Кронштадт — советский крейсер IX уровня.

[Eger_boec]

Цитата

В игре же на линкоре 5-6-7-8-9-10 уровня можно запросто промахнуться практически в упор на дистанции всего нескольких километров!

И снова здравствуйте.Бедняга, все мажет в упор.Продолжай.Как там Изюм,продал?

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:05:11 пользователь Espinazo сказал:

первый же пункт

 

Помимо "постоянного" улучшения характеристик, есть 3 действенных способа поднять их временно прямо в бою:

 

1. Выделять эскадрилью, по которой вы хотите стрелять, с помощью клавиши "Ctrl". Стоит отметить, что обычно каждая аура ПВО корабля автоматически атакует одну самую опасную цель, по которой она может стрелять. Например, если в пределах досягаемости есть истребители, торпедоносцы, которые идут на корабль и торпедоносцы, которые идут от корабля, то ПВО будет атаковать торпедоносцы, которые идут на корабль. Эффект от нехитрого действия с клавишей очень значимый: выделенная цель становится приоритетной, а средний урон в секунду по ней умножается на 1,3. Кроме того, можно усилить действие целеуказания, изучив соответствующий навык:

 

учебник по русскому подарить?

Спасибо за пруф, наконец то вы смогли. А теперь учтите, что теме 3 года, механики работы ПВО за это время меняли не меньше трех раз. 

Так что вам (или мне ,или даже вместе) в треню проверять, так ли все работает.

А то многие до сих пор не в курсе, что гиринг в корпус без ИВ сам себя не пробивает. Это к примеру.

[Histav]

Сегодня в 19:15:13 пользователь Eger_boec сказал:

И снова здравствуйте.Бедняга, все мажет в упор.Продолжай.Как там Изюм,продал?

У меня его ещё не было и я его даже приобретать не собираюсь.

Уродливый корабль. Как и британский "Нельсон". Когда смотришь на его компьютерную модель в игре, то возникает ощущение, что она какая-то вымученная - в полном смысле "сок мозга". "Дюнкерк" с "Решилье", впрочем, такие же... 

Поэтому ни тот, ни другой брать не буду. Прокачаю навылет...

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:02:18 пользователь Histav сказал:

Вы прежде чем писать хотя бы думайте!

Для начала стоит задаться двумя вопросами:

1. Какие орудия стояли на "Микасе" и какие на "Кронштадте"?

2. На какую дальность и на каких углах возвышения орудий ГК стреляла "Микаса" и на какую "Кронштадт"?

При одинаковом калибре (305-мм) не трудно обнаружить, что на японском броненосце стояли орудия с длиной ствола 40 калибров (12,2 м), а на "советском линейном крейсере - с длиной ствола 55 калибров (16,8 м).

К этому можно добавить, что "проволочная" технология производства английских пушек ГК, установленных на японских броненосцах, ухудшала их точностные характеристики из прогиба стволов по причине их недостаточной жёсткости. Далее...

У "Микасе" снаряд массой 390 кг разгонялся до скорости 732-756 м/с.

У "Кронштадта" снаряд массой 314 кг разгонялся до скорости 900-920 м/с.

Очевидно, что при стрельбе на одинаковую дальность величина разброса снарядов у "Кронштадта" должна быть раза так в полтора меньше, чем у "Миказы". 

 

Но вообще, разработчики как обычно "жгут напалмом".

Характеристики орудий и снаряды НЕ сбалансированы не только между кораблями разных уровней, но ДАЖЕ МЕЖДУ КОРАБЛЯМИ ОДНОГО КЛАССА НА ОДНОМ УРОВНЕ! 

Чтобы в этом убедиться достаточно сравнить поражающие характеристики снарядов к 180-мм орудий "Дмитрия Донского" и 305-мм пушек "Кронштадта". 

Как они получили эти характеристики, Карл?!..

Неужели так трудно составить единую таблицу ДЛЯ ВСЕХ ОРУДИЙ разброса по дальности, в которой этот показатель будет зависеть от следующих параметров:

1. Начальная скорость снаряда.

2. Вес снаряда.

3. Дальность выстрела который производится.

4. Устойчивость платформы (класс корабля) с которого ведётся стрельба.

Ну ведь очевидно же, что точность стрельбы даже тех же 127-мм американских орудий должна быть выше с крейсера, чем с качающегося эсминца! Не говоря уже про ПМК линкора или авианосца.

Так нет! У нас эсминцы "белке в глаз стреляют" по линкорам.

 

И, кстати, с чего вы, господа разработчики, взяли, что "Кронштадт" будет стрелять облегчёнными снарядами образца 1928 года?

Вы посмотрите, сколько их успели выпустить! Слёзы!

Основными боеприпасами для 305-мм орудий были 470,9-кг снаряды образца 1911 года.

Надо сказать, что домыслы об эффективности любого пмк по сравнению с гк того же калибра это редкостный бред, который существует только в условиях идеальных, когда волнения нет, стрельбы из ГК нет и корабль вообще не качается.

Надо понимать, что я не знаю как остальные конструктора, а российские проектировали корабль под ГК. Если кто в курсе как работала СУО и зачем нужна теория качки корабля, меня поймет.

А пмк любых кораблей, из за того что оно не ГК, было крайне косое, точнее могло точно стрелять если ГК не работало вообще и с КД сравнимым с КД ГК. 

Были из этого правила исключения, тот же Бисмарк например явно проектировался под ПМК, но с трудами немецких инженеров я не знаком. Но там 152 мм калибр работал в условиях не худших чем ГК,  а все что мельче было уже скорее ПВО, которое наводится по другому.

Но то Бисмарк. На эсминцах скорстрельность  ГК в условиях ведения точного огня у русских была в разы больше чем у немцев. Я не говорю про техническое КД орудий, а именно про возможность в условиях волнения наносить урон по противнику.

[Histav]

Сегодня в 18:06:30 пользователь Detonat0r сказал:

Что бы ты хотел в нем изменить, и чем готов ради этого пожертвовать?

Да менять надо не в одном "Кронштадте"!

Вы почитайте ветку про баланс и боевые повреждения, про ПВО...

Ну ведь в игре полно просто лютых глупостей!

При этом - повторюсь в который раз! - речи о создании полноценного симулятора не идёт.

Надо просто сохранить все возможные исторические параметры кораблей, а искажения сделать только там, где использование реальных показателей невозможно.

Скажите, это действительно трудно?

Вот объясните мне, зачем надо было делать осколочно-фугасному 305-мм снаряду ГК крейсера "Кронштадт" показатель урона равный 4200, в то время как у 180-мм снаряда крейсера "Дмитрий Донской" этот показатель 2500?

Они же в разы по массе различаются, а по количеству взрывчатки в них почти на порядок! В снаряде "Кронштадта" - 55 кг ВВ, а у "Донского" - 7 кг!

Разница В ВОСЕМЬ РАЗ, Карл!

А сделали меньше чем в два!

Зачем?..

При этом разницу в скорострельности сохранили...

Ну и в чём тогда выражается линейность крейсера "Кронштадт"?.. В количестве ХП?.. 

[Histav]

Сегодня в 20:16:57 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Надо сказать, что домыслы об эффективности любого пмк по сравнению с гк того же калибра это редкостный бред, который существует только в условиях идеальных, когда волнения нет, стрельбы из ГК нет и корабль вообще не качается.

Надо понимать, что я не знаю как остальные конструктора, а российские проектировали корабль под ГК. Если кто в курсе как работала СУО и зачем нужна теория качки корабля, меня поймет...

Редкостный бред тут пишете вы.

Значимость вспомогательного калибра для всех русских, а также советских линкоров и крейсеров ВСЕГДА подчёркивалась при их разработке и в ходе обсуждений проектов даже на самом верху.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 22:25:18 пользователь Histav сказал:

Редкостный бред тут пишете вы.

Значимость вспомогательного калибра для всех русских, а также советских линкоров и крейсеров ВСЕГДА подчёркивалась при их разработке и в ходе обсуждений проектов даже на самом верху.

Почитайте, какова была точность ПМК в реальных условиях.

Когда стояла боевая задача со стоячего корабля утопить стоячий же (свой) корабль.

Можно хоть обподчеркиваться, но ПМК начала прошлого века было абсолютно бесполезно.

Сдвиги начались только в период революции. Но после неё ни одного ЛК спроектировано и построено не было. Ибо стало абсолютно очевидно, что разного калибра орудия на одном корабле вещь беспощадно бесполезная. Если речь не о универсалках, которые все таки больше ПВО. И СУО которых работает вне зависимости от качки и кренов корабля. Но и не обеспечивает убер точности на дальних дистанциях, которая при стрельбе по воздушным целям тупо не нужна. Потому что самолет от близкого разрыва например 130 прото разваливался в воздухе. Близкого - это в диаметре 1 км.

[kostyn80]

Сегодня в 15:24:54 пользователь Oleg83tt сказал:

Народ, а кого какие модернизации стоят?

У меня так

 

Пробовал от дальности сперва . Не понравилось. Попадает хуже и рикошеты частые . Много не настреляешь. Поэтому когда понял что кр вполне живучий поставил досыл и вперед на средне-ближнею дистанцию . С досылателем ощутимо чаще стрельба.  Маскировки то же хватает ( перк командира) - 13,8 км.

[Гость]

Сегодня в 20:19:01 пользователь Histav сказал:

Да менять надо не в одном "Кронштадте"!

Вы почитайте ветку про баланс и боевые повреждения, про ПВО...

Ну ведь в игре полно просто лютых глупостей!

При этом - повторюсь в который раз! - речи о создании полноценного симулятора не идёт.

Надо просто сохранить все возможные исторические параметры кораблей, а искажения сделать только там, где использование реальных показателей невозможно.

Скажите, это действительно трудно?

Вот объясните мне, зачем надо было делать осколочно-фугасному 305-мм снаряду ГК крейсера "Кронштадт" показатель урона равный 4200, в то время как у 180-мм снаряда крейсера "Дмитрий Донской" этот показатель 2500?

Они же в разы по массе различаются, а по количеству взрывчатки в них почти на порядок! В снаряде "Кронштадта" - 55 кг ВВ, а у "Донского" - 7 кг!

Разница В ВОСЕМЬ РАЗ, Карл!

А сделали меньше чем в два!

Зачем?..

При этом разницу в скорострельности сохранили...

Ну и в чём тогда выражается линейность крейсера "Кронштадт"?.. В количестве ХП?.. 

Какая-то фантастика. Есть баланс от него и пляшут. Если урон ОФ будет в 8 раз выше чем у Донского, то Кронштадт с залпа будет ополовинивать другие крейсера, причем в любую проекцию, и это в лучшем случае. В худшем будет ваншот. Так что-ли должно быть? Преимущество крупного калибра в игре, в первую очередь в бронепробитии, а не в альфе. Толку с альфы или скоростельности, если не можешь пробить?

[Espinazo]

Сегодня в 19:49:56 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Спасибо за пруф, наконец то вы смогли. А теперь учтите, что теме 3 года, механики работы ПВО за это время меняли не меньше трех раз. 

Так что вам (или мне ,или даже вместе) в треню проверять, так ли все работает.

А то многие до сих пор не в курсе, что гиринг в корпус без ИВ сам себя не пробивает. Это к примеру.

Принципы не меняли. меняли авики и пересчитывали ПВО. если конечно кое кто внимательно читал патчи. ни в одном патче про ПВО не видел изменения концепта.

перетряска идей будет когда будет тотальный перепил авиков, вот тогда что то могут и поменять, в чем я сомневаюсь.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 22:56:04 пользователь Espinazo сказал:

Принципы не меняли. меняли авики и пересчитывали ПВО. если конечно кое кто внимательно читал патчи. ни в одном патче про ПВО не видел изменения концепта.

перетряска идей будет когда будет тотальный перепил авиков, вот тогда что то могут и поменять, в чем я сомневаюсь.

Во всяком случае, были темы про то что выгоднее, ставить приоритет или не ставить. Мое имхо что если аура стреляет по одной авиагруппе то приоритет стоит ставить вне зависимости от ситуации...

[Гость]

Сегодня в 20:56:04 пользователь Espinazo сказал:

Принципы не меняли. меняли авики и пересчитывали ПВО. если конечно кое кто внимательно читал патчи. ни в одном патче про ПВО не видел изменения концепта.

перетряска идей будет когда будет тотальный перепил авиков, вот тогда что то могут и поменять, в чем я сомневаюсь.

А мне вот говорили, что ПВО без указания приоритета атакует группу, которая залетела первой в ауру. И это, вроде бы, работает.

[Espinazo]

Сегодня в 20:59:14 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Во всяком случае, были темы про то что выгоднее, ставить приоритет или не ставить. Мое имхо что если аура стреляет по одной авиагруппе то приоритет стоит ставить вне зависимости от ситуации...

приоритет увеличивает урон. во первых.

во вторых есть перк на усиление приоритета универсалок

ну и в третьих для немецких ЛК ББ бомберы куда страшнее торпов, но автомат все равно будет в приоритет брать торперов.

 

тут много условностей.

Сегодня в 21:01:13 пользователь Chanderlin сказал:

А мне вот говорили, что ПВО без указания приоритета атакует группу, которая залетела первой в ауру. И это, вроде бы, работает.

первой при прочих равных. когдла залетают 2 группы торперов.

но если залетит бомбер а следом торпер - должно переключится на торпов. как на более опасную цель.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 23:01:13 пользователь Chanderlin сказал:

А мне вот говорили, что ПВО без указания приоритета атакует группу, которая залетела первой в ауру. И это, вроде бы, работает.

Ну, одна и только одна авиагруппа залетела в ауру, естественно, что её то она и будет атаковать, больше то нечего...

[Гость]

Сегодня в 21:01:33 пользователь Espinazo сказал:

первой при прочих равных. когдла залетают 2 группы торперов.

но если залетит бомбер а следом торпер - должно переключится на торпов. как на более опасную цель.

Я сейчас пару тестов проведу.

Сегодня в 21:03:52 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Ну, одна и только одна авиагруппа залетела в ауру, естественно, что её то она и будет атаковать, больше то нечего...

Если она залетела первой, это значит, что есть как минимум ещё одна группа, которая залетела второй. Я вообще не понял, к чему вы сейчас написали это.

[Espinazo]

Сегодня в 21:06:33 пользователь Chanderlin сказал:

Я сейчас пару тестов проведу.

 

дерзай. ибо в моём случае самолеты без приоритета возле меня не летают. фобия у меня на них.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 23:01:33 пользователь Espinazo сказал:

приоритет увеличивает урон. во первых.

во вторых есть перк на усиление приоритета универсалок

ну и в третьих для немецких ЛК ББ бомберы куда страшнее торпов, но автомат все равно будет в приоритет брать торперов.

 

тут много условностей.

понятно. Просто после Гиринга мое отношение к игровым механикам, тем более к ПВО, можно выразить словами - "Пока не увижу, не поверю".

По логике вещей, аура должна атаковать абсолютно все авиагрупу которые в неё попали. Я понимаю, что даже в инженерных расчетах логика не лучший критерий. Но ведь возможно, что речь шла просто о том что пустые и истребительные авиагруппы будут игнорироваться. Где то я слышал про приоритет торпы бобры ястребы, но не факт что от разработки.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 23:06:33 пользователь Chanderlin сказал:

Я сейчас пару тестов проведу.

Если она залетела первой, это значит, что есть как минимум ещё одна группа, которая залетела второй. Я вообще не понял, к чему вы сейчас написали это.

При тестах стоит учесть что раньше, не знаю как сейчас, боты даже с отключенным ПВО врубали заградку, и этот факт может повлиять на результаты.

Сори, похоже я отрубаюсь и туплю. Надо пойти поспать чтоли после раб недели. На редкость нервотрепная выдалась.

[Espinazo]

Сегодня в 21:08:00 пользователь AkAsha2_2 сказал:

понятно. Просто после Гиринга мое отношение к игровым механикам, тем более к ПВО, можно выразить словами - "Пока не увижу, не поверю".

По логике вещей, аура должна атаковать абсолютно все авиагрупу которые в неё попали. Я понимаю, что даже в инженерных расчетах логика не лучший критерий. Но ведь возможно, что речь шла просто о том что пустые и истребительные авиагруппы будут игнорироваться. Где то я слышал про приоритет торпы бобры ястребы, но не факт что от разработки.

у меня вточено в ПВО все что может хоть как то сбивать самолеты.

вот например на меня заходит несколько группю но сыпятся только по одной.

Скрытый текст

Скачать видео

 

 

[Гость]

Сегодня в 21:12:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

При тестах стоит учесть что раньше, не знаю как сейчас, но даже боты с отключенным ПВО врубали заградку, и этот факт может повлиять на результаты.

...я вообще планировал взять ботов, у которых ПВО просто есть. Линкор, например.