Планируемые изменения авианосцев

[Terramorpher]

Сегодня в 14:07:11 пользователь Harlekino сказал:

В общем основной посыл-чрезмерное влияние на бой. Или отсутствие такового. В любом случае команда на вторых ролях. Именно ЭТО нужно менять.

у авиков туннельный урон. Т.е они не могут как раньше минуснуть сразу нужный корабль а даже эсмов в несколько заходов ковыряют.

Что значит туннельный? Значит что время при таком уроне играет на ту команду, которая линидрует по очкам. Т.е. которая либо взяла точки либо активно минусует врагов.

Мета сменилась. если раньше можно было вытащить за счёт дамажки то теперь вытаскивает та команда, что играет на фраги.

Сверху, с небес "минус ствол" теперь никто не занесет только на время нервы потрепать могут.

[SidUPCG]

Сегодня в 12:07:11 пользователь Harlekino сказал:

Есть , к примеру , два авиатора , топ и предтоп по стате. Тот , что предтоп он не рукожоп ( у Вас может быть свое мнение ))) , просто он не такой умелый , как его визави.

Учитывая токсичность класса это чаще всего критично. Речь не о том , что кто-то рукожоп , а о том , какое влияние на бой оказывает класс. Пару тупарей на линкорах могут компенсировать опытные игроки , а единственный авиатор , который проигрывает авиатору противника , это скорее всего слив. Простой пример - авик противника целенаправленно вырезает эсминцы , а союзный авиатор дамажку бьет на линкорах. По итогу у него есть повод для гордости - СТАТА , СРЕДУХА , или еще какой фетиш фиолетового оттенка , а бой слит.

В общем основной посыл-чрезмерное влияние на бой. Или отсутствие такового. В любом случае команда на вторых ролях. Именно ЭТО нужно менять.

Ну тогда надо класс эсминцев менять, раз потеря их сильно сказывается на бой.

А чем занята была команда, почему она не вырезала эсминцев врага?

[RealBrahman]

Сегодня в 11:05:08 пользователь SeeD_eR сказал:

Ничего нового: засвет->дым->ордер и по кругу.

Ух ты, какой увлекательный геймплей. Это аж 3-4 раза можно провернуть... Жалко, дымов маловато, а то играл бы и играл

[anonym_rMH0p5T7G9Jl]

Сегодня в 12:07:11 пользователь Harlekino сказал:

Сегодня в 11:48:11 пользователь SidUPCG сказал:

 Знакомая песня. Если команда проиграла, это не команда виновата, а авик рукожоп.

Есть , к примеру ,два авиатора , топ т предтоп по стате. Тот , что предтоп он не рукожоп ( у Вас может быть свое мнение ))) , просто он не такой умелый , как его визави.

Учитывая токсичность класса это чаще всего критично. Речь не о том , что кто-то рукожоп , а о том , какое влияние на бой оказывает класс. Пару тупарей на линкорах могут компенсировать опытные игроки , а единственный авиатор , который проигрывает авиатору противника , это скорее всего слив. Простой пример - авик противника целенаправленно вырезает эсминцы , а союзный авиатор дамажку бьет на линкорах. По итогу у него есть повод для гордости - СТАТА , СРЕДУХА , или еще какой фетиш фиолетового оттенка , а бой слит.

В общем основной посыл-чрезмерное влияние на бой. Или отсутствие такового. В любом случае команда на вторых ролях. Именно ЭТО нужно менять.

Что вы глобалите...))  у нас не будут играть так как все хотят)). У нас виг кого уговоришь пойти через пролив - все на своем мнении, а ведь это игра!!! И дело не в том, что они пошли через этот пролив и они поэтому какие то там плохие игроки - даже смешно звучит)), они в начале боя просто поддержали друг друга и пошли по фану)).

А тута все стратеги -  потому и куча положительных эмоций у таких стратегов в чате)) и ничего не получается...

Не могу найти скрин? где все через пролив идут в одной команде c другом  сервере, вот ...

Скрин стащил с другой темы)) 

Ну Авик и Авик,захотел он дамаШку набить, пусть набивает его корабль - его правила, просто эсминцы тогда не должны одни идти на точку и тд... всё как обычно

Команда сейчас не может проиграть из-за одного Авика, значит большинство команды такие же как и Авик)))

 

[Terramorpher]

Как вообще раньше авики позиционировались: защита от тракторного геймплея.

Т.е: встал за островок, и пиу-пиу, туда-сюда.

так ты защищен от кораблей но тебя 100% заберёт авик.

или можешь выйти на чистую воду и маневрируя иметь довольно неплохую защиту от авиков но подвергать себя риску получения урона от кораблей.

Если авик летел на тебя, ты видя группу закладывал маневр, и знал что если раз увернулся то второй атаки на тебя от той же группы не будет.

если поймали в крест - ну что же сам виноват, это тоже можно было предугадать.

 

как по анонсам представлялось:

та же защита от тракторного геймплея. Вылетает эскадрилья, вешается люстрой над той же тоской,ВСЕ ВИДЯТ эту эскадрилью, закладывающую круги, от ней с ондной и той же точки отделяются звенья и атакуют.

Те кому не нравится могут пока авик занят группами расстрелять саму эскадрилью заградкой.

 

тоже - мы видим угрозу, она не пропадает из поля зрения, и знаем что надо убить чтобы её не было..

Как получилось:

 

Зскадрилья летит на цель. Вся целиком. Огребает вся, атакует при этом только 1 звеном. После атаки - ты не знаешь где она окажется и снова тебя атакует.

в результате недовольны и авиководы и их жертвы. Первым нехота впустую терять самолёт и каждый раз заново высчитывать и упреждение и повторять атаки с нового ракурса, без гарантии убить, а жертва не знает будет ли вторая атака: пролетела эскадрилья - и где она? За спиной? атакует снова или атакует не меня? Куда манёвр закладывать?

И что самое главное - это НЕ защита от "трактористов".

Потому что сидящему за островком максимум 1 группу заведёшь. А потом он весело похихикивая снова за свой островок уйдёт.

[RealBrahman]

Сегодня в 11:48:11 пользователь Terramorpher сказал:

авиководы и их жертвы

Отличное новое название для игры

[anonym_mPFePSmduWqZ]

Сегодня в 12:31:05 пользователь RealBrahman сказал:

Ух ты, какой увлекательный геймплей. Это аж 3-4 раза можно провернуть... Жалко, дымов маловато, а то играл бы и играл

Длительность "круга" варируется от внимания АВ к вашему лайну и эсмов в команде как правило 3-4, распределяющиеся на 2 лайна. Да и в чем собственно проблема? Без АВ эсмы также и работают, разве что отходят от своих дальше и так и норовят в точке сидеть, но без поддержки все равно дохнут.

[Harlekino]

Сегодня в 12:25:23 пользователь SidUPCG сказал:

Ну тогда надо класс эсминцев менять, раз потеря их сильно сказывается на бой.

А чем занята была команда, почему она не вырезала эсминцев врага?

Вы внимательно читаете? Или не читаете вовсе?)))

Один авик дамажит по эсминцам , при этом их высвечивая , а другой набивает дамажку на линкорах. То есть вражьи эсминцы никто не светит , оттого команда их и не топит.

Мне НЕ ИНТЕРЕСНО СПОРИТЬ , я веду диалог с людьми , которые кроме своих слов в состояние еще и другие слова ВИДЕТЬ ИЛИ СЛЫШАТЬ.

Если же Вам интересно пользуясь риторикой ( любимым инструментом адвокатов , женщин и приблатненной шелупони ) , уводить диалог в сторону от обсуждаемого вопроса и доказывать что-то кому-то ( неважно , что и кому , сам процесс-то каков , да ?))) , то прошу меня более не беспокоить.

Что же до эсминцев-их потеря сказывается , сказывается сильно , они за точки бьются , и без них никак , но... Эсминец при защите от  любого класса может применить особенности СВОЕГО класса - инвиз и маневр. ПРИ ЗАЩИТЕ!!! Он может уйти и отсветиться. От авика не может сейчас. Функций своих не выполняет в основном , а только бегает по карте и жмется к крейсрам. При этом авиаупоранты ( подвид авиаторов ) , раз за разом размазывая самоли об ПВО этих крейсеров эсминца забирают , а раньше они самоли берегли...

А толковый авиковод , он может и не заберет эсма , но на точку зайти не даст , и самоли сохранит. В общем чрезмерное влияние , как и было сказано. И если раньше

ТАК влиять на бой могли только ПРОФИЛЬНЫЕ авиаторы , у которых и под конец боя было на чем летать , то теперь ( учитывая регенерацию самолей ) наплодилось

бездумных летунов.

 

[docVatson]

Сегодня в 12:07:11 пользователь Harlekino сказал:

Есть , к примеру , два авиатора , топ и предтоп по стате. Тот , что предтоп он не рукожоп ( у Вас может быть свое мнение ))) , просто он не такой умелый , как его визави.

Учитывая токсичность класса это чаще всего критично. Речь не о том , что кто-то рукожоп , а о том , какое влияние на бой оказывает класс. Пару тупарей на линкорах могут компенсировать опытные игроки , а единственный авиатор , который проигрывает авиатору противника , это скорее всего слив. Простой пример - авик противника целенаправленно вырезает эсминцы , а союзный авиатор дамажку бьет на линкорах. По итогу у него есть повод для гордости - СТАТА , СРЕДУХА , или еще какой фетиш фиолетового оттенка , а бой слит.

В общем основной посыл-чрезмерное влияние на бой. Или отсутствие такового. В любом случае команда на вторых ролях. Именно ЭТО нужно менять.

Да блин!!! Авик и должен влиять на бой! Авик это стратегический корабль, он и в реале такой! таким был и такой есть! Реальная контра авику, только подлодка, но что-то никому не хочется чтоб такую контру ввели в игру на постоянной основе!

[SidUPCG]

Сегодня в 13:12:28 пользователь Harlekino сказал:

Вы внимательно читаете? Или не читаете вовсе?)))

Один авик дамажит по эсминцам , при этом их высвечивая , а другой набивает дамажку на линкорах. То есть вражьи эсминцы никто не светит , оттого команда их и не топит.

Значит если авика нету в бою, эсмы становиться имбой так как их некому светить. А вам понравится игра против инвизников, которых сложно убить.

Интересно а как раньше до перепилила, когда ав было мало убивались эсмы.

Сегодня в 13:12:28 пользователь Harlekino сказал:

Мне НЕ ИНТЕРЕСНО СПОРИТЬ , я веду диалог с людьми , которые кроме своих слов в состояние еще и другие слова ВИДЕТЬ ИЛИ СЛЫШАТЬ.

Если же Вам интересно пользуясь риторикой ( любимым инструментом адвокатов , женщин и приблатненной шелупони ) , уводить диалог в сторону от обсуждаемого вопроса и доказывать что-то кому-то ( неважно , что и кому , сам процесс-то каков , да ?))) , то прошу меня более не беспокоить.

Но почему увожу, вы доказывает что авики сильно влияют на бой. Я хочу доказать что не только авики, но и эсмы.

 

Сегодня в 13:12:28 пользователь Harlekino сказал:

При этом авиаупоранты ( подвид авиаторов ) , раз за разом размазывая самоли об ПВО этих крейсеров эсминца забирают , а раньше они самоли берегли...

Играя на британском АВ 10 уровня, когда есть возможность атаковать только ордеры, корабли с сильным ПВО, у меня под конец боя оставалась по 1-3 самолетика каждого вида. Поэтому если я упорюсь на ПВО крейсер, так что атаковавшиеся эскадрилья будут уничтожены на отходе, то  скоро у меня останутся по 1-3 самолетика.

 

[StrongTVD]

Сегодня в 14:43:11 пользователь Terramorpher сказал:

были впервые применены СССР на Халкин-Голе, а позже вошли в стандартное вооружение английских а потом и американских морских пилотов.

Какой из японских линкоров был потоплен на Халкин -Голе? Напомните,чет запамятовал.

Применение нурсов на ил-2 против танков почти всегда давало отрицательный результат- не попадали.хотя широко применялись,но получалось ,что по площадям и сконцентрированным обьектам.  Хотя отдельные попадания были. И эффект хороший.НО. 200-250 кг бомбы по танкам, были эффективнее. При чем с горизонтальных бомбардировщиков.

Нурсы  были что-то вроде авиапушек. Точность правда , не велика,но разрушений по-более. Против мелких целей иной раз и срабатывало.

Сегодня в 15:21:04 пользователь Eger_boec сказал:

Ты сильно ошибаешься, НАРы были хорошо распространены в годы ВМВ, у немцев *** горела от ИЛ-2,которые хорошо удобряли РС-ками колонны на маршах, у японцев также пригорало от американских хваров,

Сразу не заметил. Правильно ,по колоннам на марше хорошо срабатывал осколочно-фугасный эффект. Только ты подлови колонну на марше. А вот мечты по танкам на поле боя не сбылись. Вопрос знаю хорошо. От людей которые это применяли и не получали заказанного эффекта. Авиапушки по легким и средним танкам были намного эффективнее. И не забывайте - ИЛ -2- самый сбиваемый самолет ВМВ. За все приходилось платить.

А у нас самолеты бессмертны. С чего бы ради?

 

Сегодня в 14:43:11 пользователь Terramorpher сказал:

А ещё были камикадзе и планирующие бомбы.

Камикадзе отдельная тема.

Сегодня в 14:43:11 пользователь Terramorpher сказал:

 

Что Вы имеете ввиду под планирующими бомбами? если УАбы ,то это более поздний период. В реально работающем состоянии. УАБ как раз и создавались для того чтобы самолет не входил в ПВО-зону. Потому,что он там просто не выживал.

Сегодня в 14:43:11 пользователь Terramorpher сказал:

Давайте так? Чтобы корректировщик мог сразу при подходе к линкору выбить машину и навесить затоп эсминцу? 

 Вы в это верите? Кто будет прорабатывать такие тонкости?  У нас истребители не сбивают перегруженные бомберы и торпедоносцы. Там выше картинка есть. Человек израсходовал все ПВО, при этом ни одного сбитого истребителями самолета. Хотя самолеты сбивали из винтовок. Одним выстрелом. А сколько восторгов от счетверенного Максима ? У него патроны винтовочные.

  Посмотрите,как устроены ауры ПВО . Лучше на примере Чапаева. И попробуйте этот бред объяснить.

Сегодня в 15:04:21 пользователь ki77er7 сказал:

Хотел бы я Вам сказать чего Вам не хватает вместо ПВО, но пожалуй не стану. Скажу Вам только то, что как бы не понерфили авианосцы (в два, три раза), для Вас ничего не изменится, Вы все равно будете страдать. Даже если их вовсе уберут из игры, Вы все также будете страдать и ныть на форуме, что Вам не дают играть другие раздражители (эсминцы с их торпедными супами, линкоры уничтожающие Ваш корабль за один залп и прочее), просто потому, что Вы не желаете обучаться, а только и делаете что ноете. Для Вас всегда будет что-то, что будет мешать Вам играть, просто потому что Вы в принципе не способны допустить, что можете ошибаться. Вы абсолютно уверены, что Ваша точка зрения единственно верная, и кто ее не придерживаются поступают неверно. Забавно наблюдать за подобными людьми. Желаю Вам успеха в Вашем нелегком деле. Продолжайте и дальше искать виноватых в Ваших неудачах. За сим откланяюсь, более с Вами вступать в дискуссию я не намерен. С Вами разговаривать, гороху объевшись.

А я все думал, случилась ли реинкарнация у бабушки Ванги?

С горохом, лавры боцмана с "Потемкина " покоя не дают?

[WordHearts]

Сегодня в 10:07:51 пользователь StrongTVD сказал:

 А дайте командиру эсминца возможность управлять торпедами.Я на таком с удовольствием поиграю.

Это давно нужно было сделать. ГК и ТА управляются отдельно. И стоит стон и плачь линкоробояр...

ок, торпеды 35узловые с дальностью 4км  с уроном 5-9к много ты на торпедируешь)

[Terramorpher]

Сегодня в 15:47:05 пользователь StrongTVD сказал:

Что Вы имеете ввиду под планирующими бомбами? если УАбы ,то это более поздний период. В реально работающем состоянии. УАБ как раз и создавались для того чтобы самолет не входил в ПВО-зону. Потому,что он там просто не выживал.

да пожалуйста.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ASM-N-2_Bat

И попадает в исторические рамки нашей игры.

Сегодня в 15:47:05 пользователь StrongTVD сказал:

Вы в это верите? Кто будет прорабатывать такие тонкости? 

зачем прорабатывать? Аура как в ПВО. Вошел в ауру, самолёт поднят - получаешь затоп и выбитую машину Самолёт уходит на КД.

 

Сегодня в 15:47:05 пользователь StrongTVD сказал:

Какой из японских линкоров был потоплен на Халкин -Голе? Напомните,чет запамятовал.

какой из линкоров в игре топится штурмовиками? напомните, что-то запамятовал.

А фугасными бомбами всё топится.

Штурмы сделаны чтобы авику защищаться от эсмов и сбивать захват. Ликорам они не должны особого урона наносить и не под линкорье или крейсерское пво затачиватсья по живучести. Сейчас они не выполняют своей роли. 

[WordHearts]

Сегодня в 10:32:57 пользователь Kot_Begemot_16 сказал:

А вот это, ИМХО, корень зла.

Авик не только наносит удар с предельно коротких дистанций, но и может вносить коррективы после начала атаки.

То есть, при должной сноровке, результат 100%.

И да, управляемые торпеды на эсме,  или снаряды на лк - это хорошая аналогия -).

Авик максимально эффективно работает на 15 км от тушки(засвет 12с копейками)У авика рендомны бомбы и ракеты, рендомны даже торпеды при сведении меньше 5 км. После начала атаки самолёты резко превращаются в бревна, и фиг ты  скорректируешь более 5градусов

[Harlekino]

Сегодня в 13:27:06 пользователь SidUPCG сказал:

Значит если авика нету в бою, эсмы становиться имбой так как их некому светить. А вам понравится игра против инвизников, которых сложно убить.

Когда авика в бою нет эсмы решают многое , но они не есть имба , они в балансе , да инвизные , да быстрые , но ошибок не прощают , и чтобы ДАМАЖИТЬ и ЖИТЬ , именно 2 в 1 , нужно ОЧЕНЬ постараться. Просто светить легко , да и забрать ЛК , спикировав из-за острова , тоже много ума не нужно. Но в первом случае ты без дамажки , а во втором - в порту. Лидеры это отдельная песня , если они себя правильно позиционируют , то у ЛК , даже у двух без крейсеров с хорошей баллистикой , шансов нет , сожгут. Но лидеры это скорее легкие крейсеры , а не эсминцы и от инвиза не играются . А торпеды от сброса до цели идут 30-50- секунд. Если цель , будучи в засвете , все это время идет по рельсам , то торпы это ее законная награда.

Меня не смущает наличие 4-х эсминцев в команде при игре на ЛК . Я по рельсам не хожу. Выработал привычку ВСЕГДА ходить зигзагом. Даже когда эсминцев вообще нет. Чтобы даже и не думать об этом. Поэтому с гарантией реализовать торпеды можно в 5-10% случаев , кодга цели свернуть некуда , на противоходе , из-за острова , и эти ситуации в половине случаев результат действий самой цели , а в половине - вызваны объективными причинами , типа действий союзников. При этом крейсеры против эсминцев обладают комплексом средств противодействия - РЛС для обнаружения , ГАП для обнаружения и выявления торпед , баллистика и скорострельность для уничтожения.

Оставшись один на один , линкор уходит от эсминца постоянно меняя курс , и тот ничего не сделает ему торпедами. Крейсер в аналогичной ситуации идет на эсминец включив ГАП , и заберет его , рано или поздно , хотя возможны варианты))). Не стоит и об эсминцах противника забывать.

И эсминец может против всего этого бороться , в смысле выживать , выйти из зоны РЛС , переждать ГАП , прикрывшись дымами отойти , пользуясь скоростью отсветиться , даже под РЛС спрятаться за остров. В общем баланс. Но с авиком это не пройдет. Нет возможности выжить. ВСЕ классы имеют возможность как-то противодействовать контрклассу. Эсминец противодействовать авиации сейчас не может. Это и есть дисбаланс.

[WordHearts]

Сегодня в 12:07:11 пользователь Harlekino сказал:

Есть , к примеру , два авиатора , топ и предтоп по стате. Тот , что предтоп он не рукожоп ( у Вас может быть свое мнение ))) , просто он не такой умелый , как его визави.

Учитывая токсичность класса это чаще всего критично. Речь не о том , что кто-то рукожоп , а о том , какое влияние на бой оказывает класс. Пару тупарей на линкорах могут компенсировать опытные игроки , а единственный авиатор , который проигрывает авиатору противника , это скорее всего слив. Простой пример - авик противника целенаправленно вырезает эсминцы , а союзный авиатор дамажку бьет на линкорах. По итогу у него есть повод для гордости - СТАТА , СРЕДУХА , или еще какой фетиш фиолетового оттенка , а бой слит.

В общем основной посыл-чрезмерное влияние на бой. Или отсутствие такового. В любом случае команда на вторых ролях. Именно ЭТО нужно менять.

Если команда решила слиться ни какой авик не поможет, победа зависит от всей команды...

[El_Basko]

В вовс блиц ГК и ПМК управляются (наводятся, стреляют) игроком, просто переключение между ними отдельной кнопкой сделано.

 

Почему тут так не сделать..

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 11:43:11 пользователь Terramorpher сказал:

были впервые применены СССР на Халкин-Голе, а позже вошли в стандартное вооружение английских а потом и американских морских пилотов.

А ещё были камикадзе и планирующие бомбы.

Одно попадание - и нет эсминца.

А вообще американцы и японцы топили эсминцы и с корабельных разведчиков-гидросамолётов.

"Синономе" призовой за кампанию как раз потоплен летающей лодкой.

Ворспайт потопил подводную лодку так.

Давайте так? Чтобы корректировщик мог сразу при подходе к линкору выбить машину и навесить затоп эсминцу?

Ладно? Серьезно? Расскажите, плиз, в каком сражении на ТОТВД авианосные самолёты были экипированы ракетами? Какие корабли противника с обеих сторон были потоплены с помощью ракет палубной авиации? Потом сравните количество кораблей, потопленных бомбами и торпедами палубной авиации с количеством потопленных ракетами и на основании сравнительного анализа сделайте вывод о реальной боевой эффективности нурсов против кораблей в сравнении с бомбами м торпедами.

Ну и раз уж вы пошли такие вещи говорить, то назовите боевые корабли, потопленные действиями камикадзе. Их единицы! Даже сами американцы признавали, что эффект от камикадзе скорее психологический, чем реальный - трудно воевать с противником, сознательно идущим на смерть, это деморализовало многих.

Единственное в вашем примере верное - это планирующие бомбы. Вот только они не имели никого отношения к палубной авиации, а применялись с дальних морских разведчиков Fw200 и торпедоносцев Не111 . Первые были четырехмоторными , вторые двухмоторными медленными горизонтальными бомбардировщиками. 

Но кого в нашей игре останавливают такие мелочи? 

Сегодня в 15:20:34 пользователь Harlekino сказал:

Эсминец противодействовать авиации сейчас не может. Это и есть дисбаланс.

Никто продиводействовать топовой авиации не может. Как показывает практика, заградки заканчиваются, а ПВО не сбивает самолёты до сброса. Хп тают в любом случае. Авик так или иначе дожмет любого без шансов от него отбиться. Это всего лишь вопрос времени. При этом у АВ нет контркласса. Это означает, что меньше их в боях становиться не будет. Такой токсичности даже Арта в танках не имела. От нее можно было прятаться за горами, в ложбинах, прикрываться зданиями. Здесь спасения нет и быть не может. 

Сегодня в 15:19:00 пользователь WordHearts сказал:

Авик максимально эффективно работает на 15 км от тушки(засвет 12с копейками)У авика рендомны бомбы и ракеты, рендомны даже торпеды при сведении меньше 5 км. После начала атаки самолёты резко превращаются в бревна, и фиг ты  скорректируешь более 5градусов

Ого. 

Скажите, в чем разница при атаке одной и той же одиночной цели на дистанции в 15 или 30 км? Радиус разлета бомб один и тот же, сведение торпед и ракет тоже. Разница только и исключительно во времени полета! Такой имбищи ни у одного артиллерийского корабля нет. Там чем дальше - тем меньше шанс попасть и выше эллипс разброса снарядов. Так ещё и упреждения надо брать в два-три корпуса цели, а иногда и больше ) у АВ упреждение для атаки никак не зависит от расстояния между авиком и целью )))) хватит манипуляций уже )

Сегодня в 11:26:37 пользователь docVatson сказал:

Вы сами-то представляете что за сверхтоксичный класс из этого получиться? Если введут нечто подобное, боюсь что нынешние авики все будут вспоминать с нежностью и любовью.

На самом деле вот так оно и было. Был нормальный авиационный геймплей. Авики были очень мощным, хотя и очень сложным для успешного применения , инструментом. Но разработчикам не нравилось то, что толпы не бегут играть на них. 

[Terramorpher]

Сегодня в 17:16:42 пользователь abbat76 сказал:

Расскажите, плиз, в каком сражении на ТОТВД авианосные самолёты были экипированы ракетами? Какие корабли противника с обеих сторон были потоплены с помощью ракет палубной авиации? Потом сравните количество кораблей, потопленных бомбами и торпедами палубной авиации с количеством потопленных ракетами и на основании сравнительного анализа сделайте вывод о реальной боевой эффективности нурсов против кораблей в сравнении с бомбами м торпедами.

если бомбам и ракетам дать такую точность как ИРЛ то взвоют все. Немцы в трубу бомбы укладывали. "Синономе" голладнцами потоплен с гидросамолёта, гидросамолёт Ворспайта утопил подлодку попав ей в рубку.

"Бисмарку" торпедой прицельно попали в корму.

Хотите такую точность у бомберов и торпедоносцев?

штурмовики как раз для того чтобы у бомберов и торперов не делать имбо-точность и у эсмов был какой-то шанс. Кончились штурмы - попадай чем есть ,что заточено под большие корабли а не прод маленькие.

И наоборот - штурмы опасны эсмам и не опасны капиталам.

Сегодня в 17:16:42 пользователь abbat76 сказал:

Единственное в вашем примере верное - это планирующие бомбы. Вот только они не имели никого отношения к палубной авиации, а применялись с дальних морских разведчиков Fw200 и торпедоносцев Не111 . Первые были четырехмоторными , вторые двухмоторными медленными горизонтальными бомбардировщиками. 

Но кого в нашей игре останавливают такие мелочи? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/ASM-N-2_Bat

вполне летали с палубников.

Цитата

После окончания Второй Мировой бомба Bat оставалась на вооружении. В 1945—1953 годах, она оставалась основным противокорабельным управляемым вооружением американского флота. Проводились работы по развертыванию её на пикирующих палубных бомбардировщиках Curtiss SB2C Helldiver, торпедоносцах Grumman TBF Avenger и даже истребителях Chance Vought F4U Corsair. Бомба весила в полностью снаряжённом виде всего 727 кг, что позволяло подвешивать её даже под сравнительно лёгкие машины. 

вы доспорите введут в качестве альтернативного вооружения на Миудуэй))))

[WordHearts]

Сегодня в 15:16:42 пользователь abbat76 сказал:

 

Скажите, в чем разница при атаке одной и той же одиночной цели на дистанции в 15 или 30 км? Радиус разлета бомб один и тот же, сведение торпед и ракет тоже. Разница только и исключительно во времени полета! Такой имбищи ни у одного артиллерийского корабля нет. Там чем дальше - тем меньше шанс попасть и выше эллипс разброса снарядов. Так ещё и упреждения надо брать в два-три корпуса цели, а иногда и больше ) у АВ упреждение для атаки никак не зависит от расстояния между авиком и целью )))) хватит манипуляций уже )

 

эффективность или кпд как угодно, смысл лететь на 30 км полторы две минуты чтобы нанести 0-20к дамага. У авика точность зависит от того угадал он  маневр цели или нет, причем точность при ошибке может свести атаку на нуль.