Изменение постоянного урона ПВО в 0.8.5

[Histav]

В 12.08.2019 в 12:28:43 пользователь MIrall сказал:

..а вам дали фору, т.к. ПМК линкоров бы разорвало  ваши небронированные крейсерочки с той же дальности в труху, а ГК только забило бы последний гвоздик в крышку гроба..
..а вам дали фору, т.к. ваши крейсерочки-эсминчики были бы видны с самолетов ОЧЕНЬ далеко, особенно с самолетов, которые вооружены радарами..

 

Спорить можно бесконечно.

Можно. Только при этом стоит понимать, что ПВО кораблей (особенно на 8-10 уровнях) зарезали в максимальной степени по сравнению со всем остальным.

Цитата

..а вам дали фору, т.к. авианосец-одиночка это мясо.

Ой, да ладно... То, что командир "Глориеса" откровенно тупанул, ничего не значит.

Если бы поднял заранее патруль, то всё было бы нормально. Ещё бы и пощекотал торпедами немецкие линейные крейсеры.

Цитата

Недаром АВ бродили авианосными ударными эскадрами с кучей кораблей прикрытия, "обоза", подлодкой, крейсерами и самолетами дальнего обнаружения, кораблями-приманками, окруженные ордером ПВО, в сопровождении эскорного авианосца, который набит битком истребителями/штурмовиками.

Да, и ещё авианосные оперативные соединения во время Второй Мировой войны не сопровождались подлодками. У подводных лодок скорость для этого была слишком низкой. 

Да, и ударный авианосец не нуждается в сопровождении эскортного авианосца. И истребителей на нём гораздо больше, чем на эскортном.

Цитата

А кто сказал что нет?

Да историки флота. Откройте книги и посмотрите, когда начали списывать линкоры, построенные перед и во время Второй Мировой войны.

Заодно поинтересуйтесь, по каким причинам. Чтоб вам не мучится, сразу скажу, что исключительно по финансовым.

Цитата

Развитие вооружений основано на противодействии. 
Были броненосцы. Они переродились в дредноуты. Дредноутам показали торпеды, появились миноносцы и подлодки. МИноносцы вооружили против подлодок, дредноуты стали мерятся пушками, появились линкоры. У некоторых стран не было возможностей, но были хотелки, появились линейные крейсера.. 
Развивается авиация, которая пришла и линкоры внезапно стали боятся АВ. Появились легкий крейсера, с универсалками и утыканные ПВО как елка игрушками в доме миллионера. отиволодочные функции.. 

Не надо выдавать игровые реалии за исторические истины!

ПВО линкоров уже к середине Второй Мировой войны было таким, что никаким крейсерам ПВО такое даже не снилось.

Только не надо тут рассказывать о том, что показано в игре!

Если не верите, то сравните финальный вариант "Атланты" или "Флинта" с какой-нибудь "Норт Кэролайн" или "Алабамой", не говоря уже об "Айове".

Да, по числу 127-мм стволов, способных вести огонь на один борт по самолётам, эти лёгкие крейсера превосходят линкоры.

Но основным оружием против пикировщиков, торпедоносцев и штурмовиков были не эти пушки, а 40-мм "Бофорсы"!

Цитата

ПЛ совершенствуются, Лк совершенствуются, АВ совершенствуются, появляется ракетное оружие, ядерное оружие. ПЛ становится адерными, АВ становятся ядерными, ЛК уже не выполняют свое прямое предназначение, теперь это корабли поддержки для АВ. 

Про корабельные ядерные снаряды вы забыли. А когда появились ракеты, способные нанести сколько-нибудь серьёзный ущерб линкорам?

Цитата

Потом появляются ракетные крейсера и ракетные авианесущие крейсера-вертолетоносцы, которые по идее могут гарантированно хорошо противостоять всем кораблям и выполнять пр

Только боезапас у них и точность удара долгое время были так себе.

А те же самые американские авианосцы пасли наши артиллерийские крейсера.

Цитата

Я может и не историк, но с логикой дружу..

Ещё неплохо с информацией дружить.

[lastnail]

В 12.08.2019 в 12:28:43 пользователь MIrall сказал:

Развивается авиация, которая пришла и линкоры внезапно стали боятся АВ.

НЕ совсем так , Первую роль сыграла экономика и универсальность С универсальностью применения самолетов ,как бы все понятно,с экономикой тоже -  стоимость производства и ремонт 50 даже 100 самолетов того времени несоизмеримы с строительством и ремонтом линкора , а  урон самолеты научились наносить соизмеримый.

В 12.08.2019 в 12:09:01 пользователь Crusader86 сказал:

Великим фантазерам и выпендрежникам нет предела

Причем тут я? Это история.

В 12.08.2019 в 12:09:01 пользователь Crusader86 сказал:

ОТКРЫВАЙ. Жду.

Вроде за одним столом не сидели , или с этикой на форуме у вас проблемы?

Стату я открыл , жду  того же и от вас.,только не понимаю какое это имеет отношение к теме?

[anonym_HcsLNsOifclw]

В 13.08.2019 в 00:11:46 пользователь lastnail сказал:

НЕ совсем так , Первую роль сыграла экономика и универсальность С универсальностью применения самолетов ,как бы все понятно,с экономикой тоже -  стоимость производства и ремонт 50 даже 100 самолетов того времени несоизмеримы с строительством и ремонтом линкора , а  урон самолеты научились наносить соизмеримый.

Причем тут я? Это история.

Вроде за одним столом не сидели , или с этикой на форуме у вас проблемы?

Стату я открыл , жду  того же и от вас.,только не понимаю какое это имеет отношение к теме?

Открыл. Скоро снова закрою.

Как я и думал ВЫ обычный дилетант, и не играя на авиках воет на форуме что авики имба. У меня с АВами проблем небыло. А если и были, то это была моя вина (при игре на всех классах)

П.С. посмотриТЕ на мою статку и подумайТЕ что в игру я начал играть сравнительно недавно, с конца апреля. И это не твинк.

[lastnail]

В 14.08.2019 в 16:34:42 пользователь Crusader86 сказал:

посмотриТЕ на мою статку и подумайТЕ что в игру я начал играть сравнительно недавно, с конца апреля. И это не твинк.

Что то она так быстро закрылась,что я даже не успел посмотреть и проникнуться статой настоящего мастера ,который начал недавно играть. Если бы вы умели внимательно читать , то я "выл" по ОДНОЙ проблеме с балансом в игре (про которую писали и другие , более грамотные игроки чем вы ) ,и не надо обобщать и приписывать мне ваши собственные  мысли ,у меня своих хватает.

И дилетантом после 10000 к боев тяжело оставаться ,это значение скорее относится к вам.

[Histav]

В 14.08.2019 в 16:34:42 пользователь Crusader86 сказал:

Как я и думал ВЫ обычный дилетант, и не играя на авиках воет на форуме что авики имба.

Это - не правда!

У lastnail 414 боёв на авианосцах на сегодняшний день!

Это, конечно, немного, но позволяет ему достаточно объективно судить об их возможностях.

Другое дело, что его мнение может не совпадать с вашим. Но основания для собственных взглядов на этот класс кораблей в игре, у него точно есть.

Я вот тоже, например, до выхода обновления 0.8.4 в авианосцы не играл. 

Мне казалась, что гэймплэй В ТОМ ВАРИАНТЕ на них скучный, хотя в первом же бою на авианосце "Боуг" я смог попасть и торпедами и бомбами.

В то же время я не могу сказать, что тогда, играя на других кораблях вообще не страдал от авианосцев.

Конечно, нет! Бывало меня и жгли, и топили торпедами...

Но прокачав ПВО (и попутно ПМК) на всех своих кораблях я весьма весело валил самолёты зенитным огнём. 

Сейчас гэймлэй на авианосцах стал гораздо интереснее, хотя и в чём-то труднее.

Но за то он стал похож для того, кто управляет авианосцем и его авиагруппой, на реальный налёт на корабли, а не на командно-штабную игру на картах.

 

 

В 12.08.2019 в 12:09:01 пользователь Crusader86 сказал:

Великим фантазерам и выпендрежникам нет предела.

Бисмарку с его всем ПВО помогли утонуть... барабанная дробь... 5(!) бипланчиков. Все кстати вернулись назад.

В вашем сообщении самое главное слово "ПОМОГЛИ".

Т.е. если бы остальные боевые корабли Королевского флота метрополии (Home Fleet) в операции не участвовали, то "Бисмарк" ушёл бы в Брест.

И с количеством самолётов вы очень сильно ошибаетесь!

Не "5 бипланчиков"!

В охоте на "Бисмарк" было задействовано сильно больше самолётов чем вам кажется.

Помимо палубных "Суордфишей", там сыграли свою роль "Сандерленды", "Каталины" и "Фулморы"!

В роковой атаке (в 19:55, 26 мая 1941 года), предпринятой авиагруппой с авианосца "Арк Роял" участвовало 15 "Суордфишей" (ведущий группы - Lieutenant-Commander T.Coode)!

ПЯТНАДЦАТЬ, Карл, в ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем вы написали!

А перед этим 11 "Суордфишей" с этого же авианосца ошибочно атаковали английский лёгкий крейсер "Шеффилд".

И ещё до этого надо учесть безрезультатную атаку восьми "Суордфишей" (ведущий группы - Lieutenant-Commander E.Esmonde).

Вот вам уже 15 + 11 + 8 = 34 самолёто-вылета только палубной ударной авиации, которые приходятся на одно-единственное результативное попадание торпеды. Два других ничего не дали, так как торпеды попали в ПТЗ, где взрывы их 176-кг БЧ не смогли нанести сколько-нибудь серьёзных повреждений линкору.

К этому надо добавить, что 27 мая, во время последнего боя между "Бисмарком" , с одной стороны, а также "Родни" и "Кинг Джорджем V", с другой стороны, в 10:15 над кораблями появились 12 "Суордфишей". Однако так как к этому моменту "Бисмарк" уже обстреливался с нескольких сторон не только линкорами, но и крейсерами, то выйти в атаку экипажи торпедоносцев не рискнули и некоторое время летали невдалеке от своих кораблей, подвергаясь спорадическим обстрелам со стороны зенитчиков, посчитавших их за немецкие самолёты.

И вот уже 34 + 12 = 46 самолёто-вылетов только палубной ударной авиации на одно результативное попадание торпеды!

Но и это ещё не всё!

А ещё надо учесть разведывательные вылеты.

Так, только 26 мая 1941 года и только самолётами из состава авиагруппы того же авианосца "Арк Роял" было выполнено 12 разведывательных полётов!

И вот уже у нас (точнее у англичан) 46 + 12 = 58 самолёто-вылетов на одно результативное попадание торпеды!

Но и этот результат тоже не может считаться окончательным!

Потому что к нему надо добавить вылеты английской авиации из состава Берегового Командования (морская базовая авиация) и Бомбардировочного Командования (бомбардировочная авиация).

И когда вы это всё просуммируете, то поймёте, что в реальности результативность действий экипажей самолётов была весьма небольшой.

 

И это ещё очень большой вопрос, что больше повлияло на судьбу "Бисмарка" - регулярные радиограммы Лютьенса (позволявшие английской службе радиоперехвата периодически пеленговать немецкий линкор) или английские палубные самолёты?..

 

 

[anonym_HcsLNsOifclw]

В 15.08.2019 в 12:55:30 пользователь lastnail сказал:

Что то она так быстро закрылась,что я даже не успел посмотреть и проникнуться статой настоящего мастера ,который начал недавно играть. Если бы вы умели внимательно читать , то я "выл" по ОДНОЙ проблеме с балансом в игре (про которую писали и другие , более грамотные игроки чем вы ) ,и не надо обобщать и приписывать мне ваши собственные  мысли ,у меня своих хватает.

И дилетантом после 10000 к боев тяжело оставаться ,это значение скорее относится к вам.

Дилетантом можно остаться и после 100500 боев. И нет, активно спорить что авики имба это и называется "выть".

В 15.08.2019 в 13:58:27 пользователь Histav сказал:

Это - не правда!

У lastnail 414 боёв на авианосцах на сегодняшний день!

Это, конечно, немного, но позволяет ему достаточно объективно судить об их возможностях.

 

В вашем сообщении самое главное слово "ПОМОГЛИ".

Т.е. если бы остальные боевые корабли Королевского флота метрополии (Home Fleet) в операции не участвовали, то "Бисмарк" ушёл бы в Брест.

И с количеством самолётов вы очень сильно ошибаетесь!

Не "5 бипланчиков"!

В охоте на "Бисмарк" было задействовано сильно больше самолётов чем вам кажется.

Помимо палубных "Суордфишей", там сыграли свою роль "Сандерленды", "Каталины" и "Фулморы"!

В роковой атаке (в 19:55, 26 мая 1941 года), предпринятой авиагруппой с авианосца "Арк Роял" участвовало 15 "Суордфишей" (ведущий группы - Lieutenant-Commander T.Coode)!

ПЯТНАДЦАТЬ, Карл, в ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем вы написали!

И когда вы это всё просуммируете, то поймёте, что в реальности результативность действий экипажей самолётов была весьма небольшой.

Ага. Еррор 414.  Я видел его акк. ВСЕ бои на авиках малорезультативны и при том были ДО 0.8.0! Так что обьективно судить он НЕ МОЖЕТ.

Ой, ошибся немного. Боже мой, какая аналитика! ВИгра и историчность -  разные вещи. И кстати Бисмарк так и не сбил ни 1 самолет. То ли потому что его ПВО не могло фокусить 1 самолет, то ли британские пилоты жить хотели и кидали торпы издалека, без сведения. Историчность чувствуется) Это сарказм, если не понятно.

На, покури. Там наглядно показано что авики с линкорами делают.

 

[Histav]

Сегодня в 00:34:23 пользователь Crusader86 сказал:

И кстати Бисмарк так и не сбил ни 1 самолет. То ли потому что его ПВО не могло фокусить 1 самолет, то ли британские пилоты жить хотели и кидали торпы издалека, без сведения. Историчность чувствуется) Это сарказм, если не понятно.

На, покури. Там наглядно показано что авики с линкорами делают.

А ПВО "Бисмарка" было так себе. Это если ты не в курсе.

Ничего авики в 1941 году с линкорами толком сделать не могли.

Достаточно посмотреть на то, как медленно умирал "Хиэй" под американскими авианалётами 13 ноября 1942 года японский линейный крейсер "Хиэй". 

Даже не линкор!

И это после того как он ночью получил по корпусу и надстройкам порядка сотни попаданий снарядами калибром от 127- до 203-мм!

С выбитой почти подчистую зенитной артиллерией (из четырёх спаренных 127-мм установок действовала только одна,про открыто установленные 25-мм автоматы даже говорить нет смысла), с выведенным из строя рулевым управлением корабль циркулировал на расстоянии всего 30 миль от аэродрома "Гендерсон" на Квадалканале.

При этом было задействовано 44 истребителя (F4F, P-38 и Р-39), 37 пикирующих бомбардировщиков (SBD), 14 тяжёлых бомбардировщиков (В-17) и 33 торпедоносца (TBF).

Одних ударных машин (B-17, SBD и TBF) - 84!! 

Но в реальности из было больше, так как "Лайтнинги" из состава 339-й эскадрильи также использовались как пикировщики, атакуя корабль двумя 227-кг бомбами каждый.

Т.е. фактически вылетов ударной авиации было предпринято больше, чем участвовало в налётах чисто ударных машин!

И что?

Да почти ничего!

Налёты начались в 07:10 утра и к 18:30 в практически неподвижный корабль попали лишь три бомбы и две торпеды!

Рассказывайте дальше о мощи палубной авиации В ТО ВРЕМЯ...

[anonym_HcsLNsOifclw]

Сегодня в 10:02:52 пользователь Histav сказал:

А ПВО "Бисмарка" было так себе. Это если ты не в курсе.

Ничего авики в 1941 году с линкорами толком сделать не могли.

Достаточно посмотреть на то, как медленно умирал "Хиэй" под американскими авианалётами 13 ноября 1942 года японский линейный крейсер "Хиэй". 

Даже не линкор!

И это после того как он ночью получил по корпусу и надстройкам порядка сотни попаданий снарядами калибром от 127- до 203-мм!

С выбитой почти подчистую зенитной артиллерией (из четырёх спаренных 127-мм установок действовала только одна,про открыто установленные 25-мм автоматы даже говорить нет смысла), с выведенным из строя рулевым управлением корабль циркулировал на расстоянии всего 30 миль от аэродрома "Гендерсон" на Квадалканале.

При этом было задействовано 44 истребителя (F4F, P-38 и Р-39), 37 пикирующих бомбардировщиков (SBD), 14 тяжёлых бомбардировщиков (В-17) и 33 торпедоносца (TBF).

Одних ударных машин (B-17, SBD и TBF) - 84!! 

Но в реальности из было больше, так как "Лайтнинги" из состава 339-й эскадрильи также использовались как пикировщики, атакуя корабль двумя 227-кг бомбами каждый.

Т.е. фактически вылетов ударной авиации было предпринято больше, чем участвовало в налётах чисто ударных машин!

И что?

Да почти ничего!

Налёты начались в 07:10 утра и к 18:30 в практически неподвижный корабль попали лишь три бомбы и две торпеды!

Рассказывайте дальше о мощи палубной авиации В ТО ВРЕМЯ...

Прям чувствую как с той стороны экрана слюна брыжжит:)

Расскажите это американцам на Перл Харбор.

Расскажите это Итальянцам, которым свордфиши часть флота выбили.

Расскажите это Ямато.

Расскажите это Тирпицу.

Да, совсем неэффективна... Настолько, что куча стран понастроила себе авиков. По-моему как раз линкоры НЕЭФФЕКТИВНО.

АВ

8

Graf Zeppelin

30

46.67

1319

40452

0.6

4.37

0

0

73.33

2.25

341

2019-08-17 23:15

 

Аха) Вот оно че, Михалыч) Я теперь понимаю почему АВы - это неэффективно) Очередной дилетант рассказывает мне про авики)

Так и быть, не буду гадить на человека;)

ЭМ

8

Огневой

406

53.94

1153

28425

0.74

0.39

79

41.08

36.45

1.16

1849

2019-08-14 21:48

 

Очередной эсминцевод "переживает" за судьбу авиков:))

 

[Histav]

В 20.08.2019 в 11:19:36 пользователь Crusader86 сказал:

Прям чувствую как с той стороны экрана слюна брыжжит:)

Ничего не брызжет! У меня - спокойная аргументация, на которую у тебя конструктивных возражений нет!

В реале брызжет у тебя, так как пишешь с массой ошибок, что говорит о сильном волнении и желании припечатать оппонента. Да не чем!

Всё как у М.Жванецкого: "Хочется крыть, а нечем!..".

Цитата

Расскажите это американцам на Перл Харбор.

Удар по Перл-Харбору это примерно тоже самое, как ранним утром, когда вы спите, к вам в спальню стрельнуть через окно из гранатомёта "Шмель".

Цитата

Расскажите это Итальянцам, которым свордфиши часть флота выбили.

Один линкор до конца войны. Два - на несколько месяцев.

Остаётся задать вопрос: если всё так было замечательно, то почему англичане не повторили такой удар?

Цитата

Расскажите это Ямато...

Ну, ты посчитай для начала, сколько авианосцев и самолётов, а также кораблей сопровождавших их, участвовали в уничтожении этого корабля, а сколько сопровождали "Ямато". 

Но тут всё сложно, ролики с "ютуба" не помогут. Надо умные книжки читать, а у тебя, судя по тому, что ты пишешь, с этим проблемы.

Ну и уровень зенитной артиллерии американской и японской тоже неплохо сравнить...

Но тебе же нравятся только голые факты сравнивать, а не то, что стоит за ними. Вот в чём главная проблема!

[_Akagi_]

Сегодня в 11:55:31 пользователь Histav сказал:

Ну, вы посчитайте сколько авианосцев и самолётов, а также кораблей сопровождавших их, участвовали в уничтожении этого корабля, а сколько сопровождали "Ямато". 

Ну и уровень зенитной артиллерии американской и японской тоже неплохо сравнить...

Но вам же нравятся только голые факты сравнивать, а не то, что стоит за ними.

А что можете сказать про бой в заливе Лейте? Уничтожение Мусаси и бой японцев против эскортников янки?

[Darth_Vederkin]

В 15.08.2019 в 14:58:27 пользователь Histav сказал:

И это ещё очень большой вопрос, что больше повлияло на судьбу "Бисмарка" - регулярные радиограммы Лютьенса (позволявшие английской службе радиоперехвата периодически пеленговать немецкий линкор) или английские палубные самолёты?..

За что же Вы так не любите старика Гюнтера?..

Он действовал абсолютно по обстановке.

[Histav]

Сегодня в 18:17:55 пользователь Darth_Vederkin сказал:

За что же Вы так не любите старика Гюнтера?..

Он действовал абсолютно по обстановке.

Я вполне нормально отношусь к Гюнтеру Лютьенсу, да и вообще к Кригсмарине (во всяком случае, гораздо лучше чем к Вермахту и Люфтваффе).

Но его широкомасштабное применением радио в условиях, когда он отпустил "Принц Ойген" и остался один - это что-то с чем-то.

И я бы не сказал, что он действовал по обстановке.

Ему пробили топливные ёмкости, но вместо того, что бы повернуть обратно в Берген, он решил продолжить рейд.

Это примерно тоже самое, как при полёте на бомбардировщике вам пробивают баки (зенитным огнём или в ходе атаки истребителя), но вы, вместо того, чтобы сразу повернуть назад или, на худой конец, сбросить бомбы на запасную цель, летите дальше - на основную цель.

Сегодня в 12:29:15 пользователь _Akagi_ сказал:

А что можете сказать про бой в заливе Лейте? Уничтожение Мусаси и бой японцев против эскортников янки?

В обоих случаях там всё тоже было не так уж просто.

Да, американская палубная авиация тогда сказала своё веское слово. 

Но в каких условиях?

Посмотрите на состав сил сторон!

Даже без учёта американских авианосцев только по артиллерийским кораблям оно было не в пользу японцев.

Да, у них было 7 линкоров, а у американцев - 6. А также по 7 тяжёлых крейсеров.

Но уже по количеству кораблей (лёгких крейсеров, крейсеров ПВО и эсминцев) американцы имели преимущество в 4-5 раз!

Т.е., говоря по простому, американцы могли выстроить нормальный ордер ПВО, а японцы - нет.

 

При этом ничего сопоставимого с уровнем зенитной компоненты ПВО американских кораблей японцы тоже не имели.

Да, на их линкорах и даже на эсминцах уже появились универсальные 127-мм орудия. Но по своему уровню, в первую очередь по баллистическим характеристикам, они заметно уступали американским "универсалкам" того же калибра.

А уж их система управления огнём просто не шла ни в какое сравнение с американской.

Среднекалиберные (по классификации того времени), т.е. 37-40-мм зенитные автоматы у них просто отсутствовал как класс! А ведь в то время это было основное средство борьбы с пикировщиками и торпедоносцами.

Оставались только многочисленные 25-мм автоматы с откровенно недостаточной скорострельностью, да ещё обладающие магазинами малой ёмкости. Потому их плотность огня - а это была, что называется последняя линия обороны японских кораблей! - была недостаточной, хотя по своим поражающим характеристикам их снаряды вполне могли конкурировать с 20-мм снарядами "Эрликонов" союзников.

 

И где тут равный бой?..

Другое дело, что война - это не дуэль на шпагах или пистолетах.

 

 

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:33:18 пользователь Histav сказал:

Но его широкомасштабное применением радио в условиях, когда он отпустил "Принц Ойген" и остался один - это что-то с чем-то.

С 1814 24.05.41 (отделение "Ойгена") от Лютьенса Группе "Вест" ушли следующие РДО:

1914 - радио об отделении "Ойгена", перестрелка с "Принцем Уэльским"

2132 - радио о невозможности оторваться о преследования и следовании в Сен-Назер

2338 - радио о начале атаки торпедоносцев "Викториеса"

(25.05)

0028 - радио о результатах атаки

0240 - радио о последствиях торпедного попадания 

0248 - ответ группе "Вест" на запрос о дальнейших действиях 

А теперь вишенка на торте, о которой никто не пишет...

0727 - 0700 Uhr Quadrat AK 55. Ein Schlachtschiff, 2 schwere Kreuzer halten weiter Fühlung. Flottenchef (0700. Квадрат АК55. Один линкор, 2 тяжелых крейсера удерживают контакт. Командующий)

Если о ней написать, то трудно будет ругать Лютьенса за его длинную радиограмму, отправленную 4-мя частями в промежутке 0912-0948.

В 1042 Группа "Вест" наконец сообщает Лютьенсу, что в 0213 "Саффолк" потерял "Бисмарк" и радиообмен до 1154 26.05.41 (обнаружение "Бисамрка" "Каталиной" с американским экипажем) становится односторонним.

 

Сегодня в 19:33:18 пользователь Histav сказал:

И я бы не сказал, что он действовал по обстановке.

Если читать радиообмен полностью, а не частями удобными для историков, то становится понятно, что Лютьенс считал себя под постоянным наблюдением, а это не требовало поддержания радиомолчания.

 

Сегодня в 19:33:18 пользователь Histav сказал:

Ему пробили топливные ёмкости, но вместо того, что бы повернуть обратно в Берген, он решил продолжить рейд.

А он не продолжал рейд, он выбрал наиболее безопасный путь прорыва. С учётом того, как его "нагрело" Люфтваффе с разведкой Скапа-Флоу, он вполне мог предполагать, что у него за кормой висит весь Флот Метрополии и прорыв в Трондхейм не возможен.    

 

[_Akagi_]

Сегодня в 19:33:18 пользователь Histav сказал:

В обоих случаях там всё тоже было не так уж просто.

Да, американская палубная авиация тогда сказала своё веское слово. 

Но в каких условиях?

Посмотрите на состав сил сторон!

Даже без учёта американских авианосцев только по артиллерийским кораблям оно было не в пользу японцев.

Это да. Но я про отдельные моменты боя.
Про атаки авиации янки на Ямато, Мусаси и их окружение. Там вроде было 7 лк, 10 кр и 20 лёгких кораблей. Причём атаки производились волнами по 30-50 самолётов. А не гурьбой по сотне, как в операции Тэн-Го.
И про бой у острова Самар, где 6 эскортников и вроде 6-7 эсминцев США выдержали удар 10 тяжёлых и 10 лёгких кораблей Японии. Насколько я помню, 3 ткр японии в том бою были потоплены именно авиацией.
Разве эти моменты истории не показывают, что авиация была довольно эффективна против кораблей?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:19:34 пользователь _Akagi_ сказал:

И про бой у острова Самар, где 6 эскортников и вроде 6-7 эсминцев США выдержали удар 10 тяжёлых и 10 лёгких кораблей Японии. Насколько я помню, 3 ткр японии в том бою были потоплены именно авиацией.

С учётом того, что против японцев действовало порядка 400 машин результат маловат...

[Eger_boec]

В 20.08.2019 в 21:51:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

С учётом того, что против японцев действовало порядка 400 машин результат маловат...

С учётом неразберихи командующих США, 77.4.3 и не было готово к сражению с главным  ударным соединением японцев, да и не должно было, задачи были другие, то результат вполне хорош. Восстановить пару десятков самолётов для США дело одного часа, эскортник 1месяц.Да даже смертники, которые атаковали позже несколькими самолётами нанесли больший урон, нежели все первое соединение Куриты. Если бы японцы имели такую постоянную ауру, как в 0.8.5,то эскортникам был бы конец

[_Akagi_]

В 20.08.2019 в 21:51:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

С учётом того, что против японцев действовало порядка 400 машин результат маловат...

Вряд ли янки планировали тогда на полном серьёзе победить Куриту.
В итоге Таффи 3 выдержало... мм.. удар и увело большую часть своих корыт в более менее живом виде, заодно потопив 3 тяжелых корабля Микадо. Довольно неплохой результат?

 

Сегодня в 07:16:19 пользователь Eger_boec сказал:

Если бы японцы имели такую постоянную ауру, как в 0.8.5,то эскортникам был бы конец

Получили бы ачивку.

[andreir]

Просьба прекратить взаимный троллинг. 

Статистику оппонентов можете обсудить во флудилке или в личке.