Может пора уже починить балансировщик, а?

[anonym_CLF10yXYbKCR]

Сегодня в 12:45:32 пользователь XandrushaX сказал:

вам интересно играть с пассивными игроками, которые в 20км от замеса полируют линию, в 4 лица на лк, а потом когда уже никого не осталось из команды, понимают что "ну надо же, надо же что то сделать" и плывут фуловые дохнут по фокусу от почти всей команды красных. Мне так играть не интересно, меня такие бои бесят и напрочь отбивают желание играть в рандоме.

мне со всякими интересно играть, повторюсь в который раз - каждый играет так, как хочет-может-считает нужным. и заставлять их играть как-то по другому считаю неуместным. конкретно в вашем сферическом примере - 4 игрока на ЛК не мешают играть никому, не стреляют по своим, не подпирают, не выталкивают на торпы и т.п. они просто так играют, может они не умеют на ЛК танковать правильно - это тоже надо уметь. я предпочту в своей команде живого ЛК, путь у синей линии, но который живой и достреливает до красных, чем мертвого ЛК, который пошел давить фланг и внезапно пожрал торпед либо попал под фокус и буль буль.

[Jadd]

Сегодня в 13:47:25 пользователь _shturmo_ сказал:

пост номер 247

 

Лучше давать прямую ссылку, у меня иная нумерация в ветке

 

Посмотрел, но все-таки вопрос остался: деление по лигам мы делаем по игрокам? Игроку присваивается лига, потом ее учитываем в балансирвощике? Я правильно понял?

[_shturmo_]

Сегодня в 12:53:50 пользователь Jadd сказал:

 

Лучше давать прямую ссылку, у меня иная нумерация в ветке

 

Посмотрел, но все-таки вопрос остался: деление по лигам мы делаем по игрокам? Игроку присваивается лига, потом ее учитываем в балансирвощике? Я правильно понял?

Угумс.

[Jadd]

Сегодня в 13:48:28 пользователь blindsight сказал:

Одного в одну команду, двух в другую. Это так сложно?

 

Да, учитывая, что балансировщик - не человек.

Кому отдать? В какую команду? Почему ей?

 

 

PS: Разговоры про "да первоклассник лучше распределит" идут с 2010 г в танках. Еще СерБ (вроде) отвечал, что дайте компании первоклассника, который будет по тысяче игроков в минуту распределять.

Сегодня в 13:55:38 пользователь _shturmo_ сказал:

Угумс.

 

...и мы возвращаемся к вопросу корреляции эффективности игры по аккаунту в целом, и эффективности на конкретном корабле. 

[jfy147]

Сегодня в 13:43:58 пользователь Jadd сказал:

Типичный сферовакуумный пример - 21 игрок со статкой 50%, и три - с 65%

Как делим?

Это как раз очень простой пример: 2х65% + 10х50% vs 1х65% + 11х50%. Лучше ничего придумать нельзя. Хуже, когда варианты деления неочевидны.

[_shturmo_]

Сегодня в 12:57:01 пользователь Jadd сказал:

 

Да, учитывая, что балансировщик - не человек.

Кому отдать? В какую команду? Почему ей?

 

 

PS: Разговоры про "да первоклассник лучше распределит" идут с 2010 г в танках. Еще СерБ (вроде) отвечал, что дайте компании первоклассника, который будет по тысяче игроков в минуту распределять.

 

...и мы возвращаемся к вопросу корреляции эффективности игры по аккаунту в целом, и эффективности на конкретном корабле. 

Опять все просто, если боев на корабле больше 50 ( статистика на данной машине выравнивается), то нужна конкретика , а если боев менее 50 , то данные не объективны и берется в расчет общая по классу.

зы Цель не сделать 100% идеальный балансировщик иначе будет усредниловка статистики чего никому не нужно, а цель повысить комфорт игры для всей аудитории.

[Гость]

Сегодня в 12:48:28 пользователь blindsight сказал:

Одного в одну команду, двух в другую. Это так сложно? А сейчас возможна ситуация, что все трое попадают в одну команду.

Возьмем более простой вариант: в очереди у нас ровно два хороших игрока, которые хорош делятся на две команды. Если они всегда будут играть друг против друга и практически никогда в одной команде - они будут друг другу сбивать процент побед. Ну просто потому, что не могут они оба побеждать, победит кто-то один. Приведет это только к тому, что их уровень игры не изменится, а процент побед будет существенно падать. На очень большой выборке боев вплоть до 50% побед. Зачем такая уравниловка нужна в игре? Чтоб вызывать еще больше негатива? 

[jfy147]

Для тех, кто считает, что балансировщик не справится с распределением 24 игроков.

Пусть будет бой 8х8 для простоты. Индексы игроков 1-16, причем Скилл 1<2<...<16. Состав 2х1 АВ, 2х3 ЛК, 2х2 КР, 2х2 ЭМ.

Произвольно:

1 ЭМ, 2 КР, 3 КР, 4 ЛК, 5 ЭМ, 6 КР, 7 ЛК, 8 ЛК, 9 АВ, 10 ЭМ, 11 ЛК, 12 ЛК, 13 КР, 14 ЛК, 15 АВ, 16 ЭМ.

 

16 ЭМ - 10 ЭМ (+6 - это условность упрощенная, в реале нужно другим параметром оперировать)

1 ЭМ - 5 ЭМ (+2)

9 АВ - 15 АВ (-4)

14 ЛК - 12 ЛК (-2)

8 ЛК - 11 ЛК (-5)

7 ЛК - 4 ЛК (-2)

13 КР - 6 КР (+5)

2 КР - 3 КР (+4)

 

Я не уверен, что такое деление самое оптимальное, потому что итоговый дисбаланс получился условные +4, но я учитывал и соотношения внутри классов тоже. Тем не менее, такой подбор однозначно исключает сильный дисбаланс в сторону одной команды.

 

Итого:

- общий дисбаланс = +4

- дисбаланс ЭМ = +2

- дисбаланс АВ = -6

- дисбаланс ЛК = +2

- дисбаланс КР = +6

 

Исходя из этого, можно применить 2-ую итерацию и свести формальный дисбаланс в 0, поменяв ЛК командами:

 

16 ЭМ - 10 ЭМ (+6)

1 ЭМ - 5 ЭМ (+2)

9 АВ - 15 АВ (-4)

12 ЛК - 14 ЛК (-6)

11 ЛК - 8 ЛК (-3)

4 ЛК - 7 ЛК (-6)

13 КР - 6 КР (+1)

2 КР - 3 КР (0)

 

Не знаю, какой из этих вариантов лучше. Наверное, 2-ой.

[anonym_CLF10yXYbKCR]

проще ластомер запретить будет.

[Jadd]

Сегодня в 14:03:05 пользователь _shturmo_ сказал:

Опять все просто, если боев на корабле больше 50 ( статистика на данной машине выравнивается), то нужна конкретика , а если боев менее 50 , то данные не объективны и берется в расчет общая по классу.

 

Есть логика, но нагрузка реально большая. 

Надо специалистам смотреть на предмет реализуемости.

 

Честно говоря, вообще весь баланс по скиллу вроде как противоречит принципу ВГ, который еще в первый год танков был озвучен "научился - нагибай". Но в плане выравнивания команд ИМХО имеет право на жизнь. Но это сугубо мое личное мнение, конечно.

 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 13:09:03 пользователь MirniyTraktor сказал:

Возьмем более простой вариант: в очереди у нас ровно два хороших игрока, которые хорош делятся на две команды. Если они всегда будут играть друг против друга и практически никогда в одной команде - они будут друг другу сбивать процент побед. Ну просто потому, что не могут они оба побеждать, победит кто-то один. Приведет это только к тому, что их уровень игры не изменится, а процент побед будет существенно падать. На очень большой выборке боев вплоть до 50% побед. Зачем такая уравниловка нужна в игре? Чтоб вызывать еще больше негатива? 

Эффект от баланса по скиллу описан абсолютно правильно. Ну, тогда, если цель игры - поддержание уровня ПП у топов, то конечно, никакие изменения балансировщика неуместны. Впрочем, ничего нового я о топах не узнал - они любое изменение в игре воспринимают как покушение на свой статус, всегда брыкались и будут брыкаться до последнего, это уже диагноз(:

[Jadd]

Сегодня в 14:09:03 пользователь MirniyTraktor сказал:

Приведет это только к тому, что их уровень игры не изменится, а процент побед будет существенно падать.

 

Да, это основной вопрос к данной системе. Фактически тебя балансит все более и более умелым игроком.

Не знаю, как это противоречие решить.

[Bifrest]

А тема живет и процветает   

"Список  Макарова "  конечно солидный  , но в нем  жизнеспособен  только  один  пункт  -баланс  по отрядам  . Я  бы сказал  так   ,что этот пункт  надо слегка расширить .. Дорогие  мои  баклажано -изумрудные и всякие золотые ,  клановые друзья  , Вы  же прекрасно знаете  , и  не будете спорить ,что  интересный  бой  это тот  где данный  клановый  цвет распределен более /менее равномерно  в  обоих  командах ,к конце концов  случайный  бой  все равно скатывается  в  мини РБ среди  этих  же игроков ну  за редким исключением   ))  Так почему  бы  хотя  бы пяток  таких  не  закидывать  равномерно  в  команды  ?  Не надо  брать статистику  каждого игрока  ,достаточно  цвета  клана  , а  вот  без клановые воины  будут смотреть и учиться  (и пополнять  слегка  протухшие ряды  при необходимости)  и всем будет хорошо..   Конечно  затея  с  лигами  и отдельным режимом  вообще была  бы  шикарна  , но не  пройдет  увы ..

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 13:18:15 пользователь Jadd сказал:

 

Да, это основной вопрос к данной системе. Фактически тебя балансит все более и более умелым игроком.

Не знаю, как это противоречие решить.

Не надо упарываться в ПП, вот и всё. Основным показателем скилла ПП быть не должен. Иначе, действительно, ничего в игре поменять будет невозможно, в той её части, что касается обсуждаемой нами темы.

[Гость]

Сегодня в 13:17:25 пользователь AlexanderKruger сказал:

Эффект от баланса по скиллу описан абсолютно правильно. Ну, тогда, если цель игры - поддержание уровня ПП у топов, то конечно, никакие изменения балансировщика неуместны. Впрочем, ничего нового я о топах не узнал - они любое изменение в игре воспринимают как покушение на свой статус, всегда брыкались и будут брыкаться до последнего, это уже диагноз(:

Как заметили выше - еще один известный танковый разработчик в свое время сказал: отрастил скил - имеешь право нагибать.

 

Ну и да, я совершенно не заинтересован в том, чтоб с каждым повышением моего личного скила мне подбирали все более слабых союзников и более сильных врагов. Какой вообще будет стимул играть лучше, если чем лучше ты начнешь играть, тем больше тебе балансировщик будет вставлять палки в колеса?

[jfy147]

Сегодня в 14:16:52 пользователь Jadd сказал:

Честно говоря, вообще весь баланс по скиллу вроде как противоречит принципу ВГ, который еще в первый год танков был озвучен "научился - нагибай". Но в плане выравнивания команд ИМХО имеет право на жизнь. Но это сугубо мое личное мнение, конечно.

На мой взгляд, в случае общего пула и допбаланса по скиллу внутри боя, не противоречит. Если в бой попадают одновременно папки и раки, то папки нагибают раков, однако нет турбобоя в одну калитку без шансов.

Если отказаться от идеи, что скилл = ПП, то если игрока стабильно выносят в первые 3 - 5 мин боя без пользы с его стороны, то такой игрок с любым ПП рак. А если игрок регулярно доживает до решающего момента боя и существенно на него влияет, то скилл у игрока присутствует. Поэтому для меня скилл пропорционален скорее чистому опыту, а не ПП.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:45:50 пользователь blindsight сказал:

Отработал стандартный балансер, потом среди 24 человек раскидало по скилу(w\l, proalfa, etc). ВСЕ.

Стандартный балансер это :

1. Баланс по классам (приоритет максимальный).

2 . Баланс по скиллу (приоритет вторичный).

В данном  варианте вполне возможно получить зеркальный баланс по классам, а  вот со скиллом, как фартанет, может набросать 40% эсминцев/крейсеров/линкоров, а противнику  как раз набросает толковых эсминцев/крейсеров/линкоров. Хотя в общем команды будут по (ПП% или по  проальфе примерно равны).

---

Рассмотрим обратный вариант

1. Баланс  по скиллу (максимальный приоритет)

2. Баланс по классам (приоритет вторичный)

Надо  разжёвывать или сами догадаетесь?

 

 

 

[blindsight]

Сегодня в 13:32:34 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Стандартный балансер это :

1. Баланс по классам (приоритет максимальный).

2 . Баланс по скиллу (приоритет вторичный).

В данном  варианте вполне возможно получить зеркальный баланс по классам, а  вот со скиллом, как фартанет, может набросать 40% эсминцев/крейсеров/линкоров, а противнику  как раз набросает толковых эсминцев/крейсеров/линкоров. Хотя в общем команды будут по (ПП% или по  проальфе примерно равны).

Еще раз, медленно, чтобы даже доктора наук смогли понять: После того, как отработает стандартный балансер, и отобраны 24 игрока, провести сортировку по скиллу, чтобы исключить попадание всех 65% в одну команду, а 45% в другую. ВСЕ. Классы кораблей, на которых игроки вышли, можно не учитывать, т.к. здесь игра очень далека от реального мира, и эсминец или крейсер вполне может надавать по шее лк.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 13:26:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Как заметили выше - еще один известный танковый разработчик в свое время сказал: отрастил скил - имеешь право нагибать.

 

Ну и да, я совершенно не заинтересован в том, чтоб с каждым повышением моего личного скила мне подбирали все более слабых союзников и более сильных врагов. Какой вообще будет стимул играть лучше, если чем лучше ты начнешь играть, тем больше тебе балансировщик будет вставлять палки в колеса?

Мнение понятно и вызывает уважение. Но и мнение тех, кто хочет баланса по скиллу, тоже обоснованно. Вот как эти два различных подхода можно совместить? Только альтернативным ПП показателем скилла, других вариантов нет.

[Jadd]

Сегодня в 14:47:48 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вот как эти два различных подхода можно совместить? Только альтернативным ПП показателем скилла, других вариантов нет.

 

Да какая разница, какой критерий для определения скилла использовать? Принцип "чем лучше играешь - тем сильнее противник" все равно останется.