Закрытое тестирование, бронебойные ракеты

[Ellince]

В 06.03.2020 в 16:04:31 пользователь MIrall сказал:

Вообще странная, у вас, авикохейтеров логика. 
Постоянные обвинения в имбоАВ, но то, что я вижу, иногда (когда у говорящих подобное  есть бои на АВ) - это на 10х что-то около 40-60 к урона, 45-53% ПП, при среднем уровне в 55+%. 
Так что да - говорить можно что угодно, а ты возьми и попробуй

Вы сейчас тоже всех гребете под один общий знаменатель. К примеру я тоже не люблю авики, так как они в камень-ножницы-бумага не идут, а ящерицы и спока ещё не завезли. Однако даже я от лени успел сыграть на фурике и неумолимом порядка 100 боев в сумме. И так как это была моя первая ветка после их реворка, да еще и самая слабая британская, урон у меня действительно средний не высокий, потому что я учился на них играть. АДНАКА вр ВНЕЗАПНО 58-65% на этих плоскодонках - потому что играть на победу на нём очень просто. Как же так? По Вашей теории я должен был валяться на полу и кричать, что "Овеги имба", но при этом сам "брать и пробовать" на 45%.

 

Что касается темы бб ракет - у меня тут вопрос назрел. А что у них с уроном-то будет? Если они в теории должны выбивать цитадель кр, что будет с бедным маленьким хабариком, который достаточно бронирован. Он что сразу будет выпиливаться в порт?

[a11eksandr]

В 06.03.2020 в 13:27:21 пользователь Mazzeltof сказал:

Вот прям не лень после каждого утверждения про то, какие авики имбовые посмотреть профиль оратора. 0 боев на авианосцах. Может стоит попробовать и сложить непредвзятое мнение?

 

4 Боя на авиках из 17 000. Еще один крупный специалист по классу, который "имбует"...

Опубликовано: Вчера в 12:03:02 INDKQuantum

На москве включил заградку, поставил приоритетный сектор, ушел в циркуляцию. Хакури с бомберов, поперек коробля ложит на 25 и  уходит на 2 заход, 2 заход поперек 25к и 3 заход добивает. В итоге фуловая москва отлетает за 1 мин сбив 2 самолета.

[VLAD_STEL_2]

В 05.03.2020 в 18:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

... Новые ракеты будут наиболее эффективны против крейсеров за счёт возможности поразить их цитадель и нанести внушительный урон. ...

Подскажите пожалуйста, вот вы дали авикам новое оружие против крейсеров, способное (цитирую): "... нанести внушительный урон ...".

Когда вы дадите крейсерам оружие, способное нанести по атакующим самолётам ответный внушительный урон?

 

[Terramorpher]

Сегодня в 00:39:59 пользователь Ellince сказал:

Что касается темы бб ракет - у меня тут вопрос назрел. А что у них с уроном-то будет? Если они в теории должны выбивать цитадель кр, что будет с бедным маленьким хабариком, который достаточно бронирован. Он что сразу будет выпиливаться в порт?

подозреваю что ББ-ракетам просто отрежут упреждение как торпедам. И надо будет целиться на глаз.

Сегодня в 12:40:47 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Подскажите пожалуйста, вот вы дали авикам новое оружие против крейсеров, способное (цитирую): "... нанести внушительный урон ...".

Когда вы дадите крейсерам оружие, способное нанести по атакующим самолётам ответный внушительный урон?

 

У тебя штурмы долетают до крейсеров?)

ты на кнопку переключения секторов ПВО из принципа не нажимаешь?

[anonym_eReUprhs7oYa]

Сегодня в 05:13:59 пользователь a11eksandr сказал:

Опубликовано: Вчера в 12:03:02 INDKQuantum

На москве включил заградку, поставил приоритетный сектор, ушел в циркуляцию. Хакури с бомберов, поперек коробля ложит на 25 и  уходит на 2 заход, 2 заход поперек 25к и 3 заход добивает. В итоге фуловая москва отлетает за 1 мин сбив 2 самолета.

Либо вы играли в Гонке вооружений, где команда противника набрала много Хилок. Либо у вас уже было покоцаное ПВО( при танковые фугасов такое часто. Мне, например Конь поломал все ТА и довел ПВО ДО 30%. На Зао) Либо против вас был ОЧЕНЬ опытный авиковод, а вы были одиноки на фланге. Других вариантов у меня нет ибо мне Москва и Сталик очень бысто сбивают группу( особенно ордером).

[anonym_4iQ4L7mL6MbI]

В 05.03.2020 в 16:16:06 пользователь Pechalny_Jogik сказал:

А помните, в староглиняные времена крейсера типа контрили авика. И даже в описании роли крейсера в бою- "прикрытие союзников ПВО". Странное время было. А теперь вот специальная механика для ав против кр.

Еще я помню, как Демойн вставший за остртовом ваншотился двумя эскадрилиями ББ-бомберов Мидуэя, сейчас у авика даже близко нет того урона.

[VLAD_STEL_2]

Сегодня в 10:58:29 пользователь Terramorpher сказал:

У тебя штурмы долетают до крейсеров?)

ты на кнопку переключения секторов ПВО из принципа не нажимаешь?

Самолёты 10-го авика прекрасно не только долетают без потерь, либо потеряв 1...2 самолёта на фулловый ДеМойн под заградкой и выставленным сектором, но и успешно делают второй и третий заход и никакие манёвры с супермодкой на ускорения не мешают авику наносить урон. Супермодка спасает только от уже сброшенных торпед, а ДеМойн с супермодкой - это единственный корабль в игре, который имеет такое ускорение. Что делать остальным крейсерам? Чем отбиваться от авика, если ПВО выбито? Почему у авика есть регенерация самолётов, а у крейсеров регенерации ПВО нет?

Впрочем, от Вас мне ответы не нужны, мне нужен ответ разработчика на ранее поставленный вопрос.

Сегодня в 11:46:02 пользователь Zionist сказал:

Еще я помню, как Демойн вставший за остртовом ваншотился двумя эскадрилиями ББ-бомберов Мидуэя, сейчас у авика даже близко нет того урона.

Зато он есть у Хакурю.

[BKYCHO_N_TTOXPEH]

Осталось ввести бронебойные торпеды

[Terramorpher]

Сегодня в 16:25:55 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

амолёты 10-го авика прекрасно не только долетают без потерь, либо потеряв 1...2 самолёта на фулловый ДеМойн под заградкой и выставленным сектором, но и успешно делают второй и третий заход и никакие манёвры с супермодкой на ускорения не мешают авику наносить урон. Супермодка спасает только от уже сброшенных торпед,

блин ЭТО ШТУРМЫ.

Ракеты НА ШТУРМАХ.

Это самые дохлые из самолётов. Они не могут как торперы сбросить за пределами ауры.

Сегодня в 16:25:55 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Почему у авика есть регенерация самолётов, а у крейсеров регенерации ПВО нет?

3-4 кривых захода и ты уже пытаешься убивать эсмы торпедами или бб-бомбами вместо ракет, а линкоры - штурмами.

[Гость]

В 06.03.2020 в 15:22:07 пользователь Mazzeltof сказал:

Вы простите меня за прямоту, но ваше мнение из разряда "не читал, но осуждаю". Как можно утверждать, что класс несбалансирован, если вы не представляете, как этот самый класс реально играет в рандоме?

Я их оцениваю как врагов. Вполне достаточно.

[LAVR14]

В 06.03.2020 в 19:41:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну... Британская 60 pdr. SAP с пятью кг ВВ и бронепробиваемостью 200 мм вполне сравнима. Правда лично я что-то сомневаюсь в цифре "200". Но мало точно не покажется. 60-кг HVAR тоже близко. Если не к 203-мм, то к 152 - точно.

Неужели во время 2-ой мировой войны были реальные случаи успешного применения таких ракет по линкорам и крейсерам? И даже в эскадренном бою вот прямо в открытом море?

У меня такое впечатление, что такими ракетами как 60 pdr. SAP (с фугасной БЧ) били в лучшем случае - по подводным лодкам или уж и вовсе по наземным целям вроде танков и бункеров.

Ракета HVAR не была бронебойной. У нее фугасно-осколочная БЧ. Может американцы и били ими по японским кораблям где-нибудь на стоянке типа порта Куре, но чтобы в открытом море по ЛК и КР ... я что-то в этом сомневаюсь.

В этой теме то идет речь именно о бронебойных ракетах, да еще и позиционируемых по воздействию на цель - не хуже чем у 203 мм ББ снаряда! Причем заявлено, что такие ракеты в игре будут запускать с низколетящих штурмовиков! Неужели кто-то в реальности вот так летал и целил в борт хотя бы КР?

На самом то деле НУРС летит вовсе не как снаряд из пушки, а по довольно сложной траектории - то проваливается, то поднимается выше линии прицеливания. Попасть в цель вот так низко заходя над водой - большая проблема. Летчик низкой и даже средней квалификации запросто в цель не попадет. А мастеров своего дела всегда было мало.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:19:03 пользователь LAVR14 сказал:

Неужели во время 2-ой мировой войны были реальные случаи успешного применения таких ракет по линкорам и крейсерам? И даже в эскадренном бою вот прямо в открытом море?

У меня такое впечатление, что такими ракетами как 60 pdr. SAP (с фугасной БЧ) били в лучшем случае - по подводным лодкам или уж и вовсе по наземным целям вроде танков и бункеров.

Ракета HVAR не была бронебойной. У нее фугасно-осколочная БЧ. Может американцы и били ими по японским кораблям где-нибудь на стоянке типа порта Куре, но чтобы в открытом море по ЛК и КР ... я что-то в этом сомневаюсь.

В этой теме то идет речь именно о бронебойных ракетах, да еще и позиционируемых по воздействию на цель - не хуже чем у 203 мм ББ снаряда! Причем заявлено, что такие ракеты в игре будут запускать с низколетящих штурмовиков! Неужели кто-то в реальности вот так летал и целил в борт хотя бы КР?

На самом то деле НУРС летит вовсе не как снаряд из пушки, а по довольно сложной траектории - то проваливается, то поднимается выше линии прицеливания. Попасть в цель вот так низко заходя над водой - большая проблема. Летчик низкой и даже средней квалификации запросто в цель не попадет. А мастеров своего дела всегда было мало.

1) HVARы были разные.
Two different versions of the HVAR were built during World War II. The warheads were Mk 4 general purpose warheads holding 7.6 pounds (3.4 kg) of TNT with base and optionally nose fuses; or Mk. 2 AP warheads with 2.2 pounds (1.00 kg) of Explosive D.

 

2) Ну крейсера не обещаю, но ракеты были основным оружием Бофайтеров Берегового командования и список поврежденных и потопленных ими транспортов и эскортных кораблей займет пару страниц.

Скрытый текст

 

Самый крупный утопленник - итальянский лайнер Rex (50 тыс. тонн). В цель попало несколько десятков ракет.

 

[Isulf]

Сегодня в 19:22:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

1) HVARы были разные.
Two different versions of the HVAR were built during World War II. The warheads were Mk 4 general purpose warheads holding 7.6 pounds (3.4 kg) of TNT with base and optionally nose fuses; or Mk. 2 AP warheads with 2.2 pounds (1.00 kg) of Explosive D.

 

2) Ну крейсера не обещаю, но ракеты были основным оружием Бофайтеров Берегового командования и список поврежденных и потопленных ими транспортов и эскортных кораблей займет пару страниц.

  Скрыть содержимое

 

Самый крупный утопленник - итальянский лайнер Rex (50 тыс. тонн). В цель попало несколько десятков ракет.

 

Вот-вот, я и говорю, что ввод ББ ракет по логике вещей должен работать как итальянские ПББ - не способные наносить урон по ЛК и КР (разве что в настройки), но буквально аннигилирующие эсминцев и другие слабобронированные цели.

[LAVR14]

Сегодня в 18:22:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

1) HVARы были разные.

Ну, получается, что для боеголовок этих ракет применяли взрывчатку разной мощности. Что само по себе не делает их бронебойными. Да и сами заряды взрывчатки по весу небольшие.

Сегодня в 18:22:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ракеты были основным оружием Бофайтеров Берегового командования и список поврежденных и потопленных ими транспортов и эскортных кораблей займет пару страни

Насколько я помню, Бофайтеры были двухмоторными тяжелыми истребителями и вовсе не были палубными самолетами. Их могли применять как бомбардировщики и даже как торпедоносцы. А ракеты они применяли по слабо защищенным морским целям. Да и сами эти ракеты никто и не собирался применять против КР или ЛК противника. А вот против ПЛ или транспортов противника - это сколько угодно.

В игре же в очередной раз стараются натянуть сову на глобус. Выдумывают какие то бронебойные ракеты, малоэффективные против ЭМ. В реальной жизни такое оружие было никому не нужно. По сильно бронированным ЛК и КР били другими боеприпасами. Ракетами то как раз эффективно били по кораблям эскорта, то есть по ЭМ.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:34:50 пользователь LAVR14 сказал:

Ну, получается, что для боеголовок этих ракет применяли взрывчатку разной мощности. Что само по себе не делает их бронебойными. Да и сами заряды взрывчатки по весу небольшие.

Бронебойной боевую часть делает кусок железа, из которой она сделана. Если вес  обоих типов по 25 кг, но в одной 3 кг ВВ, а в другой 1 кг ВВ, значит во всторой железа больше. Вроде бы там вообще в качестве боевой части арт. снаряд 5" использовался. Ну да, на 8" не тянет. Очередное натягивание совы. Сгорел сарай, гори и хата.

 

Сегодня в 22:34:50 пользователь LAVR14 сказал:

Бофайтеры вовсе не были палубными самолетами.

К чему эта придирка? Ну вот для палубных

Сегодня в 22:34:50 пользователь LAVR14 сказал:

В игре же в очередной раз стараются натянуть сову на глобус. Выдумывают какие то бронебойные ракеты, малоэффективные против ЭМ.

Это да. Реализм и логика давно летят туда, куда Летов пел.

[anonym_eReUprhs7oYa]

В 07.03.2020 в 13:25:55 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Самолёты 10-го авика прекрасно не только долетают без потерь, либо потеряв 1...2 самолёта на фулловый ДеМойн под заградкой и выставленным сектором, но и успешно делают второй и третий заход и никакие манёвры с супермодкой на ускорения не мешают авику наносить урон. Супермодка спасает только от уже сброшенных торпед, а ДеМойн с супермодкой - это единственный корабль в игре, который имеет такое ускорение. Что делать остальным крейсерам? Чем отбиваться от авика, если ПВО выбито? Почему у авика есть регенерация самолётов, а у крейсеров регенерации ПВО нет?

Впрочем, от Вас мне ответы не нужны, мне нужен ответ разработчика на ранее поставленный вопрос.

Зато он есть у Хакурю.

И снова свидетель бесконечных самолётов. 

Скорость восстановления  примерно 1 в минуту( или 1.5 точно не помню) и. И при неправильном планировании можно запросто остаться ПВО- баржей без самолётов к концу боя. У меня такое периодически случается на Сайпене Имплекабле и Сьокаку + Хакурю 10-ка ! Периодически вижу АВ Без самолётов у противника.

 

А контрить АВ нужно ходя не соло, а под прикрытием ПВО союзников.

[Terramorpher]

Сегодня в 01:34:50 пользователь LAVR14 сказал:

Насколько я помню, Бофайтеры были двухмоторными тяжелыми истребителями и вовсе не были палубными самолетами. Их могли применять как бомбардировщики и даже как торпедоносцы. А ракеты они применяли по слабо защищенным морским целям. Да и сами эти ракеты никто и не собирался применять против КР или ЛК противника. А вот против ПЛ или транспортов противника - это сколько угодно.

В игре же в очередной раз стараются натянуть сову на глобус.

Корсары, Видлкеты, Биркеты ,даже Р-40. У американцев ракет разве что на стратегах только не было, так понравилось оружие их пилотам.

Это вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Большое количество пораженных ракетами подлодок говорит только о большом количестве подлодок а не о "неэффективности ракет". Ракеты являлись противокорабельным оружием который мог применять любой пилот без специальной подготовки - поэтому их и вешали везде где можно. HVAR как раз была разработана против "маневрирующих морских целей".

 

[LAVR14]

Ракеты HVAR имели фугасную БЧ. Никто их не делал с таким расчетом, чтобы они прошивали ЭМ на вылет и рвались где то за его бортом. Это было никому не нужно.

А так то да - авиация союзников широко применяла ракеты по маневрирующим морским целям. Вот только по каким? По транспортам и кораблям охранения. Согласен. Ну,может и попадали по ЛК и КР на стоянках, а после войны американцы скурпулезно плдсчитыаали в них дырки от неразорвавшихся ракет.

И стреляли этими ракетами вот не в упор куда то в борт, низко заходя над водой. А с приличного расстояния порядка 1 - 1,5 км. Потому как ракета - это вам не пуля. И летит она по сложной траектории, то ниже, то выше линии прицеливания. Ей надо расстояние пройти большое, чтобы успеть сманеврировать. То есть летчик вел самолет в пологом пикировании на цель. Ну градусов под 30. И стремился хотя бы вообще попасть в корабль, а не выцеливал на нем какое то конкретное место.

Вот и получается, что у нас в игре полнейший эльфизм и сплошное натягивание совы на глобус.

А эти новые игровые ракеты можно было назвать и не ББ вовсе, а какими-нибудь всесокрушающими марсианскими. И ничего бы от этого не изменилось.

Мне не нравится сама идея с ракетами почти не наносящими урона ЭМ, но якобы эффективно бьющими по КР.

[Terramorpher]

Сегодня в 14:38:59 пользователь LAVR14 сказал:

Вот только по каким? По транспортам и кораблям охранения. Согласен. Ну,может и попадали по ЛК и КР на стоянках, а после войны американцы скурпулезно плдсчитыаали в них дырки от неразорвавшихся ракет.

не потому что неээфективны а потмоу что в случае атаки на боевой корабль там были вражеские самолёты и ястребы на них вылетали без ракет.

Сегодня в 14:38:59 пользователь LAVR14 сказал:

А с приличного расстояния порядка 1 - 1,5 км. Потому как ракета - это вам не пуля. И летит она по сложной траектории, то ниже, то выше линии прицеливания. Ей надо расстояние пройти большое, чтобы успеть сманеврировать.

НУРС не маневрируют. Корабль - большая цель, ему плюс-минус 10 метров не мешают.

Сегодня в 14:38:59 пользователь LAVR14 сказал:

Ну,может и попадали по ЛК и КР на стоянках, а после войны американцы скурпулезно плдсчитыаали в них дырки от неразорвавшихся ракет.

так значит стреляли?

Кроме самой брони есть ещё команда которую взрывающиеся на броне ракеты неплохо так косят и мешают участвовать в бою и бороться за живучесть.

Давай ракетная атака будет отправлять ремку и аварийку на КД и обновлять время тиков всех поломок, пожаров и затоплений?)))

[LAVR14]

Сегодня в 12:19:06 пользователь Terramorpher сказал:

НУРС не маневрируют. Корабль - большая цель, ему плюс-минус 10 метров не мешают.

Кроме того, можно отметить весьма своеобразную траекторию полета реактивного снаряда, который в момент запуска "проваливался" ниже линии визирования, а затем, когда маршевый двигатель набирал мощность, поднимался выше линии, чтобы потом выровняться. Из-за этого было желательно, чтобы запуск РС был произведен в диапазоне дистанций от 900 до 1800 м. К тому же летящий реактивный снаряд был очень чувствителен к боковому ветру. При скорости ветра более 15 км/ч запуск РС вообще был равносилен стрельбе наугад.  см. http://www.airwar.ru/weapon/anur/rp3.html

 

Так что НУРСы не летают как по ниточке. А если ракеты пролетят выше корабля на 10 м - это промах. Ну а если попадешь в воду ближе корабля, то это тоже никому не нужно.

Сегодня в 12:19:06 пользователь Terramorpher сказал:

не потому что неээфективны а потмоу что в случае атаки на боевой корабль там были вражеские самолёты и ястребы на них вылетали без ракет.

Далеко не всегда боевые корабли имели прикрытие с воздуха. Было сколько угодно случаев, когда они его заведомо не могли иметь и это было известно атакующей стороне.

Просто по ЛК и КР в бою в открытом море применяли не ракеты, а другие боеприпасы - те же бомбы и торпеды, в эффективности которых никто не сомневался.

Сегодня в 12:19:06 пользователь Terramorpher сказал:

так значит стреляли?

Как вы вообще себе это представляете? Вот, допустим, американская стратегическая авиация бомбит японский порт. Кто сказал, что над ним вовсе нет японских истребителей? Они там вполне могли оказаться. Но часть американских дальних истребителей прилетала с ракетами и била ими по всем обнаруженным целям, как по наземным, так и по кораблям на стоянках. Эти корабли потом все равно превращались в груды металлолома, но не из-за попавших в них ракет, а от попаданий бомб, которых прилетало более чем достаточно. Да и били по этим кораблям много раз. Ну не было такого, что бы по КР в открытом море ударили одними ракетами и он тут же превратился в дырявое корыто и пошел ко дну! О таком эффекте никто и не мечтал. А вот какой-нибудь транспорт с ценным грузом, идущий из Китая в Японию, вполне могли утопить ракетами и это было для японцев куда как чувствительнее, чем попадание американских ракет в полуразбитый КР где-нибудь в Куре.

 

Сегодня в 12:19:06 пользователь Terramorpher сказал:

Давай ракетная атака будет отправлять ремку и аварийку на КД и обновлять время тиков всех поломок, пожаров и затоплений?)))

А давай не будем нагнетать эльфизм в игре! Он тут и так уже запредельный. Историчностью в нашей аркаде и не пахнет. Она используется только в целях рекламы. Размеры глобуса, на который натягивают сову уже превзошли все мыслимые пределы!

Разработчики пытаются примирить волков и овец. Нельзя обижать эсминцеводов, они и так уже очень громко ноют из-за АВ. Но и АВ нельзя круто нерфить, потому как иначе на них ЦА играть не будет. А для чего тогда затеяли всю эту замену АВ на новые? Для того, чтобы люди на них играли. Получается, что АВ - это священная корова и резать ее нельзя! Вот и делаются попытки изобрести какое то совершенно эльфийское применение вооружения самолетов в игре. А вы еще и предлагаете переапать эффект от применения авиационных ракет. Да вас, батенька, игроки с такими предложениями живьем сожрут и не поперхнуться!