Есть ли жизнь после нерфа ИВ?

[anonym_8sx6mxIHm6Y8]

Лазо, Хелена, Бойз - с вами было весело. До лучших времён

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

Сегодня в 22:53:14 пользователь far90 сказал:

не совсем понимаю, в чем тут боль. ТС видимо грустит о временах, когда арт эсм или легкий крейсер мог сжечь линкор?

У вас 10к боев. И вы не понимаете, что речь не о сжигании?

[anonym_5dk8EK50Ul9g]

В 17.04.2020 в 15:32:51 пользователь MirniyTraktor сказал:

Смоленск

Когда был бесплатный сброс пекров тестил Смолу без ИВ, 120к с пожаров и 120 прямого урона у меня вышло в 1 бою(фул гк и фул пожары), накатал так боев 20 и решил катать его без ИВ, средняя стата пока не паадет, набиваю больше чем с ИВ до ее перепила. 

[shmakodoshka]

В 17.04.2020 в 17:48:09 пользователь byben_ сказал:

Странно, что белка в топе. По-моему как раз 7 ЛКР потеряли больше всех.

Мой Щорс стал уныл и печален. После нерфа ив один бой его выкатывал. Больше не хочу)))) 

[Гость]

В 21.04.2020 в 22:53:14 пользователь far90 сказал:

не совсем понимаю, в чем тут боль. ТС видимо грустит о временах, когда арт эсм или легкий крейсер мог сжечь линкор?

так и слава богу, что порезали такую возможность. Задача таких кораблей - топить вражеские эсмы, а с них много дамажки не накапает. в поединке против ЛК такие кораблики могут максимум краску на нем поцарапать. 

Так что все логично. 

Вот только не надо задавать вопросы - ой, а что делать, если я вдруг на Смоле оказался против Ямато? Мой ответ - тонуть или бежать. Я не сторонник подхода, что каждый кораблик должен бороться на равных с каждым. Они все делались для разных задач.

Броню вешали не просто так, и калибры росли не от желания побить мировой рекорд в длине и толщине... ой, ну вы поняли, что я про ствол. 

Так что при всей моей уверенности, что игра идет не туда - с данным нерфом я согласен  

Вот тебе пример из вполне конкретного боя, который случился не так давно. На команду было всего по одному эсминцу. То есть потенциальных целей и так не особо много. При этом этого единственного эсминца забирает наш авианосец примерно на 3 минуте боя где-то на другом фланге вообще без всякой помощи с моей стороны. А на моем фланге было только несколько классических носоаутирующих линкоров, которые медленно пятились задницей к краю карты. Один был изюм, второго не помню уже. Что мне делать в этом бою? Как помогать команде? Да никак, от меня не было практически никакого толка. Мы победили, но только потому, что другие, более сильные союзные корабли хорошо сыграли и зарешали в бою. Если бы не они, то я бы никак не смог бы повлиять на бой. В онлайн игре не нормально, когда во время игровой сессии боевая единица игрока бесполезна. Сразу возникает вопрос: а зачем она вообще нужна?

 

Теперь касательно того, что легкий крейсер не должен сжигать линкор. На эту тему можно много спорить, но я все же попробую привести несколько аргументов:

 

1. У нас все корабли в пределах одного уровня имеют практически одинаковую стоимость покупки, стоимость обслуживания и одинаковую сложность прокачки. Этим самым между ними изначально ставится знак равенства. У нас нет и не было такого, что линкор самый сильный, крейсер идет после него, а эсминец вообще в конце пищевой цепочки. У нас корабли разных классов равны друг другу по ценности и влиянию на бой. Точка.

 

2. Если с первым пунктом самые упрямые еще могут спорить, то вот с этим уже никак не поспоришь: для балансировщика легкий крейсер = тяжелый крейсер. То есть для балансировщика между Смоленском, Сталинградом и Гинденбургом нет абсолютно никакой разницы, они для него равны. Точно также как и между обсуждаемыми ранее в теме Щорсом и Меко для него тоже нет разницы. Давай детально сравним боевые возможности этих двух крейсеров: РЛС у них у обоих нет, в борьбе с эсминцами оба могут полагаться только на ГАП и сторонний засвет. Что у нас в противодействии крейсерам? Оба могут фугасить, но бронебойные у Меко будут явно интереснее. А против линкоров? А вот тут самое интересное. Меко без всяких инерционных взрывателей пробивает 32 мм брони, то есть 8-9 линкоры, не теряя ни капли в шансе поджога. При этом всем у Меко ощутимо лучше броня (чего только палуба 32 мм стоит), да еще и длинные торпеды есть. Кстати, на лишние 4 очка, которые Щорс потратит на ИВ, я на тяжелом крейсере возьму пеленг или еще какие-то полезные перки, что опять же плюс в пользу тяжелого крейсера. Но что я все Меко да Меко? У нас и другие крейсера на уровне есть. Я могу взять, к примеру, Йорка. Да, тут ДПМ послабее, но зато есть круговое(!) бронирование в 25 мм и пробитие фугасами 50 мм. Мелкокалиберные линкоры можно просто унижать, потому как они будут рикошетить в нос, а по крейсерам отлично будут заходить бронебойные с отличной баллистикой и альфой. Вопрос: что всему этому может противопоставить легкий крейсер? Да ничего. Он и раньше то мог противопоставить только одно: более высокий ДПМ, но сейчас этот ДМП лишился пробития и шанса поджога, а значит превратился в абстрактную цифру, которая имеет малую пользу в реальном бою. Самый яркий пример тут - Колберт. Рекордный в игре фугасный ДПМ и такая же рекордная бесполезность в бою. У меня, как игрока, нет абсолютно никакого желания выходить в бой на легком крейсере. Я просто смотрю на его характеристики в порту и понимаю, что он слабее других крейсеров, а я не хочу играть на слабом корабле.

[far90]

В 21.04.2020 в 23:16:01 пользователь Fine_Vortex сказал:

У вас 10к боев. И вы не понимаете, что речь не о сжигании?

ну да. Скорострельность как у пулемета, пробитие, да еще и пожары. Аллилуйя. Хорошо хоть что-то из этого порезали. 

Сегодня в 00:46:50 пользователь MirniyTraktor сказал:

Вот тебе пример из вполне конкретного боя, который случился не так давно. На команду было всего по одному эсминцу. То есть потенциальных целей и так не особо много. При этом этого единственного эсминца забирает наш авианосец примерно на 3 минуте боя где-то на другом фланге вообще без всякой помощи с моей стороны. А на моем фланге было только несколько классических носоаутирующих линкоров, которые медленно пятились задницей к краю карты. Один был изюм, второго не помню уже. Что мне делать в этом бою? Как помогать команде? Да никак, от меня не было практически никакого толка. Мы победили, но только потому, что другие, более сильные союзные корабли хорошо сыграли и зарешали в бою. Если бы не они, то я бы никак не смог бы повлиять на бой. В онлайн игре не нормально, когда во время игровой сессии боевая единица игрока бесполезна. Сразу возникает вопрос: а зачем она вообще нужна?

и что, так бывает каждый бой? Так я тоже могу повспоминать, что было в той или иной конкретной сессии. И как я был одним крейсером 8 уровня среди 9 и 10, и как на Огневом меня кагеро пересвечивал, да мало ли что. Это игра и  балансер кидает +\-2 уровня, так что да, бывает разное. БЫвают бои, где где любой корабль может написать - ой, я тут бесполезен (кто-то жаловался на бой -  2 авика 1 лк и 4 эсма в команде. )

В игре нормально, что выиграли одни а проиграли другие. В игре по принципу камень-ножницы-бумага нормально, что одни юниты проигрывают своему контрклассу. В игре на основе исторических кораблей нормально, что легкий крейсер мало что может сделать линкору. 

так что ответ: боевая единица игрока может быть полезна в другом случае, в другом бою. 

Сегодня в 00:46:50 пользователь MirniyTraktor сказал:

1. У нас все корабли в пределах одного уровня имеют практически одинаковую стоимость покупки, стоимость обслуживания и одинаковую сложность прокачки. Этим самым между ними изначально ставится знак равенства. У нас нет и не было такого, что линкор самый сильный, крейсер идет после него, а эсминец вообще в конце пищевой цепочки. У нас корабли разных классов равны друг другу по ценности и влиянию на бой. Точка.

Это для тебя постулат, а для меня более чем спорное утверждение. Да, в онлайн пострелушках и гриндилках любой класс должен иметь возможность справиться с любым классом своего уровня. но я то пришел сюда из варгеймов, а там нормальная ситуация, когда юниты при равной цене имеют неравные возможности. И никто не пишет что-то типа: ой, что за фигня, я  поставил пулемет а противник приехал на танке, и я с ним ничего не смог сделать, так нечестно, надо апать пулемет или нерфить танки...

Если уж в бой выходят реальные или проектируемые  корабли, так пусть соблюдается хоть какая историчность. 

Вопрос даже не в том, что приятно пойти в бой на легенде. А в том, что исторический сеттинг подразумевает некий набор знаний, полученный помимо игры. Грубо говоря, вот я перечислил оружие: пулемет, гранатомет, пистолет, снайперская винтовка. И абсолютное большинство, даеж не игравшее в игры, понимают, что ждать в игре (пулемет тяжелый и скорострельный, гранатомет против танков или групп, пистолет в упор ну и так далее). А если я перечислю примерно так: виллиган, плазмоган, квазидеструктор, анниглятор - то все ли поймут до боя, что есть что и как оно должно играться?

 

И еще один момент. А почему влияние на бой должно сводиться к дамажке? Есть засвет, точки, есть защита своих кораблей и так далее. 

так что принципиально не согласен, что классы равны по влиянию на бой . Не равны. Точка

Сегодня в 00:46:50 пользователь MirniyTraktor сказал:

Если с первым пунктом самые упрямые еще могут спорить, то вот с этим уже никак не поспоришь: для балансировщика легкий крейсер = тяжелый крейсер. То есть для балансировщика между Смоленском, Сталинградом и Гинденбургом нет абсолютно никакой разницы, они для него равны.

Согласен, что это недоработка. Но решатся она должна не нерфами\апами кораблей, а  изменение логики балансера. 

И в перспективе  - изменением боя так, чтобы он не сводился к убей-их-всех

[Гость]

никаких крейсеров, ничего апать ни по каким показателям не нужно вообще

если изменениям инерционки им где то что то и резанули, то:

1. Во первых дали рикошетную броню по кругу

2. Во вторых- а давайте и крейсера теперь будут скил по позиционке хоть немного проявлять - чтоб дамажку напулькивать, Всё равно до линкорного уровня сложности им еще далеко.

НИКАКИХ проблем не вижу с крейсерами. 

[Гость]

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

В игре по принципу камень-ножницы-бумага нормально, что одни юниты проигрывают своему контрклассу.

Проигрывают и бесполезны - это разные вещи. Тяжелые крейсера в целом тоже слабее линкоров, но в умелых руках вполне себе могут победить их.

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

так что ответ: боевая единица игрока может быть полезна в другом случае, в другом бою. 

Ты все еще не понимаешь что я пишу. Честно говоря надоело повторять одно и то же по десятому разу, но попробую еще раз. Представь себе условного Васю, который любит погонять в кораблики после работы. Вася приходит домой, заходит в игру и обозревает свой порт. В голове у Васи решается дилемма: на чем же выйти в бой? Он смотрит на легкий и тяжелый крейсер. При выборе корабля начинают работать эмоции и воспоминания от предыдущих боев. На тяжелом крейсере ему относительно комфортно и интересно игралось во всех или почти во всех боях, а на легких крейсерах он через бой страдал от того, что встречался с кораблями, которым ничего не мог сделать. Я думаю не сложно догадаться, какой же крейсер выберет Вася. И так поступит большинство игроков. Вопрос: кто и зачем будет играть на легких крейсерах? 

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

Это для тебя постулат, а для меня более чем спорное утверждение. Да, в онлайн пострелушках и гриндилках любой класс должен иметь возможность справиться с любым классом своего уровня. 

Бинго! Это как раз про нашу игру. У нас не хардкорный симулятор, у нас именно аркада для широкой аудитории.

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

но я то пришел сюда из варгеймов, а там нормальная ситуация, когда юниты при равной цене имеют неравные возможности. И никто не пишет что-то типа: ой, что за фигня, я  поставил пулемет а противник приехал на танке, и я с ним ничего не смог сделать, так нечестно, надо апать пулемет или нерфить танки...

Вопросец: а что это были за игры? Онлайн? Если нет, то мимо кассы. Я тоже люблю поиграть в разные стратегии и тоже отправляю сотни компьютерных болванчиков на смерть против более дорогих и сильных юнитов. Только разница с нашей игрой в том, что эта сотня солтадиков потом не придет ко мне жаловаться на то, что они в игре только и делают, что дохнут и не получают никакого удовольствия от игры. Боты согласны играть роль пушечного мяса, а живые игроки - нет. Это принципиальная разница. 

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

Вопрос даже не в том, что приятно пойти в бой на легенде. А в том, что исторический сеттинг подразумевает некий набор знаний, полученный помимо игры. Грубо говоря, вот я перечислил оружие: пулемет, гранатомет, пистолет, снайперская винтовка. И абсолютное большинство, даеж не игравшее в игры, понимают, что ждать в игре (пулемет тяжелый и скорострельный, гранатомет против танков или групп, пистолет в упор ну и так далее).

А у нас так и есть, все это соблюдается. Линкор более тяжелый и неповоротливый, но более живучий на фоне крейсера. Но повторюсь, это не значит, что он должен иметь иммунитет к пушкам крейсера.

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

И еще один момент. А почему влияние на бой должно сводиться к дамажке? Есть засвет, точки, есть защита своих кораблей и так далее. 

Все сводится не к дамажке, а к уничтожению вражеских кораблей. Потому как на текущий момент в рандоме это самый действенный способ достичь победы. Ты можешь светить, но союзники твоим светом могут не воспользоваться. Ты можешь прикрывать союзные корабли, но они все равно подставятся. Ты можешь брать точки, но твои союзники будут сливаться и ты останешься один со своими точками против превосходящих сил врага. Надеяться на союзников - быть зависимым от их ошибок. Только грубая сила, только уничтожение вражеских кораблей в большом количестве может действительно обеспечивать тебе серьезное влияние на бой. Особенно это заметно ближе к концу боя, когда у обеих команд остается мало кораблей и тебе уже банально не на кого надеяться. Ты или топишь вражеский корабль здесь и сейчас, какого бы он не был класса, или проигрываешь.

 

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

Согласен, что это недоработка. Но решатся она должна не нерфами\апами кораблей, а  изменение логики балансера. 

Сомнительно, что балансер начнет различать легкие и тяжелые крейсера. И тут дело уже не столько в балансе игры, сколько в ее онлайне. Нужен действительно большой онлайн чтоб балансировщик мог себе позволить учитывать такие вещи и бои все еще быстро собирались. 

[iParmesan]

В 19.04.2020 в 11:54:54 пользователь _Friedrich_Wilhelm_ сказал:

Да не бред какой-то. Линкор помогает эсминцу. Не ломай "истину"  ,ещё и общеизвестную

бес попутал) не с той ноги встал)сглючило.Извиняюсь.

[InVinoVeritas46]

В 21.04.2020 в 21:52:52 пользователь __Alehin__ сказал:

авики всем рандомом почти год тестили, теперь новый ИВ, что вы нам ещё предложите потестить, подводные лодки?

Дык в следующем патче и лодки же, не?

[Гость]

Сегодня в 09:28:04 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

никаких крейсеров, ничего апать ни по каким показателям не нужно вообще

если изменениям инерционки им где то что то и резанули, то:

1. Во первых дали рикошетную броню по кругу

Кому дали? Тяжелым крейсерам? Да, там некоторым дали. Легким же ничего не давали. Борт каким был, таким и остался. 

 

В этом кстати кроется вся абсурдность ситуации - тяжелые крейсера теперь и броню имеют улучшенную относительно легких крейсеров, и огневую мощь выше. Было бы логично, если бы ввели обновленную броню, но не трогали бы ИВ. Тогда бы тяжелые крейсера лучше танковали, а легкие были бы все тем же картоном, но с высокой огневой мощью. А теперь получается, что у легких нет ни брони, ни огневой мощи. 

 

Сегодня в 09:28:04 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

2. Во вторых- а давайте и крейсера теперь будут скил по позиционке хоть немного проявлять - чтоб дамажку напулькивать, Всё равно до линкорного уровня сложности им еще далеко.

Сложность игры должна повышаться или для всех, или ни для кого. А то почему-то легкие крейсера теперь должны какой-то скилл проявлять, а для всех остальных ничего не изменилось. Это так не работает.

 

Да и что это за позиционка такая? Как мне на легком крейсере ее проявить, чтоб мои фугасы опять начали нормально пробивать и поджигать?   

[Гость]

Сегодня в 11:00:53 пользователь MirniyTraktor сказал:

Кому дали? Тяжелым крейсерам? Да, там некоторым дали. Легким же ничего не давали. Борт каким был, таким и остался. 

 

В этом кстати кроется вся абсурдность ситуации - тяжелые крейсера теперь и броню имеют улучшенную относительно легких крейсеров, и огневую мощь выше. Было бы логично, если бы ввели обновленную броню, но не трогали бы ИВ. Тогда бы тяжелые крейсера лучше танковали, а легкие были бы все тем же картоном, но с высокой огневой мощью. А теперь получается, что у легких нет ни брони, ни огневой мощи

рикошетов прибавилось много больше на крейсерах, небольшие ромбики и  всё, недамажиш с линкора

 

[Гость]

Сегодня в 11:03:48 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

рикошетов прибавилось много больше на крейсерах, небольшие ромбики и  всё, недамажиш с линкора

По каким крейсерам? По тяжелым? Может быть. У легких же борт каким был, таким и остался. А у некоторых, вроде Смоленска, стал даже тоньше. 

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Сегодня в 09:28:04 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

2. Во вторых- а давайте и крейсера теперь будут скил по позиционке хоть немного проявлять - чтоб дамажку напулькивать, Всё равно до линкорного уровня сложности им еще далеко.

НИКАКИХ проблем не вижу с крейсерами. 

Эм. Как бы сейчас по сложности АВ > ЛК > КР > ЭМ.  До перепила авиков самым простым классом были именно линкоры. Основные различия в разной цене за ошибки, где крейсер идет в порт или теряет пол лица линкор получает на 10-20к часть из которых отхиливает.

[far90]

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Проигрывают и бесполезны - это разные вещи. Тяжелые крейсера в целом тоже слабее линкоров, но в умелых руках вполне себе могут победить их.

умелый против умелого? Или умелый Ткр против так себе ЛК? 

 

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ты все еще не понимаешь что я пишу. Честно говоря надоело повторять одно и то же по десятому разу, но попробую еще раз. Представь себе условного Васю, который любит погонять в кораблики после работы. Вася приходит домой, заходит в игру и обозревает свой порт. В голове у Васи решается дилемма: на чем же выйти в бой? Он смотрит на легкий и тяжелый крейсер. При выборе корабля начинают работать эмоции и воспоминания от предыдущих боев. На тяжелом крейсере ему относительно комфортно и интересно игралось во всех или почти во всех боях, а на легких крейсерах он через бой страдал от того, что встречался с кораблями, которым ничего не мог сделать. Я думаю не сложно догадаться, какой же крейсер выберет Вася. И так поступит большинство игроков. Вопрос: кто и зачем будет играть на легких крейсерах? 

Насчет непонимания - это обоюдно. Да, есть категория игроков, которым важна в первую очередь победа и статистика. Как этому условному Васе. Но к ним относятся далеко не все игроки! Был отчет от одного товарища, который поставил себе целью пройти ранги 1Х1 на Кагеро и прошел их. С точки зрения Васи - бред чистой воды. А человеку было в кайф. В ролевых играх (именно в ролевых, а не в гриндилках) даже термин есть - манчкин, человек, который не отыгрывает роль, а играет чисто на цифирки и уровни. 

Понимаешь? НЕ арифметика ДПМ и прочее, а отыгрыш роли. Я, к примеру, принципиально не покупал Смоленск, хотя угля там хватало. Потому что он выпадает из логики игры. Это не корабль, а фантом, мираж. Или ты правда думаешь,что в бою, к примеру, против Айовы, он бы смог победить? Сам геймплей за него не такой, как был в бою. Именно потому я его и не стал покупать. Хотя урон, ущерб, и так далее. 

Понимаешь? 

потому еще раз повторю - не надо сводить все к аркадникам и поклонников статы. Есть и другие игроки.  

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Бинго! Это как раз про нашу игру. У нас не хардкорный симулятор, у нас именно аркада.

У нас игра, деградирующая в аркаду. Леста, если что, начинала с очень даже глубокой хотя и глючной до ужаса стратегии. 

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Вопросец: а что это были за игры? Онлайн? Если нет, то мимо кассы. Я тоже люблю поиграть в разные стратегии и тоже отправляю сотни компьютерных болванчиков на смерть против более дорогих и сильных юнитов. Только разница с нашей игрой в том, что эта сотня солтадиков потом не придет ко мне жаловаться на то, что они в игре только и делают, что дохнут и не получают никакого удовольствия от игры. Боты согласны играть роль пушечного мяса, а живые игроки - нет. Это принципиальная разница. 

Это были игры по PBEM. Названия не пишу принципиально, думаю, понимаешь почему :) Но вообще играл против живых игроков. И скажу тебе, что варгеймы отлично умеют создавать ассиметричные, но тем не менее балансные бои. 

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

А у нас так и есть, все это соблюдается. Линкор более тяжелый и неповоротливый, но более живучий на фоне крейсера. Но повторюсь, это не значит, что он должен иметь иммунитет к пушкам крейсера.

а он и не имеет иммунитета. На близких дистанциях к примеру. 

Да, туда надо еще подойти. Но это уже как повезет. 

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Все сводится не к дамажке, а к уничтожению вражеских кораблей. Потому как на текущий момент в рандоме это самый действенный способ достичь победы. Ты можешь светить, но союзники твоим светом могут не воспользоваться. Ты можешь прикрывать союзные корабли, но они все равно подставятся. Ты можешь брать точки, но твои союзники будут сливаться и ты останешься один со своими точками против превосходящих сил врага. Надеяться на союзников - быть зависимым от их ошибок. Только грубая сила, только уничтожение вражеских кораблей в большом количестве может действительно обеспечивать тебе серьезное влияние на бой. Особенно это заметно ближе к концу боя, когда у обеих команд остается мало кораблей и тебе уже банально не на кого надеяться. Ты или топишь вражеский корабль здесь и сейчас, какого бы он не был класса, или проигрываешь.

Бинго! Союзники светом не воспользовались, то есть твоя команда слабее, - но ты все равно проиграть не должен, потому что это же нечестно, проигрывать из-за команды. Так что ли? 

ТЫ прикрываешь корабли, они подставляются, идут на дно - но ты опять не должен проиграть, ты то все делал верно. Так что ли? 

то есть получается, неважно как  играет твоя команда, ты всегда должен побеждать??? А для этого топить все на всем? Ты серьезно? 

Ты правда думаешь, что это нормальный подход к игре? 

А на зачем тогда все эти навороты - эсмы, крейсера, линкоры? Зачем? Если все сводится к дамагу? Ну так пусть все выходят на гибридах: броня Ямато, пушки его же, скорострельность Кольбера, невидимость Кагеро, процент поджога как у британских ЛК, число торпед как у шимки, скорость торпед как у европейцев.. можно и дальше продолжать. 

Но готов спорить, при идеальном балансе люди в ЭТО играть не будут.

Сегодня в 09:35:25 пользователь MirniyTraktor сказал:

Сомнительно, что балансер начнет различать легкие и тяжелые крейсера. И тут дело уже не столько в балансе игры, сколько в ее онлайне. Нужен действительно большой онлайн чтоб балансировщик мог себе позволить учитывать такие вещи и бои все еще быстро собирались. 

Друже, онлайн растет, ты просто этого не замечаешь :) все разрабы так говорят :) 

в игре много сомнительных вещей, которые изначально не задумывались. Те же ПЛ или новые авики. Может, дойдет и до балансера.  

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

Если уж в бой выходят реальные или проектируемые  корабли, так пусть соблюдается хоть какая историчность. 

99% процентов существующих игр так или иначе используют в своих игровых мирах реально существовавшие предметы или их прототипы. Например в игре про снег и драконов, помимо драконов, троллей и некромантов, есть обычный себе такой, двуручный меч. Даже вполне себе историчный, возможно. Но тебя ведь не коробит, что когда ты этим мечом пинаешь непися, он не напополам разваливается (до пупа как минимум), а из него только хитпойнты вылетают. 

Ну вот и игра про караблики, это такая аркадная пострелушка, где кораблики могут топить друг дружку в любых комбинациях. А про историзмЪ, в контексте этой игры, лучше не заикайся. Согласно историзму, ты на линкоре должен "водоизмещать" в базе 90% своей жизни, а оставшиеся 10% времени уворачиваться от редких торпед и постоянных налетов авиации, и лишь на пару минут из 20-30 летнего срока жизни "пострелять" куда-то "туда" в призрачной надежде попасть во что-то, что в дальномер выглядело как корабль противника. Ну и потом счастливо взорваться в базе из-за того что нажравшийся матросик решил выплавить из снаряда взрывчатку. Ну или режим хранения боеприпасов нарушил.

 

Это игра. Тут у любого класса должны быть шансы против любого противника. Это называется "баланс".  

[far90]

Сегодня в 11:00:53 пользователь MirniyTraktor сказал:

Сложность игры должна повышаться или для всех, или ни для кого. А то почему-то легкие крейсера теперь должны какой-то скилл проявлять, а для всех остальных ничего не изменилось. Это так не работает.

с чего бы? Если раньше легкие крейсера могли просто стать за остров и стрелять по чужому засвету, поджигая. ТО есть для них сложность явно была меньше, чем для других. Теперь ее, эту сложность, подняли - так почему надо поднимать и остальным? Потому что не получается набивать дамажку как раньше и от этого подгорает? 

Сегодня в 11:57:51 пользователь Cesarevich_EU сказал:

99% процентов существующих игр так или иначе используют в своих игровых мирах реально существовавшие предметы или их прототипы. Например в игре про снег и драконов, помимо драконов, троллей и некромантов, есть обычный себе такой, двуручный меч. Даже вполне себе историчный, возможно. Но тебя ведь не коробит, что когда ты этим мечом пинаешь непися, он не напополам разваливается (до пупа как минимум), а из него только хитпойнты вылетают. 

Ну вот и игра про караблики, это такая аркадная пострелушка, где кораблики могут топить друг дружку в любых комбинациях. А про историзмЪ, в контексте этой игры, лучше не заикайся. Согласно историзму, ты на линкоре должен "водоизмещать" в базе 90% своей жизни, а оставшиеся 10% времени уворачиваться от редких торпед и постоянных налетов авиации, и лишь на пару минут из 20-30 летнего срока жизни "пострелять" куда-то "туда" в призрачной надежде попасть во что-то, что в дальномер выглядело как корабль противника. Ну и потом счастливо взорваться в базе из-за того что нажравшийся матросик решил выплавить из снаряда взрывчатку. Ну или режим хранения боеприпасов нарушил.

 

Это игра. Тут у любого класса должны быть шансы против любого противника. Это называется "баланс".  

Парень, прочитай внимательно, то, что я написал. 

Баланс - это не когда шансы против любого противника. Тогда бы все играли на одинаковых монстрах. 

Баланс - это хотя бы примерное равенство шансов на победу. Команды против команды. А не конкретного корабля против всех. 

И да, в такую игру я тоже играл :) Стальные монстры называются :) было, кстати, интересней пострелушек и вечного гринда :)   

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 11:59:54 пользователь far90 сказал:

Парень, прочитай внимательно, то, что я написал. 

Баланс - это не когда шансы против любого противника. Тогда бы все играли на одинаковых монстрах. 

Баланс - это хотя бы примерное равенство шансов на победу. Команды против команды. А не конкретного корабля против всех. 

И да, в такую игру я тоже играл :) Стальные монстры называются :) было, кстати, интересней пострелушек и вечного гринда :)   

Какая "команда против команды"? Ты о чем? 

Корабли, в этой игре балансят исходя из их индивидуальных показателей и возможностей. Так и только так. 

Вот поэтому и должно быть, что линкор большой, толстый и бронированный, но крейсер его может "загрызть", если проживет достаточно долго, а линкор окажется достаточно "твердолобым". Ну или улететь с ваншота.

Ну вот и не путай каких-то там стальных монстров с этой игрой про кораблики. Разные продукты и разные механики. А то, сейчас бы еще в 20 минутные бои механику из всяких бесшумных охотников напихать, а потом удивляться почему играют полтора кап два в отставке.

 

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

В 19.04.2020 в 12:07:39 пользователь KpacHbluOkT9l6Pb сказал:

 

Всё верно.

а) Щорс должен наносить достаточный урон  для того чтоб контролировать наступательный потенциал Бисмарка. Если Щорс теряет функцию сдерживать атаку Бисмарка , то ломается баланс игры.

б) У меня такой же встречный вопрос. А капитан Щорса согласен на подобный геимплей? Когда Бисмарк способен прорывать фланг из-за того что у Щорса недостаточно боевой мощи чтоб сдерживать его Атаку?

Вы конечно извините меня но я не пойму одного.

1. Почему лёгкий крейсер должен сдерживать наступательный потенциал своего антикласса, так ещё и линкора ближнего и среднего боя на уровень или два выше его. 

2. Почему у лёгкого крейсера должна быть достаточная огневая мощь для сдерживания наступательного потенциала корабля ближнего боя на уровень выше. 

3. Почему именно лёгкий крейсер должен останавливать наступление линкора ближнего боя на уровень выше его. А не эсминец ( антикласс линкора ) или тяжёлый крейсер 

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

Сегодня в 07:04:33 пользователь far90 сказал:

ну да. Скорострельность как у пулемета, пробитие, да еще и пожары. Аллилуйя. Хорошо хоть что-то из этого порезали. 

Порезали и пробитие и пожары. Где вы играли своих 10к боев?