[0.9.4] Подводный бой

[PyatyB]

Сегодня в 14:49:28 пользователь AceCafe сказал:

Маневрируйте.

Т.е. дайте противнику выцелить вторую точку. И одновременно снизить скорость и сократить расстояние. Чтобы ему было удобнее в упор пострелять. Отличный совет. Собственно можно уже догадаться, что мы им неоднократно воспользовались. Хотя бы уже потому, что батарейка заканчивалась. Мы и на подъеме друг друга ловили. И без наведения. И в надводном положении. И на обходе островов - пятнадцать минут строго по прямой затруднительно передвигаться. И на изменении глубины из-за рельефа. Толку то, если ты легко уворачиваешься. 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 15:03:12 пользователь PyatyB сказал:

Т.е. дайте противнику выцелить вторую точку. И одновременно снизить скорость и сократить расстояние. Чтобы ему было удобнее в упор пострелять. Отличный совет. Собственно можно уже догадаться, что мы им неоднократно воспользовались. Хотя бы уже потому, что батарейка заканчивалась. Мы и на подъеме друг друга ловили. И без наведения. И в надводном положении. И на обходе островов - пятнадцать минут строго по прямой затруднительно передвигаться. И на изменении глубины из-за рельефа. Толку то, если ты легко уворачиваешься. 

 

Если за вашей ПЛ гонится другая ПЛ то вашему преследователю хватит и одного маркера чтобы утопить. Вам придется маневрировать в любом случае. Особенно когда получите сигнал о выпущенных в вашу сторону торпедах.

[Shurff]

Сегодня в 15:16:01 пользователь AceCafe сказал:

Если за вашей ПЛ гонится другая ПЛ то вашему преследователю хватит и одного маркера чтобы утопить.

Блажен кто верует. ) Попасть торпедой по ПЛ, которая знает, что по ней выпускают торпеды, задачка ещё та. Особенно если учитывать, что текущая механика толком не даёт управлять тем, под каким углом будут выпущены торпеды. Тут действительно таран получается надёжнее.

[anonym_UYzpNFNC3hzo]

Сегодня в 14:49:28 пользователь AceCafe сказал:

Да не. Интуиция быстрее работает чем расчеты с учетом аркадности и скоротечности боя в целом. И лучше обобщает данные извне. То есть время на настройку дополнительного интерфейса под конкретный выстрел, принятие решения о погрешности верно/неверно... И все равно все будет интуитивно. Вот только лишние элементы интерфейса будут сильно опосредовать принятие решения и замедлять его. Возможно даже приводить к большей ошибочности из-за того что интуиция подсказывает одно, а интерфейс показывает другое.

Интуицию это не отменяет.. 

Если говорить по поводу ошибочности/замедления из-за разности показаний интерфейса и интуиции. То тут мне кажется более подходящий пример - это все та же эсмополоска... Она предсказывает куда пускать, если цель не изменит траекторию/скорость. Но можно ведь не обращать на нее внимания и пускать на глаз, интуитивно предугадывая маневры цели...

 

Если говорить конкретно о расстоянии до идущей торпеды (своей):

 Тут появляется выбор (хочешь пользуйся этими данными, хочешь - не обращай внимания, закликивай или подбирай интуитивно как сейчас). Так что настраиваться под каждый выстрел не нужно.. 

Приловчившись (развив скилл) игрок интуитивно (разметку шкалы в надводном прицеле можно в пример поставить) будет пользоваться этой информацией (опять же, если захочет) и замедлять принятие решений врядли станет... 

 

 

 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 15:22:43 пользователь Shurff сказал:

Блажен кто верует. ) Попасть торпедой по ПЛ, которая знает, что по ней выпускают торпеды, задачка ещё та. 

 

Ну да. Нужен скилл

[PyatyB]

Сегодня в 15:22:43 пользователь Shurff сказал:

Тут действительно таран получается надёжнее.

Надежнее. Две уже забрал. Оба раза сам выжил. Потому что скила нет.

[Shurff]

Сегодня в 15:25:25 пользователь AceCafe сказал:

Ну да. Нужен скилл

Не, ну пробивать головой стену - тоже нужен скилл. ))) Вопрос - нужно ли пробивать стену именно головой? ) Таран позволяет быстрее расправляться с вражеской ПЛ.

Хотя, если хочется и есть время - можно и пиу-пиу поделать.

Но... Опять же - это не ПЛ. Ни таран, ни пиу-пиу. Обе эти тактики - результат того, что в игре появилась непродуманная и неуместная механика.

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 15:25:24 пользователь _John_Dow_ сказал:

Интуицию это не отменяет.. 

Если говорить по поводу ошибочности/замедления из-за разности показаний интерфейса и интуиции. То тут мне кажется более подходящий пример - это все та же эсмополоска... Она предсказывает куда пускать, если цель не изменит траекторию/скорость. Но можно ведь не обращать на нее внимания и пускать на глаз, интуитивно предугадывая маневры цели...

 

Если говорить конкретно о расстоянии до идущей торпеды:

 Тут появляется выбор (хочешь пользуйся этими данными, хочешь - не обращай внимания, закликивай или подбирай интуитивно как сейчас). Так что настраиваться под каждый выстрел не нужно.. 

Приловчившись (развив скилл) игрок интуитивно будет пользоваться этой информацией (опять же, если захочет) и замедлять принятие решений врядли станет... 

 

 

 

 

Ну а если на мониторе несколько торпедных залпов. Например от союзной ПЛ от союзного эсминца и от эсминца противника. В зависимости от собственного положения все торпеды могут оказаться примерно на одном уровне. И как тогда разобраться где какая и какие расстояния до каких торпед. При этом игра оповещает только о приближающихся торпедах, но не детализирует информацию о том какие торпеды были выпущены по вашей ПЛ а какие по другим целям.

[anonym_UYzpNFNC3hzo]

Сегодня в 15:32:33 пользователь AceCafe сказал:

Ну а если на мониторе несколько торпедных залпов. Например от союзной ПЛ от союзного эсминца и от эсминца противника. В зависимости от собственного положения все торпеды могут оказаться примерно на одном уровне. И как тогда разобраться где какая и какие расстояния до каких торпед. При этом игра оповещает только о приближающихся торпедах, но не детализирует информацию о том какие торпеды были выпущены по вашей ПЛ а какие по другим целям.

 

Речь ведь только о расстоянии/времени хода своих торпед, тех на которые можно повлиять импульсом... О тех, на которые повлиять нельзя - информация не нужна конечно... есть индикатор приближения, достаточно..

А так получается, что импульсами можно ее корректировать, а вот когда стоит, когда лучше это делать- не ясно, кликаем до посинения или гадаем на кофейной гуще.. А потом жалобы на малую емкость аккумулятора)) Хотя она, похоже, на закликивание и повышенный расход от этого и заточена...

Даже в инструкции сказано поддерживать оба маркера, пока торпеда к цели идет... Хотя иногда ее достаточно только на подходе к цели с глубины вывести.. Опять же скрытность повысит, без необходимости пинговать по КД..  И, повторюсь, вариативность, скиллозависимость(хочешь - используй, хочешь - забей)

 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 15:54:55 пользователь _John_Dow_ сказал:

 

Речь ведь только о расстоянии/времени хода своих торпед, тех на которые можно повлиять импульсом... О тех, на которые повлиять нельзя - информация не нужна конечно... есть индикатор приближения, достаточно..

А так получается, что импульсами можно ее корректировать, а когда стоит, когда лучше это делать- неясно, кликаем до посинения или гадаем на кофейной гуще.. А потом жалобы на малую емкость аккумулятора)) Хотя она, похоже, на закликивание и повышенный расход от этого и заточена...

Даже в инструкции сказано поддерживать оба маркера, пока торпеда к цели идет... Хотя иногда ее достаточно только на подходе к цели с глубины вывести.. Опять же скрытность повысит, без необходимости пинговать по КД..  И, повторюсь, вариативность, скиллозависимость(хочешь - используй, хочешь - забей)

 

 

Надо сначала попробовать посчитать как есть сейчас, по факту. Если это окажется неэффективным то тогда думать. Просто у меня сейчас нет доступа к клиенту игры. Чтобы прикинуть скорость торпед, время действия импульса и различные расстояния до цели. Для U-69 на которой я играю. На память не помню.

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 15:22:43 пользователь Shurff сказал:

Особенно если учитывать, что текущая механика толком не даёт управлять тем, под каким углом будут выпущены торпеды. Тут действительно таран получается надёжнее.

 

Текущая механика все таки дает вам возможность под разными углами выпускать торпеды. Не очень большими но все таки разными. При этом компенсируя возможностью донаводки торпед с помощью импульсов. Если бы вы могли выпускать торпеды строго под одним углом тогда можно  говорить о том, что кому то чем то не дают управлять. Но ведь и в реальности торпедный залп был весьма ограничен в своих возможностях. Если мы говорим о первой половине ХХ века.

[Гость]

Сегодня в 15:31:26 пользователь Shurff сказал:

Не, ну пробивать головой стену - тоже нужен скилл. ))) Вопрос - нужно ли пробивать стену именно головой? ) Таран позволяет быстрее расправляться с вражеской ПЛ.

Хотя, если хочется и есть время - можно и пиу-пиу поделать.

Но... Опять же - это не ПЛ. Ни таран, ни пиу-пиу. Обе эти тактики - результат того, что в игре появилась непродуманная и неуместная механика.

Теперь флажок на таран для эсминца будет просто обязательным, как и "антидетонация"

[PyatyB]

За секунду до. Наглядно, почему от них легко уворачиваться в лоб.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:03:27 пользователь AceCafe сказал:

В работе этого импульса и управлении им даже больше симуляции, чем в том же маркере упреждения эсминца. По идее это должно вас радовать а не возмущать.

Не согласен я. Маркер у эсминца - это тот самый торпедный директор, котоый высчитывал угол упреждения в зависимости от скорости цели, ее курсового угла и дистанции. И который имелся на любом уважающем себя эсминце годв с 20-х. Аналогичный, только иначе оформленный прибор имелся и на ПЛ. Аркадность тут ровно в том, что игрок не выполняет действия дальномерщика, которому нужно было взять два-три пеленга с дальностью и сбросить их в СУО для работы автомата.

А импульс - это совсем другое. Тут где-то уже писали, с примерами, что полуактивное акустическое наведение суть техноересь, которая никогда не использовалась и использоваться не будет. И что лодки в атаке не пользовались активным каналом ГАС. Если уж хотели костыль, то логичнее было бы сделать сначала пуск импульса и при его попадании - рисовать полоску упреждения, соответствующую движению цели в данный момент. И по полоске пускать прямоидущую торпеду. Это хоть как то пересекается с действием автомата торпедной стрельбы на ПЛ.

 

Генераторы "серой полоски" ИРЛ

Скрытый текст

 

[WarXed]

Что то тема фидбека про подлодки скатилась в пустую болтовню, уже страниц как 30-ть )

 

Сыгран дофигалион боев и в целом все проблемы концепции налицо

Расмотрим что и как можно сделать чтобы подлодки стали играбельными в режиме Проблема--Оценка/Текущая контра--Решение

 

Траблы текущей концепции:

1п - ЛК Корм. Не ну ЛК всегда корм и очень вкусный, но любому другому хищнику ЛК может - оторвать Лицо/Сломать хребет/Оторвать может быть чуть чуть перьев ..... но если Акулка не рискует - Она вкусно кушает наш корм

1о - Что может сделать ЛК? Увы только бежать - Да есть шанс что ПМК погрызет или повезет чудом попасть в ПЛ в надводном положении. Но бычно до этого не доходит. Стоит Прорашить умную акулку или подставить борт - Давай дасвиданья. Потому остается только бежать ... да вот так тупо ... 5 минут бежать от двух лодок ...нуачо еще делать .... глупую утопил ... умные не хочут тонуть )

 

2п - Тяжелые крейсера = сложный корм.

2о - Да они тоже корм, но вертлявого убегатора можно топить весь бой. Конечно сейвиться этот корм может намного лучше - но противодействовать? Увы нет

 

3п - Лишний свет. Способность Лодки светить всей команде не светясь .... по меньшей мере странно.

3о - Да можно допустить что мы можем определить противников по шумам для себя .... но передать информацию не спалившись для вражеских слухачей - это как то странно. Особенно странно выглядит "Одностороннее" гарантированное обнаружение. Когда Эсм светится на 2 км, но при этом сама лодка чето не гарантированно не светится .... Причем, по факту, гарантированным светом лодка прям КРИЧИТ - Да я тут - под тобой!

 

4п - Уход на глубину не спасает лодку.

4о - Предполагалось, как я вижу, что лодка будет спасаться уходя на глубину. Да частично уход на пределку снижает урон и может засейвить половину ХП. Нуатолку? Эсм регенит снова 3 бомбы и в итоге лодку заберет со второго, третего захода. Да времени уже потратится не 30-60 секунд ... а может затянуться на 3 минуты ... долгааааааа мутааарнааааааа - но всё равно рыбка будет скушана без вариантов

 

5п - Противодействие одинаковоруких ЭМ/ЛКр вс Лодка будет практически всегда заканчиваться потоплением Лодки.

Тут не сказал бы что проблема (Она жи и должна быть кормом) - но ей не дали варианта выжить ... ведь ... см п.4.

5о - Да если лодка рукастая, то я заберу её не за 30 секунд ... а за 60-90 секунд .... но всё равно её съем ... моя вкусняшка ... зачем брыкаешься .... Тут я кошка ... ты мышка ) И делается это потому что лодка не очень маневренна (И это правильно Имхо)

 

6п - Лодки очень легко топят друг друга

6о - По сути динамо лодки означает, что в случае если за её штурвалом не новичек, ты отправляешься в порт. Как итог складывается странная ситуация, что сначала надо утопить ту лодку что перед тобой .... Кто кого утопил - тот и кормится. Новичек отправится в порт сразу почти наверняка. Кто по опытней имеет шанс выжить и даже отомстить. В итоге этот цирк может затянуться на 5-10 минут. Так кого лодки должны топить? Понятно что как т отопить друг друга надо ... но не ультимативно же!

 

7п - Аккустика. А она точно нужна? Тем более что этого бреда никогда и не было!

7о - Не, я понимаю .. .цирк все дела ... Для определеных вещей можно оставить. Но имхо это лишнее и только создает кучу проблем.

 

8п - Убитое управление

 

9п - Подлодка ультимативно захватывает БАЗУ

9о - Первые бои лично меня сильно раздражали. Поскольку, особенно если ты сам на лодке, от базы теперь нельзя отходить даже до середины. Потому что какой нить умник на 4той минуте боя тупо зайдет на твою базу .... и захватит её .... а что ему мешает? Лодка светится 4 км .... никто её не видит ... Вражеские лодки физически не успеют .... Да даже если вдруг она спалится - Попасть в неё на 10+ почти нереально.

 

10п - Непонятно, как ведут себя глубоководные торпеды (На какой глубине они поражают Лодки и поражают ли вообще)

 

===================================================================================

Вот основные, проблемы концепции, которые так или иначе надо решать

Что можно сделать, навскидку, что сохранило бы динамичный (интересный) геймплей, но при этом заметно снизило токсичность, с сохранением доли скилла.

 

1 - Отказ от глубинных пусков торпед. (и/илиЛибо заметное снижение по изменению глубины) 

1р 2р -  Немного упрощает жизнь жертвам, заставляя их всплывать и находясь близко

6р - Лодки не станут ультимативно топить друг друга (Кроме того - тепер ьони будут чаще всплывать и борьба будет на поверхности). Это перевед акцент на освные жертвы

 

2 - Увеличить сплэш от калибра.

1р 2р - Крупный калибр будет "точнее" попадать, что заметно упростит жизнь тяжелым кораблям. Теперь игра в прятки станет более рискованной в клозе и лодки будут стараться действоваать подальше (А это увеличит выживаемость тяжей)

 

3 - Ввести режим "Тишины". Допустим на 4 эшелоне, на 3тьем не быстрее 1/2 скорости и на 2ом не быстрее 1/4 скорости. (Ультра-маскировка)

3р 4р - В таком режиме лодка никого не должна светить (Допустим своей команде, как минимум) но при этом и сама становится невидимой

(если вдруг запуск торпед оставят - то запуск торпед и аккустика должны демаскировать лодку и переводить в режим "Охоты" - по сути также как сейчас)

Таким образом у лодки появляется реальный шанс спастись или передислоцироваться (На пределке можно сохранить максимально возможную скорость), при этом лодка не будет вносить вклад в бой лишним светом

5р - Теперь от эсмов будет спасать уход на глубину

 

4 - Ввести разные эшелоны глубин для противлодочных мин и возможность их выбирать.

4р 5р - Поскольку теперь лодки станут намного уязвимей в открытом бою (Мы их теперь зхаставляем всплывать, я надеюсь), надо и усложнить жизнь охотникам на них. При этом допустимо например увеличить урон на выбранной глубине. То есть если Эсм правильно просчитал глубину - лодке каюк например с 2 сбросов. Но если нет - то все три наносят минимальный урон или не наносят вовсе (Чтобы информировать о "промахе по глубине"). Допустимо для несмогших сделать автовыбор сбрасывающий следующую бомбу на более глубоком (или следующем) эшелоне. Например цифрами 5-0.

 

5 - Лучше сделайтей Магнитные торпеды, и какие там еще бывают. Можно разнообразить сами лодки, чем заставлять их играть в Кликер.

4р 6р 7р - Сам сонар в целом можно и оставить для разведки и небольшой донаводки, но снизить уровень глубины. Чтобы уход лодок от торпед на глубину (Хотя бы предельную) всё таки спасал.

 

6 - Вернуть нормальное управление. Вообще ручное управление глубиной имхо излишнее. Онао создает кучу проблем:

1 - От постоянного удержания клавишь клавиатура мягко говря убивается (Патамушта Чего ты *** не погружаешься я чичас Клаву сквозь стол продавлю! )

да да - Высокая инерция лодки и её управления не дает нужного отклика на клаве.

2 - От нажатия Контроля с кнопкой Лодка в итоге выныривает и тонет сразу на 2 эшелона вместо пары метров! (Чрезмерно высокая инертность лодки!)

3 - Ну НУЖНА перископная глубина - Это сохранит наши клавы и нервы! Тем более что по новой концепции лодке ПРИДЕТСЯ постоянно всплывать именно на Перископную глубину

8р -

Нужно как минимум Сделать изменние глубины на 0,1 при любом нажатии клавиши С/F. Нажал 3 раза - меняем глубину на 0,3 без всяких удержаний

При нажатии Контроля менять Эшелон - Всплытие/Перископ/Второй/Третий эшелон/Предельная глубина (если нажат расходник Автоматически на неё спускаться, если не нажато всплытие)

 

7 - Отказаться от управляемых глубин в сторону управляемых Эшелонов глубин

6р 7р 8р - В концепции обязательного всплытия и боя на поверхности нет необходимости цстраивать подводный цирк, Эшелоны будут отвечать за определенные настройки (Заметность, Режим тишины)

Если допустим пуски торпед сохранят под водой с аккустикой не придется идеально точно выцеливать глубину - тогда и особой необходимости в аккустике не понадобится - ведь изменение глубины более 1 эшелона должно спасать как мы еже определились - но если лодка ошиблась и находится на такой же глубине рядом - порт)

 

8 - Возможно стоит увеличить инертность в изменении глубин (1р 2р 5р 6р 9р)

 

9 (9р) - Нужно либо заставлять всплывать лодку на захвате (не глубже например 1-2 метров, чтобы не могла быстро нырнуть и могла получить ваншот) либо увеличить время захвата (особенно в Стандартном бою)

 

10р - В качестве фишки для глубоководных торпед можно сделать поражение лодок на большей глубине - например на 6-10 м

 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 19:19:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Если уж хотели костыль, то логичнее было бы сделать сначала пуск импульса и при его попадании - рисовать полоску упреждения, соответствующую движению цели в данный момент. И по полоске пускать прямоидущую торпеду.

 

Лично мне никаких костылей полосок и маркеров упреждения ненужно. Я однозначно против этого. 

 

Думаю разработчики не случайно сделали торпеды с акустическим наведением. Подумайте. Маркер упреждения у эсминца работает только в одной горизонтальной плоскости как и торпеды, которые у эсминцев действительно прямоидущие. 

 

Разве у ПЛ так же? У ПЛ помимо горизонтальной плоскости есть вертикальная - глубина. Как по вашему будет выглядеть и работать этот маркер упреждения и прямоидущая торпеда с рабочей глубины, когда цель находится на поверхности. Представьте цель которая находится на одной линии с вами и движется на вас в лоб. Но вы на глубине 40 метров. Как это все будет?

 

Но в итоге дело даже не в реализации, а просто в том, что вы не хотите стрелять с упреждением. Банально. Кнопка нагнуть цель - вот что нужно по факту большинству. 

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

Сегодня в 14:16:38 пользователь Kapteyn сказал:

Джентелмены..

Как мы с вами заметили, во время боя, фрегаты очень заняты.

Часто торпедными атаками. Или перестрелкой.

В этот вид боя (подводный) необходимо вводить действительно противолодочные корабли -Корветы.

Для атаки они слабоваты, да и скорость пардон не та. Зато вполне достаточно, чтобы отбрить шотный эсм  и тем более подводную лодку.

У нас они представлены как крейсера первого ранга)..пора им заняться своим делом)..защищать борта "больших"

С уважением..

P\S тогда пойдёт "жара" эсминцы снова займутся "своим" делом..

Так и хочется сказать:

*Шоб вы играли на одних корветах!*

[NeRZoV]

Сегодня в 13:34:53 пользователь AceCafe сказал:

Мне кажется вы путаете механику симулятора с механикой аркады. Аркада максимально сжимает и автоматизирует процессы

Трудно не согласиться, но WoW не Unreal, скажем или Qwake (вроде правильно написал). Посему тут нужен разумный баланс и все же перевес в сторону реализма.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:53:15 пользователь AceCafe сказал:

Думаю разработчики не случайно сделали торпеды с акустическим наведением.

Проблема в том, что это НЕ акустическое наведение. Это некая НЁХ, "не имеющая аналогов" и противоречащая вообще всему, имеющему хоть малое отношение к морю.

Сегодня в 19:53:15 пользователь AceCafe сказал:

У ПЛ помимо горизонтальной плоскости есть вертикальная - глубина. Как по вашему будет выглядеть и работать этот маркер упреждения и прямоидущая торпеда с рабочей глубины, когда цель находится на поверхности. Представьте цель которая находится на одной линии с вами и движется на вас в лоб. Но вы на глубине 40 метров. Как это все будет?

Да точно так же. Маркер рисуется на поверхности и работает для прямоидущих противокорабельных торпед, которые после пуска всплывают на глубину хода. А противолодочные торпеды имеют самонаведение без маркеров, но ограниченные скорость и маневренность. Лодка может от них убежать или уклониться. Либо они (противолодочные торпеды) вообще не нужны. В ситуации, когда ПЛ осталась против ПЛ - пусть всплывают для захвата точек и там дуэлятся на торпедах (обычных) и пушках.

[PyatyB]

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

Что то тема фидбека про подлодки скатилась в пустую болтовню, уже страниц как 30-ть )

Потому что чукча не читатель.

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

ЛК Корм.

Как и авик, и эсм, и крейсер.

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

Предполагалось, как я вижу, что лодка будет спасаться уходя на глубину.

Нет. Но это опять же - надо почитать.

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

Эсм регенит снова 3 бомбы

Выше есть скрин. Чтобы забрать u-69, надо попасть по ней 31ой бомбой. У вас не так? И у меня не так. Но иногда так.

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

Да если лодка рукастая, то я заберу её не за 30 секунд

Нет. Но это опять же надо понимать про уход на глубину.

Сегодня в 19:25:35 пользователь WarXed сказал:

Лодки очень легко топят друг друга

Не читатель. Даже на пару страниц назад.

 

Надоело. Пора объяснять про глубину. Если вдруг зеленый эсм или крейсер, заходящий на лодку, на ровном месте разорвало в клочья, это значит, что у него хватило ума зайти на нее с носа. Если опловинило - с кормы. По идее, одного раза должно хватить, чтобы понять, зачем ей уход на глубину.