Уменьшить силу ПВО у европейской ветки эсминцев

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 21:54:54 пользователь Ternex сказал:

Знаешь... Я верю в людей и их творческие способности

Да да, я помню. Как там курсы по подготовке алексов с 45% и 10к боев? Я жду отчетов, а то ведь бесполезных и необучаемых в твоих глазах нет. 

[RealBrahman]

Кто своими авиа-клешнями не умеет убивать евро-эсмов, возьмите пару уроков у этого перца на Мидвее. Чел даже в самом конце боя летал полными группами, а не как раканы "ай-яй-яй-у -меня-самолеты-небесконечные")))

 

[Ternex]

Сегодня в 22:11:03 пользователь RealBrahman сказал:

Скрытый текст

 

Кто своими авиа-клешнями не умеет убивать евро-эсмов, возьмите пару уроков у этого перца на Мидвее. Чел даже в самом конце боя летал полными группами, а не как раканы "ай-яй-яй-у -меня-самолеты-небесконечные")))

 

 

 

Реплей можешь скинуть?

[Eger_boec]

Сегодня в 22:11:03 пользователь RealBrahman сказал:

Кто своими авиа-клешнями не умеет убивать евро-эсмов, возьмите пару уроков у этого перца на Мидвее. Чел даже в самом конце боя летал полными группами, а не как раканы "ай-яй-яй-у -меня-самолеты-небесконечные")))

 

 

И причем твой инвалидный Смаланд,его даже рак сожрет.Ты под заградкой поймай Халланда,особенно,когда он тебя в ловушку ловит.

[RealBrahman]

Сегодня в 22:03:28 пользователь Eger_boec сказал:

И причем твой инвалидный Смаланд,его даже рак сожрет.Ты под заградкой поймай Халланда,особенно,когда он тебя в ловушку ловит.

Чё, вправду инвалидный? Тут самлики Хаки)

[StrongTVD]

В 12.06.2020 в 19:29:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

овезло. Или немцы бомбить не умели. Или сигнальщики обсчитались и самолетов было не 80, а 8. А скорее - все вместе. Примеров, когда авиация отправляла эсминцы на дно просто походя, атакой нескольких самолетов (несколько - это больше двух, но меньше десяти) - имхо не меньше.

 

  То есть наврали? Про немцев в бомбить не умели, я б так не стал. Проблемы с ЛС в авиации у них начались в начале 44. До этого квалификация и опыт  были на хорошем уровне. При этом и самолёты и подготовка были заточены на борьбу с подвижными малоразмерными целями на поле боя и малоформатными стационарными объектами. Например эсм и танк .Скорости похожие ,бронирование эсминцев как у лёгких танков. Однако танк может практически на месте остановиться ,развернуться,сдать назад.  Площадь эсминца на порядки больше и чудовищная инерция при разгоне,торможении и поворотах. Танк - более сложная цель, да ещё может куда- нибудь в кусты сигануть. Тем не менее результаты немецких лётчиков по танкам  впечатляют. Однако  тут ничем не удивили .Интересно почему.? 

  На мой взгляд- столкнулись с ПВО высокой концентрации. Корабль потопить ,наверное смогли бы. Но какой ценой ?  Немцы относились к войне как профессионал к работе. Да же перерывы на обед устраивали. И вот профессионалы убедились,что команда ПВО своё дело знает,один кораблик  войны не закончит , просто решили не нарываться. Живой асс принесёт пользы больше ,чем мёртвый,а кораблик от нас не уйдёт. В итоге так и вышло.

  Ну а примеров когда самолёт сбивали винтовочным выстрелом то же хватает. А тут ПВО высокой концентрации. И профессиональные моряки. А не вчерашние школьницы,как в ПВО Берлина.

Кстати у нас тут была как-то статейка про то как ПВОшничала  польская Молния. И ведь до сих пор никак затонуть не может.  Англосаксы ей даже вроде памятник  поставили.  Вот куда не ткни , как-то всё не стыкуется с нагибом кораблей самолётами.

  Ну про РСы. Оружие не новое,скорее древнее. В 15-17 веках в Европе применяли.  Вот только с точностью ,ну и соответственно с эффективностью было не очень . Как только появились нормальные пушки,про них забыли.

А в Сов.Союзе вспомнили. Взрывчатка и термитные смеси появились,а аэродинамикой корпуса  совсем другая картина.Опять же другие возможности по мобильности ,. Недостатки точности компенсировали скоростью и плотностью залпа. С точностью вопрос немного улучшили( украв идею у немцев) за счет придания врашения снаряду в полёте. Не думаю ,что амеры в чем-то принципиально  нас обогнали .

  Что такое РС ? Тот же осколочно- фугасный снаряд, зффективность немножко повышалась за счет не сгоревшего ракетного топлива ,ну и каких-нибудь зажигательных добавок. У амеров могло быть что-то вроде напалма.

Правда не того,которым они позже азиатов поливали, но подобное в ВМВ у них было.В общем по площадям, да по слабо защищённым целям с учетом пожаров было годно. И ну очень шумно и страшно. Хотя на мой вкус гаубица лучше.

  На ИЛы вешали штук по 6-8, но не найдёте ни одной истории  ,когда ИЛ совершил шесть заходов и уничтожил  5-6 Тигров.  Накрывали залпом,.если попадали, то взрывчатки много огня. Танк сгорал. 
ну и за следующей порцией.Если на отходе не подловят. Подлавливали часто .

 

В 12.06.2020 в 19:29:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

 

Возвращаясь к запасу НУРСов на Авианосцах. Амеры в тот период плотно занялись  выдавливанием япов со всякой островной мелочи. А у япов окопов там понарыто,блиндажи,склады.Пришлось палубникам заниматься тем,что у них лучше всего и получается- обеспечением воздушной поддержки десантных операций. Вот там осколочно -фугасные зажигалки  против мужиков в кустах должны были себя хорошо показать.Наверное и по кораблям применяли ,когда по другому совсем никак.  Но парочка  250кг бомб однозначно лучше.

 

В 12.06.2020 в 19:29:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Другое дело, что взаимодействие этой авиации с кораблями...  оставляет желать.

Ну ,нонешние авики... Кто на них только не потоптался,причем за дело.У нас тут про обиженных самолетчиков... и эсмы. Вот особенность , первая атака - всегда без потерь .Причем на что я ,криворукий,но штурмами всегда попадал. По- моему ими невозможно промахнуться.Люблю я одного англосакса - Жору Пятого. Покатать . В полном фарше это такая зажигалка 50%.  Так вот бывает первый пожог  после 25-35 попаданий ,а

общий процент выше 10 обычно не выходит.  

Теперь про эсмы.

 Штурмовики первым заходом почти всегда  вешают пожар. Часто Два. Два значительно чаще чем 0. С пожарами действует правило- два захода ,три пожара.Вот зачем тут такое.  Штурмовики почти всегда выбивают движку или рули .Иногда оба сразу.

Здесь два захода- не менее двух выбиваний.

Авиагруппа с захода выносит от 5 до 10 тыс ХП . Обычно 7-8.тыс. Это когда полная.  Когда один - два самолета- 4 тыс. Это вот как?.  Три тысячи урона с первого захода полной группой было один раз. 

Уклониться от штурмовиков не возможно . Что не делаешь- 5 тыс снимут. 

Все описанное относиться к шведам.  И их ещё и нефить просят?  Вот зажрались самолётчики.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:14:36 пользователь StrongTVD сказал:

При этом и самолёты и подготовка были заточены на борьбу с подвижными малоразмерными целями на поле боя и малоформатными стационарными объектами. Например эсм и танк .Скорости похожие ,бронирование эсминцев как у лёгких танков. Однако танк может практически на месте остановиться ,развернуться,сдать назад.  Площадь эсминца на порядки больше и чудовищная инерция при разгоне,торможении и поворотах. Танк - более сложная цель, да ещё может куда- нибудь в кусты сигануть. Тем не менее результаты немецких лётчиков по танкам  впечатляют. Однако  тут ничем не удивили .Интересно почему.? 

  На мой взгляд- столкнулись с ПВО высокой концентрации.

Это все относится к "штукам" и эскадрам StG. Которых на нашем фронте во время "Барбароссы" было аж две. Потом - меньше. Иногда и не одной. А Ju-88 - такое, не про подвижные цели. Ну и противотанковые успехи в основном были на пушечных машинах, которые вообще узкоспециальный и малочисленный инструмент.

 

Сегодня в 11:14:36 пользователь StrongTVD сказал:

А в Сов.Союзе вспомнили. Взрывчатка и термитные смеси появились,а аэродинамикой корпуса  совсем другая картина.Опять же другие возможности по мобильности ,. Недостатки точности компенсировали скоростью и плотностью залпа. С точностью вопрос немного улучшили( украв идею у немцев) за счет придания врашения снаряду в полёте. Не думаю ,что амеры в чем-то принципиально  нас обогнали .

Ну вообще HVAR считался очень точным, но да - "оружием выбора" против кораблей он не был, хотя и использовался. А британское Береговое командование ракеты против немецкой прибрежной мелочи использовало очень интенсивно. Хотя их ракета точной как раз не считалась, но количество попаданий было впечатляющим. 

[Ternex]

Сегодня в 11:14:36 пользователь StrongTVD сказал:

На мой взгляд- столкнулись с ПВО высокой концентрации. Корабль потопить ,наверное смогли бы. Но какой ценой ?  Немцы относились к войне как профессионал к работе. Да же перерывы на обед устраивали. И вот профессионалы убедились,что команда ПВО своё дело знает,один кораблик  войны не закончит , просто решили не нарываться. 

ПВО высокой концентрации не было в принципе: мало того, что Ташкент имел всего 14 стволов ПВО (из них 6 - пулемёты, вероятно, не мешавшие Ju-88 и He-111), так ещё и с ограниченным боезапасом. Если бы ПВО была действительно плотной, у немцев должны были появиться потери, а про них, вроде, ничего не известно.

 

Кроме того, вряд ли немцы атаковали "нехотя" - зачем им тогда гнать ранним утром на единственный "кораблик" аж под сотню самолётов? Так что, тезис про профессиональную лень придётся тоже снять.

 

Получается... Ну да, вот такой вот, уникальный случай - когда одинокий эсминец отбился от толпы самолётов. Другим повезло намного меньше.

 

Сегодня в 11:14:36 пользователь StrongTVD сказал:

Вот куда не ткни , как-то всё не стыкуется с нагибом кораблей самолётами.

Исключения типа Ташкента только подтверждают общее правило именно "нагиба" авиацией всего, что держалось на воде.

 

Так, за час ленивых поисков нашёл про эсминцы:

 

- Фрунзе - 9 самолётов, 5 попаданий;

- Симс - 4 самолёта, 3 прямых попадания;

- De Haven - 6 самолётов (3 сбито), одно прямое попадание (в трубу!).

 

Случаи, конечно, бывали разные, но статистика говорит совсем не в пользу предположения, что средний корабль "запросто" отбивался от авиации. Особенно, если дело доходило до целенаправленной охоты.

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Интересно момент со стрима (ссылка с кодом на время), Авик заходит на Холанда и теряет всю эскадрилью

Скрытый текст

 

Разве не это апогей баланса. Авианосца унижает эсминец 

Кто скажет, сколько у Мидвея самолетов? Если я правильно помню 50 в стоке. 

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 14:43:00 пользователь Hudownik сказал:

Разве не это апогей баланса.

Не, апогей баланса - это когда Dreadnought без ПВО попадает в бой с двумя авиками на команду. Наверное, "песочные" нагибаторы, у которых по 6000 тысяч боев на Hosho, хотят, чтобы все аналогичным образом на 10-ых уровнях было.

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 15:25:17 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Не, апогей баланса - это когда Dreadnought без ПВО попадает в бой с двумя авиками на команду. Наверное, "песочные" нагибаторы, у которых по 6000 тысяч боев на Hosho, хотят, чтобы все аналогичным образом на 10-ых уровнях было.

Понимаю, корабль 1906 года должен обладать хорошим пво. А первый в мире полет на самолёте был в 1903 году.  

 

Если откинуть историю: получается авики на нижних уровнях гнут (по вашему заявлению), разве не логично, что их игровой процесс должен развиваться, а не становиться более ущербным для игрока. Или вы считаете наоборот? 

 

[0ceanborn]

...Иду я значит такой на Зао. 
Вдруг строго сзади, вдоль корабля на меня заходит торпами Мид.
Ну а я что? А я перепугался, врубил заградку и поставил приоритет.
А он заходит в атаку, строго вдоль корабля, сзади. Под заградкой. 
В общем, торпеды он сбросил (внезапно не попал). А группа на первом же длинном заходе вдоль крейсера под заградкой почему-то кончилась.

 

Я это к чему... НЕРФИТЬ ультимативный пво-крейсер Зао!1!! АПАТЬ в хлам порезанный Мидвей!!1!

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 15:59:37 пользователь 0ceanborn сказал:

...Иду я значит такой на Зао. 
Вдруг строго сзади, вдоль корабля на меня заходит торпами Мид.
Ну а я что? А я перепугался, врубил заградку и поставил приоритет.
А он заходит в атаку, строго вдоль корабля, сзади. Под заградкой. 
В общем, торпеды он сбросил (внезапно не попал). А группа на первом же длинном заходе вдоль крейсера под заградкой почему-то кончилась.

 

Я это к чему... НЕРФИТЬ ультимативный пво-крейсер Зао!1!! АПАТЬ в хлам порезанный Мидвей!!1!

У Зао ультимативное пво??? Это тема про Европейцев, давай про них.

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 15:56:37 пользователь Hudownik сказал:

разве не логично, что их игровой процесс должен развиваться, а не становиться более ущербным для игрока. Или вы считаете наоборот? 

Мой пример с Dreadnought был приведен лишь для контраста. В игре есть корабли, который в принципе не могут нанести авиации ущерб. И это вроде бы нормально. Тогда почему ненормальной является ситуация, когда авиация не может нанести ущерб каким-то кораблям? Чем эта ситуация принципиально хуже?

 

Теперь про европейские эсминцы. Я сразу скажу, что считаю их токсичными и вредными для игры кораблями. Но отнюдь не из-за ПВО, а из-за того, что их торпеды одновременно быстрые, длинные и с хорошей перезарядкой. И даже при том, что они не наносят конского урона, затопления они вешают, а в нашей игре, где пожары - это обыденное дело, это проблема. Так что, будь моя воля, я бы их игры убрал к бабушке на куличики. Как убрал бы "Смоленск", "Сталинград" и Kamikaze, а Giulio Cesare (который у меня есть, если что, как есть и Kamikaze в порту) перевел на 6-ой уровень с апом в плане хп и бронирования оконечностей. Но, увы, я могу лишь ломать копья на форумах. 

 

Меня в этой (конкретно в этой, в которой мы сейчас пишем сообщения) теме напрягает одна вещь - упоминание топикстартером не только Halland, но и остальных эсминцев, начиная с 7-го уровня. Ок, давайте сейчас оставим Halland в покое. Skane на 7-ом уровне? Ну, серьезно? У этого "треугольника" ПВО, возможно, лишь чуть лучше, чем у Z-39, а целенаправленно играть в ПВО-эсминец на Z-39 против авика 8-го уровня (против 6-го еще можно) - это играть с огнем, будучи облаченным в броню из хвороста. И это при том, что у Z-39 есть дымы. Я не авиковод, да и европейских эсминцев у меня нет, но я отлично вижу, как авики присылают и Öland, и Östergötland на половину лица, не спрашивая ни места проживания, ни даты рождения, ни номера майки. В недавнем бою авик на третьей минуте забрал союзного Östergötland. Да, может быть, эсм что-то сделал не так. Но вот даже на Вашем примере из видео Midway смог откидаться по Halland... Просто он промазал.

 

Теперь по поводу Halland. Ок, у него очень жесткое ПВО. И люди тут приводят рациональные доводы, которые я могу понять. Я говорю о том, что Halland может перекрывать какой-то фланг для авика. Но у нас командная игра. Я помню один пример, когда Midway отказывался летать на Halland, который светил меня на Hindenburg и союзную Georgia. Он весь бой летал бобрами и торперами на линкоры и лишь, когда Halland все-таки почти утопил Georgia, он его подсветил... И знаете что? Я его убил. Сразу скажу, что у меня абсолютно раковая точность стрельбы, так что никакого геройство, но и на Halland играл явно не Джедай или Император Палпатин. Подсвети он его раньше для меня и Georgia с ее ПМК - мы бы, скорее всего, выиграли.

 

Я просто не понимаю, откуда эта уверенность, что авик обязан утопить эсминец. Да и вообще любой корабль. Я об этом писал выше уже, но повторюсь. По-моему, в этом есть что-то нездоровое, когда данный ход мышления перенимают в том числе менее опытные авиководы. Я регулярно наблюдал ситуацию, когда 6-ой авик до упора летал на мой Kii, например. Ладно, он дарил мне самолетики. Но ведь эти самолетики вполне успешно могли в это время наносить урон кому-то другому. Зачем они это делают?!?

 

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 16:43:12 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Чем эта ситуация принципиально хуже?

Во-первых) Цель авианосцев контрить корабли по одиночке. В этом их сила и смысл. По крайней мере, так говорят разработчики. 

Введение ультимативного корабля для целого класса, это значит разрушить соревновательный игровой процесс.

 

Во-вторых) Заметность эсминца с воздуха, возьмем Холанда: 2,5 - 3 км. А дальность ПВО 5 - 6км. Это лишает игрока на авианосце права на ошибку. Ты влетаешь в зону где половину группы самолетов сбивают и ты не знаешь об этом. ПВО линкоры и крейсера видны еще до того как авиагруппа влетела в зону ПВО. С эсминцем все наоборот. 

 

В-третьих) Введение такого корабля говорит о том, что разработчики прислушались к сообществу которое считает, что авианосцы гнуть и не дают играть эсминца. А я напомню, что новые авианосцы вышли в январе 2019 и многие еще даже на них не играли. А что еще страшнее, не знают как против них играть. Я стабильно встречаю эсминцы с рабочим ПВО. Крейсера которые не маневрируют от авиации, и линкоры, которые ходят по рельсам. Такие корабли в игре, это признак того, что разработчики не хотят стимулировать людей учиться играть на авианосцах. Обучать, как им противостоять. Или дорабатывать работу ПВО так, что бы она зависела от скила.

 

 

Скрытый текст

Авианосец по урону далеко не на 1м месте. Цифри не экстраординарные.

 

Скрытый текст

А вот цырфри Европейцев значительно отличаться даже от ПВО крейсеров. 

 

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 17:13:39 пользователь Hudownik сказал:

Такие корабли в игре, это признак того, что разработчики не хотят стимулировать людей учиться играть на авианосцах. Обучать, как им противостоять. Или дорабатывать работу ПВО так, что бы она зависела от скила.

Ок, я Вашу позицию понял. Давайте сразу оговорюсь, что я не хочу строить из себя эксперта по тем вопросам, в которых ничего не смыслю. Я не играл на авианосце против Halland, я не играл на Halland против авианосца. В то же время я точно знаю, что вариант понерфить ПВО европейским эсминцам с 7 по 10 уровень, потому что случайный игрок, получивший в аренду Kaga и не имеющий никакого опыта игры на данном классе техники, не смог кого-то нагнуть, - это какая-то прохладная история.

 

Если проблема конкретно в Halland, то лично я уж точно не буду против, если действительно скиллованные авиководы (не случайные люди на арендных Kaga) будут вести с разработчиками какой-то диалог на эту тему. То есть я в любом случае не могу быть против, так как я никто и зовут меня никак, но я чисто идеологически исключительно за, если ответственные люди ведут диалог с сознательными представителями игрового сообщества.

 

По поводу учиться играть против авианосцев. Я думаю, что Вы и сами видите, какие разные темы поднимаются на форуме: одним мешают эсминцы, другим - крейсеры, третьим - авианосцы. Искать проблемы в себе и учиться хотят далеко не все. Для этого что-то требуется. А вот, чтобы слушать рассказы про "казино" в исполнении странных людей, записывающих видео на фоне ковров на стене, не требуется ничего, кроме свободного времени.

 

[Ternex]

В 16.06.2020 в 17:36:59 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Если проблема конкретно в Halland, то лично я уж точно не буду против, если действительно скиллованные авиководы (не случайные люди на арендных Kaga) будут вести с разработчиками какой-то диалог на эту тему.  То есть я в любом случае не могу быть против, так как я никто и зовут меня никак, но я чисто идеологически исключительно за, если ответственные люди ведут диалог с сознательными представителями игрового сообщества.

Скиллованные авиководы (как и любая другая "скиллованная" группа любителей других классов) НЕ могут быть достаточно репрезентативными представителями пользователей, т.к. люди, имеющие навыки и умения, доступные 1% ЦА ("фиолетовый" уровень) - это маргинальная группа, и никак не более того. Какими бы авики (эсминцы, линкоры... нужное вписать) ни были, всегда можно будет выделить группу игроков, добившихся наибольших успехов. Даже если линкоры будут закапываться в кораллы, а авианосцы исполнять тройной тулуп перед стартом самолётов.

 

Мнение скилловиков можно использовать, как озвучивание некоторых "граничных" параметров и сценариев, но придавать им какой-то особый представительский вес нельзя, просто с точки зрения здравого смысла.

 

[Cpt_Pollution]

В 16.06.2020 в 15:56:37 пользователь Hudownik сказал:

Понимаю, корабль 1906 года должен обладать хорошим пво. А первый в мире полет на самолёте был в 1903 году. 

Вот корабль 1890-х с хорошим ПВО. Ну, неплохим

[anonym_XAeHYaCIllvV]

По-моему люди играют на евроэсмах именно потому что авики достали, а не потому что они такие нагибучие. Я поиграв на лоу лвл так возненавидел авики что первое что начал качать - это евроэсмы. И я качаю их не для того чтобы брать точки или торпедами топить линкоры, моя главная цель - отомстить авикам за 4 уровень.

Да и за более высокие уровни, когда авик 8 уровня упарывается на твой крейсер или эсм 6 уровня весь бой и никто не может ему помешать.

[Electric_Light_Orchestra]

В ‎16‎.‎06‎.‎2020 в 17:36:59 пользователь Privet_Pokemon сказал:

учиться играть против авианосцев.

Эта фраза вполне сойдёт за анекдот.