Закрытое тестирование. Изменение ПВО и заметности с самолётов

[Shurff]

Сегодня в 14:26:57 пользователь _Akagi_ сказал:

Повторюсь. Я бы на вашем месте прекратил распространять заведомо ложную информацию.

Ну так вы сами прислали подтверждение моих слов. Или вы считаете что 101К урона (лучший авик) и 112К урона (лучший) линкор - это огромная разница? ) Или может в количества фрагов есть заметный разрыв? На 6 и 8 уровнях тоже самое - линкоры и авики идут вперемешку как по дамагу так и по фрагам.

Всё как я писал "авики дамажат и уничтожают корабли как линкоры".

Урон по засвету говорит сам за себя.

Так что мои утверждения подтверждены вами же. "в среднем игроки, как бы они ни старались, не могут на линкоре наносить дамага намного больше чем авианосец".  И "Авианосцы среди лидеров сразу по двум важным боевым показателям".

[_Akagi_]

Сегодня в 14:34:29 пользователь Shurff сказал:

Всё как я писал "авики дамажат и уничтожают корабли как линкоры".

А потом изменили на:

"Я вижу, что в среднем игроки, как бы они ни старались, не могут на линкоре наносить дамага намного больше чем авианосец." 

Это, как я вам показал, является враньём.

[Shurff]

Сегодня в 14:38:30 пользователь _Akagi_ сказал:

А потом изменили на:

"Я вижу, что в среднем игроки, как бы они ни старались, не могут на линкоре наносить дамага намного больше чем авианосец." 

Это, как я вам показал, является враньём.

В каком это месте враньё? В ваших же скриншотах они идут вперемешку. То, что самый результативный линкор наносит аж на 10% больше урона чем самый результативный авианосец вообще ничего не меняет. Это нормальное расхождение и между линкорами.

Так что ваши сообщения только подчёркивают мою правоту.

[_Akagi_]

Сегодня в 15:40:42 пользователь Shurff сказал:

В каком это месте враньё? В ваших же скриншотах они идут вперемешку. То, что самый результативный линкор наносит аж на 10% больше урона чем самый результативный авианосец вообще ничего не меняет.

А теперь отлипнем от одного "самого результативного линкора" и одного "самого высокого авика" в списке(ведь мы не говорим про конкретные корабли) и взглянем на количество остальных кораблей в топе(а это в основном ЛК), кол-во игроков за ЛК и кол-во сыгранных на них боёв, и сравним с теми же показателями АВ, которые попали в этот же топ. Выйдет, что в среднем игроки на ЛК наносят урона больше(и чаще), чем на АВ.

[Shurff]

Сегодня в 15:51:44 пользователь _Akagi_ сказал:

А теперь отлипнем от одного "самого результативного линкора" и одного "самого высокого авика" в списке(ведь мы не говорим про конкретные корабли) и взглянем на количество остальных кораблей в топе(а это в основном ЛК), кол-во игроков за ЛК и кол-во сыгранных на них боёв, и сравним с теми же показателями АВ, которые попали в этот же топ. Выйдет, что в среднем игроки на ЛК наносят урона больше(и чаще), чем на АВ.

Линкоров в топе больше только потому что линкоров в принципе больше.

Из ваших же скринов мы видим, что авики не первые (хотя на 8-м уровне разрыв минимален) и не последние по дамагу. То есть - как линкоры. То, что линкоров больше или что некоторые из них могут быть результативнее авиков, ничего не меняет.

[_Akagi_]

Сегодня в 15:56:11 пользователь Shurff сказал:

Линкоров в топе больше только потому что линкоров в принципе больше.

Из ваших же скринов мы видим, что авики не первые (хотя на 8-м уровне разрыв минимален) и не последние по дамагу. То есть - как линкоры. То, что линкоров больше или что некоторые из них могут быть результативнее авиков, ничего не меняет.

Отлично.

Теперь, когда мы увидели, как примитивны бывают субъективные взгляды на ситуацию и осознали(я очень на это надеюсь надеюсь) важность понимания набирания циферок в статистике, я настаиваю, чтобы вы сыграли на АВ 6-8 ур хотя бы 30 боёв на каждом уровне, прежде чем бросаться заявлениями, которые далеки от реальности.

[Shurff]

Сегодня в 15:59:50 пользователь _Akagi_ сказал:

Теперь, когда мы увидели, как примитивны бывают субъективные взгляды на ситуацию и осознали(я очень на это надеюсь надеюсь) важность понимания набирания циферок в статистике, я настаиваю, чтобы вы сыграли на АВ 6-8 ур хотя бы 30 боёв на каждом уровне, прежде чем бросаться заявлениями, которые далеки от реальности.

Мы только что выяснили, что мои заявления предельно точны. И сделали их при помощи ваших же скринов. Так что с авиками реально нужно что-то делать. Так как слишком уж много плюшек (и дамаг, и фраги, и свет) для одного класса техники.

[_Akagi_]

Сегодня в 16:44:22 пользователь Shurff сказал:

Мы только что выяснили, что мои заявления предельно точны.

Ваши выводы субъективны и не имеют прочного основания. Что я и пытаюсь до вас донести.

Сегодня в 16:44:22 пользователь Shurff сказал:

И сделали их при помощи ваших же скринов.

Мои скрины показали, что ЛК наносит больше урона и их больше чем АВ.

А дальше у нас идут субъективные выводы о том как легко\сложно играть на этих классах, много\мало они наносят урона и должны ли они при своих фишках и ограничениях иметь такие показатели. А эти выводы могут сильно отличаться от позиции разработчиков.

 

Но даже если и так, я вам предлагаю сесть на АВ и проверить лично, как играются АВ и как они чувствуют себя в бою. Чтобы вы были близки к объективной оценке как играются все классы на n уровне. Не понимаю, почему вы противитесь. 

Я понимаю, что легче написать что "АВ - имба, нужно нерфить", не проверяя это, но данное заявление не имеет силы, пока в вашем профиле будет стоять 0 напротив кол-ва боёв за этот класс.

[Shurff]

Сегодня в 17:14:30 пользователь _Akagi_ сказал:

Мои скрины показали, что ЛК наносит больше урона и их больше чем АВ.

А дальше у нас идут субъективные выводы о том как легко\сложно играть на этих классах, много\мало они наносят урона и должны ли они при своих фишках и ограничениях иметь такие показатели. А эти выводы могут сильно отличаться от позиции разработчиков.

Нет. ) Ваши скрины как раз и показали что авианосцы дамажат так же как одноуровневые линкоры. Но, в отличие от линкоров, они ещё и светят весьма неслабо.

Где это я писал о том что на каких-то классах играть сложно\легко? Вы опять спорите сами с собой.

Я лишь говорю, что статистика показывает, что авианосцы имеют высокую эффективность сразу по нескольким аспектам боёв. Такого нет ни у одного класса. И потому совершенно верно, что авианосцы нужно править.

Аналогичная ситуация была с Инерционным взрывателем. Его переделали чтобы лёгким крейсерам пришлось выбирать - они хотят устраивать пожары или наносить урон снарядами. Конечно, не всем такое понравилось, но это было справедливо. Вот и у авианосцев должна быть какая-то одна роль. Или они дамагеры или они разведчики.

[_Akagi_]

Сегодня в 17:23:05 пользователь Shurff сказал:

Ваши скрины как раз и показали что авианосцы дамажат так же как одноуровневые линкоры. Но, в отличие от линкоров, они ещё и светят весьма неслабо.

И вы решили, что это неправильно. Субъективность раз.

Сегодня в 17:23:05 пользователь Shurff сказал:

Я лишь говорю, что статистика показывает, что авианосцы имеют высокую эффективность сразу по нескольким аспектам боёв. 

И вы решили, что это неправильно. Субъективность два.

Сегодня в 17:23:05 пользователь Shurff сказал:

И потому совершенно верно, что авианосцы нужно править.

Править нужно, но не делая из АВ класс в подавляющей степени зависящим от союзников. Чтобы понять это, вам и предлагают сыграть на АВ.

И вы совершенно не хотите убедиться в выводах выше, сев на АВ, поняв этот класс и узнав сильные ли они дамагеры и разведчики, как они играются и как играют против них, чтобы в ваших словах был вес.

[Terramorpher]

А если всё-таки вместо урезки засвета самолётами нерфануть время вылета?

так ли это фатально будет?

Сколько среднему/сильному/ультра игроку будет достаточно на атаку и засвет? И сколько будет уже излишне? (учитывая что для самых-самых нубов можно ввести расходник вроде "подвесные баки", удлиняющий время полета за счет урезки ЛТХ?)

И как определить границы этого "достаточного" и "избыточного" времени? Время на полет и атаку? Время на перелет карты? Время на облет всех точек?

[Shurff]

Сегодня в 17:34:47 пользователь _Akagi_ сказал:

И вы решили, что это неправильно. Субъективность два.

Это не я решил. Разработчики ищут решение этой проблемы. Так что вы промахнулись раз и два. )

Сегодня в 17:34:47 пользователь _Akagi_ сказал:

Править нужно, но не делая из АВ класс в подавляющей степени зависящим от союзников.

Если у вас есть идеи - почему их не высказать? А то критиковать легко. Придумать решение - сложно.

Сегодня в 17:34:47 пользователь _Akagi_ сказал:

сильные ли они дамагеры и разведчики, как они играются и как играют против них, чтобы в ваших словах был вес.

Я могу сказать это и так - они сильные дамагеры и лучшие разведчики. И мне не нужно для этого на них играть. И мои слова имеют вес в любом случае. Вы даже сами их подтвердили. Хоть вам самому это не нравится. )

[_Akagi_]

Сегодня в 21:00:18 пользователь Shurff сказал:

Это не я решил.

Именно вы это решили. Не нужно приписывать свои выводы разрабам.

Сегодня в 21:00:18 пользователь Shurff сказал:

Если у вас есть идеи - почему их не высказать? А то критиковать легко. Придумать решение - сложно.

Ещё легче говорить о том, о чём понятия не имеешь, не так ли?

 

Сегодня в 21:00:18 пользователь Shurff сказал:

Я могу сказать это и так - они сильные дамагеры и лучшие разведчики. И мне не нужно для этого на них играть. И мои слова имеют вес в любом случае.

Сегодня в 17:14:30 пользователь _Akagi_ сказал:

данное заявление не имеет силы, пока в вашем профиле будет стоять 0 напротив кол-ва боёв за этот класс.

 

[Shurff]

Сегодня в 21:29:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Именно вы это решили. Не нужно приписывать свои выводы разрабам.

Почитайте первое сообщение темы. Просто как напоминалку о чём тут идёт речь. )

Я понимаю - вам обидно, что ваш любимый класс хотят перебалансировать. Но... Игра не только для вас. И плюшки для вашего любимого класса идут за счёт других классов. Потому тут нужно что-то менять. )

Сегодня в 21:29:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Ещё легче говорить о том, о чём понятия не имеешь, не так ли?

То есть вы хотите чтобы всегда кто-то другой думал, как исправить дисбаланс, а вы просто снисходительно критиковали предлагаемые варианты? ) Ну... Тогда просто решение примут без вас. Например снизят заметность кораблей с самолётов. И вам будет уже поздно предлагать варианты. Останется только жаловаться, что вам так не нравится. )

[_Akagi_]

Сегодня в 21:35:32 пользователь Shurff сказал:

Почитайте первое сообщение темы. Просто как напоминалку о чём тут идёт речь.

Советую вам тоже самое. А потом перечитать ваши выводы. После немного подумать.

Сегодня в 21:35:32 пользователь Shurff сказал:

То есть вы хотите чтобы...

...человек сам сыграл на АВ, прежде чем рассуждать о "дисбалансах". 

[Shurff]

Сегодня в 22:17:59 пользователь _Akagi_ сказал:

Советую вам тоже самое. А потом перечитать ваши выводы. После немного подумать.

Мои выводы верны. И подтверждены вами. )

Сегодня в 22:17:59 пользователь _Akagi_ сказал:

..человек сам сыграл на АВ, прежде чем рассуждать о "дисбалансах". 

И тут вы опять не правы. Играть на авиках не нужно, а даже и вредно. Чтобы впечатления от игры на кораблях этого класса не мешали принимать взвешенные решения. Вы - яркий пример. Вам нравится играть на авианосцах. И вы сначала принесли скрины, на которых видно, что они не сбалансированы, а потом сами закрываете глаза и уши и повторяете "Поиграй, поиграй, поиграй". А я просто могу посмотреть на цифры и сказать, что этот класс нужно перебалансировать.

[_Akagi_]

Сегодня в 22:24:03 пользователь Shurff сказал:

И тут вы опять не правы. Играть на авиках не нужно, а даже и вредно. 

 

 А я просто могу посмотреть на цифры и сказать, что этот класс нужно перебалансировать.

Без комментариев.

[Shurff]

Сегодня в 22:29:02 пользователь _Akagi_ сказал:

Без комментариев.

Ну, собственно, это ожидаемо. Аргументы у вас закончились. Мантра "поиграй" не работает. Переход к "Ой, всё" был лишь вопросом времени.

[WordHearts]

Сегодня в 22:32:39 пользователь Shurff сказал:

Ну, собственно, это ожидаемо. Аргументы у вас закончились. Мантра "поиграй" не работает. Переход к "Ой, всё" был лишь вопросом времени.

А вы своими аргументами очень похожи на секту " плоскоземельцев" как тебе доказать что земля круглая если на факты видео съёмок с космоса " ты говоришь монтаж" сам в космос лететь не хочешь," так как  и так всём ясно, что земля то плоская..."

[anonym_rMH0p5T7G9Jl]

Кто то, ещё воспринимает Авианосцы  всерьёз и парится по Их поводу,  Хмм...

Вы тут говорите про ПВО, как про калибр ГК какого-то там Линкора или дальность и характеристики торпед какого то там Эсминца... 

---

Линкоры давно вымерли во всем мире как динозавры, а вы-мы убили  Авианосцы в игре как класс, то что сейчас формально называется авианосцем в игре, по сути таким не является, это моё сугубо личное мнение ( так как, я имел возможность лицезреть Авианосцы во всем их Величии)

 

---

Это не критика, просто Авианосец это Авианосец,  а не какой-то там Линкор, Крейсер или даже Эсминец 😈