Оборонительный радикал действия. Правило первых 10 минут

[OKI3100]

Автор призывает ДУМАТЬ в бою.

===============

"Не умирать первые 10 мин" - это один из первых принципов.

(Наверное, будет писать и о других)

Поэтому примеры с 10 уровня боев - неактуальны.

Примеры в отрядах по 3 корабля - тоже неправильны.

(И вообще, приводят примеры  - как мы играли в отряде - а стата отрядная и соло отличается на 10%. Вот и влияние отряда)

Не Фиолетовым игрокам нужны такие советы  )))  Но они возбудились почему-то   )))

[kaos2]

В 24.08.2020 в 19:23:54 пользователь AVTactics сказал:

Доказано.

Слабенькие доказательства, тем более не понятна методика.

Вы бы лучше исследовали меньше боев, но составили перечни действий, которые привели к победе  или к поражению в условиях контекста момента. Это было бы интересно попытаться системно проанализировать.

Мне вот например непонятно, как улучшить свой соло рандом за 2020 % побед с 63 до 70.

Я вот реально хочу, как мне это сделать?

Посадить игрока 70% наблюдать за моей игрой в дискорде? Но он например скажет, что на 2й минуте боя он бы уже вообще не в ту сторону поехал бы и весь бой сложился по другому ("бабочка взмахнула крылом").

Боюсь просто добавить в свое игровое поведение радикал "прожить более 10 минут" будет недостаточно.

[tempest_mk_five]

Сегодня в 15:48:23 пользователь OKI3100 сказал:

Автор призывает ДУМАТЬ в бою.

 

Неверное утверждение.

Автор говорит много глупостей - вот это утверждение верное.

 

Сегодня в 15:48:23 пользователь OKI3100 сказал:

"Не умирать первые 10 мин" - это один из первых принципов.

 

Ну да, вода - мокрая, вот плюс минус аналогичный принцип, ничем не отличается, по пользе восприятия. Вы внимательно прочитайте, что пишет ТС, по полочкам. Какие-то общие моменты тут не работают. Я вот когда вышел в бой - вообще не думаю о том, сколько прожить 10 минут или 20. Бой можно выиграть и за 5 минут и за 18ть. И вот об этом я как раз думаю - выиграть бой.

 

Сегодня в 15:48:23 пользователь OKI3100 сказал:

Не Фиолетовым игрокам нужны такие советы  )))  Но они возбудились почему-то   )))

 

Форум вообще штука созданная для обмена мнениями, где красные могут что-то спросить у фиолетов (утрированно конечно, но кое-что в этом есть). 

С другой стороны, когда подобные темы возникают, где наверное 1% полезной информации, а 99% мягко говоря не полезной, а скорее вредной - что мне, мимо пройти? Ну я могу. С тем же успехом я могу вообще на форум не заходить.

 

Сегодня в 15:50:10 пользователь dmitri_arendatelev сказал:

Мне вот например непонятно, как улучшить свой соло рандом за 2020 % побед с 63 до 70.

 

Соло до 70%? Понизить уровень боев. Но вообще на 10-тках 70% соло иметь - это гарантированно только АВ, даже эсминцы не имеют такого влияния на победу.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:17:27 пользователь tempest_v сказал:

Ну да, вода - мокрая, вот плюс минус аналогичный принцип, ничем не отличается, по пользе восприятия. Вы внимательно прочитайте, что пишет ТС, по полочкам. Какие-то общие моменты тут не работают. Я вот когда вышел в бой - вообще не думаю о том, сколько прожить 10 минут или 20. Бой можно выиграть и за 5 минут и за 18ть.

ТЕОРИЯ, она всегда такая, читаешь первый раз-> Мракобесие)))

Перечитываешь, , вроде есть здравое зерно, но довольно глубоко)))))

Еще раз перечитываешь, озарение не  приходит, (по ходу где то в начале упустил)))))))

Начинаешь, с начала, еще разок, ан  НЕТ, смесь Мракобесия+личное мнение+домыслы, как назвать ВСЕ это, не мне судить (пока ехал домой, целенаправленно читал исходный пост, получилось в сумме часов 5).

---

Я  просто не  представляю, сколько времени ТС угробил на данный анализ, но  то  что это время достойно более адекватного применения, я просто уверен!

[OKI3100]

Сегодня в 15:17:27 пользователь tempest_v сказал:

 

Ну да, вода - мокрая, вот плюс минус аналогичный принцип, ничем не отличается, по пользе восприятия. Вы внимательно прочитайте, что пишет ТС, по полочкам. Какие-то общие моменты тут не работают. Я вот когда вышел в бой - вообще не думаю о том, сколько прожить 10 минут или 20. Бой можно выиграть и за 5 минут и за 18ть. И вот об этом я как раз думаю - выиграть бой.

 

 

Форум вообще штука созданная для обмена мнениями, где красные могут что-то спросить у фиолетов (утрированно конечно, но кое-что в этом есть). 

С другой стороны, когда подобные темы возникают, где наверное 1% полезной информации, а 99% мягко говоря не полезной, а скорее вредной - что мне, мимо пройти? Ну я могу. С тем же успехом я могу вообще на форум не заходить.

 

Начинать учить с чего-либо надо.

Сможете написать такой же гайд для новичков? (что сможете - верю, но ведь не пишите).

Ясно что один принцип ни чем не поможет - но может "включить голову" (а может и нет), но начинать с чего-то надо...

===

Себя приводить в пример - не очень правильно - ))) Свою стату видели )))

Вот Вам не нужны эти гайды.

Хотя вспомните себя в самом начале  - в первых боях - неужели Ваши ПП были с первых боев? И Вы все знали с момента регистрации...

Хорошо, если у Вас был хороший учитель, еще лучше когда и голова есть...

Но ведь 90% ничего этого не умеют. Пусть учатся хотя бы на основных принципах.

Потом будет о чем спрашивать у Фиолетов )))

А сейчас о чем спросить (для незнающих)? Только общие вопросы- как не умирать в первые минуты, как поднять стату, как жить вечно, как стать умным

(последние 2 вопроса - увлекся и отвлекся)

Все это вопросы ни о чем...

Правильные вопросы - Как вести себя в бою, Как правильно позиционировать корабль, как его поставить в направлении противника...

Но, если не выжил в первые минуты, такие вопросы и не возникнут  ))))  Ололошки не задумываются...

========

Так о чем бы ВЫ сказали бы новичкам в первую очередь?

(критикуя предлагай)

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:47:34 пользователь tempest_v сказал:

 

Безусловно, убил дофига времени. Именно убил. Но это его время - он волен им распоряжаться по своему желанию. Меня скорее беспокоит это в плане остальных игроков, которые будут думать: уау, столько схем и тонн текста, наверняка что-то полезное. На самом деле нет :)

На самом деле, такие люди имеют, место быть.

Анализируя неадекватные выборки, можно легко создать любую "ТЕОРИЮ",  а вот внятно  без  костылей  её обосновать, это удел не  многих, к сожалению

Сегодня в 21:53:23 пользователь OKI3100 сказал:

Но ведь 90% ничего этого не умеют. Пусть учатся хотя бы на основных принципах.

Но ложные "основные принципы"  приведут к еще большей несуразности в действиях  и как следствие скажутся в Итоге..........

[Jadd]

Настоятельно прошу отдельных участников дискуссии доводить свое мнение в менее безапелляционно-провоцирующем стиле. 

[OKI3100]

Сегодня в 15:59:47 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Но ложные "основные принципы"  приведут к еще большей несуразности в действиях  и как следствие скажутся в Итоге..........

Что плохого в "Выжить в первые 10 минут"? (не просто выжить в бою - только первые 10мин не слиться).

Приведите НЕложные принципы?

(сами ведь понимаете - любой принцип можно "сделать ложным" с разных точек зрения)

А "истинно верных принципов", наверное, и нет  )))

или тут, скорее всего, надо грустить  (((

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:20:29 пользователь OKI3100 сказал:

Что плохого в "Выжить в первые 10 минут"? (не просто выжить в бою - только первые 10мин не слиться).

Приведите НЕложные принципы?

Например:

На некоторых кораблях, увеличение  дистанции (и как следствие, снижение количество  повреждений ) практически  гарантирует выживаемость, но при  этом эффективность будет  снижаться  (практически  по  экспоненте ).

Сегодня в 22:20:29 пользователь OKI3100 сказал:

А "истинно верных принципов", наверное, и нет  )))

Да, что Вы  а носом  к  противнику постоять?))))))))))

Принципы, должны говорить о том  как это контрить, а  не  постулаты приведенной теории....

Сегодня в 22:09:22 пользователь Jadd сказал:

Настоятельно прошу отдельных участников дискуссии доводить свое мнение в менее безапелляционно-провоцирующем стиле. 

Уважаемый Мы постараемся , быть взаимо-вежливыми и насколько это  возможно не допускать провокаций.

Поскольку, тема касается ТЕОРИИ, я не  личном опыте знаю, что   чем больше нареканий ( в релизной версии),  тем  чище  ТЕОРИЯ.))))))))))))))

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 15:30:58 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

На некоторых кораблях, увеличение  дистанции (и как следствие, снижение количество  повреждений ) практически  гарантирует выживаемость, но при  этом эффективность будет  снижаться  (практически  по  экспоненте ).

Ну автор так и пишет, что

В 24.08.2020 в 19:23:54 пользователь AVTactics сказал:

Если нас убили, то мы уже не можем ни атаковать, ни взаимодействовать с командой;

именно поэтому выживание — фундаментально, а оборонительный радикал первичен

главное - научиться выживать, а уже потом можно поднимать эффективность в бою

[OKI3100]

Приведенные примеры - это методы Выживания (снижение количества получаемого урона).

Методы, а не принципы.

Принцип - Выжить, как частный случай "Оборонительного радикала действия"

 

Подставил нос, разорвал дистанцию, отсветился - оборона (методы обороны)

Правильно выбрал точку упреждения, слабые точки бронирования - атака.

 

Я думаю, автор должен быть Вам благодарен за внесение конкретики в его тему  )))

[anonym_pF8IGUDZMhB3]

В 24.08.2020 в 20:52:36 пользователь Asm_R сказал:

Мне кажется, у вас графомания, в острой фазе Шутка, если что.

 

По теме -  может пропустил, но не понял, откуда взялась цифра именно в 10 минут. Почему не 9 или 11? В целом, привязываться ко времени считаю ошибочным. Искомый результат боя - победа? Тогда начинать стоит с определения действий, которые ведут к победе. Вы хотите измерять их временем жизни игрока в бою, а это не очень правильно, хоть и статистически корреляция наверняка есть.

Ну как бы не надо быть семи пяди во лбу штобы понять  - чем больше времени живешь тем больше шанс на победу.
Тут к гадалке не ходи, если взять статистику для 15 минут то ПП будет выше

[33andron1]

Хотелось бы понять откуда утверждение чем ближе тем больше урона наносишь. Я серьезно. У меня на ЛК и больших крейсерах это не работает. Я могу кинуть на 18 км и получить больше чем на 10. Да руки кривые но все же.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:12:40 пользователь ytengoru сказал:

Ну как бы не надо быть семи пяди во лбу штобы понять  - чем больше времени живешь тем больше шанс на победу.

Неочевидно, простите. Дольше всех обычно живут АФКшеры и защитники А1. Шансы на победу они если кому и повышают, то команде противника.

Сегодня в 13:48:23 пользователь OKI3100 сказал:

Не Фиолетовым игрокам нужны такие советы  )))  Но они возбудились почему-то   )))

Вот именно, фиолетовые - уже фиолетовые. Им оно не особо-то и нужно, в лучшем случае кто-то из них мог бы сказать: "О, так вот как называется то, чем я в бою занимаюсь!". А обычные игроки, прочитав это, поймут (я почему-то в этом уверен) только "жить подольше". А таких живущих и так сейчас полно и в рандоме, и в РБ, и уже и в КБ. Когда полевик командует врываться, а они тормозят за камешками и начинают играть в настрел. Не потому что не услышали или забили, просто по мейнстриму сейчас  все играют в оборонительной моде и атака вообще отсутствует в списке вариантов действия. Даже с "пойти и занять пустую точку" и то есть проблемы.

[anonym_pF8IGUDZMhB3]

В 25.08.2020 в 18:38:25 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Неочевидно, простите. Дольше всех обычно живут АФКшеры и защитники А1. Шансы на победу они если кому и повышают, то команде противника. 

С этим согласен, но подрузомевалось что все время боя делаешь что-то полезное для победы. Я вообщето написал в контексте про почему 10 минут а не другое число

[Cpt_Pollution]

В 26.08.2020 в 09:49:37 пользователь ytengoru сказал:

С этим согласен, но подрузомевалось что все время боя делаешь что-то полезное для победы.

Не надо подразумевать, раз уж мы говорим о принципах. Принцип может быть "наносить максимальный урон команде противника", прямой или косвенный (свет), в ХП, кораблях или очках (точки). Из чего следуют принципы второго порядка: "как можно дольше жить, чтобы нанести как можно больший урон", "помогать союзникам наносить урон", в т.ч. принимая фокус вместо них (если это необходимо для нанесения урона ими), светя им для... ну вы поняли. Потому что живущий, но не наносящий урон и не принимающий урон вместе с союзниками - бесполезен.

[OKI3100]

Сегодня в 14:26:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не надо подразумевать, раз уж мы говорим о принципах. Принцип может быть "наносить максимальный урон команде противника", прямой или косвенный (свет), в ХП, кораблях или очках (точки). Из чего следуют принципы второго порядка: "как можно дольше жить, чтобы нанести как можно больший урон", "помогать союзникам наносить урон", в т.ч. принимая фокус вместо них (если это необходимо для нанесения урона ими), светя им для... ну вы поняли. Потому что живущий, но не наносящий урон и не принимающий урон вместе с союзниками - бесполезен.

То, что Вы описываете - это должно называться (если ТС продолжит) - "Атакующий радикал действия".

Но в своей работе Автор про этот радикал ничего не писал.

Может напишет - будем ждать...

То, что пока не описано - критиковать не стоит. Мы не знаем, что собирается описать Автор.

На рисунках здание из 5 блоков (радикалов, уровней). (Раздел - Архитектура развития)

Критиковать здание, имея информацию только по одному блоку, - неправильно.

К тому же Вы критикуете один блок, рассказывая как хорош другой  )))

----------

По картинке - Ваш вариант левое здание. (Раздел - Архитектура развития)

Автор рассказывает (и говорит, что он ему нравится) - про правое здание.

=============

Покритиковать можно и у Вас многое: (это так придраться)

- Стремящийся "наносить урон", но не понимающий "методов обороны" - встает боком и стреляет ВСЕМИ пушками (попытка нанести больше урона)

(получает в полный борт и отправляется в порт).

- Или эсминцы с короткими торпедами пускающие их почти с респа в сторону противника - тоже пытаются нанести больше урона  )))

Атакующие методы без оборонительных методов - бессмысленны.

А также без знания ТТХ - (по картинке - Технический уровень)

"Здание" развалится, если не будет знания обо всех принципах.

))) Хотя, Не развалится - останется на 43-45%-ном уровне  )))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:46:04 пользователь OKI3100 сказал:

Покритиковать можно и у Вас многое: (это так придраться)

- Стремящийся "наносить урон", но не понимающий "методов обороны" - встает боком и стреляет ВСЕМИ пушками (попытка нанести больше урона)

(получает в полный борт и отправляется в порт).

- Или эсминцы с короткими торпедами пускающие их почти с респа в сторону противника - тоже пытаются нанести больше урона  )))

Атакующие методы без оборонительных методов - бессмысленны.

А также без знания ТТХ - (по картинке - Технический уровень)

"Здание" развалится, если не будет знания обо всех принципах.

))) Хотя, Не развалится - останется на 43-45%-ном уровне  )))

Не согласен. То, о чем вы пишете - это не про "наносить урон", а про "не знать ТТХ и механики". А я о том, что принципы должны быть внутренне согласованы. Дать залп бортом и подставиться под пачку цитаделей - нарушение принципа "максимального урона", потому что из порта его не нанесешь. Кидать на линкоре с 25 км - тоже нарушает принцип, потому что танковать тогда приходится союзникам на картоне, они быстро гибнут и перестают наносить урон. А уйти к линии, не стрелять и не светиться - принцип выживания не нарушает. "Я выжил 10 минут, какие вопросы ко мне? Это рачье слилось".
И, да - во всех действиях, подразумевающих противостояние и необходимость победы в нем - атака первична. Будь то бокс, шахматы, война или игра в кораблики. Если оборона, по словам ТСа, первична, то для боксера например идеальным исполнением "оборонительного радикала" будет не прийти на матч. Он сохранил poжу целой, он капец молодец. Научится ли он при этом побеждать? И не придется ли ему потом переучиваться, "забывать все, чему учился раньше" и все таки являться на бой, если он все же хочет победить?

[OKI3100]

Подставил борт - это нарушение принципов Обороны (сохранение своей тушки).

Но "правильно" с точки зрения Максимального урона.  Урон с 9-12 пушек (должен быть или может быть) больше, чем с 6 передних...

----------

Правильно - сочетание ВСЕХ принципов - Обороны, Атаки, ТТХ, Командное согласование и т.п.

И сочетание в зависимости от Ситуации на карте  )))

 

P.S. Неужели не разу не убегали в угол (максимальная оборона) за 10-30сек до выигрыша по времени (или 10-50 очков до 1000) , когда оставались единственным выжившим.... А как же максимальный урон, пусть и ценой боя  )))  (встречал таких, которые могли выиграть, но решили пострелять - т.е. максимальный урон)

 

------

Мы можем долго спорить - о терминах, методах, действиях Оленей и Фиолетов.

Нужно ждать Автора.

Пусть расскажет о Планах.

Но он что-то скрывается от своей темы. Не дает разъяснений  )))

"Наш девиз непобедим - возбудим и не дадим!"

 

 

[anonym_DqqHZLeLn3Ig]

Исследования в первом посте можно отмести, так как корреляция не подразумевает причинно-следственную связь.

Хорошие игроки живут дольше, но они хорошо играют не потому что дольше живут.

 

Но посыл сам по себе верный.

Если подумать, то не зря ведь в начале много букв посвящено агрессивным и защитным векторам - новички действуют обычно слишком агрессивно и умирают, этот гайд говорит им угомониться начать действовать более сбалансированно и, для начала, перестать умирать в первой половину боя. Допустим новичок прочтя этот гайд уезжает на синюю линию и живёт >10 минут никак на ход боя не влияя и проигрывая. ИМХО (может я слишком сильно между строк читаю) тут-то по задумке автора новичок и должен задуматься почему волшебное правило 10 минут не сработало, проанализировать своё поведение и придти к мысли что на одном самосохранении победу не сделаешь и нужно играть поагрессивнее (иллюстрация с домиком в разделе "архитектура развития"). Потом новичок умрёт на передовой, потом опять уедет на линию, потом опять умрёт, и после качания на этих защитно-агрессивных качельках и внутреннему продумыванию своих ошибок придёт к чему-то среднему, что может считаться не совсем уж хреновой игрой.

 

Раздел, так-то, для новичков и фиолетовые возгласы типа "я вот разменялся один к двум и подебили" вообще мимо. Этот гайд мотивационный спич всё-таки не для вас. Новичок не знает когда разменяться, не знает как, не знает с кем. Он даже дальность своей РЛС не знает и жмёт с респа. И рандомно сливаясь никогда не узнает.

 

 

К слову про оборонительный радикал. В первом примере с двумя эсминцами и двумя точками играющий от защиты и стоящий на своей точке эсминец проиграет, поскольку красный атакующий эсминец своей тушей блокирует начисление очков залёному и, по условиям , выиграет по очкам, так как ему-то точку никто не блокирует. При агрессивном размене точками с двух сторон получаем же ничью по таймеру, что лучше поражения. То есть агрессивная стратегия всегда выигрывшая. Теория игр, дамы и господа!

Если читать не поперёк, то вполне очевидно, что автор призывает не чиллить в 20км от точки, а просто не отдаваться за так и думать над ошибками.