Реально ли играть на 80% побед соло в рандоме?

[anonym_J2H9yNQAdJEN]

Сегодня в 17:10:41 пользователь Bifrest сказал:

 

Семен  не статист  ,а специалист  по классу  ..Это нечто другое  , на его 700 у меня  тоже доходило до 7 счем то  ,потом  баланс взял свое  (нефиг  было упарываться )

Я показал рез-т от Семена, потому что, этот игрок может реально решать и переворачивать бои, т.к. авики (до последних нерфов), явно могут это делать лучше других классов и тем не менее, он все равно не смог в 80%.

А Дантист и без твинка в соло (более 3к боев) имел 68%.

Да нет, 80% это запредельная цифра. Даже у отрядников, у единиц игроков(я не про 50-100 боев) 80% побед, а вы про соло. Хм.

[wasp_r]

Сегодня в 09:00:17 пользователь AVTactics сказал:

Неужели от выбора корабля так много зависит? Если да, то как определить нужный корабль?

зависит, конечно. невозможно получить победы на корабле, в который не умеешь, он тебе не подходит, а также который как палка на стене - стреляет раз в год.

я определяю корабль старой доброй поговоркой "не можешь с.. не мучай ж...". не играется корабль - возьми тот, который играется

[Nogaminamogami]

В 12.02.2021 в 09:00:17 пользователь AVTactics сказал:

Неужели от выбора корабля так много зависит? Если да, то как определить нужный корабль?

 

Имхо, да. Чтобы не зависеть от прихотей балансировщика, нужен корабль одинаково эффективный против любого класса. На мой взгляд - это Минотавр и Де-Мойн/Салем, т.к. обладают хорошим набором расходников, неплохой ПВО и хорошим ДПМ. Возможно сюда же можно добавить АВ, т.к. обладают способностью быстро менять точку воздействия, но на мой взгляд им не хватает импакта, чтобы остановить падающий фланг или возможности взять фокус на себя, чтобы засейвить союзников.

[AVTactics]

Сегодня в 18:27:20 пользователь Nogaminamogami сказал:

Имхо, да. Чтобы не зависеть от прихотей балансировщика, нужен корабль одинаково эффективный против любого класса. На мой взгляд - это Минотавр и Де-Мойн/Салем, т.к. обладают хорошим набором расходников, неплохой ПВО и хорошим ДПМ. Возможно сюда же можно добавить АВ, т.к. обладают способностью быстро менять точку воздействия, но на мой взгляд им не хватает импакта, чтобы остановить падающий фланг или возможности взять фокус на себя, чтобы засейвить союзников.

Эсминцы мимо кассы?

[Nogaminamogami]

Сегодня в 18:19:36 пользователь AVTactics сказал:

Эсминцы мимо кассы?

Ну, на мой неискушенный взгляд – скорее да, чем нет. Если выбирать только из эсмов, то возможно, подойдут Европейцы.

Под спойлером логика, из которой я исхожу.

 

Скрытый текст

Сразу оговорюсь – хай-тир эсмов у меня нет, по этому это взгляд со стороны. Для меня эсмы делятся примерно на 4 группы:
1.    Торпедные – Шима, Бенхам, Сомерс. Имеют хорошие маскировку и торпеды.
А) Против ДД чувствуют себя нормально – хорошая маскировка дает возможность выбора вступать в прямой контакт или нет.
Б) Против крейсеров – в целом плохо. Напрямую взаимодействовать нельзя, только через свет.
В) Против ЛК – хорошо. Линкоры главные торпедоприемники. В ответ ничего сделать не могут, только пытаться избежать урона.
Г) Против АВ – нормально. Особо друг другу не мешают, но могут случайными подсветами спугивать рельсоходов, чем уменьшают количество «сокрушительных ударов».
Влияние на бой – среднее. Много ЛК, удачно попадаем торпедами – катку затащили. Много крейсеров – надежда на команду.
2.  Артэсминцы – Клебер, Хабаровск, Марсо. Имеют хорошую динамику, дальность стрельбы, неплохую живучесть.
А) Против ДД – нормально. Неспособны в одно лицо бороться на точке, т.к. плохая маскировка, но если противник ошибся, то перестреляют.
Б) Против крейсеров – нормально. Эсминец меньше и маневреннее, у крейсера выше вес залпа и боеспособность – паритет. Скорее всего оба найдут более удобные цели.
В)  Против ЛК – хорошо. На той дальности, на которой будет вести бой эсминец, у ЛК практически нет шансов попасть. Мало того, если ЛК еще и будет тратить время на стрельбу в ответ, то фактически лишит свою команду одной боевой единицы.
Г) Против АВ – плохо. Артэсмы постоянно светятся, а еще они крупнее – легче попасть. Отличная цель для АВ, которому в ответ ничего сделать не можешь.
Влияние на бой – низкое, т.к. основная цель вражеские малоподвижные цели вроде ЛК и БКР. Но урон по ним растянут по времени и нет возможности быстро забрать противника, решив эпизод в свою пользу.
3.  Универсалы – остальные. Есть дымы, из которых можно пострелять. Имеют средние показатели по ГК, торпедам и маскировке, есть свои особенности, которые влияют на геймплей.
А) Против ДД – хорошо. Чьи руки прямее, тот и побеждает.
Б) Против крейсеров – ниже среднего. Нужны дополнительные условия, чтобы бороться с крейсерами.
В) Против ЛК – хорошо. Могут эффективно наносить урон или ГК или торпедами, а то и тем, и тем сразу.
Г) Против АВ – нормально. Есть какая никакая маскировка, ПВО, которое сколько-то сбивает, а у некоторых даже заградка.
Влияние на бой – среднее, но выше чем у торпедников, т.к. могут эффективно бороться с себе подобными.
4. Европейцы – Халланд, Смоланд. Хороший ГК, есть ПВО, есть ремка, быстрые торпеды.
А) Против ДД – хорошо. Приемлемая маскировка и все вышеперечисленное позволяет уверенно сражаться с любым эсминцем.
Б) Против крейсеров – нормально. Есть быстрые торпеды, которыми  проще попасть.
В) Против ЛК – нормально. Торпеды быстрые, но урон не большой.  Дымов из которых можно пострелять нет, но есть ремкоманда.
Г) Против АВ – хорошо. Скорее всего летать не будет, а если будет – то недолго.  
Влияние на бой – выше среднего, т.к. есть реальный шанс устроить турбину, вырезав вражеских эсминцев.

 

 

[krikunand]

Сегодня в 01:08:00 пользователь Nogaminamogami сказал:

Ну, на мой неискушенный взгляд – скорее да, чем нет. Если выбирать только из эсмов, то возможно, подойдут Европейцы.

Под спойлером логика, из которой я исхожу.

Соглашусь. Эсминцы здорово перегибают неопытных противников, но против маневрирующих и думающих играются тяжелее. У меня есть бои на Югумо, где торпедный залп по наступающему флангу вражеских ЛК и сразу же второй с расходником на перезарядку, принес больше 80 тыщ урона. И их добили союзники. Но с маневрирующими врагами иногда разве что одна торпеда зайдет а бывает и 0. Умный ЛК увидев что обнаружен прикинет расстояние до видимых противников, поймет что его светит ЭМ и сменит курс. . А авик заставляет играть с включением-выключением ПВО, поворачиваться носом к самолетам и выключает из боя. Приходится отступать.  В бою без авиков, эсминцы абсолютная имба в опытных руках. Кракенов среди ЭМ вижу чаще чем в других классах.  С авиком, они воруют друг у друга урон и отнимают время. Хотя последнее время иногда получается торпедировать авика в первой половине боя. Слеповатые они. Да и штурмы беззубые теперь против ЭМ, проще по крейсерам лупить.

 

[iParmesan]

Эсмы не имба. Можно хоть лбом обстукаться об стену. Можно выиграть свой фланг в соло. Но нельзя отыгрывать за ещё 3 эсминцев, нельзя отыграть за своего крейсера, который кидает фланг или стоит в 10-15км. Нельзя оттагковпть фланг без линкора,если тот вдалеке. 

Если нет минимального саппорт, то эсминец ничего не может. А с нашим рандомом в последнее время происходит нечто, там и турбины через бой. Потому что даже убер фиолет не успевает остановить фаст слив. 

[Bifrest]

Сегодня в 10:42:55 пользователь LexaLexaVoin сказал:

Эсмы не имба. Можно хоть лбом обстукаться об стену. Можно выиграть свой фланг в соло. Но нельзя отыгрывать за ещё 3 эсминцев, нельзя отыграть за своего крейсера, который кидает фланг или стоит в 10-15км. Нельзя оттагковпть фланг без линкора,если тот вдалеке. 

Если нет минимального саппорт, то эсминец ничего не может. А с нашим рандомом в последнее время происходит нечто, там и турбины через бой. Потому что даже убер фиолет не успевает остановить фаст слив. 

Только  одно одолжение у своей команды  -фокус РЛС ных крейсеров  ,при отсутствии летающих  возможности  эсминца при условии отсутствия дальнего засвета  безграничны  . У команды противника только один аргумент  -захватить точки  и убраться  с видимостиЕсли  же команда противника имеет очень большое желание дожать скопом  ,то очень много боев  заканчивалось не в ее пользу  простым  "противоходом"  и захватом именно  из за грамотной "оттяжки" союзниками  с точек (их разумеется разбирали ) и получалось выиграть ,но они делали главное    не давали  правильно оценить таймер боя ))  Когда я вижу что ЭМ дают таким образом  дают шанс выиграть бой ,а это ...  предпочитает  стать в тучку  и  еще популякать  меня трясет  ,хочется отобрать у него ЭМ и пересадить  на  что -нибудь не хорошее )))

[teran4ik]

В 11.02.2021 в 23:55:48 пользователь AVTactics сказал:

Здравствуйте.

Вот над чем задумался: а реально ли на сегодняшний день в случайных боях соло делать 80% стабильно на дистанции?

У меня пока получается играть только на 60+%, заметил что на какой-то средней дистанции в 100-200-300 боёв может получится дотянутся до 70%, но в целом есть ощущение потолка, некоего предела. А хочется дотянутся до 80%. Подчеркиваю, именно при соло игре без отрядов. И не на рандомной дистанции в 10 боев, а на длинной дистанции в 500+ хотя бы, то есть отыскать какую-то "формулу успеха", чтобы это работало стабильно.

В этой теме буду рад увидеть различные наблюдения и размышления на тему как этого можно достичь, как выпрыгнуть за пределы 70% выше хотя бы с теоретической, гипотетической точек зрения.

У нашей игры есть факторы которые не дадут поднять вам этот % или большая удача но смысла от неё не будет вечно держать не выйдет.

1. Наша команда состоит из 24 игроков разного уровня игры и хотение играть, какой шанс что выпадение из 500 боев хорошая команда? Потому идёт уже сама игра и там тоже может быть каламбур 

2 это эллипс наших снарядов, которые вы не сможете управлять своим скилом которого нету в нашей игры.

Да разные советы помогут лучше играть и ваша тактика и стратегия поможет выигрывать и принимать правильное решение.

Но есть эти 2 фактора которые вам всегда будет мешать.(песок я не беру в расчёт, но и там эти факторы тоже влияют) 

[Ternex]

В 11.02.2021 в 23:55:48 пользователь AVTactics сказал:

В этой теме буду рад увидеть различные наблюдения и размышления на тему как этого можно достичь, как выпрыгнуть за пределы 70% выше хотя бы с теоретической, гипотетической точек зрения.

Сугубо по опыту, наиболее успешные по ПП серии (вплоть до 100%) у меня случаются в определённое время дня. Пожалуй, это чуть за полночь и ранее утро - середина дня (время московское).

 

В прайм-тайм европейской части России ПП у меня лично падает.

[AVTactics]

Сегодня в 02:18:25 пользователь Ternex сказал:

Сугубо по опыту, наиболее успешные по ПП серии (вплоть до 100%) у меня случаются в определённое время дня. Пожалуй, это чуть за полночь и ранее утро - середина дня (время московское).

 

В прайм-тайм европейской части России ПП у меня лично падает.

Не хочется как-то хитрить, искать какие-то лазейки в обход игровому мастерству.

[Ternex]

Сегодня в 02:57:14 пользователь AVTactics сказал:

Не хочется как-то хитрить, искать какие-то лазейки в обход игровому мастерству.

Ну почему - лазейка? Выигрывать проще в компании тех, кого понимаешь без слов, а их концентрация колеблется в зависимости от времени суток.

 

[AVTactics]

Сегодня в 03:50:06 пользователь Ternex сказал:

Ну почему - лазейка? Выигрывать проще в компании тех, кого понимаешь без слов, а их концентрация колеблется в зависимости от времени суток.

Специально подбирать время суток для того, чтобы был наилучший процент побед? Оно того не стоит на мой взгляд. Более того, это даже как-то не честно что ли ... Понимаешь, я это отношу в ту же корзинку что и "набить в песке" - то есть это какие-то намеренные ухищрения.

[Bifrest]

Сегодня в 02:57:14 пользователь AVTactics сказал:

Не хочется как-то хитрить, искать какие-то лазейки в обход игровому мастерству.

Тогда  ты будешь уходить в порт   ,а твое игровое  мастерство будет влиять только на очередность ухода или на выживание  с проигрыщным результатом  .    Если вокруг тебя  сплошной "песок" не важно противник или союзник  невозможно правильно спрогнозировать бой построить свой рисунок  боя  найдя путь к победе ,поэтому тебе и советуют что нужно дождаться времени когда появятся определенные "анкера" в бою(игроки которые действуют рационально  удерживая позицию) на которые можно будет опереться  ,только тогда заработают тайминги  боя которые  будут результатом твоих собственных  умений ..

[AVTactics]

Сегодня в 12:08:09 пользователь Bifrest сказал:

Тогда  ты будешь уходить в порт   ,а твое игровое  мастерство будет влиять только на очередность ухода или на выживание  с проигрыщным результатом  .    Если вокруг тебя  сплошной "песок" не важно противник или союзник  невозможно правильно спрогнозировать бой построить свой рисунок  боя  найдя путь к победе ,поэтому тебе и советуют что нужно дождаться времени когда появятся определенные "анкера" в бою(игроки которые действуют рационально  удерживая позицию) на которые можно будет опереться  ,только тогда заработают тайминги  боя которые  будут результатом твоих собственных  умений ..

Правильно! А ещё надо правильный цвет трусов подбирать чтоб уж наверняка ... ))

[Ternex]

Сегодня в 04:03:15 пользователь AVTactics сказал:

Специально подбирать время суток для того, чтобы был наилучший процент побед? Оно того не стоит на мой взгляд. Более того, это даже как-то не честно что ли ... Понимаешь, я это отношу в ту же корзинку что и "набить в песке" - то есть это какие-то намеренные ухищрения.

Отступающий линкор не представляет особой угрозы, если это "JaUstal", и весьма неприятен, если... Не будем показывать пальцем. В первом случае можно не обращать на линкор внимания и заниматься какими-то делами, например, катаясь по центру, а во втором - нужно долго и нудно отгонять его подальше, иной раз - вдвоём.

 

Несколько утрируя, тактик получается две: отпустить, пусть бегает; или догнать и утопить любой ценой. Обе должны применяться только по отношению к определённым противникам, и никак иначе. Если не обращать внимания на статиста-линкоровода, он со своей дальней позиции настреляет на Основной Калибр, а если до упора гоняться за ВасянПро - растратим ресурсы ни на что.

 

Линкороводы одного типа чаще встречаются в одно время суток, другого - в другое. Универсальной тактики, повторюсь, нет, но есть такая, которая легко ложится на привычную мне модель игрового поведения (замечу, что она может быть не совсем рациональной и разумной, главное - чтобы была привычной и понятной). И что ещё важно - такой же модели должны придерживаться мои союзники (по крайней мере, значимое их количество), т.к. рассусоливать в бою у нас времени нет. Ergo, я предпочту то время, когда мне легче играть по совокупности факторов - когда особо думать не надо, а победный стиль получается "сам собой".

 

Теперь пойдём от обратного: нужен ПП на протяжённом участке. Чтобы не сильно уставать во время такого марафона, логично выбрать такие условия, когда ПП получается небольшими усилиями... Ну и вот, приходим к тому, с чего начали.

 

Аналогично обстоит и с эсминцами, таймингами боя, и всем таким, о чём правильно сказал @Bifrest.

 

Другое дело, что - да, действительно, это скучно - выходить в бои строго в определённое время сугубо ради ПП. Но если хочется - почему нет? ИМХО, это всяко лучше, чем "накачивать" общий ПП на песочных уровнях.

[Bifrest]

Сегодня в 16:42:36 пользователь Ternex сказал:

Скрытый текст

 

Отступающий линкор не представляет особой угрозы, если это "JaUstal", и весьма неприятен, если... Не будем показывать пальцем. В первом случае можно не обращать на линкор внимания и заниматься какими-то делами, например, катаясь по центру, а во втором - нужно долго и нудно отгонять его подальше, иной раз - вдвоём.

 

Несколько утрируя, тактик получается две: отпустить, пусть бегает; или догнать и утопить любой ценой. Обе должны применяться только по отношению к определённым противникам, и никак иначе. Если не обращать внимания на статиста-линкоровода, он со своей дальней позиции настреляет на Основной Калибр, а если до упора гоняться за ВасянПро - растратим ресурсы ни на что.

 

Линкороводы одного типа чаще встречаются в одно время суток, другого - в другое. Универсальной тактики, повторюсь, нет, но есть такая, которая легко ложится на привычную мне модель игрового поведения (замечу, что она может быть не совсем рациональной и разумной, главное - чтобы была привычной и понятной). И что ещё важно - такой же модели должны придерживаться мои союзники (по крайней мере, значимое их количество), т.к. рассусоливать в бою у нас времени нет. Ergo, я предпочту то время, когда мне легче играть по совокупности факторов - когда особо думать не надо, а победный стиль получается "сам собой".

 

Теперь пойдём от обратного: нужен ПП на протяжённом участке. Чтобы не сильно уставать во время такого марафона, логично выбрать такие условия, когда ПП получается небольшими усилиями... Ну и вот, приходим к тому, с чего начали.

 

Аналогично обстоит и с эсминцами, таймингами боя, и всем таким, о чём правильно сказал @Bifrest.

 

Другое дело, что - да, действительно, это скучно - выходить в бои строго в определённое время сугубо ради ПП. Но если хочется - почему нет? ИМХО, это всяко лучше, чем "накачивать" общий ПП на песочных уровнях.

 

 

Похоже тема создана  для антуража   ,сам вопрос  ТС не сильно интересует  

[AVTactics]

Сегодня в 13:56:55 пользователь Bifrest сказал:

Похоже тема создана  для антуража   ,сам вопрос  ТС не сильно интересует  

Вы как к такому выводу пришли?

[Bifrest]

Сегодня в 13:59:31 пользователь AVTactics сказал:

Вы как к такому выводу пришли?

Вы случайно социальными вопросами не занимаетесь в  обычном поле деятельности?  Странно  ,если честно мне видеть такие  ответы  , я помню Ваши обстоятельные  материалы  .. Какая статистическая выкладка   по боям Вас лично убедит ? Или Вы  оперируете  величинами  сервеной статистики  ? Тогда  зачем спрашивать мнение единиц ? Не понимаю .. 

[Ternex]

Сегодня в 13:56:55 пользователь Bifrest сказал:

Похоже тема создана  для антуража   ,сам вопрос  ТС не сильно интересует  

Биф, ладно тебе. Вопрос-то на самом деле любопытный.

 

Просто подбор подходящих людей - это фактор, для победы ничуть не менее важный, чем подбор тактики. Ну а как их подбирать в ММО-игре? Только ориентируясь на календарь и часы. 

 

Сегодня в 04:03:15 пользователь AVTactics сказал:

Понимаешь, я это отношу в ту же корзинку что и "набить в песке" - то есть это какие-то намеренные ухищрения.

Да, и ещё, подумалось вдруг. Подход с анализом стиля игры в зависимости от времени дня не противоречит поиску выигрышной тактики, как таковой. Только нужно сделать следующий шаг и сказать: в это время суток наиболее успешная тактика - такая, в другое время - другая. К примеру, днём самая успешная тактика - свободная охота, вечером - толпой по часовой стрелке.

 

Полная аналогия с РБ старого типа: в нижних лигах предпочтителен один стиль, в верхних - другой.

 

Вот и свели несводимое. Меняем "выбор" на "анализ" - и всё.