Анализ эффективности перка "Неравный бой" для крейсера "РИГА"

[_Kusanagi]

Сегодня в 09:01:07 пользователь _U2_Broiler сказал:

Понимаете, вы даете ответ на немного другой вопрос, а именно: как изменится дистанция при том же проценте попаданий. А тут спрашивалось: как  изменится процент попаданий на той же дистанции.

Это жизненно （точнее, игрово） более важно, ибо играет себе человек играет, стреляет с разных дистанций и имеет некоторый среднестатистический процент попаданий. Потом он решил поставить перк и спрашивает, как изменятся его показатели. Вы ему отвечаете, что если он всегда будет стрелять на 2км. дальше, то попаданий будет столько же. Возможно, это информативно, но нереально, потому что дистанция не всегда выбирается игроком. А мы отвечаем, что при такой же игре как и раньше его процент попаданий увеличится, в среднем процентов на 12-13, т.е. было 30 станет  33-34..

Попадания увеличиваются с опытом, а перк прибавляет точность этих попаданий, т.е. если, гипотетически, при залпе из 9 пулек у тебя на 12 км попадало 6 и из них 1 цитадель, то с увеличением точности будет 7 и 2. Точность нужна для эффективной стрельбы, попадать туда куда целился, а не просто попадать.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:14:59 пользователь _Kusanagi сказал:

. Точность нужна для эффективной стрельбы, попадать туда куда целился, а не просто попадать

Значит мне катастрофически не хватает опыта. Конкретную точку я могу выцеливать только на малых дистанциях, на максимальной же, а особенно с корректировщиком, мне бы просто попасть, ибо эллипс там большой, а цель маленькая, т.е. рулит рандом, даже если я прицелюсь идеально. Так что для меня уменьшение эллипса увеличивает вероятность попадания, а куда именно, тут уж как придется.. Ну не умею я на 25-ти км эсму намеренно  торпедный аппарат критовать, и даже башню линкору не могу.

[_Kusanagi]

Сегодня в 09:29:32 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну не умею я на 25-ти км эсму намеренно  торпедный аппарат критовать, и даже башню линкору не могу.

Рига, да и другие крейсера, не стреляют на 25 км. Да и не эффективно это, на 25 км стрелять по эсминцу, есть конечно моменты когда это необходимо и тут уже роляют удача и опыт :)

[_U2_Broiler]

В 07.03.2021 в 23:38:54 пользователь _Kusanagi сказал:

Берёшь, например, пайтон, к нему чтобы не морочиться формулами, например сайпай и нампай, пользуешь функцию гауссова распределения.

Почти ничего не понял. 

Но раз вы в этом разбираетесь, то не могли бы посчитать следущее: перейти от площадей к обьему. Вот имеем круг, на нем натянуто нормальное распределение  по обоим осям, т.е. получаем поверхность в виде колокола. Она имеет определенный обьем. Значит и любому радиусу тоже соответствует свой определенный обьем. Нужна зависимость, формулой или таблицей,  отсекаемого радиусом обьема от этого самого радиуса. Если таблица, то с определенным шагом, в 25% или 10%, шагать можно как по обьему так и по радиусу.

При разных сигмах в нужных пределах, т.е. от 1.5 до 2.65

Сегодня в 09:37:06 пользователь _Kusanagi сказал:

Рига, да и другие крейсера, не стреляют на 25 км. Да и не эффективно это, на 25 км стрелять по эсминцу, есть конечно моменты когда это необходимо и тут уже роляют удача и опыт :)

Т.е. вы не поняли, что я не конкретно, а общетеоретически？ Хорошо, тогда стрельба на, напр. 0.8 от макс дальности.

Дык понятно, что чем больше эллипс и меньше цель, тем больше удачи, а когда стабильно попадает 6 из 9-ти, там влияние перка настолько мало, что можно и не учитывать. Но, ту самую удачу можно, тем не менее, измерить, а значит посчитать ее изменения, чем я тут и занимаюсь.

[_Kusanagi]

Сегодня в 09:38:31 пользователь _U2_Broiler сказал:

т.е. получаем поверхность в виде колокола. Она имеет определенный обьем.

Этоже шляпа из процентилей, "объем" всегда будет 100%, только с измегением основания и высоты.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:56:36 пользователь _Kusanagi сказал:

Этоже шляпа из процентилей, "объем" всегда будет 100%, только с измегением основания и высоты.

Значит я плохо обьясняю. Попробую еще раз.

Имеем шляпу при сигме 1.5 на разбросе 100 м. у нее обьем 100%. Теперь строим соосный цилиндр с диаметром 10 м. он отсекает часть шляпы, обьем этой части менее 100%, надо определить какой именно. Потом повторяем процедуру для цилиндров с диаметрами 20, 30, и т.д. до 100 метров.  （！！！）Строим таблицу и повторяем этот процесс для другой сигмы.（энд）

Или （и） наоборот: строим цилиндр, который отсекает  10% обьема шляпы, записываем его диаметр, строим цилиндр на 20%, и т.д. затем гоу ту （！！！）.

[_Kusanagi]

Сегодня в 10:35:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

Значит я плохо обьясняю. Попробую еще раз.

Имеем шляпу при сигме 1.5 на разбросе 100 м. у нее обьем 100%. Теперь строим соосный цилиндр с диаметром 10 м. он отсекает часть шляпы, обьем этой части менее 100%, надо определить какой именно. Потом повторяем процедуру для цилиндров с диаметрами 20, 30, и т.д. до 100 метров.  （！！！）Строим таблицу и повторяем этот процесс для другой сигмы.（энд）

Или （и） наоборот: строим цилиндр, который отсекает  10% обьема шляпы, записываем его диаметр, строим цилиндр на 20%, и т.д. затем гоу ту （！！！）.

Тут не нужен никакой объём, выше уже есть коэффициенты для всех сигм. Объем нужен при учете угла прилета, но это очень геморно.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 10:46:07 пользователь _Kusanagi сказал:

Тут не нужен никакой объём, выше уже есть коэффициенты для всех сигм. Объем нужен при учете угла прилета, но это очень геморно.

Тааак, опять не пончли. Или я не понял.

Еще раз, те коэфициенты посчитаны для картинки, т.е. плоскости, т.е. там площади, т.е. распределение по линии разброса？ А мне надо бы тоже самое, но для пространства, т.е. не площади, а обьемы, распределение вероятностей не по линии, а по эллипсу. Если там это есть, то где.

 И углы падения тут не важны.

 

Больше обьяснять смысла не вижу, если нет, то нет.

[_Kusanagi]

Сегодня в 11:25:52 пользователь _U2_Broiler сказал:

А мне надо бы тоже самое, но для пространства, т.е. не площади, а обьемы, распределение вероятностей не по линии, а по эллипсу.

Я так и не понял какой и откуда объем :)

Сегодня в 10:35:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

Имеем шляпу при сигме 1.5 на разбросе 100 м. у нее обьем 100%. Теперь строим соосный цилиндр с диаметром 10 м. он отсекает часть шляпы, обьем этой части менее 100%, надо определить какой именно.

Объем меняется пропорционально, в 100/10. Это я думаю и школьнику понятно

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

В 07.03.2021 в 13:59:34 пользователь _Kusanagi сказал:

Коэффициент точности для каждой сигмы:

                  1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2095346 0.1910962 0.1850788 0.1787998 0.1723954 0.1659825 0.1596564 0.1534910 0.1504860 0.1475399 0.1446567 0.1418395 0.1196328
50% quantile 0.4290693 0.3960446 0.3847952 0.3728531 0.3604744 0.3478949 0.3353211 0.3229243 0.3168358 0.3108393 0.3049463 0.2991662 0.2530035
75% quantile 0.6743486 0.6381017 0.6245278 0.6095173 0.5933238 0.5762269 0.5585178 0.5404830 0.5314279 0.5223889 0.5133942 0.5044694 0.4302044

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек.

 

В 07.03.2021 в 14:27:40 пользователь _Kusanagi сказал:

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

Для горизонтального разброса:

                     1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2255336 0.1977144 0.1902006 0.1827137 0.1753511 0.1681901 0.1612886 0.1546862 0.1515053 0.1484073 0.1453933 0.1424637 0.1197617
50% quantile 0.4595685 0.4097722 0.3956490 0.3813162 0.3669852 0.3528401 0.3390316 0.3256767 0.3191968 0.3128593 0.3066701 0.3006336 0.2533151
75% quantile 0.7125764 0.6587514 0.6417373 0.6236565 0.6047643 0.5853374 0.5656570 0.5459891 0.5362354 0.5265707 0.5170184 0.5075992 0.4309302

все равно этого не понял.

первый набор данных - для какого разброса???

а второй для горизонтального?? 

 

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

как берется ортогональная проекция на перпендикулярные оси???

 

 

Берёшь, например, пайтон, к нему чтобы не морочиться формулами, например сайпай и нампай, пользуешь функцию гауссова распределения.

я так понял "пайтон" - язык программирования, а сайпай и нампай - это какие то функции языка или что то в этом роде ???

это декодирование файлов игры?? или справочная информация с какого то полуофициального сайта?

или какие то независимые построения??

 

 

 

_Kusanagi - я так понимаю, хорошо разбирается в программировании 

_U2_Broiler - хорошо разбирается в интегралах (Вы меня извините, хоть у меня и была мат школа, да и институт был но не мат, но после в жизни интегралы больше не встречались - потому быть толковым собеседником для Вас на "интегральном" уровне у меня не выйдет)

 

Уважаемые!

У меня к Вам предложение!

Если вы оба можете рассчитать/смоделировать математически/алгоритмически - я могу попробовать визуализировать это в 3д в кад программах

как на счет коллаборации??))

 

 

 

 

 

Сегодня в 11:25:57 пользователь _Kusanagi сказал:

Объем меняется пропорционально, в 100/10. Это я думаю и школьнику понятно

видно, что математик у нас _U2_Broiler, Вы уж извините

если бы "шляпа" была в форме шайбы - тогда да, а поскольку она переменной высоты, то 100/10 - не подходит

 

[ru1719]

В 07.03.2021 в 20:38:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Тот, кто дал ссылку, просил обьяснить такое расхождение. 

Это был я )))

Ваше объяснение хорошее, пока не буду обсуждать...

По традиции загадаю загадку = покажу своё непонимание: на графике показаны РАЗНЫЕ stdx и stdy, что я понимаю, как разные сигма-x и сигма-y. Разные!

 

В 07.03.2021 в 23:38:54 пользователь _Kusanagi сказал:

Берёшь, например, пайтон, к нему чтобы не морочиться формулами, например сайпай и нампай, пользуешь функцию гауссова распределения.

Мне в этой ветке другой товарищ, помню, из Минска, сказал, что мы тут рассуждаем про распределение в ВоВе, а не какое-то нормальное=гауссово ))) Тоже надо уточнять.

... Пока нет возможности писать развёрнуто, но тема, в её обобщении,  стОящая!

 

 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 16:56:02 пользователь ru1719 сказал:

По традиции загадаю загадку = покажу своё непонимание: на графике показаны РАЗНЫЕ stdx и stdy, что я понимаю, как разные сигма-x и сигма-y. Разные!

Для начала надо понять что это такое. На сигму не похоже ни по обозначению, ни по значению.

 

 

Цитата

Мне в этой ветке другой товарищ, помню, из Минска, сказал, что мы тут рассуждаем про распределение в ВоВе, а не какое-то нормальное=гауссово ))) Тоже надо уточнять.

Дело в том, что игровое распределение основано на нормальном, т.е. все, что верно для второго, верно и для первого.

Цитата

но тема, в её обобщении,  стОящая!

В обобщени возможно и да, а вот применительно к теме, т.е. к рассматриваемому перку, так себе, ибо он срабатывать будет очень редко, настолько, что смысла в нем нет, имхо.

Вот для меткого да, жизнено, и процент там тот же.

Сегодня в 16:56:02 пользователь ru1719 сказал:

на графике показаны РАЗНЫЕ stdx и stdy, что я понимаю, как разные сигма-x и сигма-y. Разные!

Я тут посмотрел потом подумал, аот предварительные результаты.

Стд, это стандартное отклонение, походу действительно  сигма. 

В том, что они разные ничего странного, они были бы одинаковыми в случае круга, а тут эллипс, оси разные, т.е. и график растягивается по разному, т.е. в одном масштабе по игреку кривая острее, чем по иксу. Однако чем острее, тем сигма меньше, а тут наоборот...

[_Kusanagi]

Сегодня в 12:27:03 пользователь 4divizion сказал:

первый набор данных - для какого разброса?

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

Сегодня в 12:27:03 пользователь 4divizion сказал:

как берется ортогональная проекция на перпендикулярные оси?

Значение длины ортогональной проекции ненулевого вектора на ось равна произведению длины этого вектора на косинус угла между вектором и осью

Сегодня в 12:27:03 пользователь 4divizion сказал:

это декодирование файлов игры?? или справочная информация с какого то полуофициального сайта?

или какие то независимые построения??

Это нормальное распределение.

Сегодня в 12:27:03 пользователь 4divizion сказал:

Если вы оба можете рассчитать/смоделировать математически/алгоритмически - я могу попробовать визуализировать это в 3д в кад программах

Визуализируется это в пайтоне, практически, по щелчку пальцев =)

Сегодня в 12:27:03 пользователь 4divizion сказал:

видно, что математик у нас _U2_Broiler, Вы уж извините

если бы "шляпа" была в форме шайбы - тогда да, а поскольку она переменной высоты, то 100/10 - не подходит

Он там про какой-то цилиндр говорил, но я вот серньезно не понимаю вас обоих. Все нужные для расчетов данные у вас есть, бери да считай, но вам нужен какой-то объём из площади эллипса и квантилей(?) Какими-то глупостями занимаетесь.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 17:13:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я тут посмотрел потом подумал,

Я тут еще подумал...

1. сигма, по определению, это среднеквадратическое отклонение, измеряется она в тех же единицах, что и ось икс, т.е. у нас в метрах. Сигма это фактически масштаб, в нашем случае это определенный, постоянный процент от разброса, т.е. чем больше разброс, тем больше сигма, причем во столько же раз.

2. На картинке эти сигмы расчитывали по результатам опыта, а там горизонтальный разброс 1000 метров （500+500）, а вертикальный 1200 （400+800）, т.е. в 1.2 раза больше, значит и сигма игрек  к сигме икс должна относиться так же, ибо это истекает из одинаковости формы распределения вероятностей. Мы, т.е.они, имеем в действительности 0.147/0.119＝1.235. Несовпадение в три процента можно списать на погрешности измерений.

Однако само значение сигмы, значительно меньше единицы, я обьяснить не могу. Надо узнать, как они ее считали.

 

Сегодня в 20:46:17 пользователь _Kusanagi сказал:

Он там про какой-то цилиндр говорил, но я вот серньезно не понимаю

Попробую еще раз.

Картина распределения вероятности на плоскости получается путем вращения функции распределения вокруг вертикальной оси.  В результате получается известная шляпа, которая имеет некоторый обьем.

Функция имеет единичную площадь. На ее картинке есть некоторые точки, измеряемые в сигмах, они отсекают определенные площади. Если обрезать по одной сигме, то останется 68% площади, если по двум сигмам, то 95%, по трем 99.7%. Однако обрезать можно по любому значению, и по полторы сигмы и по половине и по одной десятой. 

Теперь если закрутить не весь график, а обрезаный, то получится обрезаная шляпа с вертикальной границей в виде цилиндра и у нее будет соответствующий обьем. Меня интересует примерно следующая таблица:

радиус            обрезаная         обьем

обрезки           площадь         соответ.

0 сигмы             0                           0

0.5 сигмы           ？                       ？

1 сигма               68%                     ？

1.5 сигмы           ？                       ？

2 сигмы            95%                     ？

2.5 сигмы           ？                       ？

3  сигмы            99.7%                     ？

только с другим шагом, процентов в 10 （а лучше 5）от макс разброса, причем обьем в процентах от обьема для максимального разброса. Хотя можно в любых единицах, проценты сам посчитаю.

[_Kusanagi]

Сегодня в 21:08:19 пользователь _U2_Broiler сказал:

обьема для максимального разброса

Ну ок, если ты такой тугой,  и не хочешь принять то, что в каждой "шляпе" 100% пулек, дай определение объема максимального разброса.

На этом, я надеюсь, разговор и закончен. Для тех кто действительно хочет что-то конкретизировать, все данные есть, разбросы на вон том и этом ресурсе, коэффициенты на вон той странице.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

В 08.03.2021 в 19:46:17 пользователь _Kusanagi сказал:

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

Для горизонтального разброса:

 

 

и

 

Значение длины ортогональной проекции ненулевого вектора на ось равна произведению длины этого вектора на косинус угла между вектором и осью

я просто не могу понять что тут к чему

если отрезок лежит на одной оси(или параллелен ей), то его проекция на перпендикулярную ось - равна нулю

cos(90град)=0

 

[_U2_Broiler]

В 08.03.2021 в 23:17:06 пользователь _Kusanagi сказал:

Ну ок, если ты такой тугой,  и не хочешь принять то, что в каждой "шляпе" 100% пулек, дай определение объема максимального разброса.

Мдя.

Очевидно, моя ошибка в том, что я обьясняю КАК надо сделать то, что мне хотелось бы увидеть. Попробую в “ка”-тый раз... нет, “ка” мало, в “эн”-ный раз обьяснить, но на этот раз ЧТО мне надо.

Имеем эллипс разброса, на нем есть функция распределения вероятности попаданий, одним словом-- шляпа. Вероятность попадания в этот эллипс, т.е. обьем этой шляпы  равна 1 или 100% （как видите  я понимаю, что в ЦЕЛОЙ шляпе 100%）.  В этом эллипсе можно выделить область, вероятность попадания в которую будет 0.5 или 50% , это эллипс подобный исходному и соосный с ним, только меньших размеров. Соответственно, обьем части шляпы над этим уменьшенным эллипсом тоже будет 0.5 или 50% от обьема целой（вы понять, почему-то, не можете, что обьем ЧАСТИ шляпы менее 100%）. Аналогично есть область и соответсвующий ей обьем для вероятности в 25%, а так же любой другой вероятности.

Т.к. все эти эллипсы подобны, то каждый из них можно определить длиной макс оси, т.е. в нашем случае, максимальным разбросом. Этот параметр удобнее выразить в процентах к исходному. Вот именно это мне и надо: соответствие размера эллипса и процента попаданий в него, который численно равен обьему части шляпы, расположенному над этим эллипсом.

 

Если вы это, наконец, поняли, я уточню дальше что и как надо делать （к сож. сам я не могу, т.к. у меня есть только телефон, в котором есть только куркулятор. Компа пока нету, логарифмической линейки тоже. Да, есть счеты, но они, как мне кажется, слабо помогут）, а пока смысла нет.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

В 07.03.2021 в 13:59:34 пользователь _Kusanagi сказал:

Коэффициент точности для каждой сигмы:

                  1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2095346 0.1910962 0.1850788 0.1787998 0.1723954 0.1659825 0.1596564 0.1534910 0.1504860 0.1475399 0.1446567 0.1418395 0.1196328
50% quantile 0.4290693 0.3960446 0.3847952 0.3728531 0.3604744 0.3478949 0.3353211 0.3229243 0.3168358 0.3108393 0.3049463 0.2991662 0.2530035
75% quantile 0.6743486 0.6381017 0.6245278 0.6095173 0.5933238 0.5762269 0.5585178 0.5404830 0.5314279 0.5223889 0.5133942 0.5044694 0.4302044

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек.

правильно ли я понимаю, что данный набор данных для идеальной ситуации, когда(НАПРИМЕР) пульки падают идеально перпендикулярно плоскости???

т.е. никаких углов падения нет??

(просто у ВоВа рассеивание по вертикали не через тригонометрию высчитывается, а обычным коэффициентом - например 0,95 или 0,6 единиц)

[_U2_Broiler]

В 07.03.2021 в 14:59:34 пользователь _Kusanagi сказал:

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек

Чет сразу не посмотрел. Это почти то, что надо！ Только мне надо наоборот, сколько будет пулек при определенном разбросе, только для сигмы 3 с шагом разброса 1/60 . Имея такую таблицу я смогу расчитать ее для любой игровой сигмы.

Сегодня в 13:59:36 пользователь 4divizion сказал:

правильно ли я понимаю, что данный набор данных для идеальной ситуации, когда(НАПРИМЕР) пульки падают идеально перпендикулярно плоскости???

т.е. никаких углов падения нет??

Неправильно., это не зависит от угла падения.

Сегодня в 13:59:36 пользователь 4divizion сказал:

(просто у ВоВа рассеивание по вертикали не через тригонометрию высчитывается, а обычным коэффициентом - например 0,95 или 0,6 единиц

И это неважно, размеры и форма эллипса тоже не влияют, распределение вероятностей идет по площади, а конкретная форма ее неважна,  там может быть и любой эллипс и круг и квадрат.

И величина разброса неважна, ибо там все указано в процентах. Например: для сигмы  2.65  （Сталинград） 50% попаданий будет при разбросе в  23.5% от максимального （т.е. 51.5 м при максимальном 219）, т.е. примерно в 4 раза меньше, площадь эллипса меньше в 18 раз.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 20:06:11 пользователь _U2_Broiler сказал:

Неправильно., это не зависит от угла падения.

зачем тогда приводить два набора цифр???? если проекция чего то на что то не должна составлять "ноль" - то между этим чем то должен быть какой то угол...

один набор - просто какие то коэффициенты

второй набор - типа проекция чего то на что то

 

кроме того,  проекция чего то на что то с умножением на косинус угла - должна давать второй набор цифр меньший, чем цифры первого набора....

или я не прав??

 

тут мне хороший человек(спасибо ему за это), скинул интересную ссылку на англ форум ВоВа

https://forum.worldofwarships.com/topic/206336-quantifying-the-impact-of-sigma-–-help-me-doublecheck-my-analysis/

собственно там нечто похожее проводили для Ямато с супер модернизацией и без

второй пост данной темы имеет как раз два набора данных, только подписаны они наоборот

автор темы Lege_ranger

собственно , тут второй набор(который с проекцией) - с цифрами меньшими по значению...

почему то текстом не вставляется... 

прикрепил скрин