Анализ эффективности перка "Неравный бой" для крейсера "РИГА"

[ru1719]

Кого интересуют загадки стрельбы, эллипс разброса и сопутствующие вещи.

И кто имеет техническое образование: нашёл интересную статью, которая, похоже, многое разъясняет.

Я просмотрел, но времени нет разбираться. А, похоже, стоит! Кто разберётся и изложит суть без воды, разделяя факты и домыслы, несомненно, сделает большое доброе дело!

ссылка:

https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/l1dpzt/reverse_engineered_dispersion_ellipse_including/

 

 

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 07:21:10 пользователь _U2_Broiler сказал:

Кстати у меня тоже есть вопрос: попадают ли снаряды в границу рассеивания, т.е. в сам эллипс.

границы как таковой - нет. не имеет толщины, равна нулю.

есть площадь элипса - в нее и попадают

В 05.03.2021 в 18:58:20 пользователь _U2_Broiler сказал:

Понимаете, должно быть соответствие: если высчитываете “на сколько”, то и исходник должен быть таким же, т.е.

1. ваша версия, （198-178＝）20 метров  уменьшения рассеяния дает （18.4-15.8＝）+ 2.6% попаданий,

2. моя версия, （（198-178）/198＝）10% уменьшения рассеяния  дает （（18.4-15.8）/15.8＝）+16.5% попаданий.

Т.е.абсолютные изменения соотносятся с абсолютными, а относительные с относительными.

данный подход считаю не корректным. уже объяснял почему

есть две отдельные ситуации, сравнивать которые можно только по проценту заполнения площади элипса площадью корабля - тут есть связь.

а вот ЛИНЕЙНОЙ/ПРЯМОЙ связи площадей с процентом попаданий - НЕТ. поэтому увеличения процента попаданий на "+16.5%" не будет. в какой то отдельной выборке будет наоборот уменьшение, в какой то все останется на прежнем уровне. потому для себя принял решение рассчитывать именно так и ни как по другому.

 

В 05.03.2021 в 18:47:08 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вообще-то обрезка это бред

не бред. просто, Вы наверно, не до конца понимаете как это работает - хотя это никто не понимает кроме разработчиков.. да и там не факт)))

есть график вероятности попаданий. общая сумма всех вероятностей равна 1 или 100% (попадание снаряда в какую то область точно будет) - где максимальные вероятности(но это не значит 100% - может быть и 10% максимум) в точке прицеливания, а минимальные(равные нулю) бесконечно далеко от точки прицеливания

у каждого корабля есть своя область попаданий(элипс), у каждого корабля есть своя сигма(в таком понимании как это понимают сами ВоВа) и еще не известно сколько других параметров.

теперь вопрос: как наложить график вероятностей попадания на элипс рассеивания??????????

ответ: для этого используют обрезку по сигме.

дальше нужно пояснять?

 

Сегодня в 10:36:00 пользователь ru1719 сказал:

Кого интересуют загадки стрельбы, эллипс разброса и сопутствующие вещи.

И кто имеет техническое образование: нашёл интересную статью, которая, похоже, многое разъясняет.

Я просмотрел, но времени нет разбираться. А, похоже, стоит! Кто разберётся и изложит суть без воды, разделяя факты и домыслы, несомненно, сделает большое доброе дело!

ссылка:

https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/l1dpzt/reverse_engineered_dispersion_ellipse_including/

 

 

я с английским не очень.. по этому могу ошибаться в понимании написанного.

на сколько я понял - такие выводы:

- автор не совсем понимает, что такое баллистический элипс рассеивания - отсюда, скорее всего, могут появится ошибки (но это ввиду дальнейших выводов не важно)

- автор считает траекторию полета снарядов в игре - обычной линейной аппроксимацией. как мы видим в игре - снаряды все таки летят по какой то кривой(схожей с баллистической). нет смысла делать линейную аппроксимацию если уже используется формула, по которой строится "баллистическая" траектория в игре.

- автор(как и я в начале) пытается вычислять коэффициент расчёта размера вертикального рассеивания по своим формулам. на самом деле у ВоВа такой формулы нет - по крайней мере на максимальных дистанциях(и нет предпосылок полагать, что на средних дистанциях это не так) этот коэффициент устанавливается в ручную и является одним из скрытых параметров балансировки точности кораблей.. 

 

вот и все, вот и все..

а, нет

есть еще интересная переменная Существуют две единицы - BigWorld (далее «BW») и Meter (m). 30 [m] = 1 [BW]

т.е. в одном игровом метре тридцать реальных метров

и не забываем, про длину кораблей увеличенную в два раза... бред какой то

сначала по ДОПУСКАМ игры 1метр реальной длины корабля равен 0,5метру длины карты, а потом 30реальных метров равняют к одному игровому метру...

смысл??

[_U2_Broiler]

Сегодня в 11:46:03 пользователь 4divizion сказал:

есть график вероятности попаданий. общая сумма всех вероятностей равна 1 

Т.е. интеграл.

 

 

Сегодня в 11:46:03 пользователь 4divizion сказал:

теперь вопрос: как наложить график вероятностей попадания на элипс рассеивания??????????

ответ: для этого используют обрезку по сигме.

дальше нужно пояснять?

Конечно！

Есть следующие непонятки:

1. если обрезают, то оставшаяся сумма-интеграл меньше единицы, чего быть не может, значит надо соответственно увеличить оставшиеся вероятности；

2. обрезают, по идее, не по сигме, а по эллипсу. Пример, имеем некоторый корабль, у него определенные эллипс и сигма, потом его правят путем изменения сигмы. В вашем варианте автоматом меняется и эллипс, что не факт.

 

Сегодня в 11:46:03 пользователь 4divizion сказал:

есть две отдельные ситуации, сравнивать которые можно только по проценту заполнения площади элипса площадью корабля - тут есть связь.

а вот ЛИНЕЙНОЙ/ПРЯМОЙ связи площадей с процентом попаданий - НЕТ.

Мы же рассматривали случай идеального попадания, в нем процент попаданий вполне себе вычисляется（как впрочем и при любом конкретном попадании）, он равен интегралу распределения вероятностей по площади цели в эллипсе, т.е. связь прямая, хотя и нелинейная.

Сегодня в 11:46:03 пользователь 4divizion сказал:

поэтому увеличения процента попаданий на "+16.5%" не будет.

Дык тогда и  на 2.6% не будет, однако вы его считаете.

Хотя я писал про принцип, методику, а не про конкретику: сопоставляют величины одного класса, абсолютные с абсолютными （вычитание и там и там）, а относительные с относительными （деление и там и там）.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 13:12:08 пользователь _U2_Broiler сказал:

Есть следующие непонятки:

1. если обрезают, то оставшаяся сумма-интеграл меньше единицы, чего быть не может, значит надо соответственно увеличить оставшиеся вероятности；

2. обрезают, по идее, не по сигме, а по эллипсу. Пример, имеем некоторый корабль, у него определенные эллипс и сигма, потом его правят путем изменения сигмы. В вашем варианте автоматом меняется и эллипс, что не факт.

в игре много кораблей, у каждого разные параметры вероятности попадания(скорость, сигма, элипс,......) 

для сопоставимости их параметров должен быть один алгоритм расчета попадания для всех кораблей с учетом их параметров

поэтому обрезают по сигме и "натягивают" на элипс.

что именно делают и как можем только догадываться. далее опишу как вижу это я

но для начала нужно понять - перед элипсом идет круг - а у круга только ОДИН параметр - диаметр равный размеру горизонтального рассеивания(это первый диаметр элипса).

именно для круга строится "шляпа"(поверхность распределения) вероятностей попадания. чем больше сигма - тем дальше обрезка от центра - тем меньше вероятность попадания снаряда в край(кривая графика более крутая). После обрезки - график накладывается на диаметр круга рассеивания  "нормируется"(по одному алгоритму для всех кораблей) - т.е. площадь обрезанного интеграла принимается за сто процентов, а вероятности попадания в края подбираются соразмерными с основным графиком.

после этого строится элипс(причем не баллистический, а игровой)

второй диаметр элипса получают используя Крвр (коэф расчета вертикального рассеивания) для сов крейсеров 8-10 уровня макс горизонтальное рассеивание умножают на 0,95, для немецких/французских крейсеров - умножают на 0,6 (получают элипс больший в ширину, чем в длину)

и после этого проецируют вероятности из круга рассеивания на элипс рассеивания.

При этом падение вероятности попадений при отклонении по горизонтальному рассеиванию происходит быстрее, чем при отклонении по вертикальному рассеиванию. Это можно заметить в игре при стрельбе - зайдите в тренировочную комнату и посмотрите: визуально снаряды больше раскидывает в стороны, чем вперед назад.

 

 

Сегодня в 13:12:08 пользователь _U2_Broiler сказал:

Дык тогда и  на 2.6% не будет, однако вы его считаете.

так я считаю разницу процентов площади!! а не вероятность попадания!!!

это Вы прировняли процент площади к проценту попаданий и соразмеряете в процентном соотношении разные напрямую НЕ ЗАВИСЯЩИЕ величины. как килограммы с чайниками.

перк дает уменьшение элипса разброса. а на процент попаданий влияет много других параметров и адекватно сравнить уже нельзя. можно только догадываться

[_U2_Broiler]

Сегодня в 15:01:32 пользователь 4divizion сказал:

далее опишу как вижу это я

Чуть не успел.

Я уже сам допер до этого, что обрезают по игровой сигме, растягивают на горизонтальное рассеяние, крутят,  потом сплющивают продольно до вертикального рассеяния.  Только, по моему, нормировка идет не по площади в середине процесса, как у вас, а в конце по обьему.

В итоге получается то, что я говорил: увеличение игровой сигмы снижает вероятность по краям и увеличивает в середине.

 

Сегодня в 15:01:32 пользователь 4divizion сказал:

это Вы прировняли процент площади к проценту попаданий 

Так ведь оно так и есть при равномерном распределении, ибо при нем интеграл является умножением. 

Опять, площадь эллипса обозначим S, соответственно  вероятность равна 1/S.  Часть площади цели, которая в эллипсе, обозначим через s. Процент попадания равен обьему функции этой самой вероятности , который （обьем） в данном случае, равен вероятность умножить на s. Если теперь поставить формулу вероятности, то получится, что процент попаданий равен отношению площадей, т.е. s/S.

 

Кстати , вы не прокоментировали мое замечание по поводу того, что у вас в добавленом тексте площадь цели при меньшем эллипсе больше, чем при большем, и разница между ними маловата.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 18:09:07 пользователь _U2_Broiler сказал:

Кстати , вы не прокоментировали мое замечание по поводу того, что у вас в добавленом тексте площадь цели при меньшем эллипсе больше, чем при большем, и разница между ними маловата.

была ошибка. исправил

 

Сегодня в 18:09:07 пользователь _U2_Broiler сказал:

Так ведь оно так и есть при равномерном распределении, ибо при нем интеграл является умножением. 

Опять, площадь эллипса обозначим S, соответственно  вероятность равна 1/S.  Часть площади цели, которая в эллипсе, обозначим через s. Процент попадания равен обьему функции этой самой вероятности , который （обьем） в данном случае, равен вероятность умножить на s. Если теперь поставить формулу вероятности, то получится, что процент попаданий равен отношению площадей, т.е. s/S.

в который раз пишу)))))

такое решение, скорее всего было бы верно, при нормальном распределении.

а у нас оно не такое. вероятности попадания в зависимости от места попадания разные. и больше попадания стремятся попадать в центр. а обрезка площади идет по краям. т.е. обрезается площадь, вероятность попадания в которую, наименьшая.

 

 

[_U2_Broiler]

В 03.03.2021 в 21:24:24 пользователь 4divizion сказал:

Все элементы кораблей и элементы на картах выполнены в масштабе кораблей. Сжаты только расстояния между ними.

 

с этим уточнением размеры корабля будут в два раза больше.

По моему вывод ошибочный, ибо размеры эллипса даны в корабельных метрах.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 18:54:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

По моему вывод ошибочный, ибо размеры эллипса даны в корабельных метрах.

это официальное разъяснение ВИКИ - на счет кораблей в два раза

а вот про размер элипса - нет информации в каких он метрах... сам не знаю что делать..

[_U2_Broiler]

Сегодня в 19:58:21 пользователь 4divizion сказал:

это официальное разъяснение ВИКИ

Ссылку можно？

По поводу ваших двух последних добавлениях я пока остаюсь при своем мнении, а именно:

1. эллипс рассеяния расположен горизонтально, а не перпендикулярно траектории снаряда,

2. эллипс рассеяния измеряется в корабельных метрах.

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

вот тут расписал про элипс

в шапке есть ссылка на ДОПУСКИ в игре

[_Kusanagi]

Коэффициент точности для каждой сигмы:

                  1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2095346 0.1910962 0.1850788 0.1787998 0.1723954 0.1659825 0.1596564 0.1534910 0.1504860 0.1475399 0.1446567 0.1418395 0.1196328
50% quantile 0.4290693 0.3960446 0.3847952 0.3728531 0.3604744 0.3478949 0.3353211 0.3229243 0.3168358 0.3108393 0.3049463 0.2991662 0.2530035
75% quantile 0.6743486 0.6381017 0.6245278 0.6095173 0.5933238 0.5762269 0.5585178 0.5404830 0.5314279 0.5223889 0.5133942 0.5044694 0.4302044

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек.

[_U2_Broiler]

В 06.03.2021 в 19:44:41 пользователь 4divizion сказал:

в который раз пишу)))))

такое решение, скорее всего было бы верно, при нормальном распределении.

Такое решение верно только для равномерного распределения.

В 06.03.2021 в 19:44:41 пользователь 4divizion сказал:

а у нас оно не такое. вероятности попадания в зависимости от места попадания разные. и больше попадания стремятся попадать в центр.

Совершенно верно, поэтому я и писал, что процент попадания  при ЛЮБОМ распределении расчитывается путем интегрирования по площади цели, что в случае равномерного распределения превращается в умножение на обратную величину, т.е.деление.

В 06.03.2021 в 19:44:41 пользователь 4divizion сказал:

а обрезка площади идет по краям. т.е. обрезается площадь, вероятность попадания в которую, наименьшая.

Вообще-то идет не обрезка, а сжатие с последующим увеличением вероятностей, т.е. происходит все та же натяжка, только на уменьшенный эллипс. В результате вероятность у края нового  эллипса остается примерно такой же, что и у старого （сжатием ее уменьшили, а нормировкой увеличили）, а в центре она растет.

Сегодня в 14:59:34 пользователь _Kusanagi сказал:

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек.

Эти цифры, как я понимаю, для плоскости, не для “шляпы”？

Хотя всеравно огромное спасибо.

[_Kusanagi]

Сегодня в 15:07:00 пользователь _U2_Broiler сказал:

Эти цифры, как я понимаю, для плоскости, не для “шляпы”？

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

Для горизонтального разброса:

                     1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2255336 0.1977144 0.1902006 0.1827137 0.1753511 0.1681901 0.1612886 0.1546862 0.1515053 0.1484073 0.1453933 0.1424637 0.1197617
50% quantile 0.4595685 0.4097722 0.3956490 0.3813162 0.3669852 0.3528401 0.3390316 0.3256767 0.3191968 0.3128593 0.3066701 0.3006336 0.2533151
75% quantile 0.7125764 0.6587514 0.6417373 0.6236565 0.6047643 0.5853374 0.5656570 0.5459891 0.5362354 0.5265707 0.5170184 0.5075992 0.4309302

[_U2_Broiler]

В 06.03.2021 в 11:46:03 пользователь 4divizion сказал:

данный подход считаю не корректным. уже объяснял почему

Я тут пересчитал ваши примеры с большей точностью, потом посчитал свои. Я взял стрельбу Риги с указаным разбросом （198*189）по Шимке, посчитал влияние перка в четырех вариантах:

площадь цели два варианта （по вашим первому и третьему примерам）, а так же с захватом цели и без него, ибо это увеличивает разброс в два раза, т.е. площадь эллипса в 4. 

Получилось, что  процент попаданий разный, его изменение （ваш вариант）тоже разный, мой вариант одинаковый. Потом я понял, что задачу можно решить в общем виде, получилось, что мой вариант （процент изменения）зависит только от коэфициентов, а ваш （вычитание） еще и от размеров как цели так и эллипса, т.е. получается, что мой характеризует именно влияние перка. Вот конкретные формулы:

 моя    ＝（а/К-1）*100

ваша    ＝（а/К-1）*100*s/S

где “а” это коэфициент изменения площади цели, “К” это коэфициент изменения площади эллипса, равный изменению разброса в квадрате, s  и S это площади цели и эллипса.

Мой пример: перк уменьшает разброс на 10%, т.е. коэфициент 0.9, значит коэф. эллипса 0.81, цель не меняется, т.е. а＝1, получается 23.46%, что у меня и вышло.

Ваш первый пример отличается изменением площади цели, коэф равен 0.944, если подставить, то получится 16.54%, что и получилось （см. гораздо выше）.

В вашем третьем примере форма цели практически прямоугольная, т.е. коэф цели равен влиянию перка, т.е. 0.9, в этом случае результат 11.11%.

Это для равномерного распределения, т.е. сигма равна нулю, любая другая существенно влияет на сам процент попаданий, а значит и на их разницу, на процент же изменения влияние гораздо меньше ибо проценты попаданий меняются почти одинаково. 

Причем самое интересное, что увеличение сигмы заметно улучшает, увеличивает процент попаданий, но при этом изменение этого процента ухудшается, хотя и в гораздо меньшей степени.

Вывод: перк увеличивает процент попаданий, причем чем больше сигма （к сож. это только тенденция, для конкретных расчетов не хватает данных）, тем это увеличение меньше （т.е. расчитаные выше для равномерного распределения проценты  являются верхним пределом）, хотя и не существенно.

[_Kusanagi]

Ну так вы решили какая практическая польза всех ваших расчетов? =)

Я вам, без всего вот этого вашего безобразия, скажу - с перком вы будете стрелять примерно так, будто вы на 1-2 км ближе =) Всё.

[_U2_Broiler]

В 06.03.2021 в 19:58:21 пользователь 4divizion сказал:

вот про размер элипса - нет информации в каких он метрах... сам не знаю что делать..

Ну у меня есть некоторые соображения.

Дело в том, что в игру играют не только русские игроки, но и импортные, у которых есть своя Вики. Недавно кто-то дал ссылку на их статью про рассеяние, очень интересная, жаль что у нас такой нет, наши даже просто содрать не догадываются.

Так вот, там приведены результаты опыта по стрельбе с Фусо на макс дальность, приведены картинки с падением снарядов （эллипс рассеяния）с масштабом. Однако там нестыковочка: в данных на Фусо указан разброс 242*193 м, а там горизонтальный получается в километр, а вертикальный несимметричен, вниз 400, вверх 800, т.е. это не эллипс, а яйцо. Тот, кто дал ссылку, просил обьяснить такое расхождение. 

Пока вы думаете  предложу свой вариант. Вертикальный в 800 м. я бессилен, а вот в 400 и горизонтальный вполне. Получается разница в 4 раза （1000/242 и 2*400/193）. Обьясняю:

1. на схеме нет цели, т.е. стреляли просто в пустое место, значит не было захвата цели. В этом случае, как указано на Вики и в ролике, разброс увеличивается в 2 раза, т.е. уже не тыща, я пятьсот（вертикальный 400）.

2. Походу разметка в метрах дальности, которые в два раза меньше корабельных. Т.е. если в данных разброс в корабельных метрах, то еще в два раза меньше, т.е. 250（вертикальный 200）. 

3. Ну а 250 и 242, а так же 200 и 193 вполне обьясняется погрешностями, рисунок мелковат для суперточного анализа.

Ссылка на статью, картинки примерно в середине

https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_and_Aiming

Там в конце есть интересная инфа. 

Сегодня в 20:31:56 пользователь _Kusanagi сказал:

Ну так вы решили какая практическая польза всех ваших расчетов? =)

Конечно.

Вопрос же был что и скока дает перк, ответ дан. На макс дистанции по малой цели, типа эсма, дает увеличение процентов  попаданий на 20-23 （по торпедному катеру 23.5）, по своему классу и по эсмам на средней раза в два меньше.

Или оценить ослепляющего: процент попаданий уменьшается почти на треть （30.5%）.

 

Цитата

Я вам, без всего вот этого вашего безобразия, скажу - с перком вы будете стрелять примерно так, будто вы на 1-2 км ближе =) Всё.

Я смотрел видео Бельчонка, после чего пытался выяснить что для Ямато выгоднее, уникалка или скорострельность, вышло что примерно одинаково （если выцеливать, то уникалка лучше, если непрерывно палить по КД, то наоборот）.

А 1-2 км это слишком неточно. Тем более не ясно как на прошипсе определяли кривую процента попаданий.

[_Kusanagi]

Сегодня в 20:38:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

А 1-2 км это слишком неточно.

Однако даёт представление о том как оно работает, если допустим, раньше ты доставал с залпа 2 цитадели на засвете, то теперь можно прибавить пару километров.

В отличии от "точных" =)

Сегодня в 20:38:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

На макс дистанции по малой цели, типа эсма, дает процентов  20-23, по своему классу и по эсмам на средней раза в два меньше.

 

[anonym_fiQpZMO3X5MI]

Сегодня в 13:59:34 пользователь _Kusanagi сказал:

Коэффициент точности для каждой сигмы:

                  1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2095346 0.1910962 0.1850788 0.1787998 0.1723954 0.1659825 0.1596564 0.1534910 0.1504860 0.1475399 0.1446567 0.1418395 0.1196328
50% quantile 0.4290693 0.3960446 0.3847952 0.3728531 0.3604744 0.3478949 0.3353211 0.3229243 0.3168358 0.3108393 0.3049463 0.2991662 0.2530035
75% quantile 0.6743486 0.6381017 0.6245278 0.6095173 0.5933238 0.5762269 0.5585178 0.5404830 0.5314279 0.5223889 0.5133942 0.5044694 0.4302044

Умножаешь на разброс на нужной дистанции, получаешь разброс где будет 25/50/75% пулек.

откуда эти данные?? можно ссылку на источник?

объяснение ниже - не понял

Сегодня в 14:27:40 пользователь _Kusanagi сказал:

с ортогональной проекцией вертикальной дисперсии эллипсоида на горизонтальную ось дисперсии.

Для горизонтального разброса:

                     1       1.4       1.5       1.6       1.7       1.8       1.9         2      2.05       2.1      2.15       2.2      2.65
25% quantile 0.2255336 0.1977144 0.1902006 0.1827137 0.1753511 0.1681901 0.1612886 0.1546862 0.1515053 0.1484073 0.1453933 0.1424637 0.1197617
50% quantile 0.4595685 0.4097722 0.3956490 0.3813162 0.3669852 0.3528401 0.3390316 0.3256767 0.3191968 0.3128593 0.3066701 0.3006336 0.2533151
75% quantile 0.7125764 0.6587514 0.6417373 0.6236565 0.6047643 0.5853374 0.5656570 0.5459891 0.5362354 0.5265707 0.5170184 0.5075992 0.4309302

 

 

 

[_Kusanagi]

Сегодня в 23:06:59 пользователь 4divizion сказал:

откуда эти данные?? можно ссылку на источник?

Берёшь, например, пайтон, к нему чтобы не морочиться формулами, например сайпай и нампай, пользуешь функцию гауссова распределения.

Сегодня в 23:06:59 пользователь 4divizion сказал:

объяснение ниже - не понял

Что не понял? 

[_U2_Broiler]

В 07.03.2021 в 21:02:36 пользователь _Kusanagi сказал:

Однако даёт представление о том как оно работает, если допустим, раньше ты доставал с залпа 2 цитадели на засвете, то теперь можно прибавить пару километров.

В отличии от "точных" =)

 

Понимаете, вы даете ответ на немного другой вопрос, а именно: как изменится дистанция при том же проценте попаданий. А тут спрашивалось: как  изменится процент попаданий на той же дистанции.

Это жизненно （точнее, игрово） более важно, ибо играет себе человек играет, стреляет с разных дистанций и имеет некоторый среднестатистический процент попаданий. Потом он решил поставить перк и спрашивает, как изменятся его показатели. Вы ему отвечаете, что если он всегда будет стрелять на 2км. дальше, то попаданий будет столько же. Возможно, это информативно, но нереально, потому что дистанция не всегда выбирается игроком. А мы отвечаем, что при такой же игре как и раньше его процент попаданий увеличится, в среднем процентов на 12-13, т.е. было 30 станет  33-34..