"Корабли - не танки!" или "Давайте поговорим об игре..."

[IceBeast]

Самый интересный вопрос: как будет реализован баланс? Во-первых эсминцы, судя даже по своему названию, выполняли в первую очередь задачи противодействия миноносцам (по-крайней мере исторически и изначально). В игре закладывания мин, как и в танках, полагаю, не будет. Не будет, соответственно и миноносцев. Что как бы намекает на вопрос: для чего тогда нужны эсминцы? Со временем корабли этого типа становились более универсальными, в т. ч. выполняли задачи противодействия подводным лодкам (а их в игре, как известно, не будет никогда), могли нести на себе торпедные аппараты и выполнять задачи ПВО. Как известно из истории, многие эсминцы в силу ограничений водоизмещения (вспомним соответствующий договор Великобритании, США и Японии), строились довольно узкопрофильными: например только против ПЛ, заточенные на ПВО, против миноносцев. Так как первое и 3-е в игре отпадает, остаётся ПВО. Ну с некоторой натяжкой можно сказать, что эсминцы смогут своими орудиями уничтожать себе подобных. Эсминцы, как тут уже неоднократно обсуждено, не светляки. По опыту реальных боёв, орудийные системы ПВО и системы на основе крупнокалиберных пулемётов даже при большом количестве были неэффективны против массовых атак авиации. Так, решающий удар по линкору Бисмарк был нанесён ОДИНОЧНЫМ самолётом-торпедоносцем. ПВО не смогла его заблаговременно сбить. Причина крылась как в отсутствии систем наведения, так и в отсутствии взрывателей, реагирующих на близость цели. Снаряды пушек ПВО срабатывали с фиксированной задержкой. Так, количество сбитых линкорами самолётов (на которых куда как больше зенитных орудий) в результате массированных атак авиации исчислялось ЕДИНИЦАМИ! Что же получается? Если соблюдать реализм, эсминец не обладает значительным артиллерийским вооружением и не сможет противостоять другим типам кораблей. Сервисные задачи "засвета" и эффективного ПВО - тоже не для него. Что же остаётся? Гоняться за такими же эсминцами? Торпеды? Так на многих эсминцах торпедные аппараты вообще не устанавливались вплоть до конца 30-х годов. Резюмировать могу следующим: возникает вопрос применимости некоторых узкоспециализированных кораблей в условиях отсутствия в команде противника доступных целей для уничтожения и, соответственно, эффективного применения первых. И ещё одно: вплоть до конца Второй Мировой, судя по тому, что можно вычитать, довольно эффективного средства ПВО кроме как авианосец с перехватчиками, просто не существовало. То есть, соотношение тех же авианосцев, получается, должно быть строго одинаковым в обеих командах? И самое основное: сравнение с танками, конечно, неуместно. Но в танках в какой-то мере реализован "замкнутый круг": арта легко уничтожается лт, лт <- ст, ст <- тт, тт <- пт, пт <- арта. Пусть и не совсем строго так, но примерно. А как должно быть в WoWS?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Самый интересный вопрос: как будет реализован баланс? Во-первых эсминцы, судя даже по своему названию, выполняли в первую очередь задачи противодействия миноносцам (по-крайней мере исторически и изначально). В игре закладывания мин, как и в танках, полагаю, не будет. Не будет, соответственно и миноносцев. Что как бы намекает на вопрос: для чего тогда нужны эсминцы? Со временем корабли этого типа становились более универсальными, в т. ч. выполняли задачи противодействия подводным лодкам (а их в игре, как известно, не будет никогда), могли нести на себе торпедные аппараты и выполнять задачи ПВО.

Как-бы отвечаю - им с самого начала ставили задачу работать миноносцами при эскадре(в океане), при этом ту же самую эскадру от миноносцев прикрывая. То есть проводить торпедные атаки против вражеских кэпитал шипов - линкоров. Задачи топить подлодки им выдали заметно позже и, в первую очередь, потому что их было много, они были дёшевы и их не так жалко. Дальше опять промашка - эсминцы строили универсалами, способными и мины ставить, и подлодки топить, и линкорам в борт торпеды всадить, и по воздушным целям пострелять.

После чего отмечать ошибки даже как-то стало лениво. Тут либо матчасть неведома, либо толсто. Вопрос про баланс, например, рассматривался в блоге уже достаточно давно.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Добавлю, что эсминец, это эскадренный миноносец. А слово "миноносец", как ни странно, не от слова "мина", а от слова "торпеда".

Так что 

Во-первых эсминцы, судя даже по своему названию, выполняли в первую очередь задачи противодействия миноносцам.

 Неверная фраза.

Судя по названию, эсминцы, это корабли, которые ходят в эскадрах и пускают торпеды.

[anonym_G8GQiAsGmEjr]

Будет ли у всех кораблей ярко выражение достоинста и недостатки или у наций 

[anonym_WwEY1XxglyVo]

Когда нет настроения устроить раш...

 

раш на кораблях ето очень страно)))

[Darth_Vederkin]

 

раш на кораблях ето очень страно)))

Отнюдь нет...:)

[TAHKOBbIu_KOT]

раш на кораблях ето очень страно)))

а вот Такэо Курита одобряэ))) да и вообще примеров хватает

[IceBeast]

Как-бы отвечаю - им с самого начала ставили задачу работать миноносцами при эскадре(в океане), при этом ту же самую эскадру от миноносцев прикрывая. То есть проводить торпедные атаки против вражеских кэпитал шипов - линкоров. Задачи топить подлодки им выдали заметно позже и, в первую очередь, потому что их было много, они были дёшевы и их не так жалко. Дальше опять промашка - эсминцы строили универсалами, способными и мины ставить, и подлодки топить, и линкорам в борт торпеды всадить, и по воздушным целям пострелять.

После чего отмечать ошибки даже как-то стало лениво. Тут либо матчасть неведома, либо толсто. Вопрос про баланс, например, рассматривался в блоге уже достаточно давно.

 

Да что Вы говорите? Эсминцы все и всегда были универсалами? Открываем статью на wiki.wargaming.net и набираем в поиске "эсминец", и что же мы видим?

Прототипы «истребителей миноносцев»

В 1882 году в Великобритании был построен торпедный таран «Полифемус». Он обладал скоростью 18 узлов и способен был противостоять миноносцам своим тараном, а также угрожать крупным боевым кораблям тараном и торпедами. Но корабль получился не слишком удачным из-за слабого артиллерийского вооружения и недостаточно большой скорости хода.

Где тут что-то сказно про ПВО? К тому же отмечено слабое арт вооружение со всеми вытекающими. Далее:

Ещё одним прародителем класса эскадренных миноносцев можно назвать большой миноносец «Свифт», построенный в 1884 годуСамюэлем Уайтом. Конструктивно миноносец был увеличенной копией стандартных 60-тонных миноносцев британского флота, имел водоизмещение 140 т, длину 47 м и ширину 5,3 м; вооружался четырьмя 37-мм скорострельными пушками (при использовании в качестве миноносца) и тремя торпедными аппаратами^[1], из них палубные поворотные могли заменяться шестью 47-мм скорострельными пушками, а носовой аппарат — съёмным откидным тараном. Двойное (сменное) вооружение корабля позволяло использовать «Свифт» или в качестве миноносца, или в качестве в «истребителя миноносцев» противника. (с)

Конструкция или-или как бы намекает... Далее:

Первыми кораблями, названными «истребителями миноносцев», стали шесть кораблей так называемого «26-узлового» типа, построенные для английского флота в 1892 году, и спущенные на воду в 1893 году. Их строили (парами) три частные фирмы («Ярроу», «Торникрофт» и «Лэрд»): заказ на первые два (HMS Daring и HMS Decoy) был выдан 27 июня 1892 года, на следующие 2 (HMS Havock и HMS Hornet) — 2 июля, а на последние 2 (HMS Farret и HMS Linx) — 6 января 1893 года. Несмотря на имевшиеся внешние различия, они оказались очень схожи между собой. Они имели полное водоизмещение около 270—280 т, скорость 26 узлов, вооружены 1 12-фунтовым (76-мм) орудием, 3 6-фунтовыми (57-мм) орудиями, и 3 457-мм торпедными аппаратами. Из-за опасения перегрузки их не рассматривали как корабли, имевшие назначение быть одновременно и «истребителями» и «торпедоносцами»: в зависимости от обстановки они должны были решать либо ту, либо иную задачу, для чего эти экспериментальные «истребители» и проектировались под сменное вооружение^[8]. (с)

 

Теоретические рассуждения о боевом применении эсминцев

Первоначальное назначение эсминцев — борьба с миноносцами, но вскоре в ВМС разных стран осознали, что быстроходные эсминцы можно использовать более гибко. Английский вице-адмирал сэр Балдуин Уокер так описывал роль эсминцев в Королевском Военно-морском Флоте:

• Защита флота от вражеских торпедных кораблей
• Разведка вражеских берегов перед приближением своего флота
• Наблюдение за вражескими портами с целью беспокойства их торпедных кораблей и предотвращения их возвращения в порт.
• Атака вражеского флота. (с)
• И где здесь ПВО? А разведка, судя по тому, что говорится на форуме, не для эсминцев в игре...
• В середине Первой мировой в Великобритании появился новый подкласс эсминцев — «лидер эсминцев», большего водоизмещения, с более высокой скоростью хода и с более сильным артиллерийским вооружением, чем у обычных эсминцев. Корабль предназначался для артиллерийской поддержки, вывода в атаку эсминцев, борьбы с эсминцами противника, управления группами эскадренных миноносцев и мог выполнять роль разведчика при эскадре крупных кораблей. (с)
• Где здесь хоть слово о ПВО?

• Межвоенный период

• После того, как немецкая и японская программы строительства эсминцев стали очевидны, англичане и американцы сознательно сосредоточились на создании более лёгких, но и более многочисленных кораблей. Англичане построили ряд эсминцев (типы A, B, C, D, E, F, G, H), каждый водоизмещением около 1400 т, имеющих четыре 4,7-дюймовых(120-мм) орудия и 8 торпедных труб. Американские эсминцы типа «Бэнсон» (англ. Benson) 1938 г. были на 200 тонн больше и вооружены были пятью 5-дюймовыми(127-мм) орудиями и 10 торпедными трубами. Англичане, придя к выводу о необходимости тяжёлого артиллерийского вооружения, построили эсминцы типа «Трайбл» (англ. Tribal) в 1936 г. (иногда также называемые «Африди» по названию первого корабля типа) водоизмещением 1850 т, вооружённые восемью спаренными 4,7-дюймовыми орудиями, установленными в четырёх башнях, и одним четырёхтрубным торпедным аппаратом. (с)
• Ничего про зенитные установки...

• Вторая мировая война

• Темп потерь этого класса во время войны был самым высоким, несмотря на их массовое производство. Всё это привело к появлению более лёгких и дешёвых кораблей борьбы с подлодками: у англичан появились корветы, а позднее фрегаты, у американцев эскортные эсминцы. По размерам они соответствовали ранним миноносцам, из которых развились эсминцы. Характерно, что английский эсминец типа «Хант II» (англ. Type II Hunt) не имел торпедного вооружения вообще, заменив его усиленным противолодочным.^[25]

• Послевоенное время

  В конце 1940-х — начале 1950-х гг., на основе опыта войны, был построен ряд эсминцев с традиционным вооружением. Они были значительно большими по размеру, чем корабли времён 2-ой мировой, вооружены полностью автоматизированными орудиями главного калибра, радаром, сонаром, а также оружием для борьбы с подводными лодками, таким как бомбомёты БМБ-1 в СССР и Squid на Западе. К этим проектам относятся советские эсминцы проектов 30-бис («Скорый») и 56 («Котлин»), английские проекта «Дэринг» (англ. Daring), американские проекта «Форрест Шерман» (англ. Forrest Sherman). (с)

• И внезапно вновь эсминцы без средств ПВО!

  Резюмирую: а Вы точно уверены, что ВСЕ эсминцы ВСЕГДА строились универсалами? Если уж на то пошло, "универсалами" скорее можно назвать крейсеры, которые по своей концепции изначально задумывались как полностью самостоятельные и автономные боевые единицы, способные на дальние походы и подготовленные к различным угрозам. Эсминцы же не были универсалами как в силу недостаточности запаса хода, в отличие от крейсеров, так и основным предназначением для действия в составе эскадры из нескольких кораблей, в которой каждый выполнял свою профильную задачу.

  К вопросу об эффективности зенитного вооружения кораблей:

   

  Зенитная артиллерия ближнего действия

• Смысл их существования заключался разве только в моральном воздействии на лётчиков, да и на собственную команду — в момент воздушной атаки гораздо спокойнее, когда сам занят делом и вокруг стреляют свои пушки

  Что касается зенитных пулемётов, то опыт войны показал их полную бесполезность. (с)

•  

   

  Бой в море Сибуян

   

   

  Потери американцев составили 18 самолётов из 259 участвовавших в атаках. (с)

•  

  Эта фраза, конечно, не про эсминцы, но и на эсминцах ставились всё те же стандартизованные зенитные установки, что и на линкорах (если вообще ставились).

  Так что прежде чем обвинять кого-то в неосведомлённости или троллинге, может стоит сначала самому хоть что-то почитать?

   

•  

[PoMAH3ar]

Народы, вот что интересно, а будет что-то типа взводов? в ответах разработчиков говорилось о том что планируют сделать командные бои, а про взвод ничего не говорили.

[Jorian]

Народы, вот что интересно, а будет что-то типа взводов? в ответах разработчиков говорилось о том что планируют сделать командные бои, а про взвод ничего не говорили.

Пока еще не определено с кодичествлм. Но планы есть

[DOBRO_s_fugasom]

топик стартер конечно имеет своё мнение.но как показывает практика WG ВСЁ!!! повторяю-ВСЁ!!! затачивается в угоду баланса!фактор брони,орудия и другие (в аналогии с танками) не играет значения в его исторической части!! БАЛАНС!!! вот основной вопрос беты-альфы и иже с ними... так убивали танки,почти убили самолёты (прошу прощения,но XP на технике это уже аркада... :) мне ближе в этом плане как реализовано это в известном конкуренте) ведь наверное все понимают,что попадание снаряда наносит огромный физический урон. а как это реализованно??просто тает полоска жизни... :) ВЫВОД!!! любой!!даже самый малый эсминец будет убивает любой линкор в игре!!!как это сделано в танках!!самолётах... я не знаю,но на 99% уверен будет сделано в кораблях!! :) по мне это неправильно,но когда WG это волновало??игроки далеко и они (игроки) конечно ничего не понимают!! (ну как до них не доходит,что снаряд калибром 180мм приподании в танк 20мм бронёй не нанесёт ему ущерб,а будет озвучен как попадание. или например очередь из 20мм авиапушки по любому самолёту и он жив... :( в реале 2-3 снаряда,и его обломки покроют площадь в 1 гектар на земле... :) а вы рассуждает о командной игре... будет как всегда,все всех будут пробивать и любой миноносец утопит любой линкор!!

[Darth_Vederkin]

прошу прощения,но XP на технике это уже аркада... :)

Проекты ВГ никогда не позиционировались как симы...

 

будет как всегда,все всех будут пробивать и любой миноносец утопит любой линкор!!

Последствия аркадности...

[anonym_rOZQFwcEqkxu]

я надеюсь большие папы аля авианосцы не станут карой небесной как арта в свое время.

[PoMAH3ar]

я надеюсь большие папы аля авианосцы не станут карой небесной как арта в свое время.

Олег, там скорее всего будут страшнее эсминцы))

[Kuvalda_451]

я надеюсь большие папы аля авианосцы не станут карой небесной как арта в свое время.

 

В умелых руках и с должным прикрытием - станут. Рецепт простой - пара-тройка звеньев пикировщиков, столько же торпедоносцев. При заходе на одну цель (допустим, линкор и пара - тройка эсминцев) из-за того, что самолеты будут идти на разной высоте и с разных курсовых углов, эффективность зенитного огня по конкретному самолету сильно снижается, что позволяет прорваться к линкору и сбросить бомбы\торпеды. Что-нибудь точно попадет.  

[anonym_vONWtyO3N4f1]

Нет не совсем согласен хотя многие мысли сказаны правильно, ну главное надо понимать что Линкоры это боксёрские груши как ни крути их задача отвлекать вражеские Линкоры и остальные корабли на себя, пока союзные Эсминцы и Крейсера будут подбираться и наносить сокрушительные удары по вражеским Эсминцам, Линкорам, ну вообщем по всем судам. Ну то что Линкоры это Артиллерийские платформы отчасти так оно и есть. Авианосцы ну все же если пытаться как то провести черту с танками Авианосцы это артиллерия, сидит где нить в углу карты и посылает на врагов кару в виде Самолётов ну на сколько это будет эффективно ну увидим очень скоро. Поскольку главное не будем забывать что как и в танках здесь будет рандом и вряд ли в случайных боях будет наблюдаться какая то слаженная игра, здесь каждый будет играть в собственную игру, все скорее всего будут плавать где нить по краям карты в центр карты лезть будут только если нужда заставит. Ну вообщем поживём увидим, как это всё будет реализовано. 

 

[anonym_rOZQFwcEqkxu]

 

В умелых руках и с должным прикрытием - станут. Рецепт простой - пара-тройка звеньев пикировщиков, столько же торпедоносцев. При заходе на одну цель (допустим, линкор и пара - тройка эсминцев) из-за того, что самолеты будут идти на разной высоте и с разных курсовых углов, эффективность зенитного огня по конкретному самолету сильно снижается, что позволяет прорваться к линкору и сбросить бомбы\торпеды. Что-нибудь точно попадет.  

Интересно что придумали разработчики.............как поведет себя ИИ(звенья) если допустим крейсер начнет маневр ухода от бомб(не торпед)......будет ли шанс или всецело полагаемся на щит ПВО? 

[Kuvalda_451]

Интересно что придумали разработчики.............как поведет себя ИИ(звенья) если допустим крейсер начнет маневр ухода от бомб(не торпед)......будет ли шанс или всецело полагаемся на щит ПВО? 

 

Ну, шанс уклониться в теории есть, если бомбы сброшены слишком высоко, но грамотный пилот пикировщика стремится скинуть их как можно ниже. Было бы неплохо, если бы сделали шкалу опыта и прокачки и у пилотов тоже, чтобы реализовать подобные моменты.  

[safiullinni]

Зенитная артиллерия ближнего действия

Смысл их существования заключался разве только в моральном воздействии на лётчиков, да и на собственную команду — в момент воздушной атаки гораздо спокойнее, когда сам занят делом и вокруг стреляют свои пушки

Что касается зенитных пулемётов, то опыт войны показал их полную бесполезность. (с)

Когда немецкие и итальянские торпедоносцы и пикировщики атаковали мальтийский конвой, состоявший из более 10 транспортов и около 30 эсминцев (разделенных на несколько соединений), 2 линкоров и 4 авианосцев, то результат зенитного огня всего конвоя был успешным. Германские летчики вспоминают, что такого плотного зенитного огня не видели более нигде. Наилучшим образом проявили себя установки "Эрлекон", которых на эсминцы ставили "сколько влезет", а также устанавливали и на транспорты. Другое дело, когда воздушное соединение, особенно немецкое, может выдержать плотный зенитный огонь и прорваться к своей цели. А одинокое судно с его зенитным вооружением, конечно, "один в поле не воин".

 

Кстати, а может посоветовать разработчикам создать крейсера ПВО (в одной ветке с малотоннажными судами - эсминцами и легкими крейсерами) для прикрытия эскадры или авианосцев? Я не прочь пострелять по самолетам авианосной группировки.

[anonym_SAf4LWvO6GXl]

День добрый разработчикам ....

У меня такой вопрос как у будущего штурмана   - а будут ли выделины опастные зоны  плаванья для крупно тонажных судов если да то бдет ли это отмечено на карте???