Любимый класс

[Cpt_Pollution]

Мне показалось или тут только что произошел форс настрела от линии?

[vnzh]

Сегодня в 13:48:47 пользователь Popeye_MS сказал:

Плюс или вы от торпед уклоняетесь или стреляете, скорость поворота башен и перекладка руля не позволит сразу и то и то делать.

Не  уклоняйся,     сожри торпеды  и   уйди в порт.   Второй  линк  может тоже  не  будет уклоняться и   и тогда  красные  победят.

[Popeye_MS]

Сегодня в 10:49:29 пользователь vnzh сказал:

Не  уклоняйся,     сожри торпеды  и   уйди в порт.   Второй  линк  может тоже  не  будет уклоняться и   и тогда  красные  победят.

 И к чему это высказывание? 

 Не относящиеся и к теме ТС, ни к нашему с ним обсуждению?

 Мы вообще-то обсуждаем на каком корабле лучше/ нравится/драйвовей / и т.д. и т.п. выходить в бой.

А вы вырвали из контекста и вставили пять копеек.

[anonym_GvyXqGBfCW23]

Сегодня в 10:04:48 пользователь Astrictt сказал:

Ну вот мне, как какому-то странному человеку, совершенно невозможно понять, что может нравиться, когда за 6 боев 1 победа.

Говорят вот, в чате в игре, на форуме как я понимаю всё чистят, т.е. какие точки зрения отличающиеся от "партийной линии" жестко караются. Как ОМОНом в Августе прошлого года в Минске. Так вот говорят, что несколько побед и потом тебя помещают в команду например смотришь на состав - там одни золотые звезды а в твоей команде даже ранга у половины нет.

 

И что игра для того чтобы обязательно победить? Может стоит самоутверждаться в реале а не в игрушке? Просто я не вижу проблемы если у кого то какой то процент где то там по мнению кого то низкий. Я вообще по статистике на лазаю. А надо? И что это дает? Я то совсем недавно в игре, мне будет интересно.

 

 

[Bifrest]

Сегодня в 12:10:13 пользователь vvizyr сказал:

Так вот говорят, что несколько побед и потом тебя помещают в команду например смотришь на состав - там одни золотые звезды а в твоей команде даже ранга у половины нет.

Не совсем так  ,есть так называемая  волна которая завязана  на  сутки  , ты вполне можешь  закончить сессию(вменяемую  не более 20-25 боев конечно) с винрейтом  около 80 -90 ,но  на следующий день  рекорд не повторить  в соло ,более того  как только первые  три -четыре боя проанализировав состав увидишь явных "белых ходоков"  лучше альт ф4 сразу для сохранения нервов    (перезаход  сразу не поможет ).. и да  .. опять же по моему мнению  игра именно на торпедниках  меньше всего может контролироваться алгоритмами  игры   -случайность минимальна  ,хотя не могу точно сказать  что  ТУ не "подкладывает свинью " на  дальних дистанциях  ибо работаю  чаще на короткой ..

[anonym_GvyXqGBfCW23]

Сегодня в 12:26:10 пользователь Bifrest сказал:

игра именно на торпедниках  меньше всего может контролироваться алгоритмами  игры

Вот раз уж было упомянуто и выше некий анализ как работают ТА на эсмах, ну как бы сам видел эти пачки по восемь торпед двумя рядами, один за другим, т.е. миноносец не смог бы развернуться на другой борт, это что такое? Ну там увернуться уже шансов нет просто.

 

Вы в другой теме вот высказали, что при работе на эсмах не берете точки а стоите радом, а почему? Там же вроде войти в дыму и постоять нет проблем.

[Bifrest]

Сегодня в 12:37:29 пользователь vvizyr сказал:

Там же вроде войти в дыму и постоять нет проблем.

Дым  не  для того что бы стоять  ..   Я не  знаю как объяснить ,ну представь  себе  что ты таскаешь  за собой куст  ,но он  в принципе очень маленький и заблайндить туда нет сложности вообще  (многие думают что корабли не танки  ,в данном случае  увы  -танки))

Сегодня в 12:37:29 пользователь vvizyr сказал:

т.е. миноносец не смог бы развернуться на другой борт, это что такое? Ну там увернуться уже шансов нет просто.

Если  бы это просто игра   ,к меня очень большие сомнения  в "в чистоте " клиента  ,надо проводить чистку  опять  ,очень уж многие стали  ВДРУГ правильно себя вести  увидев торпеды 

[anonym_GvyXqGBfCW23]

 Я такое не приветствую, мне не интересно просто, но вот такая штука с торпедами была и не один раз. 

 

Пару раз встречались какие то виртуозы просто игры на миноносцах, как они в дым уходили или поливали буквально линкор огнем - это наверное отдельный склад психологии как за них играть. 

[Sergbob]

Сегодня в 12:37:29 пользователь vvizyr сказал:

некий анализ как работают ТА на эсмах, ну как бы сам видел эти пачки по восемь торпед двумя рядами, один за другим, т.е. миноносец не смог бы развернуться на другой борт, это что такое? Ну там увернуться уже шансов нет просто.

 

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Снаряжение#.D0.A3.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B0.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BA.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BF.D0.B5.D0.B4

[AVTactics]

Сегодня в 12:10:13 пользователь vvizyr сказал:

И что игра для того чтобы обязательно победить?

На мой взгляд определение для чего игра относительно человека зависит от этого человека (личности).

Однако, если посмотреть на игру как таковую, как на систему или сущность с самостоятельными целями, то можно увидеть, что игра относительно боя преследует цель ответить на вопрос "кто лучше из двух команд?"; чтобы ответить на этот вопрос она, собственно, и создаёт бой, формирует команды из игроков, ставит правила и закономерности, а затем и определяет победителя и проигравшего (т.е. делает вывод, дает ответ на вопрос). Если игроки принимают цели игры, то для них победа в бою может стать целью.

 

Сегодня в 12:10:13 пользователь vvizyr сказал:

Может стоит самоутверждаться в реале а не в игрушке?

Не могу разглядеть плохого в том, чтобы игроки самоутверждались в игре если им это нужно. Это их жизнь, дайте им проживать её так как они хотят. К тому же быть может у человека не получается достигать полного удовлетворения в жизни (жизнь сложнее чем игры), так почему не удовлетворять свои потребности в игре? Это риторический вопрос, здоровье психофизиологии может быть важным аспектом жизни для человека.

Мы, люди и игроки, очень разные с разными взглядами. Если для Вас и Вашей жизни оптимальным решением является то-то, то это не означает, что оно будет столь же хорошо работать применительно к другому человеку. Так я вижу.

 

Сегодня в 12:10:13 пользователь vvizyr сказал:

Просто я не вижу проблемы если у кого то какой то процент где то там по мнению кого то низкий. Я вообще по статистике на лазаю. А надо? И что это дает?

Надо Вам или нет, и для чего - дело лично Ваше на мой взгляд.

Кому-то, быть может, важно быть победителем, ощущать своё превосходство над другими игроками ... блин, да тут чёрт ногу сломит сколько подходов может быть.

 

Один из подходов к статистике - она может помогать в определении ряда вопросов, связанных с компетентностью и достоверностью заявлений игроков, то есть выступать в качестве проверки.

   Например, вот приходит Вася Пупкин и заявляет, что надо рашить на ЛК по центру, что это имба-тактика и не контрится, что он нашёл способ как эффективно играть. Мы можем, конечно, поверить ему на слово или, скажем, вооружиться его словами как гипотезой и пойти самостоятельно проверять, но ряд игроков пытаются найти подтверждение словам, подтверждение фактическое по результатам. В нашем примере если посмотреть статистику Васи на линкорах и увидеть там 40% побед, то это может трактоваться как противоречие, то есть "если это эффективный способ играть, если это супер тактика и всё такое прочее, то почему такой небольшой процент побед?". И наоборот, человек что-то рассказывает, нам может казаться что это фигня, но статистика может говорить о результативности, и тогда мы можем задуматься о том, что быть может это действительно работает. Тут, конечно же, нюансы и не всё так просто, но надеюсь что какое-то поверхностное представление мне удалось передать.

   Аналогий в реальном мире мы можем найти очень много. Мне нравится немного экзотический пример с восхождением на гору. Представьте себе, что Вы захотели забраться на высокую гору, на которой никогда не были. Это опасное занятие, не все возвращаются живыми, альпинизм - штука опасная. Дабы сократить риски и добиться цели Вы решаете нанять проводника, гида. Перед Вами выбор из 2 альпинистов: Коли и Саши. Коля говорит, что лучше идти по левой тропинке, а Саша говорит, что нужно идти по правой тропинке. Вот кого выбрать? Пока что не понятно, т.к. мы не знаем тропинки, мы ни разу не были на горе и не знаем этих гидов. В качестве решения задачки мы наводим справки по этим альпинистам и узнаем, что Коля уже побывал на вершине 3 раза, тогда как для Саши это будет первое восхождение на гору (или пусть это будет второе, но в своей первой попытке он вершины так и не достиг). Понимаете что происходит в данном примере? Мы используем дополнительную информацию чтобы понять насколько можно полагаться тому, что говорит человек. Эта аналогия может выступать в качестве образной иллюстрации как статистика игрока выступает в качестве проверки компетентности и достоверности заявлений игрока (и это один из подходов к использованию статистики).

 

В целом, использование статистики обычно происходит относительно вопросов мастерства игры, вопросов достижений победы в бою и подобного. Но статистика не может дать ответов на очень многие вопросы, например, она может быть совершенно некомпетентна в вопросах получения удовольствия и драйва (хотя это опять же всё относительно персоналий).

 

Добавление:

Возьмём меня в пример. У меня на крейсере Zao 42% побед, т.е. у меня не очень хорошо получается побеждать. Я могу говорить о том, что, как мне кажется, является проблемой в достижении победы, но если я начну говорить о том, как на Zao побеждать, как приводить команду к победе, то мне естественным образом тут на форуме могут навтыкать, мол, "если ты знаешь как приводить команду к победе, играя на Zao, то где результат?". Это же логика.

Если ещё больше развернуть, то можно посмотреть на это следующим образом: я знаю как приводить команду к 42% побед. Я знаю что нужно делать чтобы было примерно такое соотношение побед к поражениям. Если для кого-то такой результат является удовлетворительным, то его мои рассказы могут удовлетворить. Но для другого игрока 42% побед является неудовлетворительным, например, он вообще знает как приводить команду в 60% случаев, и для этого игрока мои рассказы могут быть уже ммм ... рассказами со своего рода не очень удачными стратегиями.

 

Сегодня в 12:37:29 пользователь vvizyr сказал:

не берете точки а стоите радом, а почему? Там же вроде войти в дыму и постоять нет проблем.

Есть способы как противодействовать "постою в дымах на точке". Эти способы легальные и к читерству отношений не имеют. Например, можно прожать РЛС, обнаружить и убить; можно прошерстить торпедами дымы; можно покидать в дымы блайндами (слепые залпы делать); и т.д. В общем, постоять в дыму и захватить точку, безусловно, одно из решений, но оно не абсолютное, то есть не всегда оно работает, не всегда приносит результат, не всегда является эффективным или оптимальным действием.

[anonym_GvyXqGBfCW23]

В целом я согласен с экзистенциальными так сказать выводами, очень приятно и неожиданно встретить тут человека который имеет такую точку зрения и может порассуждать на предмет опять таки что кому нужно и в каких целях. И тут единой истины быть конечно не может, но и нужна ли она единая с другой стороны? На мой взгляд нет. Только когда тебе тыкают этой статистикой в рамках своих путей утвердится в игре встает другой вопрос - уважаемый, ты имеешь лучший процент? Какой либо чего то. Потому что иногда предьявляют какие то проценты которых я и не видел. ОК.

 

В дыму не обязательно стоять там же можно маневрировать и отключить пмк и пво и попробуй там его нащупай. 

Сегодня в 12:23:44 пользователь Sergbob сказал:

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Снаряжение#.D0.A3.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B0.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BA.D0.B8_.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BF.D0.B5.D0.B4

Я очень ценю такие ссылки но читать это вот всё желания нет никакого. Был вопрос про ряды торпед по 8 штук один за одним кто такое может выпустить? Если можно вот на это цитату из этого материала.

[Sergbob]

Сегодня в 13:29:39 пользователь vvizyr сказал:

 

Я очень ценю такие ссылки но читать это вот всё желания нет никакого. Был вопрос про ряды торпед по 8 штук один за одним кто такое может выпустить? Если можно вот на это цитату из этого материала.

Не хотите читать - не читайте. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:29:39 пользователь vvizyr сказал:

Был вопрос про ряды торпед по 8 штук один за одним кто такое может выпустить?

Это может быть Сирацую, Кагеро, Югумо (яп. ЭМ7, 8, 9 соответственно) и некоторые премы. У них есть расходник на быструю перезарядку ТА, с ним перезарядка происходит за 8 сек. Или Бэнхем, амер. прем ЭМ9, у него по два 4-трубных ТА побортно. Наконец, это могут быть два эсминца.

[geo58]

Был любимый класс - авианосцы. Сейчас все продаю - совсем. В других классах режут или улучшают отдельные корабли, а тут режут всегда и сразу весь класс. Учитывая что в рандоме никто никому не помогает, то сейчас ЭМ, которые только улучшают и их всё больше и больше, могут безнаказанно подойти к авику и спокойно расстрелять. Авик стал абсолютно беззащитен перед ЭМ. Уж тогда сделайте штурмовики автоматическими - навёл на ЭМ и пусть фоново с ЭМ борется. 
Глянул, в рандоме 10000 игроков. 

[anonym_GvyXqGBfCW23]

Я не понял что со штурмами сделали с обновой, говорят в чате у них теперь пулеметы (ПУЛЕМЁТЫ против кораблей это серьезно?) вместо нурсов. Логику хотя бы подробнее обьясняли что и для чего меняют. ... этот с новым типом боя - чем он кроме звука выстрела отличается от обычного линкора восьмерки?

[Astrictt]

Сегодня в 14:55:27 пользователь geo58 сказал:

Был любимый класс - авианосцы. Сейчас все продаю - совсем.

Прекрасная новость. Все бы ваши коллеги так. Делитесь примером. Я поддерживаю вас в этом начинании, целиком и полностью.

[Bifrest]

Сегодня в 19:58:43 пользователь vvizyr сказал:

Я не понял что со штурмами сделали с обновой, говорят в чате у них теперь пулеметы (ПУЛЕМЁТЫ против кораблей это серьезно?) вместо нурсов. Логику хотя бы подробнее обьясняли что и для чего меняют. ... этот с новым типом боя - чем он кроме звука выстрела отличается от обычного линкора восьмерки?

Держись крепко  за стул  ибо  у тебя на палубе  авианосца предатели  ,их выписали на каждый самолет  и они  нам ..плавающим   внизу  подскажут в какое именно  место  прилетит  не радостный груз  В  общем  ...логика и историчность  ...

[anonym_GvyXqGBfCW23]

Сегодня в 21:00:54 пользователь Bifrest сказал:

В  общем  ...логика и историчность  ...

Уважаемый, вы вообще разницу между нурсом, неуправляемой ракетой если сложно погуглить и пулеметом различаете? Даже не пушкой. Как может пуля указать куда у тебя попадет ракета? Ребят а у вас вообще какое то техническое образование есть? Потому что иногда меня тут высказывания шокируют просто. Ну или эта игра - это фэнтези. Ну тогда возможно что угодно.

[Гость]

Сегодня в 21:07:59 пользователь vvizyr сказал:

Ну тогда возможно что угодно.

К сожалению, оратор выше прав. 
Самолеты пулеметами показывают примерную область накрытия НУРСами..

[yes_sir]

Сегодня в 23:07:59 пользователь vvizyr сказал:

Уважаемый, вы вообще разницу между нурсом, неуправляемой ракетой если сложно погуглить и пулеметом различаете? Даже не пушкой. Как может пуля указать куда у тебя попадет ракета? Ребят а у вас вообще какое то техническое образование есть

Зачем советские артиллеристы привязывали винтовки к орудийным стволам
Параллельно стволу пушки крепилась винтовка и заряжалась трассирующим патроном. Чтобы произвести выстрел- к спусковому крючку винтовки крепили проволоку и соединяли со спусковым механизмом пушки. Далее, производили наводку орудия через штатный орудийный прицел и производили выстрел по цели. Трассирующий патрон наглядно показывал поражение цели, либо указывал на ошибку наводчика. Таким образом, получалось тренировать навыки артиллеристов и избегать расхода дефицитных орудийных боеприпасов. Кроме того, экономился ресурс самого орудия