[0.10.7-0.10.8-0.10.9] Подводные лодки в ранговых боях

[zoom067]

дело в том что выбрав цель приходится держаться только ее при имеющихся более удобных целях т.к. если перебивая цель импульсом уже ранее выпущенные торпеды меняют курс в итоге смыла их пускать было около нуля

В 01.09.2021 в 22:38:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

На мой взгляд достаточно будет сделать так, чтобы торпеды запоминали цель. Т.е., если вторая пара наводится на вторую цель, то первая продолжает наводиться на первую,

 

В 01.09.2021 в 21:49:10 пользователь zoom067 сказал:

ткидал импульс и торпеды 1 или пару пусков и если будет потребность сменить цель то нажал кнопку и последующие пуски отвязаны от того наведения и не получится что пустил в одного а они разворачиваются и уплывают.

а ничего что я тоже самое написал

[anonym_mi7JMgfp3eHS]

В 01.09.2021 в 23:24:46 пользователь Shurff сказал:

Только у вас в воображении.

То, что у эсминцев есть круг обнаружения, до которого его никто не видит, это не магия?) Та и у всех кораблей в принципе. Представляю себе картину, где в реальности идёт линкор, а с 7 км из ниоткуда по нему спамятся торпы. Ни разу не магия.) 

[zoom067]

В 01.09.2021 в 22:38:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. если цель пропала из виду, то наведение прекращается? Это даже хуже, чем сейчас.

Да и это решаемо т.к. импульс итак показывает где корабль то сам импульс можно взять в захват

торпеды  будут идти не меняя цель и отпустив захват  цели с импульсом можно спокойно откидать кому-нибудь просто на ход

[Sashelo]

В 01.09.2021 в 13:21:33 пользователь HoarFighter сказал:

Стата и "шхериться" тут вообще не причём. Подлодки никогда не принимали участия в эскадренных боях. 

Вот и таких фантазёров почитайте.

Лично я  отыграл пол бронзы   и почти все  серебро именно на ЛК , в серебро так  вообще на Одине у которого никакой  противолодочной  защиты не  предусмотрено, что отнюдь  не мешает  ему с ними бороться 

Бороться нечем, но это не мешает фантазёру бороться.

Там  на скрине Салмону вот этим самым нечем и прилетело  

Кроме этого , я не писал  о том что   бороться нечем,  но  кто то просто текст не осилил, да и картинки судя  по всему тоже ;)   

Вот вам еще немного для размышлений  

Сегодня в 01:09:37 пользователь _M0RD0R_ сказал:

То, что у эсминцев есть круг обнаружения, до которого его никто не видит, это не магия?) Та и у всех кораблей в принципе. Представляю себе картину, где в реальности идёт линкор, а с 7 км из ниоткуда по нему спамятся торпы. Ни разу не магия.) 

Нет не магия . Цифры заметности   условны лишь    для  игры   Но и в реальности   большой корабль будет обнаружен визуально раньше чем  маленький    Так что  без применения современных средств обнаружения картина будет именно такой как вы описали- торпеды будут спамится из ниоткуда 

В 01.09.2021 в 23:59:20 пользователь Shurff сказал:

Хммм... Я вам логически объяснил что тут ветка про ПЛ и обсуждать эсминцы тут - не логично. ) Но, как мне кажется, логика - не ваше...

Вы не правы , ветка не про про просто  ПЛ а про ПЛ в ранговых  боях.  она так  и называется

Подводные лодки в ранговых боях" 

в коих  эсмы такие же участники  как и все остальные 

[anonym_YdzFY0yzQL50]

В 01.09.2021 в 19:54:50 пользователь Panzer_krabe сказал:

 

А авики или эсминцы зашли на ура?

Если про "ура" - то любимый класс это крейсера. Потом эсминцы, затем линкоры. Авики, в прежнем виде, докачал до 8 ур. только амер. Далее, вместе со всеми, "учился летать". Зачем? В реале авианосец - это и есть флот. Остальные - суда обеспечения.

     У игры свои законы, вернее законодатели, которые способны "унизить или возвысить" любой класс кораблей

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 01:09:37 пользователь _M0RD0R_ сказал:

То, что у эсминцев есть круг обнаружения, до которого его никто не видит, это не магия?) Та и у всех кораблей в принципе. Представляю себе картину, где в реальности идёт линкор, а с 7 км из ниоткуда по нему спамятся торпы. Ни разу не магия.) 

Контингент который кричал что то вроде. Я пришел играть в игру и мне ***** на историчность и **** **** ****** на правдоподобность.

Теперь вдруг внезапно захотел реализму и здравого смысла. 

Сегодня в 02:31:50 пользователь Sashelo сказал:

ветка не про про просто  ПЛ а про ПЛ в ранговых  боях.  она так  и называется

А если учесть что типичный состав рангового боя это

Скрытый текст

Без постоянного упоминания треугольных не обойтись.

[Гость]

В 01.09.2021 в 23:37:36 пользователь zoom067 сказал:

если цель пропала из виду, то наведение прекращается?

если вы повесили импульс,то торпеды достанут цель,пока он висит на ней.Так было не раз.

[zoom067]

Сегодня в 02:31:50 пользователь Sashelo сказал:

 

 

Хм отсутствие насвета вообще так и потонциалка на минимуме(один залп с линкора мимо скорей всего из-за расстояния ну и торпы) за 11 минут так я понимаю в данном бою кроме настрела дамажки с откуда-то оттуда геймплей не выделяется

[Panzer_krabe]

В 01.09.2021 в 16:14:54 пользователь Sam_74 сказал:

Наблюдения с линкора - не зашли мне лодки

Я про вот это - на линкоре авики и эсмы норм заходят?

[zoom067]

Так и зачем еще добавлять им страданий.

Я и не удивлен то что многие привыкли дистанцию держать а то на передовой они дохнут.

Я всеравно не одобряю геймплей пассива

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:40:53 пользователь zoom067 сказал:

Так и зачем еще добавлять им страданий.

Они сами лодку могут заставить страдать, если авиаудар есть. Она даже не доплывет до них, а они ее сверху закидают, если будет светиться. И как будто вырвавшийся вперед ЛК раньше не дох первым поймав фокус от всех.

[_Captain_S]

Авиаудар-весьма силён.

На восьмом уровне,достаточно ДВУХ бомб,для фулловой лодки.

Видел своими глазами. Тогда как фрегат,должен положить,семь-двенадцать.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:04:22 пользователь zoom067 сказал:

а ничего что я тоже самое написал

Вы как-то очень непонятно пишите.

[Sashelo]

Сегодня в 10:20:44 пользователь zoom067 сказал:

Хм отсутствие насвета вообще так и потониалка на минимуме(один залп с линкора мимо скорей всего из-за расстояния ну и торпы) за 11 минут так я понимаю в данном бою кроме настрела дамажки с откуда-то оттуда геймплей не выделяется

Простите, а зачем  инвизному      ( 12км ) быстроходному ( с перкоми  и  флажком почти 34 ) Лк с  305  пушками  быть светильником в  бою где их и так было достаточно?

Вы то своего Одина наверное в  ПМК  заточили  бы да? 

В данном случае   Бисмарк с Такао получали в борта  нападая на  нашу  точку  а  Кагеро и  ПЛ    бились  за  общую    где  Кагеро отхватив  в начале боя (  в том числе  и от меня )  сразу отправился в порт 

Если  для кого то ЛК это  исключительно тупой раш в перед  или  торговля   своими бортами ради  других   ,  то для меня это не так.  

На счет залпа с линкора -    Бисмарк явно перестреливает Одина,   а у Одина   дальность  19,5  ;)   

 

[Kauzmann]

Сегодня в 12:11:47 пользователь Kapteyn сказал:

Авиаудар-весьма силён.

На восьмом уровне,достаточно ДВУХ бомб,для фулловой лодки.

Видел своими глазами. Тогда как фрегат,должен положить,семь-двенадцать.

Вот верю! Верю не сойти мне с этого места!!!

Ведь боеспособность немки  на восьмом 9900, а американки 12500.

В то время как мощща глубинной бомбы японца на восьмом же уровне 3700, американца или 3400 или 2100, англичанина и француза 3000.

 

Простите великодушно, но ДВУХ бомб точно не хватит. Погребов у лодок нет. Даже не представляю как можно было бы потопить лодку двумя бомбами.

[_U2_Broiler]

В 01.09.2021 в 23:29:51 пользователь _Humphrey_ сказал:

Нет, я указал это как один из примеров.

Хм. Но этот пример я уже указывал ранее. Других （-ого）у вас нет?

 

Цитата

Все, так как это необходимые для его управления данные.

Вы не путайте, пожалуйста, ТТХ с РЛЭ.

 

Цитата

А вот его максимальной скоростью будет та, которую он развил в исключающем влияние внешних сил(горизонтальном) полете используя только все собственные силовые источники(двигатель, ракетные ускорители и т.д)

Ясно. Значит ли это, что у таких сооружений как планер, буер, парусник макс скорость равна нулю или же данный параметр к ним   вообще неприменим, как, напр, дальность хода по шоссе к космической станции?

 

Цитата

Итак, если измерять каждую скорость на соотв двигателях, то надводная в 2х из 3х случае выше. Вполне соответствующе.

.

Вы давеча привели для меня словарную статью о слове “максимальный”, отчего ж сами про “соответствующий” не прочли? Придется обьяснять элементарные вещи:

у многих творений человека есть несколько режимов движения, в том числе и в разных средах, часто у каждого из этих режимов есть специальный двигатель и（или）движитель. В рассматриваемом случае надводное движение обеспечивается дизелями, подводное электромоторами и разные макс скорости определяются под соответствующим им （обеспечивпющим их）двигателями. Другой пример БМП, там скорость на земле дают гусеницы （или колеса）, а на воде водометы. Можно, конечно, на суше включить и водомет, это прибавит пару сантиметров в час, так же можно на воде гусеницы перематывать, прибавка будет выше, но таких данных не дают. Третий пример корабельная установка типа КОДАГ, у нее есть три возможных режима работы: дизеля, турбины и совместно, однако скоростей в ТТХ дано лишь две, для первого и третьего случаев.

Понимаете （хотя я ж уже раза три это писал, но все бестолку）, пропагандируемые вами   скорости в 17.94  （мотор）  и 18.08 （солярка+мотор） уз возможны, достижимы и интересны, но , к сож, непрактичны,  в реальной обстановке и нормальном состоянии в них нет смысла  ибо в любой момент может потребоваться погружение, для чего батареи должны быть заряжены по максимуму, поэтому даже не самый умный капитан тратить амперчасы на надводное движение не будет, т.е. ему нужны сведения о скорости под  дизелями, без моторов.

А вот в экстремальной ситуации, когда лодка потеряет способность уходить под воду, там да, очень может  понадобиться то, о чем вы, т.е. использование всех возможностей, вот только уже неважно будет какую именно прибавку к скорости это даст, 0.10 , 2.55 , 2.74   или 15.05 уз, главное что быстрее.

 

Цитата

1. Наоборот, у меня нет данных о результатах таких тестов, у Вас тоже, 

А сведения об отсутствии таких тестов у вас есть? Если тоже нет, то почему вы меня обвинили в приведении в пример случаев в которых эти тесты не проводились?

[Cesarevich_EU]

Бесполезный и вредный для игры класс.

Кооп бои затягиваются из-за того что 4 линкора/крейсера судорожно ищут 1 бота, который решил залечь на дно, либо пытаются его потопить не имея для этого никаких средств. 

В рангах их видел три раза и толку от них не было, разве что для команды противника, потому что игроки не знают как ими пользоваться. Кому и зачем пришло в голову тестировать лодки в "соревновательном режиме" - непонятно.

Для рандома это еще более вредный класс, поскольку в отличии от эсминцев, лодки хуже ориентированный на выполнение каких-либо задач помимо "пиу-пиу торпедки" в линкорчик. 

 

Единственный режим где в лодках была бы хоть какая-то логика - тестируемый конвой.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 14:50:35 пользователь Kauzmann сказал:

Ведь боеспособность немки  на восьмом 9900, а американки 12500.

В то время как мощща глубинной бомбы японца на восьмом же уровне 3700, американца или 3400 или 2100, англичанина и француза 3000.

А что-то вот так вот вдруг: глубинные бомбы дают затопления или пожары?

[HoarFighter]

Сегодня в 02:31:50 пользователь Sashelo сказал:

Там  на скрине Салмону вот этим самым нечем и прилетело  

Кроме этого , я не писал  о том что   бороться нечем,  но  кто то просто текст не осилил, да и картинки судя  по всему тоже ;)   

Вот вам еще немного для размышлений  

 

 

А чем боролся то, ответа я так и не увидел. 

Судя по скрину стоял в углу карты и пулькал, а потом случайно затаранил лодку, ну или она в тебя врезалась. Это героическая борьба с подлодками?

Сегодня в 14:56:12 пользователь Cesarevich_EU сказал:

 

Единственный режим где в лодках была бы хоть какая-то логика - тестируемый конвой.

ПРо режим с конвоем и подлодками не писал только ленивый. Но боюсь это всё крики в пустоту, ожидайте в ближайшее время "одобренные игроками" подлодки в случайных боях.

[Гость]

Господа,а не слишком ли много прибамбасов против несчастных лодок? Игра меняет своё амплуа.И наз-ся она "Варшипс против сабмаринс".