Бесполезность истребителей лк и крузсайз классов против самолетов советских авианосцев.

[drozd707]

Сегодня в 21:04:47 пользователь pion_122 сказал:

Хм, а против не советов истребитель имеет смысл ?

да имеет, уменьшает количество заходов на тебя даже если ничего не сбивается (человеку придётся бросить текущую группу и начать поднимать другую). Главное жать километров за 5-7 до группы, а не как многие любят по факту захода, вот в случае если группа ближе 4 км от тебя истребители жать уже смысла в разы меньше.

[tyrael]

У ястреба ровно одна задача (против АВ) - не дать совершить более одного захода. Да, контрится хилкой (частично). Но советам вообще пофиг на поплавки.

[Capt_Hunt]

Ястреб, так же как и на остальных авиках, цепляется к группе после атаки (в основном), уменьшая количество выживших самолетов. Ангар - не бесконечный. На следующие заходы, особенно в середине боя, может и не хватить самолетов.

[tyrael]

Советские авики мало страдают от поплавков. Но зато сильно страдают от сильного ПВО с заградкой.

 

Позавчера на Очакове заградкой выкосил всю группу топоров Чкалова до сброса.

[Bifrest]

В 04.10.2021 в 15:48:55 пользователь Katyaoveskina сказал:

бомбы "лягушки" наиболее эффективны для попадания либо при сбросе на голову, либо при сбросе с малыми прыжками.

А скажи  мне  пожалуйста  дорогая  Катя  , почему  траектории этих  "лягушек"  при сбросе на  малой дистанции   всегда  постоянны (ну  или имеют очень малую  величину расхождения от  геометрической  линии ) , а не принимают вариант случайности  расхода  торпедного веера к примеру  ?)) Когда вводили  -писали  про  " трудность  попадания  по эМ"   не уточняя  правда  что ЭМ  должен  стоять  строго носом  в симметрию центра   веера  если  будет  хотя  бы  небольшой  ромб . никаких  перелетов  через палубу я как то не наблюдаю )) Иными словами  у меня  не  претензий к Миду  -все объяснимо  много  бомб -перекрытие  площадей  , но вот  получать  одну  из  4  рех   стабильно это  как то  не комильфо  не находишь? 

И только не пиши  о  том  что не знаешь  о чем речь ,видел  в  бою   Ваше сиятельство  непосредственно  ,так сказать  ,

[DeadMamonth]

Сегодня в 11:10:03 пользователь Bifrest сказал:

А скажи  мне  пожалуйста  дорогая  Катя  , почему  траектории этих  "лягушек"  при сбросе на  малой дистанции   всегда  постоянны (ну  или имеют очень малую  величину расхождения от  геометрической  линии ) , а не принимают вариант случайности  расхода  торпедного веера к примеру  ?)) Когда вводили  -писали  про  " трудность  попадания  по эМ"   не уточняя  правда  что ЭМ  должен  стоять  строго носом  в симметрию центра   веера  если  будет  хотя  бы  небольшой  ромб . никаких  перелетов  через палубу я как то не наблюдаю )) Иными словами  у меня  не  претензий к Миду  -все объяснимо  много  бомб -перекрытие  площадей  , но вот  получать  одну  из  4  рех   стабильно это  как то  не комильфо  не находишь? 

И только не пиши  о  том  что не знаешь  о чем речь ,видел  в  бою   Ваше сиятельство  непосредственно  ,так сказать  ,

есть перелеты через палубу, вполне себе.

Хотя конечно понят в принципе, АВ эсминца обижать права не имеет, что эти советы себе возомнили )))

[Bifrest]

Сегодня в 12:41:09 пользователь DeadMamonth сказал:

есть перелеты через палубу, вполне себе.

Хотя конечно понят в принципе, АВ эсминца обижать права не имеет, что эти советы себе возомнили )))

Ну я не плачу  ))Мне просто непонятно  ,как  такт  можно точно  крайней бомбой попадать    Очень  похоже  на топ мачтовое  бомбометание без  нерфа  - как не крутись  сброс  будет   ..правильным))  А у советов  меня  больше всего бесит  сброс  торпед  , такое  ощущение что торпеды  сбрасываются стопкой    ,и  да  .. я то  увернусь  .а вот  ЛК и КР  без вариантов  ((

[Da3DpanepMa]

В 04.10.2021 в 16:01:28 пользователь Katyaoveskina сказал:

Это был намек на сравнение как представил свою мысль ты и как представил ТС. Ну да ладно, проехали)) 

Вернемся к теме. 

---

Я согласна что расходник штука ситуативная. Но и он в случае атаки штурмовиков или торпед актуальности не теряет. 

И раз автор намекает на конкретно советские авики, то думаю ему не понравились именно "прыгучки"))

Автор намекает на конкретно советские авики потому что конкретно советские авики атакуют с одного захода и истребитель баражирующий вокруг корабля просто не успевает захватить атакующие самолеты и что-то сбить до того как те отбомбятся/сбросят торпеды/пустят ракеты. Этот расходник обычно помогает сбить часть звена до того как авик выйдет во второй/третий заход. В первом заходе даже своевременно выпущенный истребитель практически не помогает снизить урон по кораблю. Максимум что-то собьет на отходе.

[DeadMamonth]

Сегодня в 13:25:35 пользователь Bifrest сказал:

Ну я не плачу  ))Мне просто непонятно  ,как  такт  можно точно  крайней бомбой попадать    Очень  похоже  на топ мачтовое  бомбометание без  нерфа  - как не крутись  сброс  будет   ..правильным))  А у советов  меня  больше всего бесит  сброс  торпед  , такое  ощущение что торпеды  сбрасываются стопкой    ,и  да  .. я то  увернусь  .а вот  ЛК и КР  без вариантов  ((

Там торпеды 40 узлов, от них стоячий уйдет

[BLEIS124]

Патруль истребителей долгое время для меня является темой в стиле "оно не работает, но вроде бы ещё что-то выдаёт". А с вводом советских авианосцев смысла в использовании ястребов для защиты союзников против них становиться ещё меньше: звено сов. самолётов атакует и попросту уходит сразу, а ястребы прекращают какую либо погоню. Помочь, быть может, сможет сосредоточенность, но чувствую даже с ней сов. авиация успеет атаковать до того, как ястребы начнут атаку (Или даже если начнут атаку - после ухода истребители попросту сбрасывают цель). Может уже как-то измените истребителей? Чтобы они помимо разведки на минуту стали уже защитой кораблей. Ну или, хотя бы, пусть продолжают атаковать уходящих в небо и оставшееся звено заодно. 

[anonym_RDiaTuynOjSG]

Я один думаю что польза от тех ястребов только в свете кораблей? 

[USS_Fulton]

Здравствуйте! Обратите внимание на эту тему, данный вопрос уже обсуждался.

[tyrael]

А что тут обсуждать? Это фишка советских АВ. Ястребами можно попробовать защитить ЭМ от обычных бомб и может штурмов. Против торпед и топмачтовиков ястребы полностью бесполезны (речь про совАВ).

[drozd707]

Ставь против советов истребители не на союзников, а на место наиболее удобного захода на них, совету таким образом придётся либо долго облетать истребители перед союзником либо менять цель, что первое, что второе вполне себе благоприятные исходы. Как говорится адаптируйся а не консервируйся)

[BLEIS124]

Ставить в направлении атаки тоже не шибко сильно помогает. Если бы самолёты держались центра, а не циркулировал вокруг точки, то ещё бы сработало. А так противник заходит в момент, когда ястребы находятся в другой стороне. И в итоге ситуация повторяется: противник атакует либо с дальней, либо со средней дистанции и уходит либо безнаказанно, либо с незначительными потерями. И да, я уже пытался ставить в направлении. На всякий случай это говорю. Обложил себя ястребами со всех сторон, но у противника всё равно были полные звенья бомберов, а счётчик сбитых у меня пополнялся только за счёт ПВО.

[cr4zyr0m]

В 04.10.2021 в 09:48:55 пользователь Katyaoveskina сказал:

Пожалуй как авиковод не пройду мимо и вставлю свои 5 копеек: 

 

Можно узнать откуда инфу про "полную бесполезность"? Торпеды надо сбросить под борт как обычно, ракеты опять же стреляют этими несчастными пулеметами достаточно приличное время (и внезапно сбрасывать также вблизи надо!), бомбы "лягушки" наиболее эффективны для попадания либо при сбросе на голову, либо при сбросе с малыми прыжками. Использование их с дальней дистанции сейвит самолеты, но пока они допрыгают уже можно уснуть и проснуться. Вблизи с кораблями эти топмачтовики как и вся его авиация сыпется в труху, не удивлюсь что даже Муся и то насбивает немало. Заложив маневр носом/кормой к самолетам заранее никто не будет упорно вас облетать в аурах ПВО, особенно если вы в ордере. Ну а если вы стоите или ходите бортом (или в одиночестве) на полном "мне все равно", то тут уж извините, кушайте полные борта. Вы ж не ходите вечно бортом  к противникам, правда?

Ваши аргументы просто про русские авики, удобные они или нет, а ТС пишет про бесполезность истребителей. Истребители не успевают атаковать налетающие самолёты, а когда самолёты сбросили боеприпасы, то истребители их уже не трогают, т.к. истребители не атакуют "разряженные" самолёты. Отсюда полная бесполезность. Запускай истребители или нет, а полное звено атакующих разрядится в тебя. 

Единственное когда истребители что-то могут сделать - если пролетающие над тобой самолёты будут атаковать кого-то за тобой, тогда твои истребители за ними погонятся. Но т.к. авиководы не такие ***, то они никого ЗА тобой атаковать не будут а будут атаковать тебя, т.е. истребители их тронуть не успеют.

[AVTactics]

Играю на Гинденбурге сейчас. Тоже столкнулся с тем, что корабельный истребитель бесполезен против сов.авианосцев.

Хорошо бы что-то с этим сделать, как-то изменить механику что ли, а иначе нафига он нужен, этот истребитель?

[Alexahiks]

Сегодня в 12:01:51 пользователь AVTactics сказал:

Играю на Гинденбурге сейчас. Тоже столкнулся с тем, что корабельный истребитель бесполезен против сов.авианосцев.

Хорошо бы что-то с этим сделать, как-то изменить механику что ли, а иначе нафига он нужен, этот истребитель?

тогда заодно надо будет перделать ветку сов авиков. 

Вы же берете гап, а не заградку? Ну а против советов нужна заградка. Сорян, вы выбрали не тот расходник на бой