Подводные лодки

[RealBrahman]

Сегодня в 14:02:26 пользователь AVTactics сказал:

Конкретно в данном случае, мне кажется, есть примечательных моментов, а именно:

1. ПЛ не могли Вас видеть и атаковать с предельной глубины, значит она была на других глубинах.

2. Она не могла быть замечена в области люстры от АВ, вероятно она подошла ближе.

 

а) В такой ситуации было бы лучше, как мне кажется, доворачивать носом на неё.

б) Обязательно сбрасывать зелёный сектор.

Где примерно лодка - было понятно, но линк за секунды не успеет развернуться ровно носом. А что вы называете "зелёный сектор", как его обнаружить? Со сбросом импульса часто фигня выходит, сбросишь - тут же новый подвесят, я сбрасываю обычно сразу перед тем, как резкий поворот закладываю.

 

И еще, ведь лодку то мне надо как-то убить. А жить оставалось бы до следующего пуска.

[AVTactics]

Сегодня в 14:19:04 пользователь RealBrahman сказал:

Где примерно лодка - было понятно, но линк за секунды не успеет развернуться ровно носом.

Так ты же изначально носом вроде был к подлодке, или нет?

 

Сегодня в 14:19:04 пользователь RealBrahman сказал:

А что вы называете "зелёный сектор", как его обнаружить?

Двойное попадание импульсом. У тебя часть корабля окрашивается в зелёный цвет.

 

Сегодня в 14:19:04 пользователь RealBrahman сказал:

Со сбросом импульса часто фигня выходит, сбросишь - тут же новый подвесят, я сбрасываю обычно сразу перед тем, как резкий поворот закладываю.

На моей практике часто сбрасывают когда видят торпеды. Главное - сбросить до попадания торпед, тогда и урон будет обычный, а не повышенный.

 

----------------

Это всё не отменяет того, что ты хотел изначально сказать про повышение урона. Я здесь скорее согласен и разделяю мнение. С уроном у подлодок всё нормально, они могут за один залп из 6 торпед отправить на дно фуловый линкор. С точностью торпед тоже всё хорошо, что торпеды с наведением имеют точность выше тех же эсминцев, что торпеды без наведения тем более. Например, у меня точность торпед с наведением находится в районе 20%, а без наведения - в районе 50%.

Таким образом мы видим, что повышать характеристики торпед - сомнительная затея.

С дальностью торпед всё хорошо, 12 и 14 км.

С уроном от торпед всё хорошо, по крайней мере потенциально.

С точностью торпед тоже всё хорошо.

 

Так почему тогда некоторые игроки негодуют, мол, они занерфлены в хлам? Почему разработчики докладывают о том, что показатели низкие? На мой взгляд тут несколько причин, которые можно разделить на два больших блока:

1. Не подлодки занерфлены, а мозги у части игроков занерфлены. Короче говоря просто не все поняли еще что это такое и как на них играть.

2. У подлодок есть свои нюансы, свои особенности, которые и мешают им стабильно из боя в бой делать хорошие цифры. Сейчас у меня бой на 10 тыс. урона, а в следующем бою я могу сделать 100 тыс. урона. Если брать лично мою игру, то в среднем есть два отрезка: "до 50 тыс. урона за бой" и "до 100 тыс. урона за бой". В итоге у меня в среднем в районе 65 тыс. среднего урона - что само по себе выглядит вроде как неплохо, но не отменяет нюансов и особенностей класса.

Если рассматривать главные камни преткновения подлодок, то я бы выделил сейчас три момента:

а) У подлодки главный отрезок игры начинается примерно с 15-ой минуты на таймере и заканчивается примерно на 9-ой минуте на таймере. Если говорить о каких-то эффективных атаках, то у подлодки отваливается начальная стадия боя, первые 5-6 минут, в этом плане подлодка позднее других вступает в бой.

б) Провал после 10-ой минуты боя связан с низкой скоростью и возможностью торпедных атак в случае когда нужно менять дислокацию. В этом плане подлодки чем-то похожи на линкоры, то есть медленные ребята, но в то же время у линкора больше возможности по ведению огня чем у подлодки (больше дальность, острова не так сильно мешают). Короче говоря подлодка просто может не успевать куда-то.

в) Наконец, не всегда подлодка вообще может атаковать. Тут целую лекцию можно читать ..... В общем, проблем хватает.

[_Akagi_]

Сегодня в 14:41:35 пользователь AVTactics сказал:

Так почему тогда некоторые игроки негодуют, мол, они занерфлены в хлам? Почему разработчики докладывают о том, что показатели низкие?

Занерфлены плодки, ибо "занерфлена" их гибкость. Плодки жёстко привязаны к двум сомнительным и (имхо) неудачным механикам в виде маны-автономности с гиперрасходом и обнаруживающим плодку импульсом. 

Я конечно не против таких классов с "хардкорными" фичами. Однако такие "фичи" должны идти рука об руку с большим профитом от правильной игры. И вот этого я у плодок пока не наблюдаю, после всех этих танцев с бубном разработчиков с попытками всунуть в игру класс с такими механиками.

[AVTactics]

Сегодня в 17:01:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Занерфлены плодки, ибо "занерфлена" их гибкость.

Не согласен, но готов выслушать.

О какой гибкости речь? Как она занерфлена? Какая гибкость должна быть?

 

Сегодня в 17:01:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Плодки жёстко привязаны к двум сомнительным и (имхо) неудачным механикам в виде маны-автономности с гиперрасходом и обнаруживающим плодку импульсом.

Смотря с какой стороны посмотреть.

 

Сегодня в 17:01:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Я конечно не против таких классов с "хардкорными" фичами.

Не понимаю что Вы подразумеваете под хардкорными особенностями.

 

Сегодня в 17:01:10 пользователь _Akagi_ сказал:

Однако такие "фичи" должны идти рука об руку с большим профитом от правильной игры.

А разве его нету? Огромный разовый, "взрывной", урон - не большой профит?

Ну-ка давайте поподробней.

[_Akagi_]

Сегодня в 17:28:06 пользователь AVTactics сказал:

О какой гибкости речь? Как она занерфлена? Какая гибкость должна быть?

Чтобы быть минимально полезной, плодке нужно совершить кучу действий, в то время как её ограничивают такие геймплейные особенности, как автономность, импульс, низкая скорость и низкая живучесть, наличие только одного вида вооружения и т.д.

Это сильно различается с более простой игрой на, ну например, на крейсерах и эсминцах, у которых и со скоростью и с вооружением(эффективность\простота применения) всё намного лучше. 

Сегодня в 17:28:06 пользователь AVTactics сказал:

Смотря с какой стороны посмотреть.

У меня обе механики вызывают отторжение.

Идея класса прямо заявляется - неожиданные атаки с различных позиций. Однако класс жестко привязывают к импульсу, который идёт вразрез с идеей класса - он демаскирует направление и сторону атаки.

Если говорить о мане-автономности и её гиперрасходе, то эта механика выглядит откровенным костылём, призванным вытаскивать плодку с глубины, не трогая вооружение АВ и не проводя реформу системы расходников, как это сделали в своё время с системой пво, когда в прошлый раз в игру впихивали новый класс. На этот раз разработка просто пошла по самому короткому пути. Где и споткнулась. 

Сегодня в 17:28:06 пользователь AVTactics сказал:

Не понимаю что Вы подразумеваете под хардкорными особенностями.

На подобии мультиконтроля, как у ртс АВ. Где нужно было провести шахматную партию, чтобы провести атаку.
На подобии всей этой последовательности действий у плодки, с оглядкой на счётчики автономности и до дыр просмотренную миникарту, до того, как она всплывает у борта за 3 км до цели.

 

Сегодня в 17:28:06 пользователь AVTactics сказал:

А разве его нету? Огромный разовый, "взрывной", урон - не большой профит?

Вот! Вот вы правильно заметили. "Разовый" и "взрывной". Среднюю плодку как раз хватает на такой вот разовый урон, а потом она взрывается. Даже если не взрывается, то маны у неё потом хватает на минуту-полторы.

Очень меткая цитата.

[AVTactics]

Сегодня в 17:58:16 пользователь _Akagi_ сказал:

Чтобы быть минимально полезной, плодке нужно совершить кучу действий, в то время как её ограничивают такие геймплейные особенности, как автономность, импульс, низкая скорость и низкая живучесть, наличие только одного вида вооружения и т.д.

Это сильно различается с более простой игрой на, ну например, на крейсерах и эсминцах, у которых и со скоростью и с вооружением(эффективность\простота применения) всё намного лучше. 

Какую-то фигню Вы пишете либо я не понимаю.

Какая гибкость должна быть у подлодки?

Гибкость относительно чего, в каком плане то?

Как Вы видите ту гибкость, которая должна быть у подлодки? Опишите.

 

Сегодня в 17:58:16 пользователь _Akagi_ сказал:

Идея класса прямо заявляется - неожиданные атаки с различных позиций. Однако класс жестко привязывают к импульсу, который идёт вразрез с идеей класса - он демаскирует направление и сторону атаки.

Где заявляется идея класса? Дайте ссылку.

Подлодки не жёстко привязаны к импульсу: можно атаковать вражеские корабли без использования импульса.

При использовании сонара указывается направления на подлодку а ля пеленг, ну так а что здесь не так то? Вы что же, хотите вообще без шансов для соперника? Какой смысл тогда в это играть тому, против кого подлодка играет? Как другой игрок должен тогда играть вообще?

 

Сегодня в 17:58:16 пользователь _Akagi_ сказал:

Если говорить о мане-автономности и её гиперрасходе, то эта механика выглядит откровенным костылём, призванным вытаскивать плодку с глубины, не трогая вооружение АВ и не проводя реформу системы расходников, как это сделали в своё время с системой пво, когда в прошлый раз в игру впихивали новый класс. На этот раз разработка просто пошла по самому короткому пути. Где и споткнулась.

Мне нравится игра в менеджмент автономности. Не знаю что Вы называете костылём, но это вполне себе игровая история.

 

Сегодня в 17:58:16 пользователь _Akagi_ сказал:

Вот! Вот вы правильно заметили. "Разовый" и "взрывной". Среднюю плодку как раз хватает на такой вот разовый урон, а потом она взрывается. Даже если не взрывается, то маны у неё потом хватает на минуту-полторы.

Очень меткая цитата.

Под термином "взрывного урона" я лишь имел в виду разновидность типа урона, концепция которой не является популярной в нашем сообществе, но в других играх, например жанра МОБА, понимание трёх разных видов урона очень распространено. Есть постоянный, стабильный, но не очень большой урон - его называют "туннельным" или sustain damage. Есть мгновенный, который наносит больше урона за короткий промежуток времени, но при это он обладает большей перезарядкой, большей периодичностью - такой урон называют "взрывным" или burst damage. Есть ещё poke damage, в детали которого не буду вдаваться.

 

Когда Вы описываете, мол, подлодки хватает лишь на одну атаку, а потом она либо умирает, либо у неё большие проблемы с автономностью, то Вы при этом кого описываете?

Мне очень не хочется нарезать Вам бои, в которых мне удавалось проводить не одну атаку, а несколько. Две, три, четыре, иной раз даже пять атак можно провести за бой.

 

Опять же не согласен.

-----------------------------

Я не понимаю, Вы что, имбу хотите, которая будет гнуть всё живое да ещё и за бесплатно? И чтобы бесконечно гнула? Такие подлодки нужны что ли?

[_Akagi_]

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Какую-то фигню Вы пишете либо я не понимаю.

Какая гибкость должна быть у подлодки?

Гибкость относительно чего, в каком плане то?

Как Вы видите ту гибкость, которая должна быть у подлодки?

Я хотел сказать, что другие классы более свободны в плане игровых действий и на данный момент более эффективны в бою, чем новый класс.

Плодка "отяжелена" дополнительными геймдизайнерскими особенностями, которые требуют от игрока дополнительных навыков\действий. Но это не вознаграждается дополнительной эффективностью. Это было замечено и разработкой.

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Где заявляется идея класса? Дайте ссылку.

Цитата

Как уже сделанными, так и еще предстоящими изменениями подводных лодок и связанных с ними механик, мы хотим добиться сбалансированного и интересного для обеих сторон игрового процесса, в котором ключевая задача нового класса - атака противника с неожиданных позиций, в необычное время.

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Подлодки не жёстко привязаны к импульсу: можно атаковать вражеские корабли без использования импульса.

Можно. Никто не спорит. И выбивать урон почти равный урону авиаторпеды. Выше про эффективность.

 

Механикой двойного импульса плодку заставляют использовать сонар везде и всюду, чтобы либо попадать первым типом торпед, либо наносить взрывной урон вблизи вторым типом. 

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

При использовании сонара указывается направления на подлодку а ля пеленг, ну так а что здесь не так то? Вы что же, хотите вообще без шансов для соперника? Какой смысл тогда в это играть тому, против кого подлодка играет? Как другой игрок должен тогда играть вообще?

Именно, что никакого смысла. Поэтому, я думаю, и ввели такой пеленг.

Выше я уже говорил про "реформу пво", когда при добавлении нового класса полностью обновили взаимодействие при помощи пво с другими классами, по сути, добавив в игру новую систему пво взамен старой.

В этот раз никакой т.н. "реформы" решили не делать. Но, я думаю, стоило переделать всё, что касается ГАПа и сделать это основным способом "контр-игры" против плодок.

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Мне нравится игра в менеджмент автономности. Не знаю что Вы называете костылём, но это вполне себе игровая история.

Я называю костылём гиперрасход маны х3 при засвете.

 

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Когда Вы описываете, мол, подлодки хватает лишь на одну атаку, а потом она либо умирает, либо у неё большие проблемы с автономностью, то Вы при этом кого описываете?

Мне очень не хочется нарезать Вам бои, в которых мне удавалось проводить не одну атаку, а несколько. Две, три, четыре, иной раз даже пять атак можно провести за бой.

Да, я бы тоже мог нарезать такие бои, где я совершал и 3 пикировки и больше. Но затем, спустя некоторое время, пошли бои, когда игроки поняли, что нужно делать, когда на тебя пикирует плодка, что не нужно раскорячиваться к ней бортом, а орудия поворачивать на противоположный, и повторений таких серий стало кратно меньше. 

 

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Я не понимаю, Вы что, имбу хотите, которая будет гнуть всё живое да ещё и за бесплатно? И чтобы бесконечно гнула? Такие подлодки нужны что ли?

Я не хочу имбу. Я хочу класс, которым будет интересно играться, возможно который будет более сложным, чем стандартные три, но который будет вознаграждать за повышенную сложность. И одновременно с этим, класс, против которого будет интересно сражаться. Не так уж и много я хочу.

[AVTactics]

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Я хотел сказать, что другие классы более свободны в плане игровых действий и на данный момент более эффективны в бою, чем новый класс.

Что значит более свободны в плане игровых действий?

Мы можем двигаться по карте в надводном положении? Можем. Более того, подлодки - единственный класс, который может двигаться под водой!

Мы можем захватывать точки? Можем.

Мы можем убивать другие классы? Можем. И линкоры, и крейсера, и эсминцы, и авианосец.

Мы можем противостоять различным тактическим приёмам, например, стреляющим дымам? Можем.

У нас есть выбор стратегического характера как сыграть позиционно? Есть.

У нас есть выбор стратегического характера через какой аут или win condition играть? Есть.

У нас есть выбор играть с дальней дистанции (относительно дальней конечно) в 12-14 км или же играть в ближний бой, играть в клинч 2-3 км? Есть.

О какой свободе игровых действий идёт речь?

 

На мой взгляд у подлодок с гибкостью всё в порядке. Не вижу никаких проблем.

 

Что касается эффективности, то ранее я уже озвучивал причины, коих можно разделить на два больших блока:

а) Занерфлены мозги у игроков - ещё не поняли как играть на подлодках.

б) Есть особенность класса, выраженная в слабой мобильности вкупе с эффективной дальностью вооружения. Но это я бы не сказал что однозначно плохо, такова особенность класса. Если очень сильно хочется это исправить, то можно подкрутить характеристики перка на 4-ом уровне под названием "Усиленные крепления валов", чтобы он срабатывал раньше, но тогда мы возможно столкнемся с новой проблемой - этот перк станет "must have", что с игровой точки зрения не очень хорошо и скорее говорит о дисбалансе.

 

Возможно, я что-то упускаю из виду, возможно я не прав, но я считаю что позиция "лодки занерфлены" не совпадает с действительностью. Мозги у игроков занерфлены - это да, это я понять могу.

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Как уже сделанными, так и еще предстоящими изменениями подводных лодок и связанных с ними механик, мы хотим добиться сбалансированного и интересного для обеих сторон игрового процесса, в котором ключевая задача нового класса - атака противника с неожиданных позиций, в необычное время.

Разве подлодки не могут атаковать неожиданно?

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Сегодня в 18:20:30 пользователь AVTactics сказал:

Подлодки не жёстко привязаны к импульсу: можно атаковать вражеские корабли без использования импульса.

Можно. Никто не спорит. И выбивать урон почти равный урону авиаторпеды.

Попадание 6 торпед без наведения сносит линкору порядка 30-40 тыс., держу в курсе.

Не поленился, специально нарезал как я выбиваю урон с Зао, равный урону авиаторпеды, аха ...

Скрытый текст

 

 

 

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Механикой двойного импульса плодку заставляют использовать сонар везде и всюду, чтобы либо попадать первым типом торпед, либо наносить взрывной урон вблизи вторым типом. 

Во-первых, давайте так: если заставляют, то лично Вас. Меня никто не заставляет.

Во-вторых, это нормально что подлодку обнаруживают, причем, не полностью, а лишь указывается пеленг. Это в определенном смысле щадящая плата за бонус к наведению или повышенному урону. Что не так то?

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Я называю костылём гиперрасход маны х3 при засвете.

А что не так со штрафом по расходу автономности?

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Да, я бы тоже мог нарезать такие бои, где я совершал и 3 пикировки и больше. Но затем, спустя некоторое время, пошли бои, когда игроки поняли, что нужно делать, когда на тебя пикирует плодка, что не нужно раскорячиваться к ней бортом, а орудия поворачивать на противоположный, и повторений таких серий стало кратно меньше. 

Ну, а у меня довольно часто проходит ближний бой на подлодке.

Вот, кстати, только что из боя - обновил свой личный рекорд по урону:

Скрытый текст

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

Я хочу класс, которым будет интересно играться, возможно который будет более сложным, чем стандартные три, но который будет вознаграждать за повышенную сложность.

Вот мне лично интересно играть на подлодках. Если говорить о стратегическом аспекте, так я вообще в восторге от них! Они шикарны!

А что касается сложности и вознаграждения, то на данный момент подлодка наиболее яркий класс кораблей, способных делать "взрывной" урон. Авианосцы так не особо то и умеют, что касается артиллерии, то, конечно, у нас есть выбивание цитадели с ББ снарядов, но реализовать это ещё надо ухитрится, что касается торпед эсминцев, то ими ещё нужно попадать ... А подлодка относительно предрасположена к тому, чтобы разом вливать огромный урон. Как я уже сообщил выше, 6 торпед в линкор безо всяких бонусов от сонара могут выносить по 30-40 тыс., то есть с одной атаки, мгновенно, моментально. Что не так с вознаграждением?

 

Сегодня в 18:57:19 пользователь _Akagi_ сказал:

И одновременно с этим, класс, против которого будет интересно сражаться.

Вот здесь, конечно, не всё так очевидно для меня. Тут больше вопросов чем ответов.

[Гость]

Сегодня в 11:08:15 пользователь RealBrahman сказал:

Поиграл, порт. Вы хотели бы не с одного торпедного залпа забирать корабль, а с одной торпедки, да?

 С двух-трех торпед. Поиграл. Порт. Так и должно быть. Чтобы загнать тебе эти две-три торпедки надо пройти через авик, эсминцы и другие подлодки. Тут многие думают, что у подлодки есть компактный телепорт в любую точку карты, не будем их разубеждать.

[AVTactics]

Сегодня в 20:01:24 пользователь UltraShirou сказал:

Чтобы загнать тебе эти две-три торпедки надо пройти через авик, эсминцы и другие подлодки

Чтобы пройти через авик и эсминцы есть такая штука как предельная глубина.

У других подлодок нет никаких средств, указывающих на направление местонахождения подлодки типа пеленга. Так что с целенаправленным препятствием всё тоже не так хорошо.

 

Сегодня в 20:01:24 пользователь UltraShirou сказал:

С двух-трех торпед. Поиграл. Порт. Так и должно быть.

Нет, так не должно быть. С какого это перепугу так должно быть?

[Гость]

Сегодня в 20:06:55 пользователь AVTactics сказал:

У других подлодок нет никаких средств, указывающих на направление местонахождения подлодки типа пеленга. Так что с целенаправленным препятствием всё тоже не так хорошо.

 Такая сложная геометрия карт, ну такая сложная. Так сложно догадаться где искать вражескую подлодку. Ну просто надрыв мозга. Почему-то я нахожу в 4 случаев из 5 без пеленга и сонара. Тем более банальный засвет авиком на первой минуте, если у подводника Баба Ванга не прокнула нырнуть заранее на предельную, рассказывает с ходу кто что задумал. Смена планов в такой ситуации выглядит беспонтовой клоунадой. Ты уже никого за задницу не ухватишь. Свою бы сберечь.

Сегодня в 20:06:55 пользователь AVTactics сказал:

Нет, так не должно быть. С какого это перепугу так должно быть?

 А с какого перепугу можно раздавать ваншоты с ГК? Вот к тебе приплыл такой же ваншот с пузырьками. Всё по-честному. 

[_Akagi_]

Сегодня в 19:44:22 пользователь AVTactics сказал:

Что значит более свободны в плане игровых действий?

Мы можем двигаться по карте в надводном положении? Можем. Более того, подлодки - единственный класс, который может двигаться под водой!

Мы можем захватывать точки? Можем.

Мы можем убивать другие классы? Можем. И линкоры, и крейсера, и эсминцы, и авианосец.

Мы можем противостоять различным тактическим приёмам, например, стреляющим дымам? Можем.

У нас есть выбор стратегического характера как сыграть позиционно? Есть.

У нас есть выбор стратегического характера через какой аут или win condition играть? Есть.

У нас есть выбор играть с дальней дистанции (относительно дальней конечно) в 12-14 км или же играть в ближний бой, играть в клинч 2-3 км? Есть.

О какой свободе игровых действий идёт речь?

Плодки ограничены ходовые качества, они медленнее чем остальные классы, но более зависимы от грамотной позиции.

Да, плодки могут двигаться под водой, но очень ограниченное время и с меньшей скоростью(не считая 1 пл). Добавить сюда полную слепоту и глухоту на глубине, гиперрасход и ограниченный по времени и кол-ву шумопеленг. 

Плодки ограничены по вооружению. У них только торпеды, которые везде заявляются оружием против "слабоманёвренных целей". У плодок нет ни гк, ни пмк(1 пушка не серьёзно) ни пво. Прибавьте сюда нерфы торпед.

Плодки сейчас не могут эффективно играть с дальней дистанции.

Зачем это всё, если уже есть более гибкие эсминцы с более богатым выбором вооружения и всего прочего?

Сегодня в 19:44:22 пользователь AVTactics сказал:

Разве подлодки не могут атаковать неожиданно?

Используя сонар - нет, не могут.

 

Сегодня в 19:44:22 пользователь AVTactics сказал:

Попадание 6 торпед сносит без наведения сносит линкору порядка 30-40 тыс., держу в курсе

Попадание 6 яп авиаторпед тоже сносит около 30к 

 

Сегодня в 19:44:22 пользователь AVTactics сказал:

Во-вторых, это нормально что подлодку обнаруживают, причем, не полностью, а лишь указывается пеленг. Это в определенном смысле щадящая плата за бонус к наведению или повышенному урону. Что не так то?

А что не так со штрафом по расходу автономности?

Я предполагаю, что из всех вариантов, которые (возможно) рассматривала разработка при создании класса, она выбрала менее затратные на производство и внедрение, но вместе с этим самые худшие в идейном плане. Прямо как с "новыми" авианосцами. 

 

Сегодня в 19:44:22 пользователь AVTactics сказал:

Вот мне лично интересно играть на подлодках. Если говорить о стратегическом аспекте, так я вообще в восторге от них! Они шикарны!

Увы, не разделяю вашего энтузиазма. Мне не нравится реализация плодок в данном виде. Мне скучно играть на них. Почему - в принципе описано мной выше.

Возможно наши впечатления различаются, в зависимости от уровня кораблей. Подозреваю, у вас больше всего боёв на 10, я больше играл на 6 и 8.

 

[AVTactics]

Сегодня в 20:20:19 пользователь UltraShirou сказал:

Почему-то я нахожу в 4 случаев из 5 без пеленга и сонара.

Занимательные истории, ага.

 

Сегодня в 20:20:19 пользователь UltraShirou сказал:

 А с какого перепугу можно раздавать ваншоты с ГК?

Какие нафиг ваншоты с ГК? Часто Вы наблюдаете ваншоты с ГК?

Если Вы так жаждете ваншотить кого-то, то подлодки могут это делать. Держу в курсе.

 

Сегодня в 20:35:20 пользователь _Akagi_ сказал:

Зачем это всё, если уже есть более гибкие эсминцы с более богатым выбором вооружения и всего прочего?

Вы не видите разницы между эсминцами и подлодками?

Некоторые на форуме приводят их в сравнение, но на мой взгляд это два разных класса. Каждый - со своими особенностями. На мой взгляд подлодки не являются копией ни одного класса в игре, они по-своему уникальны.

 

Сегодня в 20:35:20 пользователь _Akagi_ сказал:

Используя сонар - нет, не могут.

В смысле нет?

Я даже видео скинул где я не использую сонар. Алло!

Ну мы будем говорить по фактам или какой-то огород лепить?

 

Сегодня в 20:35:20 пользователь _Akagi_ сказал:

Мне не нравится реализация плодок в данном виде. Мне скучно играть на них.

Вот это ключевое.

Многим на форуме не нравится играть против подлодок, и они поднимают вой, мол, уберите их из игры. Это всё вопрос отношения, но на форуме многие начинают притягивать какие-то якобы объективные штуки из области дизайна и прочего. Давайте просто каждый честно скажет, к примеру: мне лично скучно, мне лично хотелось бы "вот так"....

Тогда недоумения с моей стороны значительно поубавиться. А когда начинают тащить якобы экспертизу в области баланса - у меня порой глаза по пять рублей становятся.

 

Сегодня в 20:35:20 пользователь _Akagi_ сказал:

Подозреваю, у вас больше всего боёв на 10

Да, причем больше всего боёв на Юшке. Что за дичь Балао я до сих пор не въехал, даже тему открывал, ну Вы знаете ...

[Гость]

Сегодня в 20:47:57 пользователь AVTactics сказал:

Если Вы так жаждете ваншотить кого-то, то подлодки могут это делать. Держу в курсе.

 Воистину - вечер занимательных историй. 

[RealBrahman]

Сыграл сегодня 6 боёв, подлодки ни капельки не напрягали, хоть и атаковали. Неужели я научился им противодействовать? Решил глянуть, как там у них.

Итак, все эти подлодочники - участники боёв 10!!! уровня. На основании их игры собираются апать лодки.

 

Надеюсь (ну пожалуйста), не успею встретить вменяемых подлодочников до их вывода.

[AVTactics]

Сегодня в 20:52:49 пользователь UltraShirou сказал:

 Воистину - вечер занимательных историй. 

Если что, то прямо в этой теме Вы можете увидеть ваншот от ПЛ. Чуть ранее уже обсуждалось.

@RealBrahman любезно поделился реплеем если хочется увидеть воочию.

Также можете пройти в тренировочную комнату и протестировать максимальный урон, наносимый подлодкой.

Никаких сказок лично я не рассказываю, есть факты.

 

Сегодня в 21:03:21 пользователь RealBrahman сказал:

Надеюсь (ну пожалуйста), не успею встретить вменяемых подлодочников до их вывода.

Я не думаю, что я прям весь из себя такой пернатый и топовый подводник, но вот что могу сказать: статистические результаты у меня примерно на уровне эсминцев 10-ого уровня.

Скрытый текст

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:37:46 пользователь _Akagi_ сказал:

Поэтому к ней нужно развернуться полным бортом и принять все торпеды?

Ну во первых - он уже поворачивал и лодочник это видел. Этот трамвай не V-25, из начатого поворота просто так не выйдет. А во вторых - что бы изменилось без поворота? Это струйка, а не веер, к ней носом, бортом - без разницы.

[AVTactics]

Сегодня в 22:03:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А во вторых - что бы изменилось без поворота? Это струйка, а не веер, к ней носом, бортом - без разницы.

Могу ошибаться, но по моим впечатлениям с носа меньше урона вылетает как и с попы. Возможно это как-то связано с тем, что в оконечности заканчивается ХП, но говорить наверняка не берусь. Можно призвать царицу механик игры @Olga_Odessa, может она прольёт свет.

[Гость]

Сегодня в 21:13:36 пользователь AVTactics сказал:

Могу ошибаться, но по моим впечатлениям с носа меньше урона вылетает как и с попы. Возможно это как-то связано с тем, что в оконечности заканчивается ХП, но говорить наверняка не берусь. Можно призвать царицу механик игры @Olga_Odessa, может она прольёт свет.

Может быть, в механиках пл я не разбиралась

[_Akagi_]

Сегодня в 20:47:57 пользователь AVTactics сказал:

Вы не видите разницы между эсминцами и подлодками?

Некоторые на форуме приводят их в сравнение, но на мой взгляд это два разных класса. Каждый - со своими особенностями. На мой взгляд подлодки не являются копией ни одного класса в игре, они по-своему уникальны.

Каковы задачи ПЛ в бою?

 

Сегодня в 20:47:57 пользователь AVTactics сказал:

В смысле нет?

Я даже видео скинул где я не использую сонар. Алло!

Ну мы будем говорить по фактам или какой-то огород лепить?

Сегодня в 20:35:20 пользователь _Akagi_ сказал:

Используя сонар - нет, не могут.

Используя сонар - не могут.
Не используя сонар могут. Внимательнее читаем.
Сможете потопить линкор таким же способом? Или линейный крейсер? Или может быть засветить эсминец так, чтобы он вас не заметил? А на 8?

 

Сегодня в 20:47:57 пользователь AVTactics сказал:

Да, причем больше всего боёв на Юшке.

На 6-8 не так радужно, как на 10.

 

Сегодня в 22:03:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А во вторых - что бы изменилось без поворота? Это струйка, а не веер, к ней носом, бортом - без разницы.

При двойном импульсе самый максимальный урон вторым(ненаводящимся) типом торпед наносится в попадания ПТЗ, именно тогда вылетает ленточка "Цитадель". Подставив нос, убрав ПТЗ, игрок максимально снижает урон от торпед плодки. Плюс, работает механика выбитых отсеков.