Подводный флот

[anonym_UM2caTwr25aN]

 

 

полностью с тобой согласен, я тоже считаю что игра о морском флоте без подлодок не полноценна.

 

Чем же она не полноценна? Какая роль подлодки в эскадренном сражении где любой корабль превосходит ее в скорости как минимум вдвое? Какой вклад в бой может внести подлодка если все сражение пройдет без ее участия? Или "Запилить чтоб былО"?

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Какая роль подлодки в эскадренном сражении где любой корабль превосходит ее в скорости как минимум вдвое? Какой вклад в бой может внести подлодка?

 

 

Действия подводной лодки «Наутилус» против авианосца «Сорю» в саржении у аттола Мидуэй.

 

"Когда стало намечаться сражение за остров Мидуэй, все подводные лодки Тихоокеанского флота были призваны оказать поддержку флоту. Подводные лодки, базировавшиеся на Пирл-Харбор, прервали свое патрулирование, чтобы действовать совместно с Тихоокеанским флотом. Во время боя в Яванском море подводные лодки Азиатского флота также взаимодействовали с объединенным союзным флотом АВДА. В сражении же за остров Мидуэй подводные лодки были призваны действовать в составе флота.

Из оперативной группы 7/1 подводных лодок, принимавших участие в боевых действиях 4 июня, наибольшего внимания заслуживают действия лодки «Наутилус». 

4 июня, находясь севернее Мидуэя, подводная лодка «Наутилус» перехватила сообщение по радио о том, что в 150 милях от острова летят самолеты курсом 320°. Этот участок находился недалеко от позиции лодки, поэтому было усилено наблюдение за обстановкой в перископ.

В 7 час. 10 мин. прямо по носу были обнаружены самолеты типа В-17, которые бомбили какую-то цель, но самой цели в перископ не было видно. Лодка полным ходом пошла к месту действия самолетов.

В 7 час. 55 мин. в перископ были замечены на горизонте мачты кораблей. Одновременно в поле зрения появился самолет, который открыл огонь по перископу и сбросил бомбы, упавшие на значительном удалении от борта лодки. Пришлось уйти на глубину 33 м. Через 5 мин. подводная лодка всплыла, и в перископ были видны четыре больших японских корабля; один из них мог быть линейным кораблем типа «Харуна» или тяжелым крейсером типа «Тонэ». Три других корабля являлись крейсерами.

Пока командир лодки занимался опознаванием кораблей противника, лодку обнаружили японские самолеты. Решив атаковать линейный корабль, командир лодки начал сближение, однако в это время на лодку посыпались авиационные бомбы. Одновременно один из крейсеров направился прямо на лодку, поддерживая гидроакустический контакт.

Было отдано приказание погружаться, и лодка достигла глубины 27 м, когда начали взрываться глубинные бомбы, сначала пять, затем еще девять. Но лишь немногие из них разорвались близко от лодки. «Наутилус» имела в надстройке торпедные аппараты, которые были заряжены. Под действием взрывов глубинных бомб в одном из аппаратов сорвался хвостовой стопор, что вызвало самозапуск двигателя торпеды. Шум двигателя мог быть прекрасной звуковой целью для японских акустиков, а след воздушных пузырей демаскировал местонахождение подводной лодки. Тем не менее через 14 мин. после того, как была сброшена первая глубинная бомба, подводная лодка снова была на перископной глубине и продолжала наблюдения в перископ.

Позже командир лодки писал в своем отчете: «Когда был поднят перископ, мне представилась следующая картина: корабли были видны со всех сторон, они двигались с большой скоростью, чтобы выйти из района нахождения подводной лодки. Прошедший над нами крейсер теперь был позади нас. Передавались сигналы световые и при помощи флагов. Линейный корабль, который находился у нас с левого борта, вел огонь по перископу из орудий правого борта».

Конечно, подводников в мирное время не обучали тому, что надо делать, если прямо перед лодкой находится линейный корабль, который ведет по ней огонь из орудий. Не имелось и наставлений о том, что должны делать командиры подводных лодок, когда лодка оказывается в середине соединения кораблей противника.

Это соединение состояло из авианосцев «Акаги», «Kara», «Сорю» я «Хи-рю». Их сопровождали линейные корабли «Харуна» и «Кирисима», тяжелые крейсера «Тикума» и «Тонэ», легкий крейсер «Нагара» и около восьми эскадренных миноносцев. Командир подводной лодки избрал своей целью один из линейных кораблей. Были определены элементы движения цели: дистанция — 4000 м, курсовой угол — 80° правого борта и скорость — 25 узлов. Через несколько минут по противнику был произведен залп двумя торпедами, одна попала в линейный корабль, другая застряла в аппарате. Произвести повторную атаку не представлялось возможным, так как дистанция и угол встречи быстро увеличивались. Корабли охранения контратаковали лодку. Однако сброшенные бомбы в цель не попали.

В 8 час. 46 мин. командир лодки увидел в перископ, что атакованный ими линейный корабль и другие корабли скрылись, а один эскадренный миноносец продолжал поиск лодки. Лодке удалось от него уйти. В 9 час. был снова обнаружен японский авианосец примерно в 8 милях от лодки. Разрывы зенитных снарядов над кораблем указывали, что он подвергается бомбардировке.

Прежде чем подводной лодке удалось приблизиться к авианосцу, ее перископ был замечен головным эскадренным миноносцем (или легким крейсером), который атаковал лодку. Командир лодки сманеврировал, чтобы иметь возможность самому его атаковать. Когда расстояние до противника сократилось до 2300 м, выпустили одну торпеду. Атакующий корабль уклонился от торпеды и продолжал идти прежним курсом. Подводной лодке пришлось опять уйти на глубину. Вскоре позади нее взорвалось шесть глубинных бомб.

Уклоняясь от атак противника, маневрируя, командир продолжал сближение с авианосцем. В 9 час. 55 мин. он приказал всплыть до перископной глубины. В 10 час. 29 мин. снова показались мачты кораблей. Лодка перехватила сообщение американского самолета о повреждении японского авианосца. На горизонте были видны огромные столбы дыма. Командир направил туда лодку и увидел горящий японский авианосец «Сорю» (водоизмещение 17 500 т), очевидно, выведенный из строя, но еще двигавшийся со скоростью 2–3 узлов. Однако он держался на воде прямо, корпус корабля, вероятно, не был поврежден. Команда на полубаке готовилась подать буксирный трос двум японским крейсерам. Пока лодка вела наблюдение, авианосец совсем остановился.

Теперь вопрос заключался в следующем: атаковать ли вначале стоящие крейсера, которые начнут буксировку авианосца, а затем нанести удар остановившемуся авианосцу или, наоборот, немедленно атаковать авианосец, а затем крейсера.

Атакуя авианосец, подводная лодка непременно вызывала ответную атаку крейсеров, а аккумуляторные батереи лодки сильно разрядились. В то же время, сближаясь с крейсерами, подводная лодка еще больше могла разрядить свои батареи, и это обстоятельство лишало ее возможности нанести в последующем удар по авианосцу.

Командир решил сначала атаковать авианосец и начал сближение.

В 13 час. 59 мин. с дистанции 2500 м при угле встречи 125° было выпущено три торпеды. Три взрыва огромной силы потрясли авианосец. Японские крейсера развернулись и пошли в атаку на лодку. В 14 час. 10 мин. она погрузилась и достигла глубины 92 м, когда над ней начали рваться глубинные бомбы.

Около 18 час. командир приказал всплыть на перископную глубину, чтобы осмотреться. Крейсера покинули место боя. На воде оставался лишь горящий авианосец, окутанный клубами черного дыма.

Командир лодки передал наблюдение в перископ вахтенному офицеру и пошел в кают-компанию. [88]

Как только офицеры сели за стол, послышался взрыв, от которого содрогнулась вся лодка. Кто же теперь мог бомбить ее? Бросившись в центральный пост, командир увидел радиста и вахтенного офицера, пристально смотревших в перископ.

Вахтенный офицер доложил, что на горизонте не было видно пи одного корабля.

Когда командир подбежал к перископу, второй подводный взрыв встряхнул лодку. На поверхности воды виднелись плавающие обломки корабля

и пятна нефти. Взрывы под водой продолжались. Это рвался боезапас авианосца «Сорю» в момент погружения его на дно.

В 19 час. 41 мин. «Наутилус» всплыла для зарядки батарей.

Через несколько дней командир лодки узнал, что его донесение о потоплении авианосца подтвердилось."

 

Таким образом вклад лодки в сражение - повреждённый линкор, потопленный авианосец и серьёзное отвлечение на себя сил флота противника во время одного из крупнейших сражений флотов на Тихом океане, во многом определившем дальнейший ход войны. без угрозы со стороны подводных лодок, Японскому флоту ничто не мешало продолжить атаку даже без авианосцев, уничтожить крейсерами и линкорами американский флот и высадить десант на Гаваий , предварительно перемешав укрепления Перл харбора с замлёй из ГК ЛК и "взять базу".

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Какая роль подлодки в эскадренном сражении

 

Напомню что в том же сражении, повреждённый американский авианосец «Йорктаун» был торпедирован японской подводной лодкой и затонул... так был вклад?

Всего в сражении принимали участие:

С японской стороны -  11 линкоров, 8 авианосцев, 22 крейсера, 65 эсминцев, 21 подводная лодка, не считая транспортных судов.

С американской стороны - 8 тяжелых крейсеров, 14 эсминцев, 3 тяжелых авианосца, несколько торпедных кареров и 20 подводных лодок.

Надеюсь вопрос о участии и вкладе подводных лодок в крупных морских сражениях ясен?

Как и вопрос что ещё могли предпринять японцы имея в наличии 11 линкоров и 22 крейсера и 65 эсминцев против 8 американских крейсеров и 14и эсминцев, без учёта наличия в районе сражения подводных лодок обеих сторон?

[anonym_UM2caTwr25aN]

 

Напомню что в том же сражении, повреждённый американский авианосец «Йорктаун» был торпедирован японской подводной лодкой и затонул... так был вклад?

Всего в сражении принимали участие:

С японской стороны -  11 линкоров, 8 авианосцев, 22 крейсера, 65 эсминцев, 21 подводная лодка, не считая транспортных судов.

С американской стороны - 8 тяжелых крейсеров, 14 эсминцев, 3 тяжелых авианосца, несколько торпедных кареров и 20 подводных лодок.

Надеюсь вопрос о участии и вкладе подводных лодок в крупных морских сражениях ясен?

Как и вопрос что ещё могли предпринять японцы имея в наличии 11 линкоров и 22 крейсера и 65 эсминцев против 8 американских крейсеров и 14и эсминцев, без учёта наличия в районе сражения подводных лодок обеих сторон?

 

Если вы хотите что бы было так как там написано, то подлодки надо размещать в центре карты в начале боя, обратите внимание, сколько времени на встречных курсах ушло у подлодки что бы сблизиться с первой эскадрой японцев(35 минут), при том что эскадра ей шла на встречу. Во вторых, кто будет уничтожать подводные лодки? Эсминцы глубинными бомбами? Авианосцы бомбардировщиками? А у эсминцев и авианосцев других задач мало в игре что ли? Давайте тогда уже десантные транспортники введем для высадки десанта на острова где будут наземные цели, вот будет потеха.

И еще, как вы отбалансируете например ЛинкорVSПодводная лодка? Чем он ее уничтожать будет и как обнаруживать? Или очередную сову на глобус натянем?

[Snegovi4ok_Boevi4ok]

давайте представим что ввели подводные лодки :  Всплывает она и даёт залп попадает в корабль 4 торпеды. идёт КД торпед значит ПЛ начинает валить от корабля. корабль нагоняет ПЛ по скорости и начинает метание глубинных бомб . акустика ведь будет постоянно видеть ПЛ т.е ей не куда деться . или тогда получиться игра одного залпа.  и ПЛ в основном атаковали конвои и выбирали в этих конвоях торговые суда, госпиталя и т.д.

[Erwin_the_Fox]

давайте представим что ввели подводные лодки :  Всплывает она и даёт залп попадает в корабль 4 торпеды. идёт КД торпед значит ПЛ начинает валить от корабля. корабль нагоняет ПЛ по скорости и начинает метание глубинных бомб . акустика ведь будет постоянно видеть ПЛ т.е ей не куда деться . или тогда получиться игра одного залпа.  и ПЛ в основном атаковали конвои и выбирали в этих конвоях торговые суда, госпиталя и т.д.

 

 И вновь в игру вступает "Мера условности" – уже упомянутые 3 глубины, перископная, допустимая и предельная, на которой лодку не видит ничто, но она сама получает урон при нахождении на оной. Как в BS: Midway\Pacific.

[anonym_UM2caTwr25aN]

 

 И вновь в игру вступает "Мера условности" – уже упомянутые 3 глубины, перископная, допустимая и предельная, на которой лодку не видит ничто, но она сама получает урон при нахождении на оной. Как в BS: Midway\Pacific.

 

Брррред какой то 

[Neverhoodo]

 

 И вновь в игру вступает "Мера условности" – уже упомянутые 3 глубины, перископная, допустимая и предельная, на которой лодку не видит ничто, но она сама получает урон при нахождении на оной. Как в BS: Midway\Pacific.

 

Не, ну если вы хотите играть за ПЛ - скачайти игру SH5 или SH4 (зависит от уровня вашего игрового железа) и в этих играх представлен отличный геймплей за ПЛ. И ПЛ в этих играх выполняет правильную роль: охотником за транспортными судами врага! А в этой игре им нет места!!!

ЗЫ: и хватит мусолить эту тему! Лучше ее закрыть!

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Если вы хотите что бы было так как там написано, то подлодки надо размещать в центре карты в начале боя, обратите внимание, сколько времени на встречных курсах ушло у подлодки что бы сблизиться с первой эскадрой японцев(35 минут), при том что эскадра ей шла на встречу. Во вторых, кто будет уничтожать подводные лодки? Эсминцы глубинными бомбами? Авианосцы бомбардировщиками? А у эсминцев и авианосцев других задач мало в игре что ли? Давайте тогда уже десантные транспортники введем для высадки десанта на острова где будут наземные цели, вот будет потеха.

И еще, как вы отбалансируете например ЛинкорVSПодводная лодка? Чем он ее уничтожать будет и как обнаруживать? Или очередную сову на глобус натянем?

У меня такое впечатление, что вы или не читали выше написанных мной предложений по этим вопросам. или пишете не вникая в ответы, ради самого процесса спора.

Мне надо продублировать мои предложения по всем пунктам или вы сами их перечитаете выше?

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Не, ну если вы хотите играть за ПЛ - скачайти игру SH5 или SH4 (зависит от уровня вашего игрового железа) и в этих играх представлен отличный геймплей за ПЛ. И ПЛ в этих играх выполняет правильную роль: охотником за транспортными судами врага! А в этой игре им нет места!!!

ЗЫ: и хватит мусолить эту тему! Лучше ее закрыть!

 

И у вас на линкоре папа погиб от атаки подводной лодки?

Много вас таких , много!

Видимо эффективнось подлодок была даже выше чем я знаю, что вы их так до истерики боитесь.

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

обратите внимание, сколько времени на встречных курсах ушло у подлодки что бы сблизиться с первой эскадрой японцев(35 минут), при том что эскадра ей шла на встречу.

 

Каверзный встречный вопрос - обратите внимание сколько сближелись и вели бой сами надводные корабли!

или значит действия надводных кораблей вы априори согласны упрощать для игровой динамики а лодкам такого-же позволять не собираетесь? тогда разумеется будет бисбаланс, потому я и предлагаю смоделировать действия подводных лодок ТАК_ЖЕ как СМОДЕЛИРОВАНЫ действия надводных кораблей. вам напомнить что во многих морских сражениях, линкорам часто отводилась чисто психологическое воздействие на противника? В том - же сражении у Мидуэй (и не в нём одном) крупные надводные корабли только и делали, что выступали в роли мухобоек для авиации и маневрирующих мишеней для лодок и торпедоносцев, в связи с чем, в последнюю войну , гораздо больше времени провели прячась в портах под прикрытием противолодочных сетей и эсминцев, чем в море. Но ведь это вам не мешает играть ими в игре, заведомо "упустив" эту "мелочь".

И это понятно, мы же обсуждаем ИГРУ, где всё заведомо упрощено под геймплей, так что к подлодкам хотите предъявить заведомо не игровые требования?

[POTMICTP_TOOT]

 

И у вас на линкоре папа погиб от атаки подводной лодки?

Много вас таких , много!

Видимо эффективнось подлодок была даже выше чем я знаю, что вы их так до истерики боитесь.

 

Никто ПЛ не боится,просто уже сейчас в игре торпед выше крыши(на крейсерах,эсминцах,торпедоносцах),а вы еще предлагаете добавить,да еще с кораблей заметность которых вообще около нуля

[vovan7428]

 

Никто ПЛ не боится,просто уже сейчас в игре торпед выше крыши(на крейсерах,эсминцах,торпедоносцах),а вы еще предлагаете добавить,да еще с кораблей заметность которых вообще около нуля

 

Не хочу объяснять элементарное но  при появлении ПЛ будет более востребованным истребительный сетап на АВ. На лодке в среднем было 24 торпеды что равно 2 заходам торпов в среднем за бой проходит около 6-8 заходов торпов при ограничении 2 ПЛ на бой количество торпед останется примерно таким же.

[Whitecat007]

[POTMICTP_TOOT]

 

Не хочу объяснять элементарное но  при появлении ПЛ будет более востребованным истребительный сетап на АВ. На лодке в среднем было 24 торпеды что равно 2 заходам торпов в среднем за бой проходит около 6-8 заходов торпов при ограничении 2 ПЛ на бой количество торпед останется примерно таким же.

 

Конечно, особенно если учесть бортовой залп "Китаками" 20 торпед(сарказм)

[anonym_6yUw0vuYDVAk]

а управление... как... каким образом...

[anonym_UM2caTwr25aN]

Каверзный встречный вопрос - обратите внимание сколько сближелись и вели бой сами надводные корабли!

или значит действия надводных кораблей вы априори согласны упрощать для игровой динамики а лодкам такого-же позволять не собираетесь? тогда разумеется будет бисбаланс, потому я и предлагаю смоделировать действия подводных лодок ТАК_ЖЕ как СМОДЕЛИРОВАНЫ действия надводных кораблей. вам напомнить что во многих морских сражениях, линкорам часто отводилась чисто психологическое воздействие на противника? В том - же сражении у Мидуэй (и не в нём одном) крупные надводные корабли только и делали, что выступали в роли мухобоек для авиации и маневрирующих мишеней для лодок и торпедоносцев, в связи с чем, в последнюю войну , гораздо больше времени провели прячась в портах под прикрытием противолодочных сетей и эсминцев, чем в море. Но ведь это вам не мешает играть ими в игре, заведомо "упустив" эту "мелочь".

И это понятно, мы же обсуждаем ИГРУ, где всё заведомо упрощено под геймплей, так что к подлодкам хотите предъявить заведомо не игровые требования?

 

Понимаете, любым упрощениям должен быть предел, что бы игра не превратилась в царство фарса, что бы в ней осталась хоть здравая толика реализма. тут вот в соседней теме предлагают ввести подводных пловцов диверсантов, что бы десантировать их с эсминцев, если следовать вашей логике то и эта идея имеет право на существование. Я в принципе не против подводных лодок как таковых и очень люблю серию Silent Hunter, но злоупотреблять натягиванием совы на глобус ИМХО не стоит 

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Понимаете, любым упрощениям должен быть предел, что бы игра не превратилась в царство фарса, что бы в ней осталась хоть здравая толика реализма. тут вот в соседней теме предлагают ввести подводных пловцов диверсантов, что бы десантировать их с эсминцев, если следовать вашей логике то и эта идея имеет право на существование. Я в принципе не против подводных лодок как таковых и очень люблю серию Silent Hunter, но злоупотреблять натягиванием совы на глобус ИМХО не стоит 

злоупотреблять ничем не стоит, и словами "никогда" , "не нужны" и т.п. в том числе.

нужно конструктивно обсудить и соразмерить геймплей и баланс с другими кораблями, только и всего, а не впадать в запретиловку "а не пущать и всё".

Давайте тогда вообще одни линейники оставим и пусть все на них резвяться, что бы "не усложнять игру" , "не переделывать карты", "не ломать баланс" , и не решать никаких вопросов... для полной простоты.

[anonym_UM2caTwr25aN]

злоупотреблять ничем не стоит, и словами "никогда" , "не нужны" и т.п. в том числе.

нужно конструктивно обсудить и соразмерить геймплей и баланс с другими кораблями, только и всего, а не впадать в запретиловку "а не пущать и всё".

Давайте тогда вообще одни линейники оставим и пусть все на них резвяться, что бы "не усложнять игру" , "не переделывать карты", "не ломать баланс" , и не решать никаких вопросов... для полной простоты.

 

Я не предлагал ничего из того что вы описали) Если вы думаете что мысли о ПЛ в Варшипсе появились только недавно и никто "не обсуждал конструктивно и соразмерно геймплей и баланс с другими кораблями" то вы сильно ошибаетесь. Этим обсуждениям уже не первый год, все давно уже конструктивно взвешено, и принято решение. Конструктивное и взвешенное, не из потолка взятое хочу сказать.

[vovan7428]

 

Я не предлагал ничего из того что вы описали) Если вы думаете что мысли о ПЛ в Варшипсе появились только недавно и никто "не обсуждал конструктивно и соразмерно геймплей и баланс с другими кораблями" то вы сильно ошибаетесь. Этим обсуждениям уже не первый год, все давно уже конструктивно взвешено, и принято решение. Конструктивное и взвешенное, не из потолка взятое хочу сказать.

 

Вот именно что решение взято с потолка (из боязни разрушить танковый шаблон 4 типа техники и камень ножницы бумага) а конструктивное взвешивание заключается в полном игнорировании сторонников ПЛ и продавливании и навязывании своего видения ущербности ПЛ ну а то что это видение ошибочно видно не вооруженным взглядом, когда чего то хотят сделать- делают попытки сделать, когда не хотят ищут отмазки, Леста ищет отмазки причем очень косые.