Подводный флот

[Snegovi4ok_Boevi4ok]

все мы хотим вот такой рандом

 

норм выхватил. так и будет если ещё и подводные лодки появятся .

[lergvot]

 

Эт вы серьёзно? В игре где ходят модели кораблей, летают самолёты, и снаряды, статичный след от торпеды "много сьест?"!!!

калькулятор эту игру и так заведомо не потянет, а десатое другой следов на воде не утопят игру никак.

 

ну самолёты на низких настройках летает только 1 и то низкого разрешения(для условности) детализация дальних кораблей очень низка. а всякие эффекты на воде дорого обходятся калькулятору.

 

все мы хотим вот такой рандом

хах, было дело))

[POTMICTP_TOOT]

 

ну так и... думаем... да, верно. сделать ДЛЯ подводных лодок свой режим поражения снарядами в подводном положении.

меня сильно удивляют вопросы, ответы на которые очевидны. или вопрос задан как утверждение, что ответ искать нельзя?

 

Овет один лодки в игре не нужны.Поскольку сам геймплей это морское сражение,а лодки в морских сражениях не участвовали.У них как у класса кораблей совсем другие задачи были

[BuGaGa_161rus]

ну так в чём тогда вопрос? отмените ЭМЫ и АВИКИ, раз на форуме крик?

 

я вообще не знаю о чем разговаривать с вами если вы даже в ЗБТ не участвуете, и можете только визуально наблюдать геймплей, а если ЭМ останется один на один с подводной лодкой?что ничьей быть?или как вы это решите?

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

скажите каким образом игрок будет определять с какой стороны всплывёт подлодка ? плюс поворот орудий у корабля занимает время . повторюсь пока орудия развернуться то от подводной лодки уже и следа не будет

То-же повторюсь, всё решаемо если ХОТЕТЬ решать и с УМОМ делать. с какой стороны всплывёт? А ещё когда, сразу подсказывать? Конечно никак это протвник определять не должен, если лодка не под форштевнем всплыла...

Я уже написал , повторюсь, лодка в глубоководном положении, сама не может стрелять и видит только в непосредственной близи, или сектор по гидроаккустике, для прицельного выстрела надо всплыть под перескоп, развернуть лодку для атаки. прицелиться с упреждением, выстрелить. потом погрузиться и медленно отползти.... За это время ответ прилететь вполне может, а если будет 100% гарантии ответного уничтожения то это уже и не игра.

[RenamedUser_11130210]

Ответ на видеообзор игрока "Аллатристе" по "моделированию геймплея подводных лодок" ... на эсминце!

Выложенном на сайте игры "В контакте".

 

Разработчикам игры, конечно виднее что и как им в их игре делать, но реализовать подлодки вполне можно, если сделать это с умом и без предвзятого впадения в крайности.
Скорость линкоров второй мировой войны практически не привышала 30 узлов, в то время как подводные лодки имели от 6 узлов подводного хода (зеехунд), до 18 -20и узлов (тип XXI), надводный ход был соответственно от 7и до 20 узлов, то есть вполне сравнимые с другими кораблями , что и позволяло им успешно действовать в реальности. Поэтому "скучность" и "не играбельность" , представленные на видео, просто показывают, что автор не потрудился воспроизвести харрактеристики и возможности лодок полностью, а ограничился заведомо утрированной и ОТ ЭТОГО не играбельной - моделью действий.
Некорректность видео в следующем:

1. Поворотливость лодок была в разы больше чем у надводных эсминцев, поэтому фраза "я не успеваю навести на цель" происходит из того, что ты парень рулишь на эсминце а
НЕ НА ПОДВОДНОЙ ЛОДКЕ.
В реальности подводная лодка под электромоторами могла разворачиваться стоя на месте, даже с 0 узлов хода... просто пустив винты разных бортов в противоположные стороны, сравнивать поворотливость эсминца на 7и узлах с лодкой просто не адекватно.

2. Лодкам в реальности было совершенно не за чем останавливаться и "ложиться на грунт" при сближении с кораблями противника, согласно справочникам " на малых скоростях подводного хода, в 2-3 узла лодки не производили шума и могли подкрадываться к цели или уходить от места произведённой атаки оставаясь не обнаруженными гидроаккустиками противника"... "лодки XXI серии, могли двигаться в режиме подкрадывания (бесшумном) на скорости до 6и узлов"

3. подводные лодки, разумеется никогда не были оружием для "хочу экшена" это было оружие стратегического спланированного и точно нанесённого удара, поэтому и действовали и управляли ими совсем иначе чем надводными кораблями.поэтому кто хочет скоростных перестрелок, и не должен примеряться к лодкам, на которых ему естественно станет "скучно".
Но ведь авторы вроде и не планируют рассажать всех по одинаковым корабликам?

4. Не корректна изначально поставленная цель - "дойти до базы противника", а почему не занять позицию для атаки кораблей противника на подходе к своей базе? Почему не подкрасться к району маневрирования кораблей врага для их атаки?
Не верно выбранная стратегия, уже половина поражения.
Наконец, зачем надо идти на базу противника весь путь в подводном положении и на прямик? А что союзники бездействуют и свои эсминцы не могут прикрыть дымовой завесой?
Не верно выполняемая задача - вторая половина неудачи.
Точно так-же можно было тестировать эсминцы:
"ну вот я сделал модель эсминца, ну вот пробую дойти до базы противника, вот мне на встречу линкор... бах и меня убили... скучно и не играбельно! Нет не нужны эсминцы в игре!"

5. для лодки с жёстко закреплённым в корпусе торпедным аппаратом само понятие "свести сектора стрельбы" лишено смысла, её сектор стрельбы всегда один и всегда "сведён", пуск и торпеда пошла прямо по курсу, или прямо по кильватеру.

Предлагаю конкретные способы реализации вполне применимых в игре моделей геймплея подводных лодок, безусловно не претендуя на окончательность и безошибочность:

1. Сделать ограничение подводного хода с последующей подзарядкой на поверхности (ограничение на дыхание экипажа под водой бессмысленно в рамках игры, так как было в разы больше возможностей подводного хода и исчислялось в сутках, бой в игре закончится быстрее чем воздух в лодке), то есть ограничить ИМЕННО запас хода под водой, причём в зависимости от скорости хода, быстрее едешь быстрее посадишь аккумуляторы, тише едешь - дальше будешь.

2. Лодка должна иметь 4 (а не 3 как в видео!) режима движения:
А. надводный - с максимальной скоростью, максимальным обзором и максимальной-же видимостью противником (однако видимость лодки над водой заведомо меньше чем у эсминца!).
С возможностью вести огонь из палубных орудий и пулемётов ПВО.

B. позиционный -(над водой только рубка), с надводной-же скоростью но без возможности вести огонь палубным оружием и меньшей дальностью обзора, с меньшей-же дистанцией видимости противником.

С. перископный - с расходом запаса подводного хода и подводной скоростью (если нет абгрейда "шнорхель", тогда скорость не многим меньше надводной и запас подводного хода не используется), дальность обзора небольшая, но зато и дальность обнаружения противником самая незначительная, практически в упор, при отсутствии хода и немногим больше на ходу из-за буруна за перископом. Видны с самолётов и могут быть ими атакованы.

D. глубоководный - нет возможности использовать оружие, нет обзора кроме гидроаккустического, нет контакта с кораблями даже своей эскадры, поэтому на карте не отображаются никакие суда кроме попавших в непосредственный контакт и обнаруженных самой лодкой, но и нет возможности противнику обнаружить лодку. Расходуется запас подводного хода, скорость подводная, Ахтунг! У лодок поздних серий подводная скорость была больше надводной, так у XXI серии эксплуатационная скорость подводного хода была под 18 узлов при 15 над водой, а максимально зафиксированная под водой была даже 20 узлов !

По прочим деталям, которые противники лодок выдвигают как "неразрешимые противоречия" то-же есть конкретные варианты решений, если интересно, спрашивайте - напишу.

 

полностью с тобой согласен, с подлодками было бы куда интереснее, например использовать их как светляков

 

[anonym_Yst6DBtjF653]

Убрать все ток ямато и монтану оставить, балансит проще будет.

 

вот это и есть то, за что боряться мои аппоненты, просто сами того не понимают.

[vischer]

неудачное видео. можно с подводной лодки в игре сделать изюминку

 

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Овет один лодки в игре не нужны.Поскольку сам геймплей это морское сражение,а лодки в морских сражениях не участвовали.У них как у класса кораблей совсем другие задачи были

 

??? это может в каких-то и не учавствовали, а в других участвовали и весьма не плохо, самый крупный авианосец Японии, Синано, был потоплен именно подводной лодкой! это не сражение?... Тогда и потопление Ямато - не сражение а частный случай действия авиации, все и авианосцы в игре не нужны, и эсминцы контрить нечем, и вообще оставить одни линкоры...

[Snegovi4ok_Boevi4ok]

То-же повторюсь, всё решаемо если ХОТЕТЬ решать и с УМОМ делать. с какой стороны всплывёт? А ещё когда, сразу подсказывать? Конечно никак это протвник определять не должен, если лодка не под форштевнем всплыла...

Я уже написал , повторюсь, лодка в глубоководном положении, сама не может стрелять и видит только в непосредственной близи, или сектор по гидроаккустике, для прицельного выстрела надо всплыть под перескоп, развернуть лодку для атаки. прицелиться с упреждением, выстрелить. потом погрузиться и медленно отползти.... За это время ответ прилететь вполне может, а если будет 100% гарантии ответного уничтожения то это уже и не игра.

т.е пока ты перестреливаешься с одним игроком тут у тебя под боком всплывает отец на подводной лодке и шпигует тебя торпедами . и ты поиграл. смысл тогда от такой игры ?????

[Snegovi4ok_Boevi4ok]

просто надо заканчивать эту дискуссию словами разработчиков : Подводных лодок пока не планируется вводить в игру . так что КТТС .

 

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

я вообще не знаю о чем разговаривать с вами если вы даже в ЗБТ не участвуете, и можете только визуально наблюдать геймплей, а если ЭМ останется один на один с подводной лодкой?что ничьей быть?или как вы это решите?

Это утверждение что вопрос не решаемый? сами в это верите?

Ладно, разрешить это проще простого, ЭМ идёт и берёт базу.

А лодкам не давать такой возможности в подводном положении.

или обнести базу "Сетью" через которую можно проёти только в надводном положении, или вовсе отключить возможность погружения на базе, или , что умнее и интереснее, вообще сделать базы разрушаемыми наземными объектами, то есть для её штурма надо будет всплывать и бить из орудий.

[anonym_qpXzxToWeBNk]

Ответ на видеообзор игрока "Аллатристе" по "моделированию геймплея подводных лодок" ... на эсминце!

Выложенном на сайте игры "В контакте".

 

Разработчикам игры, конечно виднее что и как им в их игре делать, но реализовать подлодки вполне можно, если сделать это с умом и без предвзятого впадения в крайности.
Скорость линкоров второй мировой войны практически не привышала 30 узлов, в то время как подводные лодки имели от 6 узлов подводного хода (зеехунд), до 18 -20и узлов (тип XXI), надводный ход был соответственно от 7и до 20 узлов, то есть вполне сравнимые с другими кораблями , что и позволяло им успешно действовать в реальности. Поэтому "скучность" и "не играбельность" , представленные на видео, просто показывают, что автор не потрудился воспроизвести харрактеристики и возможности лодок полностью, а ограничился заведомо утрированной и ОТ ЭТОГО не играбельной - моделью действий.
Некорректность видео в следующем:

1. Поворотливость лодок была в разы больше чем у надводных эсминцев, поэтому фраза "я не успеваю навести на цель" происходит из того, что ты парень рулишь на эсминце а
НЕ НА ПОДВОДНОЙ ЛОДКЕ.
В реальности подводная лодка под электромоторами могла разворачиваться стоя на месте, даже с 0 узлов хода... просто пустив винты разных бортов в противоположные стороны, сравнивать поворотливость эсминца на 7и узлах с лодкой просто не адекватно.

2. Лодкам в реальности было совершенно не за чем останавливаться и "ложиться на грунт" при сближении с кораблями противника, согласно справочникам " на малых скоростях подводного хода, в 2-3 узла лодки не производили шума и могли подкрадываться к цели или уходить от места произведённой атаки оставаясь не обнаруженными гидроаккустиками противника"... "лодки XXI серии, могли двигаться в режиме подкрадывания (бесшумном) на скорости до 6и узлов"

3. подводные лодки, разумеется никогда не были оружием для "хочу экшена" это было оружие стратегического спланированного и точно нанесённого удара, поэтому и действовали и управляли ими совсем иначе чем надводными кораблями.поэтому кто хочет скоростных перестрелок, и не должен примеряться к лодкам, на которых ему естественно станет "скучно".
Но ведь авторы вроде и не планируют рассажать всех по одинаковым корабликам?

4. Не корректна изначально поставленная цель - "дойти до базы противника", а почему не занять позицию для атаки кораблей противника на подходе к своей базе? Почему не подкрасться к району маневрирования кораблей врага для их атаки?
Не верно выбранная стратегия, уже половина поражения.
Наконец, зачем надо идти на базу противника весь путь в подводном положении и на прямик? А что союзники бездействуют и свои эсминцы не могут прикрыть дымовой завесой?
Не верно выполняемая задача - вторая половина неудачи.
Точно так-же можно было тестировать эсминцы:
"ну вот я сделал модель эсминца, ну вот пробую дойти до базы противника, вот мне на встречу линкор... бах и меня убили... скучно и не играбельно! Нет не нужны эсминцы в игре!"

5. для лодки с жёстко закреплённым в корпусе торпедным аппаратом само понятие "свести сектора стрельбы" лишено смысла, её сектор стрельбы всегда один и всегда "сведён", пуск и торпеда пошла прямо по курсу, или прямо по кильватеру.

Предлагаю конкретные способы реализации вполне применимых в игре моделей геймплея подводных лодок, безусловно не претендуя на окончательность и безошибочность:

1. Сделать ограничение подводного хода с последующей подзарядкой на поверхности (ограничение на дыхание экипажа под водой бессмысленно в рамках игры, так как было в разы больше возможностей подводного хода и исчислялось в сутках, бой в игре закончится быстрее чем воздух в лодке), то есть ограничить ИМЕННО запас хода под водой, причём в зависимости от скорости хода, быстрее едешь быстрее посадишь аккумуляторы, тише едешь - дальше будешь.

2. Лодка должна иметь 4 (а не 3 как в видео!) режима движения:
А. надводный - с максимальной скоростью, максимальным обзором и максимальной-же видимостью противником (однако видимость лодки над водой заведомо меньше чем у эсминца!).
С возможностью вести огонь из палубных орудий и пулемётов ПВО.

B. позиционный -(над водой только рубка), с надводной-же скоростью но без возможности вести огонь палубным оружием и меньшей дальностью обзора, с меньшей-же дистанцией видимости противником.

С. перископный - с расходом запаса подводного хода и подводной скоростью (если нет абгрейда "шнорхель", тогда скорость не многим меньше надводной и запас подводного хода не используется), дальность обзора небольшая, но зато и дальность обнаружения противником самая незначительная, практически в упор, при отсутствии хода и немногим больше на ходу из-за буруна за перископом. Видны с самолётов и могут быть ими атакованы.

D. глубоководный - нет возможности использовать оружие, нет обзора кроме гидроаккустического, нет контакта с кораблями даже своей эскадры, поэтому на карте не отображаются никакие суда кроме попавших в непосредственный контакт и обнаруженных самой лодкой, но и нет возможности противнику обнаружить лодку. Расходуется запас подводного хода, скорость подводная, Ахтунг! У лодок поздних серий подводная скорость была больше надводной, так у XXI серии эксплуатационная скорость подводного хода была под 18 узлов при 15 над водой, а максимально зафиксированная под водой была даже 20 узлов !

По прочим деталям, которые противники лодок выдвигают как "неразрешимые противоречия" то-же есть конкретные варианты решений, если интересно, спрашивайте - напишу.

 

 

Весь этот текст одним предложением выглядит, примерно так : " Хочу Silent Hunter online@"

[2700hp]

неудачное видео. можно с подводной лодки в игре сделать изюминку

 

вы не разу не были в рандоме не катали на линкорах, крейсерах и эсминцах, вы не знаете всего этого я вроде нахожусь на збт и уже начал гореть от авкиок и ихних торпедоносцев, и альфачи это потвердят. если вести подлодки в игру то надо прибавить время боя с 20 минут до 30-и может и 60 минут а это игрокам не нада, торпед рандоме и так хватает и ценителей подлодок будет очень мало и смысла водить их в игру не вижу да как гемплей игры на них совсем отличатся от надводной техники

[POTMICTP_TOOT]

 

вот это и есть то, за что боряться мои аппоненты, просто сами того не понимают.

 

Оппоненты хотя бы в ЗБТ участвуют

[BuGaGa_161rus]

Это утверждение что вопрос не решаемый? сами в это верите?

Ладно, разрешить это проще простого, ЭМ идёт и берёт базу.

А лодкам не давать такой возможности в подводном положении.

 

еще раз повторюсь и повторю слова людей уже писавшим вам, в нынешний геймплей подводные лодки банально не вписываются ни каким образом

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

Оппоненты хотя бы в ЗБТ участвуют

 

ну тогда зачем вообще открыли форум и комментарии для тех кому не дали доступ на тест? отключите всех кроме "избранных" и варитесь в смоём соку.

[vischer]

Предназначение подводной лодки не за светляками гоняться, за эсминцами, а уничтожать весомую цель.Это если арта будет за светляками гоняться, что тогда будет, а ПЛ можно доработать и сделать изюминку игры

[anonym_Yst6DBtjF653]

вы не разу не были в рандоме не катали на линкорах, крейсерах и эсминцах, вы не знаете всего этого я вроде нахожусь на збт и уже начал гореть от авкиок и ихних торпедоносцев, и альфачи это потвердят. если вести подлодки в игру то надо прибавить время боя с 20 минут до 30-и может и 60 минут а это игрокам не нада, торпед рандоме и так хватает и ценителей подлодок будет очень мало и смысла водить их в игру не вижу да как гемплей игры на них совсем отличатся от надводной техники

Почему такой смелый вывод что игрокам "не надо" продлить время боя? И что с того. что лодок будет мало?

Ваши выводы заведомо эмоциональны и не объективны.

[anonym_Yst6DBtjF653]

 

еще раз повторюсь и повторю слова людей уже писавшим вам, в нынешний геймплей подводные лодки банально не вписываются ни каким образом

 

А авианосцы, как? вписались? без проблем? и нет криков "чем контрить" и прочих возражений? тоесть можно если задаться такой целью, а не отвергать с порога.