Додредноутные броненосцы как ранние ЛК

[vovan_225]

Здравствуйте.

Додредноутная эпоха представлена у нас 2 и, частично, 3 уровнями. Третий уровень у нас переходный; все линейный корабли на уровне уже дредноутного типа, тут и сам дредноут в наличии, но они соседствуют с некоторыми старыми бронепалубниками, это оба корабля типа St. Louis и все многочисленные российские крейсера 3 уровня. 

На второй уровень не сложно подобрать броненосец для каждой нации с веткой ЛК. Туда подойдут броненосцы конца 19 - начала 20 вв. У большинства весьма похожие характеристики: ГК - четыре орудия в двух башнях калибром 305 мм, вспомогательный калибр - как правило 12-16 орудий калибром 150 мм, и примерно такое же количество пушек 76 мм. Сильно отличаются немцы, у них у всех ГК не более 280 мм, правда броня чуть сильнее. И даже эти цифры лучше чем у имеющегося на 2 уровне броненосца "Микаса".

Если глянуть на последние броненосцы (это машины постройки начала 20 века), то их характеристики тоже представляются весьма интересными. Эти корабли отличаются от дредноутов гораздо меньшим количеством орудий главного калибра (как и других броненосцев, две двухорудийные башни на носу и корме корабля), но малое количество больших пушек компенсировалось батареей малых орудий, а иногда и не совсем малых. К примеру, броненосцы типа "Андрей Первозванный" имели следующее вооружение: 4 – 305 мм орудия, 14 – 203 мм орудий, 12 – 120 мм орудий, + совсем маленькие пушки 47 мм, пулеметы и торпеды. Ну и нельзя забывать про мощнейший японский броненосец "Аки": 4 - 305 мм, 12 - 254 мм, 8 - 152 мм, 12 - 76 мм. + прочая фигня, в т.ч. торпеды (которые на самом деле были и на варяге и еще много где, но разработчик упорно обходит стороной этот факт).

Скрытый текст

Броненосец "Андрей Первозванный". Только представьте, что вы на эсминце или легком крейсере попали под его бортовой залп...

 

Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут, вместе со всеми эсминцами, пытающимися посадить его на торпеду.

Мне кажется, что подобные корабли имеют место быть и на третьих уровнях, поскольку на дистанции все они косоваты, при этом многие линкоры на этих уровнях не могут работать большим количеством орудий одновременно. Например, Кавачи 90% времени работает всего двумя башнями, большинство одновременно может применить только 3 башни, а применение всего бортового залпа, как правило, требует встать перпендикулярно к врагу, что чревато. А на броненосце единственное, что будет непросто, это сблизиться и держаться в куче врагов. Это получается такой нубокорабль, где врубил "полный вперед" и хоть сколько-то урона набил. Но с грамотными вражескими ЛК, которые держат тебя на дистанции, эсминцами, грамотно подбирающимися через острова и крейсерами с большим количеством ГК и, следовательно, большим шансом на поджог, этот броненосец не сможет расслабиться.

При этом броненосцев в те времена было много и разных, премиумных или акционных кораблей можно наштамповать достаточно. Среди них могут оказаться и легендарные, вроде броненосца Потемкина, и еще каких-нибудь.

Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

[La_loi_et_la_justice]

Всё-таки броненосец - и недолинкор и одновременно апнутый кр. И выходить на таком в бой с нынешними кораблями как-то нехочется, хотя идея и интересная.

[KamikadzeBoo]

ну Микаса намекает как бы на полноценные другие броненосцы например у России их было много и у Германии тоже так что мелкопремы для коллекции кому нужно возьмут,например у меня Микаса стоит в порту как история начала линкоростроения Японии

[Frank_B0rman]

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

торпеды (которые на самом деле были и на варяге и еще много где, но разработчик упорно обходит стороной этот факт).

На самом деле, разработчиков еще на заре игры задалбывали этим вопросом, мол, почему торпедных аппаратов (ТА) нет на многих линкорах и крейсерах, хотя исторически они там были?

Ответ: ТА были по большей части подводные, расположенные непосредственно в корпусе и имели очень маленькие сектора наведения.  Не нужно это игре, ибо чрезмерно усложнит геймплей, так как нужно раскорячивать полный борт, чтобы выстрелить из ТА - это долго, сложно и чревато получить в ответ пачку  выбитых цитаделей. И я с этим доводом согласился.... 

 

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

броненосцы типа "Андрей Первозванный" имели следующее вооружение: 4 – 305 мм орудия, 14 – 203 мм орудий,

Тоже уже избитая тема... Ответ от разработки: Двухкалиберное ГК у нас в игре не планируется.  Слишком сложно будет для ЦА... 

 

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

Броненосец "Андрей Первозванный". Только представьте, что вы на эсминце или легком крейсере попали под его бортовой залп...

 

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

на третьих уровнях, поскольку на дистанции все они косоваты,

 

На совсем раннем альфа/бета-тесте так и было, что линкоры (броненосцы), особенно на малых уровнях ,  сильно превосходили остальные классы. Пришлось им сильно нерфить и урон с ГК, и точность/кучность, и дальность стрельбы... А уж ПМК вообще  зарезали вусмерть. Теперь вроде бы удалось достичь хрупкого баланса... 

 

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

премиумных или акционных кораблей можно наштамповать достаточно.

И это тоже не раз обсуждали. Ответ: избыточное привлечение опытных игроков в низкоуровневые бои ("песочницу") не планируется, ибо они начнут обижать новичков игры, те обидятся и уйдут из проекта... 

Хотя, Генерал Панк, вроде бы уже писал, что есть одна задумка у них, для песочка... Ну, ждем-с... 

Сегодня в 21:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

Я бы тоже хотел этого, но увы.... Не думаю, что это реально когда нибудь появится в игре. . Скорее уж появятся более современные проекты, типа  крейсера с противокорабельными ракетами и атомных подлодок.... 

[DZCUGX1]

Сегодня в 20:22:00 пользователь Frank_B0rman сказал:

Ответ: ТА были по большей части подводные, расположенные непосредственно в корпусе и имели очень маленькие сектора наведения.  Не нужно это игре, ибо чрезмерно усложнит геймплей, так как нужно раскорячивать полный борт, чтобы выстрелить из ТА - это долго, сложно и чревато получить в ответ пачку  выбитых цитаделей. И я с этим доводом согласился.... 

Игра же меняется, как теперь говорят…

вон Шерман с очень ограниченными углами пуска торпед из ТА скоро выйдет. Так что про ограниченный сектор наведения, это так уже. Не очень аргумент. 
У Худа вообще с борта вроде. И даже нарисованы они на модели, если не ошибаюсь.

А аргумент с тем, что не удобно стрелять, придется борт раскорячивать и т.п.  это от лукавого. Надо же дать возможность, а разумная часть ЦА разберется в итоге когда, как это все применять. 
Однако…

Думаю, дело в том, что если ТА ввести на тех ЛК / Броненосцах, у которых они были но в игре нет, то это добавит «перчинки» дополнительной в супчик, который так уважают некоторые бояре.   
Шуму будет… 

[Berge_Skorpion]

В игровых реалиях ни один броненосец не выстоит против дредноута (разумеется, при прочих равных, включая уровень игроков).

 

Цитата

Если глянуть на последние броненосцы (это машины постройки начала 20 века)

....сквозь призму игровых реалий, то можно увидеть, насколько они унылы: 2 двухорудийные башни ГК в сочетании с малой точностью линкорного ГК на низких уровнях сводят бортовой залп до всего 4 орудий и делают броненосцы практически бессильными против любого дредноута, ведь, несмотря на ваше непонятно на чём основанное утверждение, что

Цитата

Например, Кавачи 90% времени работает всего двумя башнями,

всё-таки

Цитата

большинство одновременно может применить (...) 3 башни,

а уж заявить, что

Цитата

применение всего бортового залпа, как правило, требует встать перпендикулярно к врагу, что чревато

, не имеет под собой никаких оснований, ибо для бортового залпа достаточен угол на вражеский корабль в 45-50 градусов, что не чревато вообще ничем особенным. И вы упустили из виду, что для применения ГК в количестве, неоправданно заявленного вами для "Кавачи" как минимальное - 2 башни, броненосцу потребуется (опять же по вашей логике) именно что

Цитата

встать перпендикулярно к врагу, что чревато

, т. е. по вашей же логике вот эти ваши слова:

Цитата

многие линкоры на этих уровнях не могут работать большим количеством орудий одновременно

означают, если говорить прямо, просто-напросто, что полный бортовой залп броненосца будет всего-навсего равен минимальному залпу "Кавачи" (а в большинстве случаев - меньше его, т. к. использовать 3 башни ГК для этого линкора это обычная практика, да вы и сами это пишете).

 

Цитата

Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут

Чем он его перемелет?! Своими 4-мя орудиями ГК, которых у дредноута в два-два с лишним раза больше? Или своим ПМК, которое в игре вообще, а на II-III уровнях в особенности, не играет практически никакой роли? А даже если бы многочисленное ПМК броненосца что-то могло, кроме как расцвечивать экран фейерверком - то для линкора мгновенно вырисовывается элементарная тактика: за счёт преимущества в скорости практически любого дредноута над любым броненосцем (о чём вы, сравнивая эти классы кораблей, даже ни разу не упомянули, что заставляет усомниться в вашем знании материала), линкор при мало-мальском умении игрока легко удерживает броненосец за пределами дальности огня ПМК (НЯП, на этих уровнях это 2-4 км) и, пользуясь своим более чем 2-кратным преимуществом в количестве орудий ГК, расстреливает его вдребезги.

 

А уж вот это:

Цитата

просто в муку перемолет этот дредноут вместе со всеми эсминцами, пытающимися посадить его на торпеду

вместе с вот этим

Цитата

Броненосец "Андрей Первозванный". Только представьте, что вы на эсминце или легком крейсере попали под его бортовой залп...

- это просто смех. Я очень легко себе это представляю: ваш "Андрей Первозванный" судорожно пытается своими 4-орудийными залпами ГК накрыть мой эсминец (на что ему не хватает ни точности орудий, ни скорости поворота башен, ни скорости поворота руля), попутно стараясь убежать от него на 18 узлах. Душераздирающее зрелище... Вы, надеюсь, помните, что в подавляющем большинстве случаев на низких уровнях линкор для эсминца - это много вкусного и питательного мяса? Какие у вас основания полагать, что броненосец окажется более трудной целью? ГК меньше (в количестве), скорость меньше, а ПМК - он и есть ПМК, будь он хоть 76, хоть 254, хоть 305 мм 

 

Цитата

А на броненосце единственное, что будет непросто, это сблизиться и держаться в куче врагов.

Собственно, дальше можно уже не писать. Ваши слова - уже приговор. Да и вообще, сблизиться-то можно, но как вы представляете себе в игровых реалиях

Цитата

держаться в куче врагов

?! Это на игровом жаргоне называется "попасть под фокус" и означает очень быстрое завершение вашего участия в бою. Это - ваш идеал тактики?

 

Цитата

Это получается такой нубокорабль, где врубил "полный вперед" и хоть сколько-то урона набил.

Выполняется на любом линкоре и половине крейсеров в игре. Врубил "полный вперёд" и пошёл пить чай. Вернулся - тебя уже утопили, но

Цитата

хоть сколько-то урона набил

, да...  Вопрос только - стоит ли устанавливать игру ради такого геймплея?

 

Цитата

Но с грамотными вражескими ЛК, которые держат тебя на дистанции, эсминцами, грамотно подбирающимися через острова и крейсерами с большим количеством ГК и, следовательно, большим шансом на поджог, этот броненосец не сможет расслабиться.

Наоборот - с такими противниками он может даже не напрягаться: "хоть ты одевай ночную рубашку, хоть не одевай - всё равно тебя вые...т" (с).

 

Цитата

При этом броненосцев в те времена было много и разных, премиумных или акционных кораблей можно наштамповать достаточно. Среди них могут оказаться и легендарные, вроде броненосца Потемкина, и еще каких-нибудь.

Но все они будут на одно лицо и вы его уже описали: 2 2-орудийные башни ГК и многочисленный, но бесполезный ПМК. Так что смысла в "много и разных" не будет никакого. Линкоры того периода в игре получаются разными за счёт различных вариантов расположения башен ГК - а на броненосцах этой возможности нет, вариант ровно один.

 

Цитата

Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

Наверное, хватает - особенно среди тех, у кого, как и вас, мизерное число боёв и пока нет понимания игровых условностей и игровых реалий.

 

P. S. Я был бы не против поиграть на кораблях додредноутного периода - но понимаю, что это должен быть отдельный режим, а скорее даже  отдельная игра с иными, чем в WOWS, механиками. Введение эскадренных броненосцев в текущую игру ничего не даст - не даст не только ничего хорошего, но даже ничего плохого: усилия разработчиков по их созданию просто вылетят в трубу, потому что на них практически никто не захочет играть.

[Isulf]

Микаса занерфлена в хлам. Пробовал в треньке, Микаса своими 305-мм ББ не пробивает в ровный борт линкоры 3-его уровня от слова совсем с любой дистанции, даже вплотную.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут

Любопытно, что на практике вышло наоборот - Гебен выиграл артдуэль с Евстафием на дистанции 19 кабельтовых, но проиграл Пантелеймону, получив безответное попадание со 100 с лишним кабельтовых.

[vovan_225]

Скрытый текст

В игровых реалиях ни один броненосец не выстоит против дредноута (разумеется, при прочих равных, включая уровень игроков).

 

....сквозь призму игровых реалий, то можно увидеть, насколько они унылы: 2 двухорудийные башни ГК в сочетании с малой точностью линкорного ГК на низких уровнях сводят бортовой залп до всего 4 орудий и делают броненосцы практически бессильными против любого дредноута, ведь, несмотря на ваше непонятно на чём основанное утверждение, что

всё-таки

а уж заявить, что

, не имеет под собой никаких оснований, ибо для бортового залпа достаточен угол на вражеский корабль в 45-50 градусов, что не чревато вообще ничем особенным. И вы упустили из виду, что для применения ГК в количестве, неоправданно заявленного вами для "Кавачи" как минимальное - 2 башни, броненосцу потребуется (опять же по вашей логике) именно что

, т. е. по вашей же логике вот эти ваши слова:

означают, если говорить прямо, просто-напросто, что полный бортовой залп броненосца будет всего-навсего равен минимальному залпу "Кавачи" (а в большинстве случаев - меньше его, т. к. использовать 3 башни ГК для этого линкора это обычная практика, да вы и сами это пишете).

 

Чем он его перемелет?! Своими 4-мя орудиями ГК, которых у дредноута в два-два с лишним раза больше? Или своим ПМК, которое в игре вообще, а на II-III уровнях в особенности, не играет практически никакой роли? А даже если бы многочисленное ПМК броненосца что-то могло, кроме как расцвечивать экран фейерверком - то для линкора мгновенно вырисовывается элементарная тактика: за счёт преимущества в скорости практически любого дредноута над любым броненосцем (о чём вы, сравнивая эти классы кораблей, даже ни разу не упомянули, что заставляет усомниться в вашем знании материала), линкор при мало-мальском умении игрока легко удерживает броненосец за пределами дальности огня ПМК (НЯП, на этих уровнях это 2-4 км) и, пользуясь своим более чем 2-кратным преимуществом в количестве орудий ГК, расстреливает его вдребезги.

 

А уж вот это:

вместе с вот этим

- это просто смех. Я очень легко себе это представляю: ваш "Андрей Первозванный" судорожно пытается своими 4-орудийными залпами ГК накрыть мой эсминец (на что ему не хватает ни точности орудий, ни скорости поворота башен, ни скорости поворота руля), попутно стараясь убежать от него на 18 узлах. Душераздирающее зрелище... Вы, надеюсь, помните, что в подавляющем большинстве случаев на низких уровнях линкор для эсминца - это много вкусного и питательного мяса? Какие у вас основания полагать, что броненосец окажется более трудной целью? ГК меньше (в количестве), скорость меньше, а ПМК - он и есть ПМК, будь он хоть 76, хоть 254, хоть 305 мм 

 

Собственно, дальше можно уже не писать. Ваши слова - уже приговор. Да и вообще, сблизиться-то можно, но как вы представляете себе в игровых реалиях

?! Это на игровом жаргоне называется "попасть под фокус" и означает очень быстрое завершение вашего участия в бою. Это - ваш идеал тактики?

 

Выполняется на любом линкоре и половине крейсеров в игре. Врубил "полный вперёд" и пошёл пить чай. Вернулся - тебя уже утопили, но

, да...  Вопрос только - стоит ли устанавливать игру ради такого геймплея?

 

Наоборот - с такими противниками он может даже не напрягаться: "хоть ты одевай ночную рубашку, хоть не одевай - всё равно тебя вые...т" (с).

 

Но все они будут на одно лицо и вы его уже описали: 2 2-орудийные башни ГК и многочисленный, но бесполезный ПМК. Так что смысла в "много и разных" не будет никакого. Линкоры того периода в игре получаются разными за счёт различных вариантов расположения башен ГК - а на броненосцах этой возможности нет, вариант ровно один.

 

Наверное, хватает - особенно среди тех, у кого, как и вас, мизерное число боёв и пока нет понимания игровых условностей и игровых реалий.

 

P. S. Я был бы не против поиграть на кораблях додредноутного периода - но понимаю, что это должен быть отдельный режим, а скорее даже  отдельная игра с иными, чем в WOWS, механиками. Введение эскадренных броненосцев в текущую игру ничего не даст - не даст не только ничего хорошего, но даже ничего плохого: усилия разработчиков по их созданию просто вылетят в трубу, потому что на них практически никто не захочет играть.

Звучит разумно, но Вы опираете все свои утверждения на то, что ПМК бесполезен. Неужели даже такой многочисленный, как у этих броненосцев? Даже залп ПМК с одного борта равен всему вооружению многих крейсеров на этом уровне (кроме самых вооруженных). Я знаю, что ГК не равно ПМК, но к ним мы еще прибавляем наше преимущество в ХП, броню и дополнительно прибавляем ГК. 

Я частенько играю на 3-4 лвл, и почему-то далеко не в каждом бою эсминец спокойно подходит к ЛК и разбирает его торпедами. 

Даже играя на несчастном Конго я забирал эсминцев с ПМК без прокачки командира в эту тему, при этом конко на 5 уровне, а по количеству орудий такого калибра он равен указанным броненосцам, которые предполагаются 2-3 уровням.

Недавно я, играя на далласе, наткнулся на какой-то линкор, не помню. Так я у него под огнем ПМК побыл всего пол минуты, а уже лишился почти трети ХП и получил два пожара. При том, что его ПМК бьет почти на 12 км, когда мой ГК бьет максимум на 14 км, и то на такой дальности снаряды летят как из мортиры. А потом он дал по мне залп, выбив цитадель парой снарядов, но это уже лирика, ему повезло. Я дал ему сильно приблизиться, вроде моя вина, но как мне тогда по нему стрелять? Или вообще в бою ничего не делать? Мне кажется с вводом броненосцев получилось бы что-то похожее, особенно учитывая крайне малую дистанцию боев на низких уровнях. 

По-моему в своих утверждениях вы сильно утрируете.

В 03.01.2022 в 22:11:10 пользователь Berge_Skorpion сказал:

за счёт преимущества в скорости практически любого дредноута над любым броненосцем (о чём вы, сравнивая эти классы кораблей, даже ни разу не упомянули, что заставляет усомниться в вашем знании материала

Сравните скорость броненосцев типа "Мен" и линкора "южной каролины", скорость броненосца "Дойчланд и линкора "Нассау". Вы удивитесь, но их скорость одинакова (это заставляет усомнится в Вашем знании материала).

А многие линкоры, которые действительно быстрее броненосцев, имеют разницу в скорости в 2, максимум 3 узла. Мне не кажется это серьезным решающим преимуществом. Догонялки на скорости что в 18, что в 21 узел - это смешно, этим никто не будет заниматься. Исключение - новая ветка немецких быстроходов, но это и не линкоры в целом. 

А если по делу, то да, я не историк.

В 03.01.2022 в 22:11:10 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Наверное, хватает - особенно среди тех, у кого, как и вас, мизерное число боёв и пока нет понимания игровых условностей и игровых реалий.

Не отрицаю, я не самый древний игрок. Но опыт у меня уже какой-то есть, и, основываясь на нем, мне кажется что идея не плохая. Это всяко проще ввести и сбалансировать, чем эти подлодки, с которыми до сих пор мучаются. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:22:00 пользователь Frank_B0rman сказал:

Ответ от разработки: Двухкалиберное ГК у нас в игре не планируется. 

Орудий более 460 мм в игре не будет

Подводных лодок в игре не будет

_вы находитесь здесь_

Броненосцев в игре не будет

Мин в игре не будет

 

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 22:14:19 пользователь vovan_225 сказал:

Звучит разумно, но Вы опираете все свои утверждения на то, что ПМК бесполезен. Неужели даже такой многочисленный, как у этих броненосцев? Даже залп ПМК с одного борта равен всему вооружению многих крейсеров на этом уровне (кроме самых вооруженных).

Извините, возможно, это звучит резко - но ваши аргументы действительно как две капли воды совпадают с аргументами людей, плохо понимающими игровую механику. Вот это фразу про соответствие ПМК линкора ГК крейсера по числу и калибру стволов я видел многократно - но она не учитывает разницу в реализации в игре ГК и ПМК, а это основной фактор!

 

Цитата

Я знаю, что ГК не равно ПМК, но к ним мы еще прибавляем наше преимущество в ХП, броню и дополнительно прибавляем ГК.

Эм-м... Преимущество перед кем?

Если вы сравниваете ЛК и ЭБР - то по ХП (которое приближённо можно считать отображением водоизмещения), по броне и по ГК преимущества за линкорами.

Если ЭБР и  крейсера - не спорю, но вы правда хотите получить на II-III уровнях корабли, принадлежащие к классу линкоров, но годящиеся только для борьбы с крейсерами, а линкорам проигрывающие по всем пунктам?

Кроме того, повторяю снова и снова волшебные слова: игровые условности. Дальность ГК крейсеров на этих уровнях примерно 10 км, ПМК линкоров (и ваших гипотетических ЭБР) - 2-3 км. Крейсер будет просто заливать вас потоком фугасов, не входя в пределы действия ПМК и легко уворачиваясь от редких и неточных залпов ГК. ЛК в игре может хоть что-то противопоставить крейсеру за счёт числа стволов ГК - в отличие от ЭБР, у которого их в 2-2,5 раза меньше.

 

Цитата

Я частенько играю на 3-4 лвл, и почему-то далеко не в каждом бою эсминец спокойно подходит к ЛК и разбирает его торпедами.

Да. Иногда крейсера и другие эсминцы не позволяют ему этого сделать. Кроме того, на низких уровнях многие игроки, в том числе и миноносники, ещё плохо владеют своим оружием.

 

Цитата

Даже играя на несчастном Конго я забирал эсминцев с ПМК без прокачки командира в эту тему, при этом конко на 5 уровне, а по количеству орудий такого калибра он равен указанным броненосцам, которые предполагаются 2-3 уровням.

У вашего "Конго" дальность ПМК, НЯП, 5,2 км, а у ЭБР будет - см. выше. Кроме того, вот я однажды на "Николасе" (американский ЭМ-V) одним снарядом взорвал "Киров" (советский КРЛ-V), но делать на основе этого далеко идущие выводы поостерёгся бы 

 

Цитата

Недавно я, играя на далласе, наткнулся на какой-то линкор, не помню. Так я у него под огнем ПМК побыл всего пол минуты, а уже лишился почти трети ХП и получил два пожара. При том, что его ПМК бьет почти на 12 км, когда мой ГК бьет максимум на 14 км, и то на такой дальности снаряды летят как из мортиры. 

Значит, вы столкнулись с линкором VI-VIII уровня, а там ПМК уже несколько другое. Кроме того, судя по дальности, это вполне мог быть немецкий линкор (скажем, ЛК-VII "Гнейзенау"), а у них с ПМК всё заметно лучше, чем у остальных (в этом игровая фишка немецких ЛК  ). А тут разговор изначально про II-III уровни, где с ПМК всё печально даже у немецких ЛК и даже с командирами, в этот ПМК прокачанными.

 

Цитата

но как мне тогда по нему стрелять? Или вообще в бою ничего не делать?

Блин. Отстрел эсминцев (с "далласовским темпом стрельбы - самое оно), перестрелки с крейсерами, поливание фугасами вражеских ЛК, пока они не обращают на вас внимания, ПВО (у американцев с этим вообще хорошо). Надо просто знать возможности каждого класса и особенности наций, а в идеале - и большинства кораблей в игре.

Но это уже оффтоп, так что не будем продолжать.

 

Цитата

Мне кажется с вводом броненосцев получилось бы что-то похожее, особенно учитывая крайне малую дистанцию боев на низких уровнях.

Ну уж на крейсере поливать линкоры, не входя в зону их ПМК, получается даже у новичков 

Блин, да поставьте эксперимент в тренировочной комнате: выйдите хоть на "Кольберге", хоть на "Авроре", хоть на "Чарльстоне" (или какой там у американцев КР-III?) против японского ЛК-III "Миоги" - наиболее близкого аналога ваших ЭБР с точки зрения количества и расположения ГК, к тому же пользующегося славой едва ли не самого "косого" линкора на своём уровне, и посмотрите, за сколько вы сумеете его спалить ливнем фугасов. А потом, чтобы, ткскзть, прочувствовать на своей шкуре воспеваемую вами мощь ПМК, попробуйте наоборот: выйти на "Миоги" против Кольберга" и утопить его, не используя ГК - лишь огнём ПМК. Потом расскажете 

 

Цитата

Сравните скорость броненосцев типа "Мен" и линкора "южной каролины", скорость броненосца "Дойчланд и линкора "Нассау". Вы удивитесь, но их скорость одинакова (это заставляет усомнится в Вашем знании материала).

"Дойланд" - 18-19 уз, "Нассау" - 19,5 уз. Садитесь, "два"!

Кроме того, я написал "практически у любого". Исключения, конечно, есть - и это в первую очередь довольно "тугие" что по скорости, что по манёвру американские ЛК. А не хотите ли посмотреть на "Беллерофонт", "Суворов" и ту же "Миоги"?

 

Цитата

А многие линкоры, которые действительно быстрее броненосцев, имеют разницу в скорости в 2, максимум 3 узла. Мне не кажется это серьезным решающим преимуществом.

Очень зря. Если вы попробуете прикинуть боевое маневрирование ЛК-III и гипотетического ЭБР-II в игре, то увидите, что тому же "Нассау" или "Кавачи", убегая (чтобы избежать попадания в зону вашего могучего ПМК), придётся лишь чуть вилять кормой, чтобы постоянно врезать противнику из 1 или 3 башен ГК, а вот ЭБРу, чтобы реализовать при погоне бортовой залп, придётся поворачиваться бортом и постепенно отклоняться в сторону (если он, конечно, не захочет мириться с возможностью отвечать огнём всего одной башни), что приведёт к нарастанию разрыва, а кроме того, смещению его на такой угол, что ЛК может окатить его и бортовым залпом.

 

Цитата

Догонялки на скорости что в 18, что в 21 узел - это смешно, этим никто не будет заниматься.

Да поиграйте же побольше, прежде чем такое заявлять! Перестрелка двух линкоров на низких уровнях - обычное дело.

 

Цитата

Не отрицаю, я не самый древний игрок. Но опыт у меня уже какой-то есть, и, основываясь на нем, мне кажется что идея не плохая. Это всяко проще ввести и сбалансировать, чем эти подлодки, с которыми до сих пор мучаются. 

Лодки надо вывести из игры, а ваши ЭБР - не вводить. Аминь.

 

 

Сегодня в 22:14:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Мин в игре не будет

 

Э-э-э?! Неужто ввели? Что я пропустил?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:14:19 пользователь vovan_225 сказал:

Недавно я, играя на далласе, наткнулся на какой-то линкор, не помню. Так я у него под огнем ПМК побыл всего пол минуты, а уже лишился почти трети ХП и получил два пожара. При том, что его ПМК бьет почти на 12 км, когда мой ГК бьет максимум на 14 км, и то на такой дальности снаряды летят как из мортиры. А потом он дал по мне залп, выбив цитадель парой снарядов, но это уже лирика, ему повезло.

"Цитен" наверное, его стиль)) Это новая ветка, и там очень особые настройки ГК и ПМК. Если такое ввести в песке, да еще и массово - ветка перестанет быть уникальной, то что едва ли.

Сегодня в 22:06:50 пользователь Berge_Skorpion сказал:

"Дойланд" - 18-19 уз, "Нассау" - 19,5 уз. Садитесь, "два"!

Ну-ну-ну, не надо так бескомпромиссно)
С одной стороны:

"Дантон" - 4*305, 12*240, 19...20 узлов;

"Аки" - 4*305, 12*254, 20 узлов;

"Реджина Елена" - 2*305, 12*203, 21 узел;
"Эрцгерцог Карл" - 4*240, 12*190, 20,5 узлов.

С другой:

"Нассау" - 19 уз.;

"Саут Кэролайн" - 18,5 уз.

 

[vovan_225]

Сегодня в 23:06:50 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Да поиграйте же побольше, прежде чем такое заявлять! Перестрелка двух линкоров на низких уровнях - обычное дело.

Да, перестрелка двух ЛК на 3 уровне - обычное дело, но Вы сами поиграйте побольше на этих уровнях, чтобы понять как эти перестрелки проходят. То, что происходит на 4, а тем более на 5+ уровнях - совсем другое дело. На предельных дальностях ЛК 3 друг в друга попадают в лучшем случае половиной снарядов из полного бортового залпа, а, как правило, и того меньше. Эффективная дальность стрельбы - 8-10 км. Два ЛК 3 перестреливаться на предельных дальностях могут весь бой, и ни к чему путевому это не приведет. К тому же многие идут на эти уровни не стараться играть на результат и как-то хорошо, а просто ради забавы, ну или же просто не дошли выше и играть не умеют толком. 

Кстати, Вы писали про "Миоги". Это ЛК 4, в добавок он довольно шустрый и с довольно мощными орудиями 356 мм. Кстати, он мне очень нравился, когда играл на ЗБТ, был одним из любимых кораблей 4 лвл. И да, у него отличное ПМК, примерно такое же, как и на Конго.

[Cpt_Pollution]

Ну разве они не милахи?

Скрытый текст

 

 

[anonym_x17VFZzVwV9U]

В сегодняшних реалиях игры, 1 - 4 уровень кораблей не нужен ни для чего.

То есть  вообще ни для чего не нужен.

[Agnitus]

В 03.01.2022 в 23:06:50 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Крейсер будет просто заливать вас потоком фугасов, не входя в пределы действия ПМК и легко уворачиваясь от редких и неточных залпов ГК.

Пфф! Механику разработчики видимости поменяли, авики перехерачили... Уж полкрутить точности ГК и дальности ПМК броненосцам вообще не проблема. Проблема в том, что разработчикам это не нужно - ввод в игру броненосца не проще ввода какого-либо ЛК8. Но если второй можно изи продать за три килорубля, то вот ЭБР...

[BlackPollock]

Если сделать отдельный режим для броненосцев, я бы с удовольствием играл. Но разработке это не нужно. Они вон операции сделать не могут, а тут считай вторая игра в игре.

[anonym_tqkTRJkmydZZ]

на микасе интересно тс играл вообще? упаси господи если таких бесполезных кораблей будет несколько

[TI_E_H_H_U_B_A_U_3]

Мысль интересная,в плане ознакомления и так сказать общего развития.Статьи на такую тему я бы почитал.

В плане игрового контента-это ни о чём,разве что для увеличения коллекций тем,у кого порт и так трещит по швам

[Frank_B0rman]

Сегодня в 01:06:50 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Э-э-э?! Неужто ввели? Что я пропустил?

Вероятно, вы пропустили тот стрим с разработчиками, где как раз говорилось, что постановка мин и минные поля, как новый вид вооружения, проходили тестирование в Лесте, но идея не пошла.... Свернули разработку, но на будущее - отчего бы и нет..?