Меня поймали! Как лучше сыграть?

[AVTactics]

Сегодня в 17:16:47 пользователь _neKeJlbHe_KpoJleH9l_ сказал:

За время убийства 45-50 сек, до тебя доезжает Кутузов, ну и соответственно ты в порт.

Не Кутузов, а Будёный. По моим прикидкам шансы были. Можно было бы пробовать убежать, а если бы даже не удалось убежать, то я бы разменялся в выгодную для команды сторону (если бы удалось убить линкор).

 

Сегодня в 17:18:53 пользователь Bifrest сказал:

Вот пояснение  .. Как я вижу  ..

  Скрыть содержимое

 

За картинку спасибо, это я люблю, сразу более понятно становится.

Давай разбираться.

1. Ты указываешь где я должен был бы быть в полном инвизе, но до туда я не доехал потому, что авианосец меня нашёл.

2. Почему пуск торпед несвоевременный? Если ты запустишь видео дальше чем сделан скриншот, то увидишь, что авианосец просто методом исключения (или каким-то другим образом мышления) понял где меня стоит искать. Торпеды, пущенные в линкор, не были заметны никому. Торпеды не дали авианосцу понять где я, он сам меня нашёл.

3. Где ты увидел что линкор идет в остров? Даже на мини-карте рисуется вектор в пролив.

 

Итого, если я правильно понимаю, то ты хочешь сказать что меня спалил пуск торпед, а если бы я торпеды не пускал, то доехал бы до нужного места в инвизе.

Нет, это не так. Для того, чтобы удостоверится в ложности анализа, достаточно пересмотреть видео и обратить внимание на то, когда торпеды хоть как-то близко подбираются до линкора (то есть высвечиваются), и когда авианосец летит на меня. Правильный вывод будет такой: торпеды не повлияли на решение авианосца искать меня там, где он меня нашел.

[srggn]

Сегодня в 17:44:44 пользователь AVTactics сказал:

Не Кутузов, а Будёный. По моим прикидкам шансы были. Можно было бы пробовать убежать, а если бы даже не удалось убежать, то я бы разменялся в выгодную для команды сторону (если бы удалось убить линкор).

Подозреваю, что "Кутузов" в данном случае — нарицательное, хот и с большой буквы, для крейсера. :)

Но размениваться нельзя было ни в коем случае, если нужна была победа. 

[RealBrahman]

Сегодня в 17:28:03 пользователь Bifrest сказал:

Уточните товарищ  Брахман на ..каком именно?))

Эсмы - все, на которых играл (зеток не прокачивал, на них наверное камни - самое то).

Лк и кр тоже любые, с той только разницей, что на Коломбо могу и вначале боя попытаться, а на Славе - когда мелкий поганец в одиночестве останется. Та же история с Минотавром/Йосиной.

[Bifrest]

Сегодня в 17:44:44 пользователь AVTactics сказал:

Торпеды, пущенные в линкор, не были заметны никому. Торпеды не дали авианосцу понять где я, он сам меня нашёл.

Этого ты  не можешь утверждать  ,или у тебя  чат противника  имеется?))

Ты  прошел  лишний квадрат  , это минимум  .. Вот какие  у тебя мысли  были  ,интересно ,направляясь к точке  ? без  поддержки  ?  

По торпедам  ,я не сказал что  тебя спалили  по ним  .я сказал что ты  просто  их  использовал в пустую  и ДАЛ ИНФУ  о том  с какого вектора  идет заход ЭМ  .. Это важно  !  Для клозника  торпеды  это самое ценное имущество  в игре  в принципе  ))

[avicachkoh]

Сегодня в 16:39:52 пользователь AVTactics сказал:

Человек не помнит когда в последний раз допускал чтобы соперники его вот так поймали и убили. Аплодировать следует игрокам из противоположной команды.

Знаете... вы можете с респа пойти по центру прямо к врагу, а потом восхищаться соперником, как он вас переиграл, поймал и убил

[Bifrest]

Сегодня в 17:52:24 пользователь RealBrahman сказал:

Лк и кр тоже любые, с той только разницей, что на Коломбо могу и вначале боя попытаться, а на Славе - когда мелкий поганец в одиночестве останется. Та же история с Минотавром/Йосиной.

Дружище  ..Для  эсминца в клозе  есть  только несколько  ЛК  в  игре которые  он фуллом  не сможет перетерпеть  в  пикировании   (с  дистанции  рентгена  нет с  дымов)   , среди КР   борты  Япов  и венеций  -противопоказаны  ,однозначно забирает   , мелкий   же калибр  КР -не решает  , Минотавр так  вообще  очень забавен  с носа со своими  4 мя  пушченками   ,когда он понимает  что нужно  торпеды  контрить ...именно торпедами  бывает уже поздно .У остальных  разброс  извините   , не позволяет  ..исключение  пожалуй Сталин на ББ ..  Вся  беда в  том,  что  механика  залпа  все  таки прослеживается  даже  на  короткой дистанции  снаряды  летят  сопоставимо с циркуляцией до 550 м  ,вот такой вот парадокс  ))  Между струйками  так сказать  , вот кремль  двумя  такими струйками  вполне может отправить  ,а Монтана  как  не дуйси  не может(не могла и раньше  .что бы бояре  не говорили  , вот из за   гор.. ранее могла   ))

 

[AVTactics]

Сегодня в 17:50:47 пользователь srggn сказал:

Но размениваться нельзя было ни в коем случае, если нужна была победа. 

Я поэтому и акцентирую внимание не на том моменте, когда меня уже нашёл авианосец, а на том, как я вообще допустил возможность меня "загнать".

Потому что если мы говорим о том, как выкрутится, то нам, конечно, могут быть актуальны и разговоры о том, чтобы пробовать сбежать под люстрой, чтобы внаглую пикировать на линкор, возможно что-то ещё. Но это не отменяет саму ситуацию, которая является плохой. В таком случае речь ведётся просто о том, чтобы свести проигрышную ситуацию (1-в-3) на ничью с возможной очковой пользой для команды, но сама ситуация то фиговая. Поэтому, на мой взгляд, корень беды стоит искать не в самой ситуации и уж тем более не в исполнении, а на шаг раньше условно говоря. Вот я и пытаюсь найти ту "точку", то есть то решение, которое привело меня к этой ситуации ....

 

Видео посмотрел, но пока не понял в чем была моя ошибка мышления.

Если я правильно понимаю, то ты хочешь сказать о том, что на ходе 3 (из летописи боя) я должен был принять другое решение, то есть я должен был как-то так связать факты и предположения по бою, чтобы получить решение о возврате на базу. Но как я должен был связать? И что я должен был связать?

Хорошо, давай по-другому я попробую рассудить. Может ли быть такое что я что-то упустил из виду или чему-то не придал достаточного значения? В теории да. Вопрос: что я упустил из виду или чему не придал достаточного значения?

Покажи мне что я должен был увидеть или как я должен был связать имеющуюся на руках информацию .....

 

Мне в целом симпатично как ты пытался понять у себя в видео что произошло, но я пока не могу увидеть каким образом это относится к моей ситуации. Покажи. Разжуй.

 

Сегодня в 18:02:53 пользователь Bifrest сказал:

Сегодня в 17:44:44 пользователь AVTactics сказал:

Торпеды, пущенные в линкор, не были заметны никому. Торпеды не дали авианосцу понять где я, он сам меня нашёл.

Этого ты  не можешь утверждать  ,или у тебя  чат противника  имеется?))

Могу утверждать.

Чат тут вообще не при чем. Авианосец должен увидеть торпеды - тогда мы можем говорить что у игрока появились новые вводные, которые он "склеил" и получил новое решение.

Вопрос: откуда у авианосца информация о торпедах если они не светились?

 

Сегодня в 18:02:53 пользователь Bifrest сказал:

я сказал что ты  просто  их  использовал в пустую  и ДАЛ ИНФУ  о том  с какого вектора  идет заход ЭМ  .. Это важно  !

Кому я дал инфу? Линкору? Так он меня в итоге так и так увидел.

*лять, я не понимаю что ты хочешь сказать! Хоть убей!

 

Сегодня в 18:02:53 пользователь Bifrest сказал:

Вот какие  у тебя мысли  были  ,интересно ,направляясь к точке  ? без  поддержки  ?

Если кратко, то я выбирал как мне повернуть очки в нашу пользу. Было два больших варианта: либо убивать Баварию, либо тормозить приток очков блоком базы.

Играть без поддержки мне не впервой и меня это не пугает. Обычно я способен связать информацию по бою таким образом, чтобы получилось не хуже.

[Bifrest]

Сегодня в 17:50:47 пользователь srggn сказал:

Подозреваю, что "Кутузов" в данном случае — нарицательное, хот и с большой буквы, для крейсера. :)

Но размениваться нельзя было ни в коем случае, если нужна была победа. 

Для его  калибра  -безусловно , американцами   ЭМ в борт он анигилируется  ББ хами  быстрее чем раздает  ,самый картонный  кр  ,с кузей  так  не получается))

[AVTactics]

@srggn

Дополню к чуть выше написанному сообщению. Если я правильно понимаю, то решение другое имеет место быть приблизительно на 12.55 (это конец хода 2 и начало хода 3 по летописи, то есть когда мы с Баварией остались 1-на-1).

Вот полный скриншот из боя:

Скрытый текст

 

Вот мини-карта:

Скрытый текст

 

• По кораблям мы проигрываем 6-на-7
• По очкам мы проигрываем 280 на 415

Я прихожу к выбору о двух приемлемых вариантах: либо убивать Баварию и топить в неё, либо идти к вражеской базе (а если Бавария развернётся или что-то типа того, то у меня будет возможность переиграть).

Картинки перед глазами. Реплей, если нужно, закреплен в стартовом сообщении. Как я должен был иначе связать информацию по бою? Каким образом у меня должно склеится решение о возврате на базу?

[srggn]

Сегодня в 18:17:56 пользователь AVTactics сказал:

Видео посмотрел, но пока не понял в чем была моя ошибка мышления.

Если я правильно понимаю, то ты хочешь сказать о том, что на ходе 3 (из летописи боя) я должен был принять другое решение, то есть я должен был как-то так связать факты и предположения по бою, чтобы получить решение о возврате на базу. Но как я должен был связать? И что я должен был связать?

Хорошо, давай по-другому я попробую рассудить. Может ли быть такое что я что-то упустил из виду или чему-то не придал достаточного значения? В теории да. Вопрос: что я упустил из виду или чему не придал достаточного значения?

Покажи мне что я должен был увидеть или как я должен был связать имеющуюся на руках информацию .....

 

Мне в целом симпатично как ты пытался понять у себя в видео что произошло, но я пока не могу увидеть каким образом это относится к моей ситуации. Покажи. Разжуй.

Ок, тогда вернемся к началу.

Повторюсь, ошибки было две:

1. Стратегическая (для исхода боя в целом, напрямую не связанная с собственным выживанием).

2. Фатальная, приведшая к гибели и невозможности что-то изменить.

 

Ошибка №1 была допущена во время Хода 3 ("Моё решение - идти на точку.") по предложенной в первом посте структуре.

На основе собственного опыта (и приведенного мной ролика) я бы сказал, что идти нужно было на свою точку. Почему?

Смотри:

1. Бавария удаляется, выходит из боя, не она угрожает победе. Преследовать корабль, сближаясь с другими силами соперника, способными тебя быстро уничтожить, нерационально — вы и так проигрываете.

2. Смещаясь к своей точке, ты, во-первых, преграждаешь путь на нее Новороссийску и объединяешь свои силы с немецким эсмом. Во-вторых, союзному авику проще (вы ближе) вас прикрыть истребителями. В-третьих, возрастают ваши силы на направлении возможной атаки соперников, а вы с эсмом вместе вполне можете успешно последовательно контр-атаковать и ЛК и КР — их уровень ниже вашего, вы для них очень опасны.

Перспективы вытащить бой были именно при игре вместе и уничтожении соперников по фокусу, последовательно. Иной вариант приводит только фокусированной к стрельбе противников по юнитам вашей команды: за тобой, считай, трое пришли. 

 

Стало понятнее?

Сегодня в 18:38:11 пользователь AVTactics сказал:

Я прихожу к выбору о двух приемлемых вариантах: либо убивать Баварию и топить в неё, либо идти к вражеской базе (а если Бавария развернётся или что-то типа того, то у меня будет возможность переиграть).

Картинки перед глазами. Реплей, если нужно, закреплен в стартовом сообщении. Как я должен был иначе связать информацию по бою? Каким образом у меня должно склеится решение о возврате на базу?

Пока ты писал это дополнение, я уже ответил. :)

 

[Bifrest]

В общем  товарищ выше   верно сказал  .. Победу  нужно было  искать в  исключении  тушек  ..по отдельности  ,а не в попытке  воевать  на манер Рэмбо на точке  .. Да  ,конечно  ,АВ  сильно мешал  в этом  случае  , что связало руки  сильно  .. Вот  этот момент  как раз и нужно было избежать всеми силами  , надо было потеряться  как  только ЛК  .."стал на тапки "

[_TyT_BaM_He_TaM__]

опус про то , как взял и слился.САМ

[Astrictt]

Не читал все комменты, не обессудьте, если повторяю что-то. Мое мнение - нужно было просто выживать, и по возможности оттягивать противников. Не нужно было особо пытаться никого убивать, нужно было не упасть, продолжать кидать торпы, и дождаться, когда союзники разберут Полтаву. Ситуация превратилась бы выигрышную. Времени был вагон. Фактически, подвело желание активно зарешать там, где можно было выждать более выгодную для себя ситуацию. ИМХО.

[Bifrest]

Сегодня в 19:33:43 пользователь _TyT_BaM_He_TaM__ сказал:

опус про то , как взял и слился.САМ

ну  это я  бы  так написал или кто другой менее  одаренный   ..Тактик  так  не может  ,ему под этот процесс  надо подписать  гипотезу  Пуанкоре  с философскими  обоснованиями  не меньше ..  У  него лучшие аналитические выкладки турниров  , которые я знаю , очень не плохие  психологические  и социальные исследования  , мне лично они помогали  решать некотрые проблемы с игроками  и снижали накал , но  здесь  все  же ситуация  намного проще  )) 

[Cpt_Pollution]

Возможно я бы сделал несколько иначе (но не факт, мог бы и глупость какую-нибудь сотворить). Тайминг по видео:

1) 1.53 - вместо поворота влево - поворот вправо, курс строго на север, по линии между 3 и 4.

2) Вместо пуска торпед в 1.55 - задержать пуск до 2.20. Тогда дистанция пуска была бы менее 6 км и всего через несколько секунд после засвета самолетами мы прикрываемся островом от ЛК.

3) Дальше по ситуации - либо встречать на выходе, либо обходить остров по часовой и падать на вражеские ворота заходить на красную базу с запада.

4) И пусть бог поможет Англии.

 

[GoD1982]

Давайте я свои 5    сразу от топмачтовиков дым потом выходим ну и усе.

А тут родила гора мышь- смысл ждать отстрела ЛК  , я ниче не понял.-стотисты помогай?

[anonym_DqqHZLeLn3Ig]

В целях объективности я комменты не читал перед постом, чтобы мнение вдруг не изменилось посередь прочтения.

 

Я бы не стал пытаться идти на вражескую точку. Под авиком там что-то сделать было бы нереально. Засвет красного Будённого автора переубедил и он поехал в пролив, но драгоценное время было упущено. Поедь автор сразу в центр через острова, этой всей ситуации вообще бы не было, так как он бы на добрых 40 секунд быстрее оказался в островах, скинул торпеды в тогда ещё бортом идущий ЛК (и промазал бы лол, ибо ЛК решил на 90 градусов повернуть потом).

Не исключаю что даже так автор бы неизвестно зачем решил оттормозиться посреди открытой воды (это самое странное решение во всём видео) и всё равно умер бы, но если бы продолжил движение в безопасность (остров на Е3, если что), то не попал бы под перекрёстный огонь закатившись за остров, отсветился бы и уехал восвояси чтобы чуть позднее ещё повоевать. Максимум что он бы скушал по урону так, это 1 залп Будённого и рандомную боньбу с АВ.

 

По принятию позиционных решений всё. А теперь пойду комментов наверну, где, вангую, все обсуждают корявые потрубные запуски.

 

UPD:

Прочитал комменты и отредачил кое-что с оглядкой на ответы автора. Srrgn всё хорошо расписал, нечего добавить.

 

 

[Bifrest]

Сегодня в 02:00:03 пользователь Reisenkind сказал:

В целях объективности я комменты не читал перед постом, чтобы мнение вдруг не изменилось посередь прочтения.

 

Я бы не стал пытаться идти на вражескую точку. Под авиком там что-то сделать было бы нереально. Засвет красного Будённого автора переубедил и он поехал в пролив, но драгоценное время было упущено. Поедь автор сразу в центр через острова, этой всей ситуации вообще бы не было, так как он бы на добрых 40 секунд быстрее оказался в островах, скинул торпеды в тогда ещё бортом идущий ЛК (и промазал бы лол, ибо ЛК решил на 90 градусов повернуть потом).

Не исключаю что даже так автор бы неизвестно зачем решил оттормозиться посреди открытой воды (это самое странное решение во всём видео) и всё равно умер бы, но если бы продолжил движение в безопасность (остров на Е3, если что), то не попал бы под перекрёстный огонь закатившись за остров, отсветился бы и уехал восвояси чтобы чуть позднее ещё повоевать. Максимум что он бы скушал по урону так, это 1 залп Будённого и рандомную боньбу с АВ.

 

По принятию позиционных решений всё. А теперь пойду комментов наверну, где, вангую, все обсуждают корявые потрубные запуски.

 

UPD:

Прочитал комменты и отредачил кое-что с оглядкой на ответы автора. Srrgn всё хорошо расписал, нечего добавить.

 

 

Ему так и пояснили  . но 8 пушек  частенько  соблазняют  водителя  ЭМ  на  парочку пожаров  на  ЛК (а вдруг прокнет, да в ремку  ) , пока  сообразишь  .что теряешь время принятия решения  по бою   ,уже  поздно  ..увлекся  .. ))

[suiZidal]

А я бы спикировал на Новороссийск. А что нет? Он идёт тебе навстречу. С моей, нубской точки зрения неплохие шансы. Зато как красиво могло получиться. Пикируешь на ЛК и им же прикрываешься от авика и КР.

Не мне кого-то учить, я просто всегда за "красивый гол", а победа это побочный продукт.

[General_Grivus]

В 18.01.2022 в 17:41:29 пользователь AVTactics сказал:

какого фига я позволил сопернику вот так меня охомутать, вот так поймать меня ... и можно ли было не допускать самой ситуации?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить все свои эмоции и мысли поочередно.

 

Очень похоже, что попросту переоценили свои возможности и недооценили игрока на Новоросийске. Он там вроде ни разу не промахнулся, с каждого залпа отбирал ХП даже когда вы ушли в дым. А ваши 2 залпа торпед прошли все мимо.

 

Обратите внимание ЛК подвернул на вас, даже вас не видя. Значит либо у него работает чуйка, либо он принял решение топить именно вас. А ЛК принимающий подобные решение как правило нубасом не бывает).

 

В данной ситуации меня бы это сразу насторожило и Я бы скорей всего сделал бы совиет-стайл - подплыл бы к ЛК как можно ближе пока его орудия повернуты на Север, дал бы полный залп из торпед и развернувшись, ушел назад бы в дымах, через другой остров к своей точке.

 

Биться одному против 2-х ЛК, Кр и Авика - нецелесообразно

особенно когда один ЛК - скилач.

 

Ну и Авик не дал своевременную разведку, в результате вы пошли на точку противника вместо своей точки. И вышли на крейсер. Если бы он не был нубом вас бы затопили гораздо раньше.