Вопрос по авикам

[Pipec_w_tanke]

Я не согласен с автором в частности, но согласен с автором в целом.
ПВО утратило свой смысл в отражении непосредственной атаки от любого авианосца, кроме Советского.
Как говорил, по-моему, Стенли Болдуин, "бомбардировщик всегда прорвётся".
И сам я в целом отказался по этой причине от вкачки в ПВО как самоцели - теперь беру её только "на сдачу".
ПВО теперь играет стратегическую роль - авик заходит на цель два раза вместо трёх, или не может поднять нужный тип самолётов тогда, когда у него идёт "время подготовки".
Но когда я вижу, что авик летает неполной эскадрильей, я не говорю себе "Молодцы наши, сколько выбили авику самолётов!", я говорю "Вот авик балбес, не мог вместо торперов бомберы поднять". То есть, у меня нет понимания стратегической роли ПВО, если я не на авике.
Но если я на авике, у меня этого понимания тоже есть не всегда. Я сам редко так делаю (но делаю), а вот на других классах вижу очень часто, как авик фокусит кого-то несмотря на то, что теряет об него к концу боя 30-40 самолётов. Вкачивайся, не вкачивайся в ПВО - ты так и так получишь свои три торпеды, и нет никакой гарантии, что боевая ценность авика из-за этих самоубийственных налётов сократится. Я этого сокращения вообще не чувствую, а авик может её не почувствовать вообще, почувствовать уже после существенного влияния на бой, или почувствовать и отрегенить, после чего опять существенно влиять на бой. Перестреливаясь с линкором, крейсером, эсминцем и даже с подлодкой, я, как правило, отнимаю у них ХП, ПВО/ПМК, хилки и ремки; с сокращением у них этих четырёх параметров их дальнейшее влияние на бой также сокращается. Сражаясь с самолётами, я отнимаю у авика только время, т.к. вопрос сохранения самолётов для него не является таким же важным, как вопрос сохранения хп для всех остальных.

Нельзя не отметить, что вопрос времени для авика стоит жёстче. Признаюсь, на своём старом Гермесе, я после взлёта звена уходил на кухню пить кофе - мне было очень скучно смотреть на то, как самолёт летит через полкарты. Даже на ЛК хотя бы каждые 30 секунд ты будешь стрелять и наносить урон. Авик же, чтобы было не скучно, должен наносить за атаку больше урона, чем ЛК за средний залп.

Поэтому я бы предложил:
1)Ограничить количество самолётов на авианосце "историческим приличием" - кончились самолётики - значит, ты плохой авик, иди воюй ПМК, может у тебя лучше получится!
2)Дать возможность самому выбирать соотношение эскадрилий на своём корабле (тут можно ещё поиграть с возможностью вешать бомбы на торперы, использовать штурмовики в качестве истребителей, а также рассмотреть вопрос универсальных ударных самолётов на 10-х левлах).
3)Поэкспериментировать с полётным временем - позволить авику задавать точку сбора на карте, допустим, в 2-5 км от него; чтобы мне требовалось не тащиться от авианосца всякий раз, а лететь с этой точки. Это позволит мне меньше времени тратить на "пробег" от авика до места атаки; компенсировать это снижением разового урона и вероятностей пожара/затопления для сохранения общего среднего урона за бой.
4)Подумать о том, насколько актуально у нас вообще работает ПВО,. Я давно хочу подумать об этом, но слишком уж это обширная тема.
5)А меньше всего в этой истории актуальной мне кажется снаряжение - заградка и катапультные истребители. Заградка, как мне кажется, была введена, чтобы компенсировать слабое ПВО КР и отдельных ЭМ по сравнению с линкорами, на которых просто места больше. Однако сейчас на 10-м уровне у нас КР и без заградки имеют номинально более могучее ПВО, чем ЛК. В темах про авики периодически люди жалуются даже на ПВОшные ЭМ. Катапультные истребители, на которые больше полагаются ЛК, на высоких уровнях теряют смысл - минута всего, смешно же. В то же время, невозможность одновременной стрельбы универсальным ГК по воздушным и надводным целям у нас пока ещё не реализована - и это, на мой взгляд, тоже неправильно.
6)Так, если подумать, истребители авианосцев у нас тоже не фонтан какие полезные.

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 17:47:19 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

Я сам редко так делаю (но делаю), а вот на других классах вижу очень часто, как авик фокусит кого-то несмотря на то, что теряет об него к концу боя 30-40 самолётов. Вкачивайся, не вкачивайся в ПВО - ты так и так получишь свои три торпеды, и нет никакой гарантии, что боевая ценность авика из-за этих самоубийственных налётов сократится. Я этого сокращения вообще не чувствую, а авик может её не почувствовать вообще, почувствовать уже после существенного влияния на бой, или почувствовать и отрегенить

У регена самолетов весьма ощутимые ограничения. Если авик хорошо заходит на атаку и в целом все грамотно все делает, то реген помогает поддерживать ангар. Если он сливает самолеты, то никакой рентген не спасет.

Лично я нормально ощущаю влияние сбития самолетов. Первый раз он может ко мне прорваться, когда летит полной группой. Но с каждой атакой тем же типом авиации его шансы все снижаются и снижаются. Не раз такое было, когда весь урон от авика - это 3-4 тысяч от торпеды, попавшей в меня при самой первой атаке, при этом авик большую часть боя летал на меня.

[TouristCat]

Сегодня в 16:48:46 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Я, конечно, очень категорично выразился, да и отлично понимаю, что для крейсеров без хилки этот перк часто влезает в любой билд. Но хайлевельные крейсеры настолько живучие, что вот там глубокого смысла в этом дополнительном запасе хп не вижу, когда и так его вагон, а еще хилки в запасе. Да, я предвзят, но если вижу, например, Hindenburg в команде с 56400 хп, то уже практически уверен, что этот человек играть не будет. И почти никогда такие господа меня не разочаровывают. А если вижу такого среди "красненьких", то спокойно ставлю ему бортину, так как он все равно стреляет исключительно фугасами.

Может и так, но каковы шансы, что авик будет настойчиво бомбить именно эту Гинду? Тем более рандомную Гинду, на которую по оленемеру упорятся вряд ли, да и в первых рядах она обычно не воюет. 

Просто дорого 4 очка за ПВО, на мой взгляд. А уж если полностью в ПВО точить и тратить шесть очков - очень странный билд получится же. Придется не только от ХП отказаться.

[Ternex]

В 26.02.2023 в 22:44:33 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

А зачем вы делаете имбовые суперавианосцы?

Суперавианосцы не имбуют. К тому же, их появление - это шаг в правильном направлении (как и суперлинкоры, тяготеющие к дальнему бою). По крайней мере, возможность наносить усиленный разовый урон - это очень хорошая идея, воплощения которой давно не хватало.

 

Реализация получилась, ИМХО, сильно урезанная от того, что кажется правильным (атака несколькими звеньями одновременно), но хоть что-то. Ещё бы добавить временное усиление противозенитных характеристик самолётам - и стало бы ещё лучше. Можно было бы хоть иногда разрушать пресловутые "плотные боевые порядки".

 

В 26.02.2023 в 22:44:33 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Зачем все эти усиления секторов?У вас авик в атаке теряет больше половины самолетов в звене и сбрасывает пачку торпед.

А вы что хотите? 100% щит от авиации? В игре про те времена, когда морская авиация серьёзно пошатнула позиции артиллерийских кораблей, да и вообще, сильно изменила то, что называлось "морским боем"?

 

По-моему, вполне нормально, что от авианосцев можно эффективно отбиться только сосредоточенными усилиями группы кораблей. Да, это может показаться несправедливым, но самолёты против кораблей - это не про справедливость, а про игру в одни ворота (более или менее, разумеется).

 

Вопрос не в наивном балансе по урону, а в том, как это всё воспринимается игроками. И если появление авиации отражается в инстинктивном сжатии афедрона и внутренним криком "Воздух!" - это вполне атмосферно и, следовательно - правильно в рамках игры. То есть примерная эмоциональная модель такая: выжить под ударом авиации можно, но пахать придётся как бобику, позабыв про остальные задачи.

 

Сегодня в 17:47:19 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

1)Ограничить количество самолётов на авианосце "историческим приличием" - кончились самолётики - значит, ты плохой авик, иди воюй ПМК, может у тебя лучше получится!

Сейчас так и есть. Общее количество самолётов, которое авианосец может отправить в бой, ограничено примерно 120-140. Это больше, чем было на авианосцах исторически, но например, торпед на эсминцах - тоже кратно больше того, что было реально. Так что, всё в порядке. К тому же, ни один реальный корабль не выдержал бы такое количество влетевших в него бомб и торпед, как это бывает у нас.

 

Сегодня в 17:47:19 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

Но если я на авике, у меня этого понимания тоже есть не всегда. Я сам редко так делаю (но делаю), а вот на других классах вижу очень часто, как авик фокусит кого-то несмотря на то, что теряет об него к концу боя 30-40 самолётов. Вкачивайся, не вкачивайся в ПВО - ты так и так получишь свои три торпеды

Иногда такая цель - чуть ли не единственная, которую можно атаковать с разумными потерями самолётов. Остальные сбились в две группы - и к ним не сунешься. Вот и остаётся авику долбить какой-нибудь линкор на отшибе.

 

Сегодня в 17:47:19 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

Сражаясь с самолётами, я отнимаю у авика только время, т.к. вопрос сохранения самолётов для него не является таким же важным, как вопрос сохранения хп для всех остальных.

Это не так. Потеря ХП, как правило, никак не влияет на боевую эффективность корабля - линкор даже с 1 ХП может прислать ваншот через всю карту фулловому крейсеру. Авик, потерявший в начале боя 1-2 полных эскадрильи до конца боя вынужден атаковать с заметно меньшим эффектом.

 

Собственно, вы сейчас повторяете обычную уже для многих подмену: "отрегенить самолёты" совсем не означает "отрегенить в любой момент до полного объёма".

[vovan_225]

Вопрос интересный. С авиками нужно действительно что-то делать, в них есть какая-то незавершенность.

Предлагаю посмотреть с другой стороны. 

Что нас защищает от снаряда? Маневр и броня.

От авианосцев, особенно после нерфов штурмовиков, маневр может помочь, и то не всегда. Впрочем, от скиллового стрелка на ЛК или крейсере не помогает иногда и маневр.

А броня? А вот тут иногда есть заковырки, что ракеты или бомбы не пробивают и не наносят урон, или бронебойные ракеты или бомбы могут отрикошетить или не пробить. Но в целом по-моему влияние брони против атаки самолетов очень малозначительное.

А еще против самолетов работает ПВО, и вот оно, по-моему, и должно работать как броня кораблей против самолетов, но так не работает. 

ПВО может посбивать самолеты перед атакой, уменьшив наносимый урон (на самом деле не может, уже выше отписали, это только против советов, и далеко не всегда сильно влияет). Или хотя-бы уменьшает количество заходов эскадрильи.

Так может есть смысл сделать зависимость размера круга штурмовиков, бомберов, узость веера торпедоносцев от урона, который прилетает по самолетам? Ну типо чем жестче обстреливается авиагруппа, тем труднее прицелиться пилотам, тем больше разброс

Суть здесь подразумевается такая, что, например, залетать самолетами на американские крейсеры в целом смысла нет, он ведь и маневренный, и с ПВО. А вот на немецкие линкоры, особенно линейные крейсеры - пожалуйста. Точно так же как и линкоровод выбирает цель в зависимости от ее устойчивости урону. Не для кого ведь не секрет, что линкоры видя ЛК и КР в первую очередь палят по КР, так как он, видите ли, "вкусный", тобишь легкая мишень, где твоя стрельба эффективна. Или поставить вопрос иначе: по какому линкору будет стрелять наш ЛК в борт, по крепкому Кенигу или по Петру Великому, у которого цитадель из воды торчит? Ответ во многих случаях очевиден, если стрелок изучает корабли, их характеристики и проч.

И тут так же должно быть, авиковод сейчас не особо стеснен в выборе целей, даже потеряв в ходе атаки всю эскадрилью (кроме атакующего звена) авик может нанести урон кораблю с сильным ПВО (если только это не совсем ущербный АВ, как Имплакабль, например, который спокойно теряет все свои несчастные 6 самолетов эскадрильи не сбросив бомбы/ракеты/торпеды). То есть тут твои характеристики ПВО не влияют на урон, который ты получишь, в отличие от брони при встрече снаряда, которая может спасти. Так и перки ПВО станут куда актуальнее. 

Но получится ли ситуация что АВ будет бесполезен абсолютно (ну или около абсолютно) против какого-нибудь корабля? Да, действительно. Но ведь такие пары есть и в других классах. Например, какой-нибудь РЛС-ный крейсер, да с ГАПом на точных пушках (чапаев, например) может быть полностью неуязвим для какого-нибудь торпедника, которому останется его только подсвечивать. Или какой-нибудь крейсер-дымоход против японского ЛК, которые горят как спички. Что японец может ему сделать? Проблайндить? Это игра в рулетку с негарантированным концом.

Конечно, такой нерф будет гвоздем в крышку гроба авиков, поэтому их стоит апнуть. Например, немного увеличить маневренность эскадрилий и ускорить базовое сведение прицела, для комфорта. Все равно сведение будет подрезано ПВО.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:24:07 пользователь Ternex сказал:

А вы что хотите? 100% щит от авиации? В игре про те времена, когда морская авиация серьёзно пошатнула позиции артиллерийских кораблей, да и вообще, сильно изменила то, что называлось "морским боем"?

Позволю себе не согласиться. Да, изменила содержание морской войны и изменила нюансы артиллерийского боя, однако как всегда есть жирное "НО!". Оно в том, что:

- "морская авиация" очень далеко не всегда есть синоним "палубная авиация TF X8". 

- от всяких других морских авиацией корабли вполне отбивались.

- рост зенитных возможностей кораблей по ходу войны опережал рост способности авиации наносить кораблям ущерб.

- даже довольно примитивная, наращиваемая чисто экстенсивно, за счёт числа стволов, японская корабельная ЗА существено снижала ударные возможности Великой И Ужасной палубной авиации США. Достаточно сравнить число попаданий с числом атаковавших самолётов в 42 году и в 44-45. 

 

Поэтому от ПВО хотелось бы все же увидеть две вещи:

- обратную зависимость между силой ПВО и точностью атаки

и

- способность ПВО заставить АВ платить настоящую цену. Под которой понимается снижение ударного потенциала АВ до конца боя. Особенно - за ошибочные действия. 

 

Ну или давайте сделаем всем кораблям постепенный автохил и реген зенитных установок (свят-свят-свят, избавь Роскомнадзор ещё и от этого бреда).

[AkAsha2_2]

Сегодня в 21:09:52 пользователь vovan_225 сказал:

даже потеряв всю эскадрилью он может зайти и атаковать

Простите, это как?

Сегодня в 21:09:52 пользователь vovan_225 сказал:

То есть тут твои характеристики ПВО не влияют на урон, который ты получишь

Сегодня в 21:09:52 пользователь vovan_225 сказал:

Так и перки ПВО станут куда актуальнее. 

Они и сейчас актуальны.

Толковый гайд мог бы исправить ситуацию.

К сожалению,  для конкретного корабля действенные перки  ПВО определяются методом тыка и случайно.

Возможно, гайд придется составлять для каждого корабля отдельно. 

[Ternex]

Сегодня в 20:14:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

"морская авиация" очень далеко не всегда есть синоним "палубная авиация TF X8"

Тем не менее - она "имела место быть".

 

Сегодня в 20:14:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Достаточно сравнить число попаданий с числом атаковавших самолётов в 42 году и в 44-45.

В контексте игры, ИМХО, важнее отразить некие "архетипичные" моменты, а не сводить всё к балансу (читай, уравниловке) или, что ещё хуже, совсем уж упарываться в историчность. В этом смысле авиация - серьёзный фактор, оказывающий влияние на восприятие опасностей морского сражения. Мало ли, что от неё можно было отвертеться, и отверчивались на самом деле.

[AkAsha2_2]

В 26.02.2023 в 23:44:33 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

На скрине видно,что за бой обе команды сбили по 100 самолетов

Недавно смотрел на ютубе реплей, в ходе которого один корабль сбил 101 самолет 11 авика.  Угадайте, какой)

Сегодня в 08:26:11 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Раньше редкий самолёт долетал до Монтаны

раньше умная монтана, видя атаку авика, разворачивалась кормой к фронту и уходила в закат до синей линии и ее терла. И не играло роли, даже если авик был 8.

[vovan_225]

Сегодня в 20:41:35 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Простите, это как?

Всю эскадрилью кроме атакующего звена - поправочка. 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 17:48:46 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

А если будет комфорт, то будет и результат.

Именно так

[Pipec_w_tanke]

Сегодня в 19:24:07 пользователь Ternex сказал:

По-моему, вполне нормально, что от авианосцев можно эффективно отбиться только сосредоточенными усилиями группы кораблей. Да, это может показаться несправедливым, но самолёты против кораблей - это не про справедливость, а про игру в одни ворота (более или менее, разумеется).

 

В таком случае, мало кто захочет играть в такую игру, будучи воротами. Если мы по этой дорожке пойдём историческим путём, нас ждёт вымирание ЛК как класса. Я расстроюсь(
 

Сегодня в 19:24:07 пользователь Ternex сказал:

Общее количество самолётов, которое авианосец может отправить в бой, ограничено примерно 120-140. Это больше, чем было на авианосцах исторически, но например, торпед на эсминцах - тоже кратно больше того, что было реально. Так что, всё в порядке. К тому же, ни один реальный корабль не выдержал бы такое количество влетевших в него бомб и торпед, как это бывает у нас.

Помню, на этапе ещё Альфы, был на форуме коммент "Даёшь полную историчность. Нажал "В бой!" и неделю плывёшь."
Логично, что мы имеем аркадку, но мне кажется, приближение её к историчности - это приятный бонус, а в данном случае сделать это просто (ребаланснуть ПВО).
Кроме того, имхо, размер ангара - это достижение конструкторской школы, крайне важный параметр, по которому авианосцы отличаются между собой, и я не уверен, что у нас это в достаточной степени реализовано (есть там какие-то параметры, но я их никогда в расчёт не брал)

А теперь возвращаясь к теме про игру в одни ворота, мне кажется, было бы здорово, если бы ЛК, сбивая самолёты, знал, что они однажды кончатся (если не получается отбить авиаатаку и работает принцип Болдуина, то хотя бы получается приблизить момент, когда авик идёт в рукопашную), а авик, наоборот, знал, что атачить Вустера или ДеМойна любой ценой не надо, лучше ещё полетать и посветить. Атаки камикадзе не должны быть свойственны капитанам Нахимовых и Одейшасов.

 

Сегодня в 19:24:07 пользователь Ternex сказал:

Потеря ХП, как правило, никак не влияет на боевую эффективность корабля - линкор даже с 1 ХП может прислать ваншот через всю карту фулловому крейсеру.

Линкор с 1 хп может промахнуться по крейсеру, получить ответку и пойти на дно. Линкор с 1 хп может вообще не стрелять по крейсеру, чтобы сохранить инвиз. Линкор, получая урон, начнёт увеличивать дистанцию, что также скажется на его боевой эффективности. Авик тоже может изменить своё поведение - но на эффективности конкретной первой атаки это не скажется никак - бомбардировщик всё равно прорвётся.

 

Сегодня в 19:24:07 пользователь Ternex сказал:

Собственно, вы сейчас повторяете обычную уже для многих подмену: "отрегенить самолёты" совсем не означает "отрегенить в любой момент до полного объёма".

Да, вы правы. Впрочем, я вполне сознательно иду на это.

Признаюсь также для объективности, у меня нет авиков, я сужу по нескольким боям на тесте в стародавние времена.

Но вот насколько я могу судить, цель с ПВО позволяет выполнить на неё один заход. Вокруг отдельных экземпляров можно крутиться, а вот цель с ПВО ест первую атаку - после чего я ухожу в облака. И вот таким сочетанием уходов в облака, чередуя торперы и бомберы, я хоть все 20 минут могу наносить удары по кому угодно, т.к. первый бомбардировщик всё равно прорвётся. И таким образом я влияю на бой - причём с течением времени враги теряют ПВО от моих бомб и фугасов моих союзников, теряют ордер, и моему первому бомбардировщику всё проще и проще к ним прорываться. Поэтому моё влияние на бой с течением времени даже возрастает - а чем я рискую? Только вероятностью отсутствия нужного типа самолётов в какой-то момент (типа, шотный линкор мне надо будет добирать не торпами, а бомбами). И я просто беру другой.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 18:47:19 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

вижу очень часто, как авик фокусит кого-то несмотря на то, что теряет об него к концу боя 30-40 самолётов.

Задача этого кого то, чтобы в процессе авик нанес ему около ноля урона и еще желательно, чтобы остальные противники не дамажили. Тогда к концу боя авик противника уйдет в порт с нулем урония...

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 20:14:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

способность ПВО заставить АВ платить настоящую цену. Под которой понимается снижение ударного потенциала АВ до конца боя. Особенно - за ошибочные действия. 

А это и сейчас есть. Например, на Shokaku это можно хорошо прочувствовать, когда попал в топ, полетел полной группой и очень неудачно проложил маршрут через дымы Harbin, который вовремя подрубил заградка. Слив торпедоносцев в начале боя - это очень существенная просадка в плане ударного потенциала АВ. И очень многие игроки на этом классе так делают... Они прямо полной группой в начале боя упарываются в первую цель вне зависимости от силы ее ПВО.

Сегодня в 19:16:14 пользователь TouristCat сказал:

Просто дорого 4 очка за ПВО, на мой взгляд. А уж если полностью в ПВО точить и тратить шесть очков - очень странный билд получится же. Придется не только от ХП отказаться.

Я перк за 2 очка не так сильно люблю, но даже с ним можно собрать такой билд:

Скрытый текст

 

Сегодня в 19:24:07 пользователь Ternex сказал:

К тому же, их появление - это шаг в правильном направлении (как и суперлинкоры, тяготеющие к дальнему бою). По крайней мере, возможность наносить усиленный разовый урон - это очень хорошая идея, воплощения которой давно не хватало.

Вообще не вижу в этом ничего хорошего. Если речь о явно наказании за ошибку игрока, то да. Но когда ты прожал ремку после затопа, а к тебе суперавик тут же прилетел тактической эскадрильей и повели два пожара - то это мрак какой-то, а не шаг в правильном направлении. Особенно в условиях, когда есть ПЛ, борьба с которыми во многом тоже завязана на ремке.

[___ShuT_]

Авик теряет 30—40 самолетов только если встретит контребьютора-стримера.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 21:59:14 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

Признаюсь также для объективности, у меня нет авиков, я сужу по нескольким боям на тесте в стародавние времена.

в стародавние времена авики в топе гнули все живое, авик мог дефать фланг против шести кораблей соло, и разменять себя на два из них плюс урон.

[Pipec_w_tanke]

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Особенно в условиях, когда есть ПЛ, борьба с которыми во многом тоже завязана на ремке.

По больному!

[AkAsha2_2]

Сегодня в 22:03:57 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Они прямо полной группой в начале боя упарываются в первую цель вне зависимости от силы ее ПВО.

 Мало того, они еще данный маневр раза три повторяют.

Особенно если теряют каждый раз группу полностью.

Обижаются, наверное.

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 20:59:14 пользователь Pipec_w_tanke сказал:

Но вот насколько я могу судить, цель с ПВО позволяет выполнить на неё один заход. Вокруг отдельных экземпляров можно крутиться, а вот цель с ПВО ест первую атаку - после чего я ухожу в облака. И вот таким сочетанием уходов в облака, чередуя торперы и бомберы, я хоть все 20 минут могу наносить удары по кому угодно, т.к. первый бомбардировщик всё равно прорвётся.

Не прорвется он никуда. Точнее, один раз прорвется каждой группой, а потом уже будет летать неполными группами, которые не будут долетать, и никакой реген тут не поможет. Короче, это точно так не работает. При игре на авиках надо очень-очень беречь самолеты - только тогда будет результат. Исключения есть, но даже у Kaga, у который огромный ангар, основную силу представляет один тип авиации - торпедоносцы, которых хватит... на 3 суицидальных атаки. Нет смысла в такой тактике.

[TouristCat]

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Я перк за 2 очка не так сильно люблю, но даже с ним можно собрать такой билд:

  Скрыть содержимое

 

Без поджегов и перков на увеличение урона - ну кроме разве что отчаянного. И без ХП. И полностью вкачанный кэп нужен. Которого еще пойди прокачай. 

Ну такое себе в общем. 

 

Кстати сейчас попал в смешной баланс - авики, небраски, ПЛ. А я на лучшем корабле войны - почти рекорд команды по самолетам. Все меня фокусили. У кэпа даже маскировки нет, не то что ПВО.

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст