Противокорабельные ракеты.

[DattaRinge2]

Сегодня в 17:24:18 пользователь UAxTanadi сказал:

Про ракеты так про ракеты. В текущем сеттинге не нужны. Окончательно добьют крейсера. Отравят жизнь броневаннам. Одна из причин вечного недовольства авианосцами как раз в управяемости вооружения и "сложности" избегания урона от них. Если ракеты не будут промахиваться - нас ждет волна негатива. Если будут - на кой черт они сдались.

А если это будут неуправляемые ракеты по типу авиационных? Будут накрывать квадрат, по варианту авиаудара? 

Сегодня в 18:42:43 пользователь FJedi_1 сказал:

Ямато, бисмарк 1 мировая? ммм

Откуда взято? 

Сегодня в 19:42:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Видим мы германские ПЛ, переживающие в среднем менее двух походов и теряющие две лодки на один потопленный транспорт. И вообще, в ВМВ тяжелые артиллерийские

По поводу волчьих стай показали не плохой результат по блокаде острова. До 43 года практически парализовали поставки на остров. 

Камикадзе сложно рассматривать как оружие вообще. Скорее акт отчаяния со стороны японского командования. 

[SergVA_76]

Сегодня в 16:41:03 пользователь DattaRinge2 сказал:

А если это будут неуправляемые ракеты по типу авиационных?

Все таки хотите град-м внедрить? А зачем, он же не против морских целей создавался, исключительно берег обрабатывать перед десантом.

К тому же гораздо позднее временных рамок игры.

[DattaRinge2]

Сегодня в 23:49:03 пользователь SergVA_76 сказал:

Все таки хотите град-м внедрить? А зачем, он же не против морских целей создавался, исключительно берег обрабатывать перед десантом.

К тому же гораздо позднее временных рамок игры.

Ну так, шмальнуть во врага чем нибудь эдаким завсегда хорошо) 

К тому же неплохая и довольно логичная замена или дополнение АУ. 

[SergVA_76]

Сегодня в 16:51:46 пользователь DattaRinge2 сказал:

Ну так, шмальнуть во врага чем нибудь эдаким завсегда хорошо) 

К тому же неплохая и довольно логичная замена или дополнение АУ. 

Вместо АУ логичнее бы не РСЗО, а РБУ-6000 и аналогичные системы. Плевать ПЛ под водой хотели на фугасные карандаши.

[DattaRinge2]

Сегодня в 23:55:01 пользователь SergVA_76 сказал:

Вместо АУ логичнее бы не РСЗО, а РБУ-6000 и аналогичные системы. Плевать ПЛ под водой хотели на фугасные карандаши.

Ну не знаю, если от бб снарядов проходит урон сплешем, то и тот карандашей то же будет) 

А по поводу РБУ так на некоторых кораблях даже реализованы установки. К примеру Смоленск. Осталось только научить их стрелять) 

[BigVic]

По мне  все таки ракета должна управляться вручную, как самолетик, только с отвратительной маневренностью, должна быть расходником, мне видится в двух вариантах:
1. устанавливается на линкоры и сверхтяжелые крейсеры, условно фугасная, большая,  не шибко быстрая, с плохим бронепробитием, нормальным уроном и большим сплешем, по одноклассникам не шибко полезная так как не пробьет, а вот напрячь эсминец или легкий крейсер можно, если не собьет пво и получится попасть.
2. устанавливается на эсминцы, условно бронебойная, небольшая шустрая ракетка, урон небольшой  без сплеша, но пробой хороший, как раз досаждать тяжелобронированным целям, может для какой-нибудь ветки безторпедных эсминцев.

а какой-нибудь ветке крейсеров сделать реактивный бомбомет

 

Наведение ракеты по типу АУ, тоже можно,  просто считаю его не интересным, в смысле не приносящим в игру новой механики, так уже кидаются бомбы у голландцев и собственно сам АУ

 

[UAxTanadi]

Сегодня в 16:41:03 пользователь DattaRinge2 сказал:

А если это будут неуправляемые ракеты по типу авиационных? Будут накрывать квадрат, по варианту авиаудара? 

Тогда встанет вопрос на кой черт козе баян. Артиллерия будет эффективней.

[DattaRinge2]

Сегодня в 00:25:26 пользователь UAxTanadi сказал:

Тогда встанет вопрос на кой черт козе баян. Артиллерия будет эффективней.

Арта для одного. Ракеты для другого. Пульнуть ракетами пока арта на перезарядке. 

[UAxTanadi]

Сегодня в 17:41:28 пользователь DattaRinge2 сказал:

Арта для одного. Ракеты для другого. Пульнуть ракетами пока арта на перезарядке. 

У меня создается впечатление что вы их хотите по принципу "потому что я хочу". Для линкоров - как для самых редко стреляющих они бесполезны  - по эсминцу не попадут, пока долетят до крейсера или линкора тот сместится из квадрата. Для крейсеров - у них достаточно короткое кд и хватает дел между залпами - в тч не выхватить воооон от той броневанны. Эсминцы? Короткое кд артиллерии и целый ворох тактических задач, хотя Тромпов мирно стоящих под островом и пытающихся что-то там своим авиаударом натворить тоже видел. В итоге ракеты что в виде управляемых ПКР, что в виде РСЗО не имеют смысла. Можно согласиться на замену авиаудара ПЛО на РБУшки но это чистая косметика.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:41:03 пользователь DattaRinge2 сказал:

А если это будут неуправляемые ракеты по типу авиационных? Будут накрывать квадрат, по варианту авиаудара? 

А хотя бы очень приблизительный прототип у этого чудесного предложения в реальности существовал? Ну, помимо ракетных барж в "Оверлорде" с дальнстью стрельбы 4 км и скоростью 9 узлов?

Сегодня в 16:41:03 пользователь DattaRinge2 сказал:

По поводу волчьих стай показали не плохой результат по блокаде острова. До 43 года практически парализовали поставки на остров. 

"практически" не считается. К тому же до парализации там было как до Луны пешком (Роммель, получавший трындюлей от "грантов" и "шерманов" британских бронедивизий в 41 и 42 годах без удовольствия, но подтвердит). А вот британские линкоры да, парализовали морскую торговлю Германии полностью. Германские конвои ходили только на Балтике, где "бесполезных" линкоров заведомо не было.

Скрытый текст

Уже в который раз повторяю - крейсерская война (а подводная война - частный случай крейсерской) не работает без поддержки превосходящим противника линейным флотом.

Скрытый текст

Авианосцы - опять же частный случай линейного флота для тихоокеанского театра, где американцы взламывали набитый базовой авиацией японский оборонительный периметр. На всех остальных театрах без них в общем можно было бы и обойтись, хотя с нми лучше, чем без них.

 

 

Сегодня в 13:17:16 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Тема про обсуждение противокорабельных ракет. Хорошо или плохо будет для "Мира кораблей" в целом, если их реализуют в игре?

 

Если еще будете раздувать про политику, то будем отклонять как оффтоп.

Простите... А про историю и стратегию можно? 
И по теме - ракеты не нужны. Еще одна хаотизитрующая игру механика.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 20:40:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Простите... А про историю и стратегию можно? 

И по теме - ракеты не нужны. Еще одна хаотизитрующая игру механика.

Можно про историю и про стратегию при условии, что хотя бы определенная доля информации в посте будет касаться заявленной темы (например, как подытоживание небольшого объема фактического материала) - то есть, насколько это было реализовано в истории или могло быть реализовано в теории и насколько это высокоэффективно или малоэффективно применимо для игры "Мир кораблей".

 

Если отдельно про историю или про стратегию - то есть отдельные темы.

 

Контроль за порядком в оформлении постов на форуме заключается в том числе в контроле за оффтопом. Это полезно всем, чтобы потом проще было по заявленным темам отыскивать нужную информацию, чтобы темы не превращались в нагромождение разношерстной информации.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:32:39 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Если отдельно про историю или про стратегию - то есть отдельные темы.

К сожалению, уже нет)
Реализовать же ПКР в игре можно очень просто, с пингом цели полностью аналогичным механике ныряющих ведер. Это будет гораздо реалистичнее в приложении к ракетам, ПКР с полуактивной РЛ ГСН существовало великое множество, в отличии от несуществовавших торпед  с полуактивной акустической ГСН. Есть даже корабль с такой ракетой, этот, как его, шведский прем ЭМ10. Но зачем? Еще одна бесячая и имбалансная механика и великая пачка салфеток, которая будет на нее положена. Баба Яга против, короче.

[DattaRinge2]

Сегодня в 03:40:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А хотя бы очень приблизительный прототип у этого чудесного предложения в реальности

Агась. Установка "Катюша" На катерах, норм? 

Или у нас вся механика в игре существовала IRL

Сегодня в 01:07:22 пользователь UAxTanadi сказал:

меня создается впечатление что вы их хотите по принципу "потому что я хочу"

 Интуиция вас подвела. Не по этому. 

[SergVA_76]

Сегодня в 03:49:08 пользователь DattaRinge2 сказал:

Установка "Катюша" На катерах, норм? 

И стреляли эти катюши по наземным целям, как впоследствии и град-м.

[DattaRinge2]

Сегодня в 15:04:59 пользователь SergVA_76 сказал:

И стреляли эти катюши по наземным целям, как впоследствии и град-м.

А по каким целям работали внезапно появляющиеся из неоткуда бомбардировщики, прилетающие по первому требованию, за несколько секунд, не подскажете? 

[DeadMamonth]

ПКР игре нужны, они разнообразят геймплей, станет веселей )))

[FJedi_1]

Сегодня в 13:02:58 пользователь DattaRinge2 сказал:

А по каким целям работали внезапно появляющиеся из неоткуда бомбардировщики, прилетающие по первому требованию, за несколько секунд, не подскажете? 

С палубы.

Палубная авиация и не бомбардировщики, а штурмовики. 

 

Палубная авиация включает:

Палубные самолёты по тактическому функционалу: штурмовики, истребители, противолодочные, разведывательные, дальнего радиолокационного обнаружения, радиоэлектрононой борьбы...

 

З.ы. в игре по морским целям, а что в игре есть другие цели..?.., ах да, подводным целям.

З.з.ы. имхо, к черям эти ракеты. Лучше ввели бы новый класс или предкласс Вертолётоно́сец — разновидность крейсеров несущих вертолёты , я бы поиграл на них против плок с большим удовольствием. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:09:59 пользователь FJedi_1 сказал:

З.з.ы. имхо, к черям эти ракеты. Лучше ввели бы новый класс или предкласс Вертолётоно́сец — разновидность крейсеров несущих вертолёты , я бы поиграл на них против плок с большим удовольствием. 

Dangerous Water и ее производные вам помогут)) Там отличная реализация противолодочной борьбы, есть фрегат "О.Х. Перри" с вертолетом, сам вертолет "Си Кинг", патрульник "Орион". На лодках тоже можно, и наших и американских. Атомные, дизельные, характеристики по чесноку.

[DattaRinge2]

В 12.07.2024 в 19:09:59 пользователь FJedi_1 сказал:

С палубы.

Палубная авиация и не бомбардировщики, а штурмовики. 

 

Палубная авиация включает:

Палубные самолёты по тактическому функционалу: штурмовики, истребители, противолодочные, разведывательные, дальнего радиолокационного обнаружения, радиоэлектрононой борьбы...

 

З.ы. в игре по морским целям, а что в игре есть другие цели..?.., ах да, подводным целям.

З.з.ы. имхо, к черям эти ракеты. Лучше ввели бы новый класс или предкласс Вертолётоно́сец — разновидность крейсеров несущих вертолёты , я бы поиграл на них против плок с большим удовольствием. 

что вы говорите? А палубная авиация вылетающая из тумана где базируется? Это же ваши любимые костыли, не?

В 12.07.2024 в 19:09:59 пользователь FJedi_1 сказал:

Лучше ввели бы новый класс или предкласс Вертолётоно́сец 

а еще лучше летающую тарелку

[FJedi_1]

Сегодня в 16:27:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Dangerous Water и ее производные вам помогут)) Там отличная реализация противолодочной борьбы, есть фрегат "О.Х. Перри" с вертолетом, сам вертолет "Си Кинг", патрульник "Орион". На лодках тоже можно, и наших и американских. Атомные, дизельные, характеристики по чесноку.

Нее, именно в этой игре, что бы погонять и потрипать за 5ую точку подлодки 

 

Сегодня в 18:08:47 пользователь DattaRinge2 сказал:

а еще лучше летающую тарелку

А чё так? Есть аргументы, что она станет дисбалансная как ПЛ в этой игре(имхо)? 

З.ы. есть такие корабли, которые бороздят океаны и ищут сорванцов под водой. 

Сегодня в 18:08:47 пользователь DattaRinge2 сказал:

что вы говорите? А палубная авиация вылетающая из тумана где базируется?

Что я говорю? Я говорю, что палубная авиация. Хммм, где может базироваться палубная авиация? Щас подумаю, эммм? Есть!.. на палубе жи...