Нерф Подлодок!После ипулься чтобы светилась на дальность хода торпед !Хватит бесконечного засвета из безнаказного Инвиза!

[SergVA_76]

Сегодня в 15:50:01 пользователь Transformation сказал:

Это пока Natsukaze не вышел

Гадкая треуголка... уже встречал.

[DattaRinge2]

Сегодня в 20:25:44 пользователь BioDRED сказал:

О, боже, дай мне сил... "Индианаполис", повторяю, был потоплен потому, что вышел прямо на позицию I-58. Тут уже неважно, была у него гидроакустическая аппаратура, или нет. Лодка стреляла с 40 кабельтовых, гидрофон, в лучшем случае, позволил бы услышать шум торпед. И не факт, что успел бы даже изменить курс. Ну а насчёт противолодочного зигзага... может, конечно, это и халатность, с одной стороны, а с другой - кто ждёт атаку Пл посреди океана? Впрочем, командир I-58 заявил, что никакой противолодочный зигзаг в той ситуации "Индианаполис" не спасал. Поверим профессионалу? И, может, вспомним атаку Лунина? Противолодочный зигзаг не больно-то помог немцам. А ведь наши торпеды были гораздо, гораздо хуже японских.

 

 

Почитайте разбор полета потопления крейсера, суд над капитаном. То что он вышел на лодку это и ежу понятно. я вам про одно вы мне про другое.

 

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 15:36:24 пользователь Zhenek84 сказал:

Из всех эсмов , что есть сейчас в игре, самый бесячий это Ягер. Со всеми остальными проблем нету. 

 

Сегодня в 15:50:01 пользователь Transformation сказал:

Это пока Natsukaze не вышел

 

Уважаемые командиры, тема про подлодки. Не уходим в оффтоп.

[Zhenek84]

Сегодня в 16:50:56 пользователь DattaRinge2 сказал:

 

Внимательно слушаю ваши аргументы. Почему нам всем так необходим этот класс ,в том виде, как он есть?

[BioDRED]

Сегодня в 16:34:58 пользователь DattaRinge2 сказал:

Почитайте разбор полета потопления крейсера, суд над капитаном. То что он вышел на лодку это и ежу понятно. я вам про одно вы мне про другое.

 

нет, это я вам про одно, а вы мне про другое. В той ситуации решающим фактором оказалось именно то, что крейсер попал на позицию ПЛ. Пройди он на пару миль дальше - и японцы лососнули бы тунца. И совершенно неважно, была на "Индианаполисе" гидроакустика и шёл ли он зигзагом. Вообще неважно. 

[DattaRinge2]

Сегодня в 00:09:01 пользователь BioDRED сказал:

нет, это я вам про одно, а вы мне про другое. В той ситуации решающим фактором оказалось именно то, что крейсер попал на позицию ПЛ. Пройди он на пару миль дальше - и японцы лососнули бы тунца. И совершенно неважно, была на "Индианаполисе" гидроакустика и шёл ли он зигзагом. Вообще неважно. 

 «История не знает сослагательного наклонения»

таких если тут множество. 

если бы было противолодочное оборудование, если бы их предупредили о действие лодки в районе, если бы они шли полным ходом. Да тысячи их. 

Сегодня в 00:03:48 пользователь Zhenek84 сказал:

Внимательно слушаю ваши аргументы. Почему нам всем так необходим этот класс ,в том виде, как он есть?

Не много на себя берете, сударь? 

Он имеет право на существование хотя бы потому что в него играют и давольно много людей. Мало того, в него вкладывают деньги, так как достаточное количество людей купили "золотые" лодки. 

Или вы себя и своё мнение на столько выше ставите что вам плевать на этих людей? 

Лодки есть и они прекрасно сбалансированы многими факторами такими как малое ХР, средства обнаружения и демаскировки, и огромным количеством средств уничтожения с практически читерскими характеристиками, типа урон от ГБ в 800 м, сплешь от ББ снарядов рядом с лодкой или АУ при летающий через секунды. 

Если конкретно у вас есть проблемы с этим классом, так не вините в этом целый класс а вините себя. 

[Zhenek84]

Сегодня в 01:34:45 пользователь DattaRinge2 сказал:

Не много на себя берете, сударь? 

Он имеет право на существование хотя бы потому что в него играют и давольно много людей. 

Сударь, я бы вам рекомендовал для начала подтянуть знания русского языка и правописания. На линкорах играет гораздо больше людей , и гораздо дольше, и на крейсерах, и на эсминцах. И уж сколько реала влито в премиум-лодки этих классов по сравнению с "утопками"  -несопоставимо. Вот лично вы на их мнение плюете, судя по вашим постам, и не только в этой теме.  Про средства обнаружения это  даже не смешно. Как линкор может обнаружить , не светанувшуюся ни разу подлодку,  не имея прокладки между собой и ею - есть загадка страшная.  Про скромные средства уничтожения ПЛ с "читерскими" характеристиками можно пожелать :автоматические  бомбометы с нанесением гарантированного полного урона в радиусе 2-3 км  всем остальным классам чтобы подлодка не шлялась в лобовую атаку так нагло; авиаудар всем классам с более быстрым откатом , удобной эргономикой чтобы на это тратилось времени меньше, чем "пиликанье" плки; постановку минных сетей, чтобы утопка не шлялась так свободно , как ей хотелось. 

 

Р.S.  Было бы неплохо увидеть вашу статистику игры, для придания вашим словам , так сказать веса.

[BioDRED]

Сегодня в 01:34:45 пользователь DattaRinge2 сказал:

 «История не знает сослагательного наклонения»

таких если тут множество. 

если бы было противолодочное оборудование, если бы их предупредили о действие лодки в районе, если бы они шли полным ходом. Да тысячи их. 

Во-первых, нет понятия "противолодочное оборудование". Есть гидроакустическое оборудование, есть средства противолодочной обороны (в т.ч. и не корабельные вовсе, типа противолодочных и противоторпедных сетей). Во-вторых, вам ясно, по-русски, чёрным по белому было сказано: I-58 стреляла с 40 кабельтовых. На таком расстоянии ни один гидроакустический прибор тех времён лодку засечь был не в состоянии. В-третьих, военные корабли полным ходом ходят только в бою. В-четвёртых, а кто должен был предупредить капитана "Индианаполиса" о том, что тут есть японская ПЛ? ПЛ - не банка, которая на карте отмечена. Утром ПЛ не было, вечером - есть. Главное оружие ПЛ - скрытность, дабы вы знали. Так что решающая причина гибели "Индианаполиса" - именно то, что он попал на позицию I-58. Пара миль дальше - и атака бы не состоялась.

[BioDRED]

Сегодня в 09:19:34 пользователь DattaRinge2 сказал:

В противолодочное оборудование входит все средства обнаружения подводной лодки. 

Капитана должно предупредить командование, так как сведения о том что в районе движения Индианаполиса действовала японская ПЛ у Адмиралтейства были. 

Корабли полным ходом ходят в различных ситуациях а не только в бою, не пишите ерунды. В том числе в качестве противолодочного средства, большая скорость усложняет прицеливание торпеды. 

Любая случайность то недоработка планирования. Вы же мне тут тулите свои случайности. 

Ещё раз: нет понятия "противолодочное оборудование". Есть в общем смысле РЭО - радиоэлектронное оборудование. Есть в частном смысле гидроакустическое оборудование - часть РЭО. Есть средства противолодочной обороны, как активные (оружие), так и пассивные (защита). Это во-первых. Во-вторых, я понимаю, что диванным экспертам сложно это понять, но в те времена не было спутников космической разведки, не было транспондеров, а японские капитаны перед Пентагоном о своей деятельности не отчитывались. В-третьих, корабли полным ходом ходят в бою, неуважаемая. Обнаружение ПЛ, например, или приближающихся торпед, это уже боевая ситуация, тогда и дают полный ход. В лучшем случае на переходе используют противолодочный зигзаг. В лучшем. Ибо, если вы не знали, у вас больше шансов умереть от укуса пчелы, чем у надводного боевого корабля времён ВМВ быть потопленным подводной лодкой. Я уже говорил: количество успешных торпедных атак ПЛ по боевым кораблям если и не по пальцам пересчитать, то близко к тому.

 

ЗЫ так, для диванных, хочу напомнить "Бархэм" и "Тирпиц". Что первый, что второй находились под противолодочным охранением. Ну и что, помогло? К "Бархэму" ПЛ вообще подошла на 2 кабельтовых. 16 секунд хода торпед. 

[Zhenek84]

Сегодня в 09:19:34 пользователь DattaRinge2 сказал:

 

Как давно"мы" перешли на "ты"? И оперируйте приличными словами, грубить не надо.  Статистика мне позволит увидеть- насколько вы успешны в игре, и насколько ваши слова не расходятся с делом. Пишите ерунду вы, причем не первый раз, и не только в этой теме.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 15:35:36 пользователь DattaRinge2 сказал:

как моя личная успешность связана с присутствием подлодок в игре? Ерунду пишешь ты.

 

Сегодня в 16:01:42 пользователь Zhenek84 сказал:

Да все очень просто. Если вы  45% специалист , то  наше общение бессмысленно. Вы не поймете мои аргументы, а я не приму ваши. У нас слишком разное понимание игры. И я почему-то склонен думать , что так оно и есть. 

 

Сегодня в 16:11:34 пользователь BioDRED сказал:

Вы пока что практически в каждом своём посте несли ужасную чушь, и все ваши знания о боевых кораблях и морской войне почерпнуты из этой, крайне далёкой от реальности, игры. Так что смысл с вами говорить?

Уважаемые командиры, пожалуйста, не переходите в формат межличностных разборок. Тема в разделе "Обсуждение мира кораблей".

[BigVic]

Я, конечно против того чтоб сравнивать игру мир кораблей с реальностью, и  аргументы "в реальности было" тоже не люблю, но уж хочется честь подлодочек то защитить)) 

Так как тут речь шла про индианаполис, то и защищать буду на американцах.
Америка за ВМВ потеряла 23 крупных боевых корабля, 2 линкора, 11 авианосцев, 7 тяжелых крейсера, 3 легких крейсера. и еще 94 эсминца, т.е. всего 117 боевых корабля, из них 20 были потоплены подводными лодками :

Скрытый текст

 

 

и эсминцы

 

 

 

 

Скрытый текст

On 3 October 1943 Henley was steaming with Reid and Smith on an offensive sweep off Finschafen when her skipper sighted two torpedoes fired by the submarine Ro-108 heading for her. Split-second maneuvering permitted Henley to evade those two torpedoes; but a third was immediately sighted, closing too fast and too near to be avoided. Henley was struck on the port side, with the torpedo exploding in the number 1 fire-room, destroying her boilers, breaking her keel, and displacing her bow about 30 degrees from the longitudinal axis of the ship.

 

 

если брать только крупные корабли, то подлодки нанесли 25% урона, если в общем то 17% что, на мой взгляд очень не мало.
А если еще посчитать потери от авиации,  камикадзов, всяческих подрывов на минах, потерь от стихии, навигационных ошибок повлекших столкновения судов и прочее, то потери в благородных разборках на пушках и торпедах составят что-то хорошо если 30%.
 

 

 

[BioDRED]

Сегодня в 21:01:28 пользователь BigVic сказал:

Я, конечно против того чтоб сравнивать игру мир кораблей с реальностью, и  аргументы "в реальности было" тоже не люблю, но уж хочется честь подлодочек то защитить)) 

Так как тут речь шла про индианаполис, то и защищать буду на американцах.
Америка за ВМВ потеряла 23 крупных боевых корабля, 2 линкора, 11 авианосцев, 7 тяжелых крейсера, 3 легких крейсера. и еще 94 эсминца, т.е. всего 117 боевых корабля, из них 20 были потоплены подводными лодками :

  Скрыть содержимое

 

 

и эсминцы

 

 

 

 

  Показать содержимое

On 3 October 1943 Henley was steaming with Reid and Smith on an offensive sweep off Finschafen when her skipper sighted two torpedoes fired by the submarine Ro-108 heading for her. Split-second maneuvering permitted Henley to evade those two torpedoes; but a third was immediately sighted, closing too fast and too near to be avoided. Henley was struck on the port side, with the torpedo exploding in the number 1 fire-room, destroying her boilers, breaking her keel, and displacing her bow about 30 degrees from the longitudinal axis of the ship.

 

 

 

если брать только крупные корабли, то подлодки нанесли 25% урона, если в общем то 17% что, на мой взгляд очень не мало.
А если еще посчитать потери от авиации,  камикадзов, всяческих подрывов на минах, потерь от стихии, навигационных ошибок повлекших столкновения судов и прочее, то потери в благородных разборках на пушках и торпедах составят что-то хорошо если 30%.
 

 

 

Да, это, конечно, круто, пихать в этот список, например, "Йорктаун", который и так был искалечен пикировщиками и не имел хода. Или эскортники, которые мало чем отличаются от транспорта с парадным ходом в 15 узлов. Более того, если порыться, вот 100% большая часть этих корыт была либо связана эскортированием конвоев, т.е. имела ход узлов 8-10, либо торчала на месте, обстреливая очередной остров.

[BigVic]

Сегодня в 22:06:16 пользователь BioDRED сказал:

Да, это, конечно, круто, пихать в этот список, например, "Йорктаун", который и так был искалечен пикировщиками и не имел хода. Или эскортники, которые мало чем отличаются от транспорта с парадным ходом в 15 узлов. Более того, если порыться, вот 100% большая часть этих корыт была либо связана эскортированием конвоев, т.е. имела ход узлов 8-10, либо торчала на месте, обстреливая очередной остров.

Хы

Ну так можно любой факт обесценить))

Тут у этих радары хуже, а тут толпой запинали, а этот ранен был, а тут повезло, а тут не знали))

и останется пара честных схваток раз на раз на всю ВМВ

Но вроде все таки суть военных действий застать врасплох, навязать неудобные условия и т.д.

Нечестность, везение и случай конечно имеют место, но фактов они не отменяют.

[SergVA_76]

Сегодня в 22:46:58 пользователь BigVic сказал:

Хы

Ну так можно любой факт обесценить))

Тут у этих радары хуже, а тут толпой запинали, а этот ранен был, а тут повезло, а тут не знали))

и останется пара честных схваток раз на раз на всю ВМВ

Но вроде все таки суть военных действий застать врасплох, навязать неудобные условия и т.д.

Нечестность, везение и случай конечно имеют место, но фактов они не отменяют.

Факт то в том, что ПЛ в ВМВ охотились на невооруженные тихоходные транспорты с гражданскими экипажами, все атаки на боевые корабли по большей части были случайностями.

И подкараулить в обозначенном разведкой месте не равно догнать и уничтожить.

[BigVic]

Сегодня в 23:16:52 пользователь SergVA_76 сказал:

Факт то в том, что ПЛ в ВМВ охотились на невооруженные тихоходные транспорты с гражданскими экипажами, все атаки на боевые корабли по большей части были случайностями.

И подкараулить в обозначенном разведкой месте не равно догнать и уничтожить.

Ну, наверное, любые перемещения войск основываются на каких-либо разведданных. 

И да, конечно, подводные лодки, выходили в походы на линии коммуникации и/или районы стратегически важные. И да, конечно, основная задача пл, это торговый флот.

Но можно сказать, что любая успешная атака подлодки хоть на торговое судно, хоть на военное это в большей степени удачное стечение обстоятельств. Как в целом и любое боестолкновение кораблей.

Но факт все ж в том, что подлодки потопили военные корабли в довольно таки ощутимом количестве. 

Вот 37% потопленных военных кораблей союзников, приходятся на немецкие подлодки.

 

И вот если смотреть на статистику то получится, что во ВМВ подводные лодки и авианосцы, которым почему-то не место в этой игре, потопили больше боевых кораблей чем например линкоры))

[vodnik]

Сегодня в 00:04:35 пользователь BigVic сказал:

что во ВМВ подводные лодки ... потопили больше боевых кораблей чем например линкоры

просто отмечу, что, например, у немцев на 4,5 бревноута приходилась тыща пл

[1977VelvetRabbit]

Уважаемые командиры. Вы хотя и упоминаете ПЛ в своих публикациях, но тема все-таки касается обсуждения игры, а не истории. Давайте ближе к теме. Иначе будем отклонять.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:25:13 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Уважаемые командиры. Вы хотя и упоминаете ПЛ в своих публикациях, но тема все-таки касается обсуждения игры, а не истории. Давайте ближе к теме. Иначе будем отклонять.

Не надо отклонять, пожалуйста. Где еще про эту самую историю поговоришь...

 

 

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 02:08:38 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не надо отклонять, пожалуйста. Где еще про эту самую историю поговоришь...

В профильной теме. Можете новую создать по вопросам истории. Сюда пользователь заходит по поиску о нерфе ПЛ, а вынужден читать другое.