Хочется высказаться. Баланс. Много буковок.

[Zhenek84]

Сегодня в 17:42:24 пользователь DoooooooH сказал:

1. Кто на них играет сами себе злобные буратины.

2.Туда же, ибо зашквар.

3.Рассуждать о ПЛ должен тот, кто сделал элиту ПЛ(и у кого в ангаре есть как минимум 90% ПЛ,-остальным нет смысла даже пытаться объяснить на пальцах все тонкости игры на ПЛ).

Пункт 3 подправлю. Тоже зашквар. Рассуждаю с позиции крейсера, которому эта дрянь в борт дает ваншот с 4 торпед, и не надо рассказывать про ошибки позиционирования, умения читать миникарту и прочее. У крейсеров напрочь отсутствует какое-либо взаимодействие с этими вундервафлями.

[DoooooooH]

Сегодня в 18:12:03 пользователь Zhenek84 сказал:

Пункт 3 подправлю. Тоже зашквар. Рассуждаю с позиции крейсера, которому эта дрянь в борт дает ваншот с 4 торпед, и не надо рассказывать про ошибки позиционирования, умения читать миникарту и прочее. У крейсеров напрочь отсутствует какое-либо взаимодействие с этими вундервафлями.

Ты не понял того, что я хотел сказать..А именно, что рассуждать о балансе их должен тот, кто сумел и в ПЛ и в остальные классы как минимум..Смекаешь?

[Zhenek84]

Сегодня в 18:14:41 пользователь DoooooooH сказал:

Ты не понял того, что я хотел сказать..А именно, что рассуждать о балансе их должен тот, кто сумел и в ПЛ и в остальные классы как минимум..Смекаешь?

Ух ты, а остальным , ну тем ,кто выступает в роли мишени/жертвы заткнуться и восхищаться?)

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 18:14:41 пользователь DoooooooH сказал:

Я тебя уважаю

 

Сегодня в 18:27:33 пользователь Zhenek84 сказал:

Я тебя тоже уважаю.

Уважаемые командиры, показалось, что обсуждение темы между вами может перерасти в батл. Пожалуйста, давайте общаться на принципах взаимоуважения.

[Panzer_krabe]

В 21.11.2024 в 23:44:03 пользователь Transformation сказал:

Если дадут некоторым кораблям подводный поиск и как-то улучшат отображение всплеска от импульса - уже будет хорошо. Ну и шотганы как-то понерфить

Вот когда ПЛ по винрейту и средухе эсминцев превзойдут, тогда можно подумать о нерфах, а пока лучше нерфить эсминцы.

[DoooooooH]

Сегодня в 18:33:05 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

 

Уважаемые командиры, показалось, что обсуждение темы между вами может перерасти в батл. Пожалуйста, давайте общаться на принципах взаимоуважения.

Вообще не хотел никого обидеть или оскорбить. Попробую дать ответ более менее развернуто. ПЛ как класс довольно таки своеобразный, это касается и роли на поле боя и взаимоотношений с сокомандниками и специфичные билды и тактики. Вообще весь процесс игры на них(если мы говорим о результате хоть каком-нибудь), подразумевает под собой в первую очередь игру соло. И тут.., ВНЕЗАПНО, оказывается, что игра на разных ПЛ и против разных классов шипов настолько отличается, она настолько зависима личного скилла, с которым не может сравниться пожалуй ни один класс в игре. Я нисколько не умаляю заслуг других игроков на других классах кораблей, но игра на ПЛ., то совершенно другой мир, особенно если ты хочешь показывать на ПЛ хоть какие-то результаты. Нельзя, хорошо и отлично играя на КР или ЛК или АВ, к примеру, говорить как нужно бафнуть или понерфить ПЛ.. Парни, поверьте-это так не работает. Через это нужно пройти и хапнуть гов.. удовольствия, поиграв всерьез на ПЛ.

Обидеть никого не хотел, да пребудет с вами сила!

[Zhenek84]

Сегодня в 19:51:52 пользователь Poker_Ace сказал:

можно только первое

Ну и зачем хамить или провоцировать?

[Bifrest]

Сегодня в 20:04:02 пользователь Zhenek84 сказал:

Ну и зачем хамить или провоцировать?

Ты мало пообщался с этим  господином  , лучше  не углубляться Жень (вся  суть  доминирования  по всем вопросам  в  подписи  ))

Сегодня в 19:37:09 пользователь DoooooooH сказал:

И тут.., ВНЕЗАПНО, оказывается, что игра на разных ПЛ и против разных классов шипов настолько отличается, она настолько зависима личного скилла, с которым не может сравниться пожалуй ни один класс в игре.

Я  всегда относился к подводникам  с  уважением  , к ..настоящим  подводникам  , а мне категорически  с  этим фактором  не везет в игре  ,потому что непонятно  почему  но у игроков  не умеющие  не во что  в  игре вдруг  проснулось понимание  ,что  они  наконец  то  могут  показать результат именно в  этом классе  (и в теме  неоднократно  об  этом упоминалось , очень  забавная  статистика )   ,в итоге  ситуация  в игре когда есть  нормальный  и есть   ..такой  игрок  на  ПЛ  гораздо острее  чем была  при АВ  до 8.0  !  Фланг  просто проваливается  при такой разнице  .

Про себя   скажу так ,я  для себя наконец  нашел  шип  которому начхать  на  ПЛ и не  сильно  по  этому  поводу переживаю   , но медленные  корытца страдают и  страдать будут  и тем больше  тем  выше уровень ПЛ  ..      Про суперы же  я вообще молчу ... перезарядка 30  секунд  и  дикие  скорости  хода  , нормально  че  , ГК  и торпеды  это  одно и тоже  чего напрягаться  - принимай  ))

[ACETON87]

В 22.11.2024 в 22:05:54 пользователь Bifrest сказал:

Я  всегда относился к подводникам  с  уважением  , к ..настоящим  подводникам  , а мне категорически  с  этим фактором  не везет в игре  ,потому что непонятно  почему  но у игроков  не умеющие  не во что  в  игре вдруг  проснулось понимание  ,что  они  наконец  то  могут  показать результат именно в  этом классе  (и в теме  неоднократно  об  этом упоминалось , очень  забавная  статистика )   ,в итоге  ситуация  в игре когда есть  нормальный  и есть   ..такой  игрок  на  ПЛ  гораздо острее  чем была  при АВ  до 8.0  !  Фланг  просто проваливается  при такой разнице  .

Ну тут можно подискутировать. Вчера стряхнул пыль с 4501 и выкатил в рандом наверное первый раз за два последних месяца. Так вот в нескольких боях попадал в ситуации, когда союзники на моем фланге просто разворачивались и уходили на центр. Соответственно я был вынужден менять характер игры и играл в первую очередь от обороны. Причем такое же поведение наблюдал со стороны противника.

[contumely]

"""Уважаемый, если сделать маркер, который будет обозначать, куда движется ПЛ или сделать "подсвет", как Вы предлагаете, то многие ПЛ станут неиграбельны, ибо они будут гарантированно впитывать урон после каждого пуска сонара. А такой своеобразный "размен хп" точно не будет предполагать какой-то тактики и в принципе никому не будет интересен. Маркер сделан не для того, чтобы Вы пускали по нему глубинки, а чтобы Вы примерно знали где ПЛ и откуда ожидать торпед. 

Касательно подплыва вплотную - это нормально. Вы сами подпустили лодку - это Ваша ошибка. Если изучить характеристики всех ПЛ (а их не так уж много) и иногда смотреть на миникарту, то можно увидеть закономерности. 

Оставьте нам, подводникам, ПЛ такими, какие они есть. Они и сейчас статой не блещут, а если Вы им отрубите импульсы или "шотганы", они будут чувствовать себя в рандоме хуже чем Ваши американские гибриды.

Поиграйте на ПЛ и убедитесь, что добавление ПП кораблям полностью уничтожит класс. 

Импульс нормально отображается, куда улучшать-то?

Шотган - рискованная затея, которая приносит адреналин. Разработчики пытались его занерфить, но поняли, что нельзя. Потом сделали лодку, которая не имеет возможности шотгана (archerfish). И потом, после того, как тестеры поиграли на ней в рандоме, ей вернули эту самую возможность. 

ПЛ нельзя нерфить, но и перерабатывать нельзя, ибо прем лодки давно уже покупают. Опасно что-то с ними делать. Потому все останется примерно так, как есть. """

 

Я предлагаю сделать маркер более наглядным и главное информативным. Можно забрать у пл «первое» попадание импульсом и оставить только «двойное». И тогда пл будет несколько раз думать, прежде чем пускать импульс. Но в тоже время он будет эффективнее. Ведь его не обязательно пускать постоянно. А если пл станет видима для врага, то тут ещё важно на каком расстоянии это происходит. Иногда да конечно, я вижу такие ситуации, когда откидываются все. Только вот никто толком не попадает, так как пл уже давным давно поменяла курс. Есть пл которые в моём понимании крайне шустрые под водой. А пускать гб наугад – это затея сомнительная, хотя надо признать, что очень редко мне везло и я угадывал траекторию курса и попадал. Что бы противодействие пл было более эффективным я предлагаю на такое же время, которое сейчас у водного маркера сделать состояние пл видимым однозначно. Без всяких «но». Потому что это будет честно. Значит в таком случае увеличивать кд гб, либо забирать возможность кидать вторые гб сразу после первых. Но противодействие пл должно быть чётким и понятным. Сейчас такого нет. Короче забрать возможность по кд долбить по пл в надежде хоть как-то её зацепить и вместо этого что бы и у пл была возможность увернуться\выжить в таком конфиге засвета забрать у кораблей такое количество гб, либо поднять кд. Но хотя бы когда у пл появиться желание навести торпеды, то все корабли должны чётко понимать, где пл находится. Просто убрать этот фактор рандома. Всё же у пл есть один неоспоримый козырь имбовый инвиз. По поводу моей вины в том, что пл подплыла ко мне. Как минимум в этом надо винить эсминцев моей команды. Хотя это обвинение достаточно жидкое. Так как вражеская пл при большом желании может потратить много времени на то, что бы остаться незамеченной, но в конце сделать своё грязное дело. То есть где бы я\союзник не находились – в теории пл может нас достать. А в чём моя вина? Уходить к красной линии? Тогда линкор теряет одну из своих задач – танкование. Да и нахождение у красной линии совершенно не поможет – пл и там нас может настигнуть. И кстати в таком случае вряд ли это действие для неё будет суицидальным. Ведь у линии я буду скорее всего один и не смогу в одиночку закидать её до смерти. Как я должен контрить подлодку, которая ни разу за бой не светилась? Наверно только одним способом – не заходить в бой). Если же это становится последним действием пл в бою, то так или иначе это не честно и не интересно получить огромную маслину просто потому что у меня не было никакой возможности контрить имбовый инвиз. Даже не знаю как парировать такое глупое обвинение).

 

В 22.11.2024 в 08:51:55 пользователь avicachkoh сказал:

1. хотелось бы понять, чем нравилась американская гибридная ветка лк до нерфа авиации.

2.3. ничего сказать не могу

4. надо понимать, что какие-то корабли хорошо себя чувствуют в рангах, а какие-то в рандоме. выбранные вами корабли для нерфа кк раз таки из этой ситуации. шлиф и женьшень сложны в применении в рандоме, а в рангах имеют силу. вампир неплох в рандоме, но проблем не составляет в рангах, но это на мой взгляд. колорадо и нагато замечательные корабли, просто на них не надо, без надобности, ехать на самый край карты )

он в рангах хорош, но сейчас на них (авики) наложены санкции )

1.Всё достаточно просто. Самолёты этой ветки были гораздо более меткими. Радиус разброса бомб был меньше. Особенно у луизианы. Вот на ней можно было по настоящему кошмарить эсмов. Каждый вылет бомберов ознаменовал очень вероятное попадание в эсминца на 8к запросто, а то и больше. При должной сноровке и удаче конечно, но тем не менее. По крейсерам можно было спокойно кидать, попадать и получать большие цифры урона. Конечно самолёты были хороши и даже слишком. Но в отрыве от самолётов эти линкоры слишком уязвимы. Однако стоит признать, что их большие размеры и мягкотелость давали свои преимущества в перестрелках – сквозняки, это да, отрицать нельзя. Поэтому мне кажется самолётам этой ветки нужно хотя бы вернуть точность в среднем до и после нерфа. Хотя бы(!) так. Если уж прям разработчики боятся, что эти линкоры начнут имбовать.

4. В моём понимании отличие рангов от рандома совершенно минимальны и заключаются они в том, что врангах этап с «прелюдией» переходит в этап «сближение» гораздо быстрее, чем в рандоме. Хотя например в рандоме запросто можно видеть картину, когда сближение на одном фланге уже произошло с самого начала, а на другом все ещё далеки друг от друга. Поэтому не совсем понимаю такого радикального разделения геймплэя. В преимуществах у шлифена при условии дальнего боя есть маскировка, манёвренность и небольшие размеры. В ближне-среднем бою я молчу – он очень способный и зубастый. Поэтому говорить о том, что шлифен в рандоме в средне-дальнем бою неспособный, как минимум не осторожно. И в любом случае рано или поздно этап «сближение» в рандоме наступает и может длится кстати  гораздо дольше. Что бы успеть набить хорошие цифры урона.

 

В 22.11.2024 в 09:39:10 пользователь Starhound сказал:

1）Я иду как путник по советским ав. Сейчас Победа. Я не профильный авиковод, но что бы не читать и не слушать, сам сел чтоб понять че там за имба. И нет, нету никакой имбы, самолеты рассыпаются нафиг, торпедоносцы имеют свойство испариться на подлете, а при сбросе скинуть только пару. С 6 уровнями может имбовать, со своими одноклассниками, уже тяжелее, с десятками, урона не будет. Надуманно и очень сильно, не сильно вижу да же десятки что то там делали, папок не.беру, тех по пальцем одной руки модно посчитать, другие уже давно не играют. Ав занерфлен в доску после того как Леста с пьяни решили убрать РТС стиль игры.

 

2）Ченьжень. Короче,  я пока не взял, то же думал, да так,  что когда взял, понял, самый уязвимый и сложный корабль в игре. Навязать ближний бой, та еще работа, в рандоме от тебя все отпрыгивают, дотянуться в 11км зону пмк, чистый удача. А хп утекает, а вернуть никак. При всех плюсах, их надо реализовать, а враг, по большей части, уже знает, как его контрить.

 

3）Шлиф, писать тут нечего, он платит своим картоном, хп с него только ленивый не откусит. Да может, и очень, но опять же, если дадут.

 

Ничего не могу сказать за вашу игру на ав. Я вижу как играют на нём другие и как ему противодействуют. Выше в принципе я всё изложил. В умелых руках эти авики перегибают – факт. Считаю, что в общем класс ав находится в балансе и не является токсичным, кроме вот этих индивидуумов, которых я озвучил (конечно при условии, что именно с ними у меня был опыт взаимодействия). По поводу Рихтхофена - умелые руки на нём играют или нет - это не имеет значения. Такие огромные цифры урона не может наносить корабль, находящийся в балансе. Вне зависимости от того, насколько часто это происходит. Для игрока получившего такой колоссальный урон в момент боя это выглядит более, чем нечестно. Класс ПЛ в токсичности однозначно преуспевает).

Не вижу никаких проблем в навязывании ближнего боя. Просто этот этап сражения, как правило происходит позже в рандоме, чем в рангах. Выше уже описал. В моём понимании это не проблема. Однозначно конечно насчёт силы Чаньженя сказать не могу. Действительно пусть пройдёт время и мне станет понятно, что я ошибаюсь. Как вариант.

Назовите мне ещё хоть один картонный линкор, который способен вести себя так же нагло, как и шлифен. И дальше мысленно поставьте этот линкор тет-а-тет против шлифена. Мы же с вами оба понимаем кто из этого батла выйдет победителем? В игре есть много картонных лк, но не один не может себе позволить то, что позволяет себе шлифен. Дело в том, что благодаря его вооружению у него увеличенная возможность создания для противника ультимативных ситуаций, в которых он выходит победителем.

У Чаньженя есть броня, которая так же его спасает. По поводу Чаньженя прям рьяно спорить не буду, так как корабль новый и нужно время. Просто мне он показался через чур сильным. Что там, что там. И кстати да. Правильно говорить Чаньжень. Не нужно читать китайское слово на английский манер если оно написано латиницей. Написано оно латиницей, что бы его можно было прочитать. Интернет в помощь.

 

В 22.11.2024 в 11:03:30 пользователь Evgen_capitan сказал:

 

Неужели еще не все ветки?!

Конечно) в силу интересов. Я же написал) какие ветки мне интересны – я их выкачал и играю на них).

 

В 22.11.2024 в 11:05:57 пользователь gas202 сказал:

Судя по серверной статистике ЛК гибриды США сейчас не популярны, да и статистика побед меньше 49 удручает. Думаю, что их слишком занерфили.

 

 Судя по серверной статистике авики в балансе. почти все авики 10-11 уровня играют плюс минус 49-51 процент побед. авики очевидно не имбуют. По моим наблюдениям очень редко авик в верху списка после боя. Хотя профильные авиководы могут влиять на бой если грамотно помогают команде.

 

 В среднем по серверу 52 процента побед. Лучше многих но не имба. 6-7 эсмов 10 уровня выигрывают больше. Плюс корабль не очень популярный. В рамках всего сервера вообще нет оснований считать его имбой. очевидно, что 52 процента побед это в балансе, хотя и чуть лучше остальных. Хороший корабль, но не имба

 

51 процент побед по серверу. Да может раздать 200к, но также легко уходит в порт если попадает под замес. а стиль игры идти вперед, чтобы ПМК реализовать. не все это умеют. выходит скило зависим. Врятли требуется нерф.

 

55 процентов побед. с виду ИМБА.

Купил себе. Попробовал.

Реализовать ПМК и хилку - это тот еще квест. На открытой воде корм для других кораблей. Догнать никого не можем. Скило зависим.

Имбует, если удачно удается подловить 1-2 корабля противника на дистанции 10 км так, чтобы успеть реализовать 2-3 хилки. Тогда можно и 200к настрелять, но такое происходит раз в 3-4 боя. чаще приходится прятаться и терпеть теряя ХП. концу боя на 30к ХП особо не потанкуешь уже.    

 Может наказать эсма на точке. Может затащить бой.

Думаю стата побед на нем будет выравниваться по мере того как все поймут его слабые стороны, а именно отсутствие хилки. и дистанцию на которой он бесполезен более 11 км.

Тогда станет еще труднее его реализовать и стата побед пойдет вниз.

 

 Импульс ПЛ согласен, что он не информативен. При этом, разрабы врятли хотели, чтобы по импульсу можно было легко скинуться по ПЛ. Думаю, что скорее это больше информация о приблизительном местоположении ПЛ, чтобы каждый для себя мог решить что делать - убегать или пойти на ПЛ.

Согласен, что тут возможно нужны какие-либо небольшие настройки механизма отображения импульса, чтобы дать больше шансов ЛК при дуэли с ПЛ. 

ПЛ в целом в балансе. Лучшие ПЛ10 Гато и U-4501 - 53 процента побед. Остальные 47-49. 

да отдельные подводники могут в одиночку разогнать фланг и затащить, но это скорее исключение.      

 

   

Корреляция серверной статистики и возможностей корабля – это логическая ошибка. В своё время в мире танков тоже постоянно этим оперировали. И игроков это бесило. Потому что серверная статистика это в первую очередь умения игрока помноженные на возможности корабля с примесью большой вариативности игровых ситуации с учётом умений и возможностей кораблей других игроков как в твоей команде, так и в команде противника. Вы можете быть последним по опыту и выиграть. Быть первым по опыту и проиграть. Этот тезис слишком легко парировать. Удивительно, что до сих пор его приводят, как один из главных. Кто вас научил в любой непонятной ситуации приводить эту статистику. Безусловно эти цифры имеют значение. Но не в отдельности. В отдельности - это просто цифры.

 

В 22.11.2024 в 16:51:28 пользователь ACETON87 сказал:

Он вовсе не имба. 

  Показать содержимое

 

Прикол в том что когда один корабль скидывает АУ по ПЛ, то шанс промахнуться очень большой. И действительно хочется больше информативности от маркера. А вот когда по ПЛ сбрасывают несколько кораблей плотность бывает такой что увернуться от бомб просто не возможно, потому что иногда бомб прилетает столько что они вокруг ПЛ со всех сторон и она по любому получает урон. В ранговых боях были случаи когда в самом начале боя меня на ПЛ или оппонента топили при первом же обнаружении когда 3-4 корабля сбрасывают АУ. Причем достаточно что бы РЛС включилась и если ПЛ была на поверхности в зоне обнаружения, то тут же летит АУ. Даже за остров закидывают без проблем. Причем ты мог не видеть противника за островом, а он уже летит ломать тебе лицо.

Конечно может и не имба, но очень способный эсминец, слишком.

В таком случае, как я и предложил – забрать у кораблей один «залп» ГБ, но дать информативный маркер. Что бы убрать бОльшую часть рандомности в противодействии пл.

 

В 22.11.2024 в 17:42:24 пользователь DoooooooH сказал:

1. Кто на них играет сами себе злобные буратины.

2.Туда же, ибо зашквар.

3.Рассуждать о ПЛ должен тот, кто сделал элиту ПЛ(и у кого в ангаре есть как минимум 90% ПЛ,-остальным нет смысла даже пытаться объяснить на пальцах все тонкости игры на ПЛ).

4.1.Вампир-ни разу не имба.

4.2. Женьшень вообще не имба

4.3.Шлиффен-руки прочь от Шлиффена (не умеющий в него или на расслабоне умеющий может отлететь через 3 минуты боя или, наоборот, сделать бой убив 2/3 красных с дамагом 300+), лично я считаю Шлиффену нужны пусковые комплексы Орешник, хотя бы в количестве 2-ух штук

4.4.Колорадо/Нагато-Оба в балансе, но песочница, поэтому пофик, что там с ними..(оба в балансе имхо).

Сорян что пришлось расписать, обычно я более краток)

 

1. Если эти корабли есть в игре, значит они должны быть в балансе.

2. Не зашквар. Игровой опыт и разнообразие геймплэя. Это крайне субъективно. Далеко не всё крутится вокруг ваших интересов и понятий что есть зашквар, а что нет.

3. О пл может и должен рассуждать каждый, кто хоть как-то ей противодействовал или играл на ней. Желательно конечно, что бы игровой опыт был большим и игрок старался быть максимально объективным. С последним у вас проблема, как мне кажется.

4.1 Я уже понял, что моё мнение разница с аудиторией. Однако видя его в деле невольно начинаешь подмечать его преимущества. Гап,дымы,дпм с пожарами – слишком хороший эсминец. Ему мало кто может равносильно противодействовать.

4.2 Да, я вижу, что мнения разнятся. Но однозначно сказать сложно, нужно время.

4.3 Про шлифена сказал выше. Любой корабль на расслабоне отлетит через 3 минуты – не аргумент. Подобное количество урона не нормальное. Слишком много - это факт. Да чего мелочиться, давайте сразу атомные боеголовки ему запихаем.

4.4  Ваши слова о том, что они «в балансе» не являются доказательством сами по себе. Корабли очень слабые. То что они в песочнице – это не значит, что на них можно положить болт. Через них проходят новые игроки, а так же в песочнице играют «старые» игроки. Геймплэй там другой и в этом свой кайф. Корабли есть в игре, и они должны отвечать требованиям баланса и быть способными к противодействию. Почему они не способны по моему мнению - я изложил выше.

Извиняться не за что, вы ничего не расписали.

В 22.11.2024 в 19:37:09 пользователь DoooooooH сказал:

Вообще не хотел никого обидеть или оскорбить. Попробую дать ответ более менее развернуто. ПЛ как класс довольно таки своеобразный, это касается и роли на поле боя и взаимоотношений с сокомандниками и специфичные билды и тактики. Вообще весь процесс игры на них(если мы говорим о результате хоть каком-нибудь), подразумевает под собой в первую очередь игру соло. И тут.., ВНЕЗАПНО, оказывается, что игра на разных ПЛ и против разных классов шипов настолько отличается, она настолько зависима личного скилла, с которым не может сравниться пожалуй ни один класс в игре. Я нисколько не умаляю заслуг других игроков на других классах кораблей, но игра на ПЛ., то совершенно другой мир, особенно если ты хочешь показывать на ПЛ хоть какие-то результаты. Нельзя, хорошо и отлично играя на КР или ЛК или АВ, к примеру, говорить как нужно бафнуть или понерфить ПЛ.. Парни, поверьте-это так не работает. Через это нужно пройти и хапнуть гов.. удовольствия, поиграв всерьез на ПЛ.

Обидеть никого не хотел, да пребудет с вами сила!

 

На пл я лично играл. Немного. Но играл. Просто не так зацепило. Плюс всё же не хочется быть токсичным в игре – поэтому отказался от игры на этом классе до хоть какого-нибудь ребаланса реализации противодействия. При умелом использовании этот класс очень токсичен. Что бы понять удобно мне сидеть на кресле или нет, мне не надо понимать, как и из чего это кресло делается.

В 22.11.2024 в 20:05:54 пользователь Bifrest сказал:

Ты мало пообщался с этим  господином  , лучше  не углубляться Жень (вся  суть  доминирования  по всем вопросам  в  подписи  ))

Я  всегда относился к подводникам  с  уважением  , к ..настоящим  подводникам  , а мне категорически  с  этим фактором  не везет в игре  ,потому что непонятно  почему  но у игроков  не умеющие  не во что  в  игре вдруг  проснулось понимание  ,что  они  наконец  то  могут  показать результат именно в  этом классе  (и в теме  неоднократно  об  этом упоминалось , очень  забавная  статистика )   ,в итоге  ситуация  в игре когда есть  нормальный  и есть   ..такой  игрок  на  ПЛ  гораздо острее  чем была  при АВ  до 8.0  !  Фланг  просто проваливается  при такой разнице  .

Про себя   скажу так ,я  для себя наконец  нашел  шип  которому начхать  на  ПЛ и не  сильно  по  этому  поводу переживаю   , но медленные  корытца страдают и  страдать будут  и тем больше  тем  выше уровень ПЛ  ..      Про суперы же  я вообще молчу ... перезарядка 30  секунд  и  дикие  скорости  хода  , нормально  че  , ГК  и торпеды  это  одно и тоже  чего напрягаться  - принимай  ))

Полностью принимаю концепцию игры на пл. Это ещё один контр класс линкоров и в некоторых ситуациях крейсеров. Спокойно принимаю тот факт, что при не умелом противодействии пл линкор будет хавать торпеды. Но он должен их хавать по причине честно проигранного противодействия. Зачастую же битва линкора и пл происходит в нечестных условиях для первого.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:33:03 пользователь contumely сказал:

Есть пл которые в моём понимании крайне шустрые под водой.

И есть другие ПЛ, совсем не шустрые под водой, и их больше.

Сегодня в 11:33:03 пользователь contumely сказал:

Что бы противодействие пл было более эффективным я предлагаю на такое же время, которое сейчас у водного маркера сделать состояние пл видимым однозначно. Без всяких «но». Потому что это будет честно.

Можно, если радиус поражения авиаудара сократить в несколько раз.

Сегодня в 11:33:03 пользователь contumely сказал:

Всё же у пл есть один неоспоримый козырь имбовый инвиз.

И куча столь же неоспоримых минусов, которыми они за инвиз расплачиваются - низкая скорость, низкая маневренность, урон от сплешей, отсутствие ПВО, отсутствие ГК. Не хотите часть из них упразднить взамен на нерф инвиза?

[Bifrest]

Сегодня в 10:55:27 пользователь ACETON87 сказал:

Вчера стряхнул пыль с 4501 и выкатил в рандом наверное первый раз за два последних месяца. Так вот в нескольких боях попадал в ситуации, когда союзники на моем фланге просто разворачивались и уходили на центр.

P/s/ Сев  на Инку  и вкусив  супер  КР  скорости при линкорном  взводе торпед понял Дзен  и начал просто гоняться   за ПЛ   Внезапно  У ПЛ  просыпается понимание  моего процесса  - ловли  "лучика"  носом    и  дрифт  с раскидыванием пучка   с которым  не справился  любой другой ЛК    либо из  за скорости  либо из  хреновой маскировки ,   ну а если   ПЛ   ныряет  .. все  верно   у инки есть и гап    и весьма  длительный  , однако  это исключение  ,в большинстве  случаев  ЛК  нужно становиться на отход   иначе просто  закончишься  )) 

[contumely]

Сегодня в 12:05:42 пользователь Panzer_krabe сказал:

И есть другие ПЛ, совсем не шустрые под водой, и их больше.

Можно, если радиус поражения авиаудара сократить в несколько раз.

И куча столь же неоспоримых минусов, которыми они за инвиз расплачиваются - низкая скорость, низкая маневренность, урон от сплешей, отсутствие ПВО, отсутствие ГК. Не хотите часть из них упразднить взамен на нерф инвиза?

С учётом возможного расстояния засвета, время реакции игроков даже не шустрая пл может скрытно изменить курс и увернуться от гб. Слишком много переменных - от опыта игроков и возможностей их кораблей до игровых ситуаций, в которых игроки могут банально не замечать пл вовремя и тому подобное.

 

В несколько раз - это много. Сами подумайте насколько маленьким будет радиус взрыва если на несколько раз поделить и без того ущербный прямоугольник. Если пошла за это речь то максимум на 0,5-0,8 уменьшать.

 

Низкая скорость у Колорадо и в ветке вермонта. Всё что выше уже вполне приемлемо. Низкая манёвренность? Мне кажется у вас ошибочное восприятие. Вы посмотрите время перекладки рулей, время набора скорости и погружения на глубину у пл - там очень маленькие цифры. Пл очень манёвренны. Урон от сплешей - ну хоть где-то у пл есть игровая условность позволяющая не заниматься пиксель хантингом на расстояниях и наносить урон по пл совершившей ошибку. Отсутствие пво вообще не минус, самолёты видят нас на расстоянии 2км - это очень мало. Собственно я не против. Это логичная игровая условность позволяющая подчеркнуть и без того хороший инвиз. Отсутствие гк - очень странный контр аргумент. Пл на то и пл, что бы играть не от гк, а от торпед. Как вы себе это представляете? Напялить на пл башню главного калибра? А, ну тогда она будет в балансе по вашему? Очень странно рассуждаете)

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

С учётом возможного расстояния засвета, время реакции игроков

Вот не надо про время реакции, нормальные игроки реагируют моментально. Пробовали увернуться находясь в свете от авиаудара на 6 уровне с 13 узлами скорости под водой по прямой, а при поворотах 8-9 узлов?

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

В несколько раз - это много. Сами подумайте насколько маленьким будет радиус взрыва если на несколько раз поделить и без того ущербный прямоугольник. Если пошла за это речь то максимум на 0,5-0,8 уменьшать.

Зато авиаудары будут кидаться в разы точнее, так что то на то и получится.

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

Низкая скорость у Колорадо и в ветке вермонта. Всё что выше уже вполне приемлемо.

Для чего приемлемо? Чтобы увернуться от 3-4 авиаударов одновременно - приемлемо?

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

Низкая манёвренность? Мне кажется у вас ошибочное восприятие. Вы посмотрите время перекладки рулей, время набора скорости и погружения на глубину у пл - там очень маленькие цифры. Пл очень манёвренны.

Вот вы и посмотрите время перекладки рулей у ПЛ и у эсминцев, время разгона до максимальной скорости у ПЛ и у эсминцев, посмотрите на время перекладки рулей глубины - там очень маленькие цифры?

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

Урон от сплешей - ну хоть где-то у пл есть игровая условность позволяющая не заниматься пиксель хантингом на расстояниях и наносить урон по пл совершившей ошибку.

Какую еще ошибку? А давайте такую же условность и для эсминцев "совершивших ошибку" введем?

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

Отсутствие пво вообще не минус, самолёты видят нас на расстоянии 2км - это очень мало.

Ага, вообще не минус, когда авик люстру вешает...

 

Сегодня в 12:47:06 пользователь contumely сказал:

Отсутствие гк - очень странный контр аргумент. Пл на то и пл, что бы играть не от гк, а от торпед.

Хороший инвиз - очень странный аргумент. ПЛ на то и ПЛ чтобы оставаться невидимыми, а не светиться при пусках торпед.

[contumely]

Сегодня в 13:00:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вот не надо про время реакции, нормальные игроки реагируют моментально. Пробовали увернуться находясь в свете от авиаудара на 6 уровне с 13 узлами скорости под водой по прямой, а при поворотах 8-9 узлов?

 

Зато авиаудары будут кидаться в разы точнее, так что то на то и получится.

 

Для чего приемлемо? Чтобы увернуться от 3-4 авиаударов одновременно - приемлемо?

 

Вот вы и посмотрите время перекладки рулей у ПЛ и у эсминцев, время разгона до максимальной скорости у ПЛ и у эсминцев, посмотрите на время перекладки рулей глубины - там очень маленькие цифры?

 

Какую еще ошибку? А давайте такую же условность и для эсминцев "совершивших ошибку" введем?

 

Ага, вообще не минус, когда авик люстру вешает...

 

Хороший инвиз - очень странный аргумент. ПЛ на то и ПЛ чтобы оставаться невидимыми, а не светиться при пусках торпед.

Нормальные игроки? Даже если игрок опытный, он может не сразу реагировать на пл в силу обстоятельств. Давайте не будем, в моём игровом опыте полно случаев когда игроки полноценно игнорируют пл. У вас тоже есть такие случаи, просто вы не делаете акцент на них. А так же, кто вам сказал, что при запуске импульса вокруг пл обязательно(!) будут присутствовать противники у которых есть АУ. Согласен на 6 уровне другая атмосфера. Складывается впечатление от вашего вопроса, что вы хотите что бы в вас совсем не попадали и вы совсем не светились? Так не бывает. Плюс на 6 уровне у кораблей совсем другие конфиги АУ. Это тоже нельзя игнорировать.

 

В разы точнее они будут кидаться, если маркер будет точно показывать нахождение пл. А так же если он будет держаться несколько секунд, что бы можно было рассчитать траекторию направления хода пл. Тогда да, согласен.

 

И смотрел, и играл. Да конечно, там маленькие цифры. Пл очень манёвренны. 

 

Под словом ошибка я обозначаю действие игрока, при котором его засвет приводит к получению "преждевременного" урона по вине игрока на пл. Урона, которого можно было избежать. Ведь если вся команда сольётся так или иначе придётся вылазить из воды и получать урон - подобные ситуации конечно уже нельзя называть ошибкой. У эсминцев есть эта условность ввиду гораздо бОльшего размера корпуса в сравнении с пл. Здесь всё чётко.

 

От люстры достаточно лего спрятаться просто уйдя под воду. И далеко не всегда авик додумывается вешать люстру над пл.

 

Хороший инвиз - это отличный аргумент. Так как пл на то и пл, что бы быть относительно невидимой. Сами это проговариваете. Пускайте торпеды из инвиза - не пользуйтесь импульсом. С такого ракурса пл становится на самом деле ещё более опасной, так как может уйти на перископную глубину и уменьшить радиус своего засвета до 2 км. И будете вы видеть только приходящие в вас торпеды без практически малейшего понимания где на самом деле в настоящий момент находится пл. Тут никакие АУ и ГБ не помогут.

 

 

[ACETON87]

Сегодня в 13:33:03 пользователь contumely сказал:

Касательно подплыва вплотную - это нормально. Вы сами подпустили лодку - это Ваша ошибка. Если изучить характеристики всех ПЛ (а их не так уж много) и иногда смотреть на миникарту, то можно увидеть закономерности. 

На самом деле у ПЛ игровой процесс построен на том что  бы сближаться с противником для эффективного поражения торпедами. Дистанция сокращается менее 10км и выдерживается по возможности  7+км что бы не быть обнаруженным с помощью ГАП да и в целом сохранять возможность выйти с перископа на поверхность что бы подышать и не быть засчеченым. Это если противник на линкоре или на не очень быстром крейсере. Если противник на быстром корабле или противников несколько, то приходится либо рисковать либо пытаться проводить атаки с дальней дистанции, тут все зависит от ТТХ подлодки. Некоторые провоцируют игрока сблизиться максимально близко, вплоть до шот-ган в лоб. А некоторые допускают более спокойный игровой процесс с выдерживанием дистанции.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

Нормальные игроки? Даже если игрок опытный, он может не сразу реагировать на пл в силу обстоятельств. Давайте не будем, в моём игровом опыте полно случаев когда игроки полноценно игнорируют пл. У вас тоже есть такие случаи, просто вы не делаете акцент на них.

Игроки и эсминцы игнорируют часто, и линкоры. Дальше что? Будем все корабли балансировать исходя из того, что их игнорируют?

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

Складывается впечатление от вашего вопроса, что вы хотите что бы в вас совсем не попадали и вы совсем не светились? Так не бывает.

Да, так не бывает уже сейчас. Из вашего предложения складывается впечатление, что вы хотите чтобы ПЛ играя активно всегда светились, а остальные по ним всегда попадали. Это неиграбельно.

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

В разы точнее они будут кидаться, если маркер будет точно показывать нахождение пл. А так же если он будет держаться несколько секунд, что бы можно было рассчитать траекторию направления хода пл. Тогда да, согласен.

Маркер? Вы предлагаете тупо светить ПЛ несколько секунд при пуске импульса.

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

И смотрел, и играл. Да конечно, там маленькие цифры. Пл очень манёвренны.

Достаточно посмотреть характеристики чтобы убедиться в обратном. ПЛ далеко до эсминцев по маневренности.

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

Под словом ошибка я обозначаю действие игрока, при котором его засвет приводит к получению "преждевременного" урона по вине игрока на пл. Урона, которого можно было избежать. Ведь если вся команда сольётся так или иначе придётся вылазить из воды и получать урон - подобные ситуации конечно уже нельзя называть ошибкой. У эсминцев есть эта условность ввиду гораздо бОльшего размера корпуса в сравнении с пл. Здесь всё чётко.

 

Все четко? Эсминцы получают урон при попадании снаряда на таком расстоянии от центра корпуса? А давайте будут?

Скрытый текст

 

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

От люстры достаточно лего спрятаться просто уйдя под воду. И далеко не всегда авик додумывается вешать люстру над пл.

И потратить половину автономности пока она висит над головой... Далеко не всегда по кораблям стреляют - может уберем у них броню? Это "далеко не всегда" - вообще не аргумент.

 

Сегодня в 13:37:55 пользователь contumely сказал:

Хороший инвиз - это отличный аргумент. Так как пл на то и пл, что бы быть относительно невидимой. Сами это проговариваете. Пускайте торпеды из инвиза - не пользуйтесь импульсом.

Предлагаете превратить все подлодки в Гато? Тогда надо уменьшать им всем разброс при пуске и увеличивать урон торпед, потому что сейчас большинство подлодок сбалансированы для использования торпед с импульсом.

[gas202]

Сегодня в 11:33:03 пользователь contumely сказал:

Корреляция серверной статистики и возможностей корабля – это логическая ошибка. В своё время в мире танков тоже постоянно этим оперировали. И игроков это бесило. Потому что серверная статистика это в первую очередь умения игрока помноженные на возможности корабля с примесью большой вариативности игровых ситуации с учётом умений и возможностей кораблей других игроков как в твоей команде, так и в команде противника. Вы можете быть последним по опыту и выиграть. Быть первым по опыту и проиграть. Этот тезис слишком легко парировать. Удивительно, что до сих пор его приводят, как один из главных. Кто вас научил в любой непонятной ситуации приводить эту статистику. Безусловно эти цифры имеют значение. Но не в отдельности. В отдельности - это просто цифры.

Вы ошибаетесь. Серверная статистика - это единственный объективный фактор силы корабля.

Как вы правильно сказали можно слиться на первой минуте или можно затащить. На корабле может играть новичок и опытный игрок.

В среднем сила корабля 50 процентов, т.к. на большой выборке нивелируются вариативность ситуаций и другие факторы влияющие на конкретный бой. Остается только усредненное значение, которое и определяет силу корабля. Если упрощенно, то сильный корабль будет играть 52+ слабый 48-.

Поэтому серверная статистика показывает находится ли корабль в балансе или нет.

Ваши утверждения, что многие корабли (список вы указали) не в балансе опровергаются цифрами статистики побед этих кораблей.

Ваше субъективное ощущение, что ветка амер ЛК занерфлена в хлам подтверждается статистикой, а про авиков и ПЛ, и других кораблей нет.

 

    

[Borodec]

Сегодня в 14:30:56 пользователь gas202 сказал:

Вы ошибаетесь. Серверная статистика - это единственный объективный фактор силы корабля.

Как вы правильно сказали можно слиться на первой минуте или можно затащить. На корабле может играть новичок и опытный игрок.

В среднем сила корабля 50 процентов, т.к. на большой выборке нивелируются вариативность ситуаций и другие факторы влияющие на конкретный бой. Остается только усредненное значение, которое и определяет силу корабля. Если упрощенно, то сильный корабль будет играть 52+ слабый 48-.

Поэтому серверная статистика показывает находится ли корабль в балансе или нет.

Ваши утверждения, что многие корабли (список вы указали) не в балансе опровергаются цифрами статистики побед этих кораблей.

Ваше субъективное ощущение, что ветка амер ЛК занерфлена в хлам подтверждается статистикой, а про авиков и ПЛ, и других кораблей нет.

 

    

Позволю вклиниться себе в диалог, не касаясь предмета вашей полемики. Статистика - это не объективный показатель, а единственный доступный инструмент. Он далек от измерения, но раз другого нет, то и ладно. Надо же на что-то опираться для принятия решений. Но в ситуации с командной игрой и достаточно несбалансированной ситуацией, связанной со слишком большим разбросом условий, простая математика приводит лишь к средней температуре по больнице. 

[contumely]

Сегодня в 14:00:56 пользователь Panzer_krabe сказал:

Игроки и эсминцы игнорируют часто, и линкоры. Дальше что? Будем все корабли балансировать исходя из того, что их игнорируют?

Да, так не бывает уже сейчас. Из вашего предложения складывается впечатление, что вы хотите чтобы ПЛ играя активно всегда светились, а остальные по ним всегда попадали. Это неиграбельно.

Маркер? Вы предлагаете тупо светить ПЛ несколько секунд при пуске импульса.

Достаточно посмотреть характеристики чтобы убедиться в обратном. ПЛ далеко до эсминцев по маневренности.

 

Все четко? Эсминцы получают урон при попадании снаряда на таком расстоянии от центра корпуса? А давайте будут?

  Показать содержимое

 

И потратить половину автономности пока она висит над головой... Далеко не всегда по кораблям стреляют - может уберем у них броню? Это "далеко не всегда" - вообще не аргумент.

 

Предлагаете превратить все подлодки в Гато? Тогда надо уменьшать им всем разброс при пуске и увеличивать урон торпед, потому что сейчас большинство подлодок сбалансированы для использования торпед с импульсом.

Нет, не надо балансировать корабли под невнимательных игроков. Я спорю с вашим тезисом о том, что все "нормальные" игроки обязательно откидываются по пл и не дают им жизни. Я вам пытаюсь дать понять, что: 1)далеко не все игроки внимательные, как вы это пытаетесь преподнести. 2) даже если игрок внимательный - это не говорит о том, что он может либо физически достать до пл, либо физически имеют тот же АУ. 3) Ваше высказывание о том, что "все нормальные" игроки всегда откидываются по пл вы сможете как-нибудь доказать? Как вы поняли, что игрок "нормальный", какое количество "нормальных" игроков попадает в вашу команду, какое количество "нормальных игроков" имеют при себе АУ. Вот это всё нужно учитывать для того, что бы вы доказали своё виденье.

 

Да, это честно, так как пл имеет слишком маленький размер. И заниматься пиксель хантингом никто не будет. Поэтому эту условность я принимаю. Повторяю. Я сам играл на пл. Это не проблема.

 

Бывает. Пусть играют активно. Если они хотят, что бы их торпеды наводились - платили за это. Пусть пускают торпеды без наводки по кд, пусть играют активно. В чём противоречие?

 

В принципе как будет выглядеть маркер - меня не волнует. Меня волнует, что бы я точно понимал, где конкретно находится пл после запуска импульса ею. Потому что сейчас этот маркер крайне абстрактный по эффективности.

 

Я совершенно нигде не утверждал, что эсминцы и пл РАВНЫ по манёвренности. Я утверждал, что для своих размеров пл вполне приемлемо манёвренны. Будьте внимательны.

 

Вы начинаете всё намешивать. Играя на других классах кораблей в вас не стреляют? Интересно, хоть один бой такой найдётся? Зачем такое говорить. И да, примите это как факт, что засвет маркера пл на воде совершенно не всегда говорит о том, что в неё тут же полетят АУ. По простым причинам, которые я больше не буду повторять: 1)рядом может не находиться физически кораблей с АУ. 2) рядом могут находиться корабли с АУ, но по тем или иным причинам не заметить вражескую пл. И то и то я постоянно наблюдаю в бою так или иначе.

Кстати пл, которая расстреляла меня в упор и ушла из засвета под воду - была гато. Я был на монтане. А вы предлагаете ей урон поднимать)) Я вам за котлеты, а вы про мух) Она неожиданно появилась передо мной по правому борту, вывалила свой арсенал, забрала меня фуллового и ушла под воду. А вы говорите урон поднимать)) смешной)

 

То, что я предлагаю читайте внимательно, я не могу вам одно и тоже писать.

Сегодня в 14:30:56 пользователь gas202 сказал:

Вы ошибаетесь. Серверная статистика - это единственный объективный фактор силы корабля.

Как вы правильно сказали можно слиться на первой минуте или можно затащить. На корабле может играть новичок и опытный игрок.

В среднем сила корабля 50 процентов, т.к. на большой выборке нивелируются вариативность ситуаций и другие факторы влияющие на конкретный бой. Остается только усредненное значение, которое и определяет силу корабля. Если упрощенно, то сильный корабль будет играть 52+ слабый 48-.

Поэтому серверная статистика показывает находится ли корабль в балансе или нет.

Ваши утверждения, что многие корабли (список вы указали) не в балансе опровергаются цифрами статистики побед этих кораблей.

Ваше субъективное ощущение, что ветка амер ЛК занерфлена в хлам подтверждается статистикой, а про авиков и ПЛ, и других кораблей нет.

 

    

1. Я пишу - "Вы можете быть последним по опыту и выиграть. Быть первым по опыту и проиграть. "

Вы отвечаете - "Как вы правильно сказали можно слиться на первой минуте или можно затащить."

Это ещё при том, что это количество опыта может быть разным) Очень много вводных, очень.

Вы уверены, что вы правильно поняли моё предложение?)

2. На корабле может играть новичок и опытный игрок. - И при этом вы будете утверждать, что статистика побед отражает возможности корабля?) Это ещё при условии, что у нас в команде 12 игроков и 100500 факторов влияющих на победу. Сколько боёв я проигрывал и набивал хороший урон будучи достаточно эффективным. Процент побед практически ни о чём не говорит. Это просто цифра. Вы точно уверены, что понимаете, как анализировать статистику? В таком случае, вам нужно понять, сколько игроков с хорошей, например альфой, и с плохой альфой играли на этом корабле и сколько у каждых было процентов побед. И вот только тогда мы сможем вычинить хоть какую-то информацию. И то, это будут около пустые цифры при условии, (которые я уже устал повторять) что слишком много факторов влияют на победу.

3. В среднем сила корабля 50 процентов, т.к. на большой выборке нивелируются вариативность ситуаций и другие факторы влияющие на конкретный бой. Остается только усредненное значение, которое и определяет силу корабля. - Поясните пожалуйста каким образом нивелируется вариативность ситуаций и факторов. Какие именно ситуации и факторы будут нивелированы, а какие нет. И почему. Как вы понимаете, что та или иная ситуация является тем самым фактором и вариативной ситуацией? Можно пожалуйста алгоритм определения, очень интересно. Почему вы решили, что процент побед определяет силу корабля?

4. Поэтому серверная статистика показывает находится ли корабль в балансе или нет. - И поэтому совершенно не понятно почему. Процесс и выборка не понятны. И скрыты в вашей голове судя по всему.

 

Почему серверная статистика никак не доказывает "силу" корабля я уже написал. Повторяться не хочу. Мы всё это очень давно проходили в мире танков (когда я в них достаточно плотно играл перед кораблями). У разработчиков статистика в норме, а на танке играть нормально не возможно, что замечало большинство. Уже тогда, я особо не вдаваясь в подробности понимал, что здесь что-то не так.