[25.3] Подводный рубеж

[Dezmand92ru]

Сегодня в 11:05:34 пользователь Dim_Dim_71 сказал:

Не видеть по шумопеленгатору я должен только на предельной глубине, это Глюк, в меня кидает импульс, а я ее не вижу. ( в процессе боя уже в чате выяснили что и вторая лодка тоже не видит его) Урона на предельной глубине не будет-именно так и было написано. Разлив топлива видимо очень помогает быть невидимым на предельной глубине? Урон это полоска слева внизу на экране. Ее можно регламентировать в 90% или как то еще? Поломка сонара и торпед и 10% урона это нечто иное, когда АУ кидается по кораблю у него же башни ГК не отваливаются, хоть и урон 10%.получает.  Как раз об этом и говорилось. Или давайте так, урон будет минимальный но 3 пожара будут. Ни кто так не обозревал механику, это введение в заблуждение. Про авики вообще не говорилось, это не говорит что авик не должен скидывать свой АУ по торпедам. Здесь обсуждаем что заметили косячного в этом тесте. Не надо придумывать оговорки.

Возможно есть какой то баг, что на рабочей глубине ПЛ не светится ШМ, на ПЛ играл мало в этом режиме.

	Надводное положение	Перископная глубина	Рабочая глубина	Предельная глубина
Кого может видеть ПЛ	И союзников, и противников	И союзников, и противников	Только союзников	Только союзников
Шумопеленгатор	Отключён	Работает	Работает	Отключён
Получаемый от противолодочного вооружения урон	1/10 максимального	Максимальный	Максимальный	1/10 максимального

 

 

 

 

 

 

 

Полоска слева внизу на экране это боеспособность, (ХП) и если на перископе вам отрыват по 4,6К то в надводном положении будет около 460 единиц, поломка модуля никак от этого не уменьшается, та же торпеда может сломать башню ЛК, и не важно Меклингбург там с 19% птз или Чанжень, разогнанный до 72% занижения урона. Да и с пожарами, вам не обязательно наносит урон фугасом, что бы вызвать пожар.

АУ остальным кораблям наносит 300+ (попадание рядом) и 600+ (прямое попадание), вызывая затопы. По моим ощущениям с вероятностью 85%. 

АУ авиков работает как и раньше, никто не станет его перерабатывать для 1го тестового режима, механики которого возможно так и не будут применены на общем сервере во всех режимах. Самый простой вариант - добавить ручной АУ авикам. 

[Dim_Dim_71]

Сегодня в 11:49:35 пользователь Dezmand92ru сказал:

Возможно есть какой то баг, что на рабочей глубине ПЛ не светится ШМ, на ПЛ играл мало в этом режиме.

	Надводное положение	Перископная глубина	Рабочая глубина	Предельная глубина
Кого может видеть ПЛ	И союзников, и противников	И союзников, и противников	Только союзников	Только союзников
Шумопеленгатор	Отключён	Работает	Работает	Отключён
Получаемый от противолодочного вооружения урон	1/10 максимального	Максимальный	Максимальный	1/10 максимального

 

 

 

 

 

 

 

Полоска слева внизу на экране это боеспособность, (ХП) 

Об этом и говорю, ни где не указано повреждение модулей, глюк иногда с шумопеленгом, глюк с попаданием импульсом по эсминцам и лодкам с рабочей глубины. Когда много чего происходит ситуативно (глюки) возникают сомнения во всей механике.

[BigD96]

Играю в рубеж со дня релиза. Уже писал про минусы в виде уменьшения скорости пл на перескопе и невозможности видить врага на рабочей глубине.

Пришел к мысли: если хотим, чтобы пл играла от рабочей глубины, то зачем  ей торпеды на дальность сильно превышающую шумопеленг?, лучше сделать возможность видить врага с 30 м по засвету союзника, или если играть от пеленга (без возможности видеть по засвету), то он должен совпадать с дальностью торпед. Сама новая механика акустических торпед не плоха. Но ограничение количества отмеченых секторов сильно её ослабляет, если по лк и кр 4 и 3 секторов вполне достаточно, то против эсм и пл 1 сектор слишком мало, тк маневреный корабль изначально является наиболее защищеной целью от торпед, желательно увеличить количество секторов против этих целей хотябы до 2.

Касательно перископного положения, снижение скорости по прежнему вижу не целесообразным, тк пл почти останавливается, что делает её слишком уязвимой и не позволяет использовать перископ как эффективную глубину для чего либо. Возможен вариант со снижение скорости до 3/4 вместо 1/4, тогда это сохранит относительную эффективность положения, но затруднит пикировку (в качестве борьбы с которой, как я понял, и введена даная механика) тк лодка уже не сможет догнать корабль идущий на полном ходу, но сохранит возможность маневра для изменения направления движения. 

 

Из плюсов режима: отличная механика глубинных бомб и хорошая идея максимальной глубины пл (60 м), как режима глухой обороны.

В игре давно присутствует проблема торпедников, как самого сильного и простого класса, крупные корабли с низкой маневреностью не имеют практически никакой защиты от этого вооружения (птз реально эффективно только у ямато и кремля, те у тех у кого снижение урона превышает 50%). Глубинный авиаудар поражающий торпеды, это то что позволяет хоть как то защищаться от торпед. Единственное увеличение перезарядки до 1,5 минут слишком много по ощущениям. Как вариант уменьшить перезарядку до 1 минуты, или добавить к противолодочным перкам капитана снижение кд авиаудара более чем на имеющиеся 10%.

 

Максимальная глубина пл теперь действительно стала защитной, не только увеличением дистанции до глубинок, но и снижением урона от них. Но снижение скорости до 1/4 опять же лишает возможности хоть какого то маневра, и если остается возможность засвета пл на этой глубине (гап/пеленг/подводный поиск), то лодке нужна маневреность, что бы иметь шанс покинуть опасный сектор, из вариантов снижение скорости до 1/2, что сохраним хоть какуюто возможность для маневра.

 

ПС. Соглашусь с высказыванием коментарора выше: есть баг при котором пеленг не видит вражескую пл на рабочей глубине, при этом по карте она отображается и на воде видно след от акустического импулься (те она не была на предельной глубине), но визуализация её на экране отсутствует. Такое нужно исправлять.

[mp5k]

Сегодня в 01:14:37 пользователь TheExtremeMaksiM_74_RUS_ сказал:

А вы видели уходящий в море военный корабль? Спустя несколько сотен метров его не видно на горизонте, окраска на корабль не просто так делается.

О сколько нам открытий чудных! Я в молодости сигнальщиком служил на военном корабле так вот прекрасно их видно аж с тех самых пор как мачты из-за горизонта высунулись. Ну, в ясную погоду, разумеется.

[Dezmand92ru]

Сегодня в 12:00:33 пользователь Dim_Dim_71 сказал:

Об этом и говорю, ни где не указано повреждение модулей

Раз не указанно, значит не было никаких изменений, а сейчас ПЛО ломают модули, вызывают пожары/затопления и разлив масла.

Хотя на предельной глубине с очень заниженным шансом 

[Black_Fragkiller]

Сегодня в 14:31:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

американских ПЛ таких проблем не было.

Написать почему у американских ПЛ проблем не было не хотите?

Начиная с отставания в развитии РЛС и радиотехники и самое главное - хорошо, когда у тебя полный контроль воздуха и по первому чиху приходит помощь друга и топит конвой.

Почему и нельзя собирать нормальные конвои против ПЛ.

Сегодня в 14:31:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

Его было больше, чем утопленных эсминцем линкоров.

Прямо на много больше?

Именно утопленных на переходе а не на стоянке.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:05:05 пользователь Black_Fragkiller сказал:

Написать почему у американских ПЛ проблем не было не хотите?

Начиная с отставания в развитии РЛС и радиотехники и самое главное - хорошо, когда у тебя полный контроль воздуха и по первому чиху приходит помощь друга и топит конвой.

Почему и нельзя собирать нормальные конвои против ПЛ.

А написать почему у Кригсмарине все было так грустно не хотите?

Начиная с превосходства в развитии РЛС у союзников, продолжая полным господством не только в воздухе, но и на море и заканчивая взломом кодов, из-за чего противнику становились известны все переговоры лодок с командованием. И то, и другое - две стороны реализма 40-х годов, но почему у ПЛ в игре все должно быть как у немцев в середине 40-х, а не как у американцев?

Сегодня в 14:05:05 пользователь Black_Fragkiller сказал:

Прямо на много больше?

Именно утопленных на переходе а не на стоянке.

Больше. Т.к. я не знаю ни одного линкора, утопленного одиночным эсминцем.

[Maestro87]

В 12.03.2025 в 08:29:52 пользователь Best_Oil_OGC сказал:

О, вы решили сохранить функцию противолодочного оружия для уничтожения торпед.Я хочу, чтобы у вас был баланс, а не более экстремальная ситуация.Например:

Глубоководная бомба полностью защищена от любых торпедных атак.（Взрыв слишком большой）/Противолодочные самолеты не способны уничтожить торпеды,И заполняется дольше.（Диапазон взрыва слишком мал）

Торпедные эсминцы ни в чем не виноваты, и если они не сбалансированы, то торпедные эсминцы не будут иметь никакого оружия против кораблей с глубоководными бомбами.

Как вариант можно глубинными бомбами уничтожать ТОЛЬКО акустические торпеды, все остальные нет. Это будет оптимальное решение. И ПЛ хорошо она задачу выполнила если не убила, то спугнула противника с точки и эсминцы сохраняют боевую мощь. Ну и ПЛ с альтернативками. Интересное предложение. Но всегда есть НО.. Появится опять система залпового огня торпедами ПЛ, подлодкам как то урон зарабатывать надо и топить корабли, если их атаки будут отбиваться как они будут уничтожать противника? Остаются альтернативные.. Очень спорно, или же пересмотреть геймплей на эсминцах и бить из засады по конвою, когда они не ожидают. И оставить всё как есть. Но насколько мне известно время перезарядки ГБ значительно увеличено, так что неплохо бы сократить время перезарядки ТА, тоже вариант неплохой.

[Inok_9]

Сегодня в 10:31:25 пользователь Panzer_krabe сказал:

было больше, чем утопленных эсминцем линкоров

(заглядывает в свой блокнот).

Эсминцами за 2ю МВ потоплен 1 (один) линкор, IJN Yamashiro в проливе Суригао. И да, это был не одиночный эсминец, а минимум трое (Монссен, Киллиен, Ньюкомб), суммарно всадили в него 4 торпеды.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:39:49 пользователь Inok_9 сказал:

(заглядывает в свой блокнот).

Эсминцами за 2ю МВ потоплен 1 (один) линкор, IJN Yamashiro в проливе Суригао. И да, это был не одиночный эсминец, а минимум трое (Монссен, Киллиен, Ньюкомб), суммарно всадили в него 4 торпеды.

Вики пишет следующее:

Цитата

24 октября 1944 года в 03:52 линкор «Ямасиро» подвергся нападению большого американского соединения контр-адмирала Джесси Олдендорфа. Американское соединение состояло из трёх тяжёлых крейсеров: «Луисвилль», «Портленд» и «Миннеаполис», четырёх лёгких крейсеров: «Денвер», «Колумбия», «Финикс» и «Бойсе», а также шести линкоров.

Как-то это не похоже на потопление HMS Barham.

[Maestro87]

Сегодня в 12:05:29 пользователь BigD96 сказал:

Играю в рубеж со дня релиза. Уже писал про минусы в виде уменьшения скорости пл на перескопе и невозможности видить врага на рабочей глубине.

Пришел к мысли: если хотим, чтобы пл играла от рабочей глубины, то зачем  ей торпеды на дальность сильно превышающую шумопеленг?, лучше сделать возможность видить врага с 30 м по засвету союзника, или если играть от пеленга (без возможности видеть по засвету), то он должен совпадать с дальностью торпед. Сама новая механика акустических торпед не плоха. Но ограничение количества отмеченых секторов сильно её ослабляет, если по лк и кр 4 и 3 секторов вполне достаточно, то против эсм и пл 1 сектор слишком мало, тк маневреный корабль изначально является наиболее защищеной целью от торпед, желательно увеличить количество секторов против этих целей хотябы до 2.

Касательно перископного положения, снижение скорости по прежнему вижу не целесообразным, тк пл почти останавливается, что делает её слишком уязвимой и не позволяет использовать перископ как эффективную глубину для чего либо. Возможен вариант со снижение скорости до 3/4 вместо 1/4, тогда это сохранит относительную эффективность положения, но затруднит пикировку (в качестве борьбы с которой, как я понял, и введена даная механика) тк лодка уже не сможет догнать корабль идущий на полном ходу, но сохранит возможность маневра для изменения направления движения. 

 

Из плюсов режима: отличная механика глубинных бомб и хорошая идея максимальной глубины пл (60 м), как режима глухой обороны.

В игре давно присутствует проблема торпедников, как самого сильного и простого класса, крупные корабли с низкой маневреностью не имеют практически никакой защиты от этого вооружения (птз реально эффективно только у ямато и кремля, те у тех у кого снижение урона превышает 50%). Глубинный авиаудар поражающий торпеды, это то что позволяет хоть как то защищаться от торпед. Единственное увеличение перезарядки до 1,5 минут слишком много по ощущениям. Как вариант уменьшить перезарядку до 1 минуты, или добавить к противолодочным перкам капитана снижение кд авиаудара более чем на имеющиеся 10%.

 

Максимальная глубина пл теперь действительно стала защитной, не только увеличением дистанции до глубинок, но и снижением урона от них. Но снижение скорости до 1/4 опять же лишает возможности хоть какого то маневра, и если остается возможность засвета пл на этой глубине (гап/пеленг/подводный поиск), то лодке нужна маневреность, что бы иметь шанс покинуть опасный сектор, из вариантов снижение скорости до 1/2, что сохраним хоть какуюто возможность для маневра.

 

ПС. Соглашусь с высказыванием коментарора выше: есть баг при котором пеленг не видит вражескую пл на рабочей глубине, при этом по карте она отображается и на воде видно след от акустического импулься (те она не была на предельной глубине), но визуализация её на экране отсутствует. Такое нужно исправлять.

Отчасти всё так, я немного другое бы предложил, про сектора можно на эсм +1 ещё добавить. А вот у меня более интересное предложение не нужно никакую скорость увеличивать на перископе, её нужно увеличивать на предельной глубине(60 м), чтобы дать лодке выйти на скорости из опасного участка с возможностью не быть запеленгованной. А на перископе дать возможность заряжать батареи, а не замораживать расход, кто то может служил на дизелях и скажет точно, я читал об устройстве ПЛ и когда она идёт на перископе(под шноркелем) дизеля работают, а значит батареи продолжают заряжаться. Скорость пусть остаётся малой на перископе - это даёт возможность резко тормознуть и начать атаку, после погрузиться на рабочую или предельную(по ситуации) тут всё норм. А вот на предельной глубине надо бы прибавить, вплоть до той, что сейчас на случайных боях. -10 узлов от надводной(рабочей глубины) но не черепашью 1/4.

[Inok_9]

Сегодня в 15:50:19 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вики пишет

Ну, Вики много чего пишет.

И "напали" не равно "потопили".

Мой источник по вопросу - Балакин С.А., А.В.Дашьян А.В. и др. Линкоры второй мировой. Ударная сила флота - М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. Эпизод описан на с.216.

И там "обрушился огонь" (крейсеров и линкоров), но ни слова о критичных повреждениях.

А вот с ЭМ: торпеда с Монссена: пожар, затоплены погреба двух башен; торпеда с Киллиена: потеряна скорость, но потом восстановлена; потом артобстрел без упоминания результатов; потом 2 торпеды с Ньюкомба и через 8 минут Ямасиро всё.

 

[Maestro87]

Сегодня в 10:14:09 пользователь Anti_Ziklon сказал:

Вот ещё одна мысль появилась:

А ведь из-за имба-ГБ/АУ нерфится целый класс оружия авиков - торпедоносцы.

То есть теперь авиков порезали как минимум на 1/3 - хороший нерф  шотгана лодок!

Ничего подобного, допустим мы имеем крейсер или линкор с АУ или ГБ. Летят мухи и подарки ему несут в виде торпед, скинули а он хоп и отбил, перезарядка 2 захода 10 сек, перезарядка ГБ 1:30 вроде. Он ещё 2 эскадрильи ему успеет выслать за это время)) Ничего не порезали, считать надо уметь и расчитывать) им урон интересно снизили торпедам авиационным? Я вот не в курсе не играю АВ. Плюс АУ ему запорол, тут ПЛ может царствовать, если рядом ванны принимает. На этом и построен геймплэй, хочешь уничтожить слоняру,для начала ослабь его, чего на заряженного идти то? Пусть какахи выкинет, пусть на союзников отвлечется, а ты раз ему в бочину и нет слоняры. Командная игра и никаких фокусов. А Вы тут порезали, зарезали, затоптали и ещё кое-чего) если вдуматься это нерфанули АУ и ГБ (но как пишут Господа недовольные) у кого то осталась ещё перезарядка 30 сек.. И айда ушёл торпеды отбивают как Брюс Ли нунчаками прям. Х.з. не играл на кораблях и эсм в этом режиме , не могу ответить так ли это.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:58:31 пользователь Inok_9 сказал:

И там "обрушился огонь" (крейсеров и линкоров), но ни слова о критичных повреждениях.

Цитата

После поворота на запад, в 04:04 прогремел большой взрыв, возможно взорвалась одна из средних башен ГК.

В любом случае, это не бой с одиночным эсминцем или даже с тремя эсминцами. По линкору вело огонь множество крупных кораблей.

[Maestro87]

 

Сегодня в 16:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

В любом случае, это не бой с одиночным эсминцем или даже с тремя эсминцами. По линкору вело огонь множество крупных кораблей.

В игре также делают умные капитаны, толпой валят одного. Это сказки про "героическую" ПЛ которая в глубоком тылу вышла атаковать крейсер в окружении его союзников и с 1 одного залпа слила его...Это сказки и дурь. А вот то, что толпой гасить надо абсолютно любой корабль - это очень грамотно и результативно, а главное быстро) Ибо чем меньше флот противника, тем меньше у них боевого духа продолжать идти на захват, достаточно слить ПЛ и эсм. ВСЁ и мы видим как линкорчики развернулись и за скалы побежали)))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:14:08 пользователь Maestro87 сказал:

В игре также делают умные капитаны, толпой валят одного. Это сказки про "героическую" ПЛ которая в глубоком тылу вышла атаковать крейсер в окружении его союзников и с 1 одного залпа слила его...Это сказки и дурь. А вот то, что толпой гасить надо абсолютно любой корабль - это очень грамотно и результативно, а главное быстро)

Т.е. HMS Barham, USS Indianapolis, USS Block Island и т.д. - это все сказки?

[Maestro87]

Сегодня в 16:16:21 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. HMS Barham, USS Indianapolis, USS Block Island и т.д. - это все сказки?

Я об игре, тут сказочники и нытики ноют как их ПЛ кошмарят))) мне аж смешно) ПЛ атаковала его и самое интересное почему-то пошла под дно ему....Прям подарок ведь какай не хочу, но нет, он терпеливо выждал пока она с другого борта появилась и сразу ему ещё пачку торпед)))) смех сквозь слезы.. Не верю...Не верю. Перезарядка у неё наверное 15 секунд...

 

Сегодня в 16:16:21 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. HMS Barham, USS Indianapolis, USS Block Island и т.д. - это все сказки?

А про HMS Barham, USS Indianapolis, USS Block Island и т.д. - не интересовался. Читал о боях ПЛ во 2 Мировую, так себе успехи в основном почтовые суда, были конечно случаи один японский авик америкосы потопили, капитан чтобы не опозориться ушел на дно с кораблем..Японцы ведь у них позор это всё, лучше смерть. Вот это читал. HMS это англичане КБ собравшее множество Британских судов и ПЛ в том числе Sturdy и Trasher, ах да и Alliance. Как же я мог о нем забыть.. Донатная моя первая ПЛ....

В целом что можете сказать о подводном рубеже? Кому как режим, что понравилось? Что калит? Тут тема то рубежа)

[sudak68]

Сегодня в 16:21:08 пользователь Maestro87 сказал:

Не верю. Перезарядка у неё наверное 15 секунд...

 

Верю и практикую.Кормовые аппараты-впервые слышите?

[Dezmand92ru]

Сегодня в 16:03:10 пользователь Maestro87 сказал:

Ничего подобного, допустим мы имеем крейсер или линкор с АУ или ГБ. Летят мухи и подарки ему несут в виде торпед, скинули а он хоп и отбил, перезарядка 2 захода 10 сек, перезарядка ГБ 1:30 вроде. Он ещё 2 эскадрильи ему успеет выслать за это время)) Ничего не порезали, считать надо уметь и расчитывать) им урон интересно снизили торпедам авиационным? Я вот не в курсе не играю АВ. Плюс АУ ему запорол, тут ПЛ может царствовать, если рядом ванны принимает. На этом и построен геймплэй, хочешь уничтожить слоняру,для начала ослабь его, чего на заряженного идти то? Пусть какахи выкинет, пусть на союзников отвлечется, а ты раз ему в бочину и нет слоняры. Командная игра и никаких фокусов. А Вы тут порезали, зарезали, затоптали и ещё кое-чего) если вдуматься это нерфанули АУ и ГБ (но как пишут Господа недовольные) у кого то осталась ещё перезарядка 30 сек.. И айда ушёл торпеды отбивают как Брюс Ли нунчаками прям. Х.з. не играл на кораблях и эсм в этом режиме , не могу ответить так ли это.

Любой уважающий себя ЛКвод поставит модерку на уменьшение времени кд АУ до 72 сек, 1й сброс от авика дефается либо маневром, либо АУ, 2й сброс (если это не Нахимов) может вообще не состояться, если вы не одинокий ЛК со слабым пво, Нахимову нужно пару минут долететь, да и полетит ли он торпедами, зная что у человека есть голова?. в случае с легкими крейсерами/эсминцами с ГБ с кд 40 сек (его в этом режиме не трогали) еще проще, ведь там даже не нужно время на прилет самолета с теми бомбами, просто нажатие G уничтожит все торпеды в радиусе 300-400 метров от корабля ( с перком на фугасы). То, что авик самый зарезанный клас в этом режиме - факт)))

[Inok_9]

Сегодня в 16:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

возможно взорвалась одна из средних башен ГК

В англоязычной версии той же статьи (на Вике) значится: "There was a big explosion at 04:04, possibly from one of the middle turrets", но при этом "Yamashiro increased her firing rate". То есть "большой взрыв, возможно башни" мог быть чем угодно, при этом стрелять корабль стал чаще , хотя и не надолго (что в любом случае странно для ситуации "взорвалась башня").

Далее, когда американские крупные корабли перестали стрелять из опасения попасть по собственным ЭМ, "she (Ямасиро - прим.моё) had already been hit by two to four torpedoes, and after two more torpedo hits near the starboard engine room, she was listing 45 degrees to port. Shinoda gave the command to abandon ship". То есть опять же ключевая роль в потоплении отдана не артобстрелу, а торпедам с ЭМ.

Пока нас не забанили за флуд - ключевое. Подводные лодки ИРЛ потопили больше линкоров, чем эсминцы (HMS Barham, HMS Royal Oak, IJN Kongo, и только второй - на стоянке).