[25.11] Геймплейные роли кораблей

[KUMYSAI]

Сегодня в 13:20:37 пользователь DrArrow сказал:

  Показать содержимое

Не знаю кто эти роли выдумывал, но это очень смешно.

Само слово "Крейсер", говорит о том, что корабль, может действовать самостоятельно.

Торпедный крейсер — это корабль, который может вести огонь как и с главного калибра, так и нанести большой урон торпедами.
 

Скрытый текст

Могу предложить вот, что: давайте вместе подумаем над ролью корабля? 
Выбирайте любой!

[Pyotrmai]

Сегодня в 17:23:52 пользователь KUMYSAI сказал:

Могу предложить вот, что: давайте вместе подумаем над ролью корабля? 
Выбирайте любой!

Корабль, который должен напоминать владельцам, что когда-то у кораблей с 203мм засвет в дымах был меньше 9 км, но при глобальном изменении никто перебалансировкой заниматься не стал.

И Рочестеру такое же.

"Торпедный крейсер" для Ноттингема это, конечно, ржака.

Сегодня в 17:23:52 пользователь KUMYSAI сказал:

Торпедный крейсер — это корабль, который может вести огонь как и с главного калибра, так и нанести большой урон торпедами.

Вообще, в этой фразе есть некоторый изъян. Имхо, стоило бы написать так

Торпедный крейсер — это корабль, который наносит урон как с главного калибра, так и торпедами.

Паназиаты под это подходят отлично, ветка Йодо наверно тоже, отдельные премы вроде брисбена и Ферручио.

Но у Ноттингема доля торпедного урона в общем на грани погрешности, это оружие последнего шанса.

[KUMYSAI]

Сегодня в 17:45:09 пользователь Pyotrmai сказал:

напоминать владельцам, что когда-то у кораблей с 203мм засвет в дымах был меньше 9 км

Зачем напоминать то, чего уже нет? В чём смысл... вопрос риторический.

Я предлагаю выбрать корабль, и обсудить его роль, чтобы её вместе придумать! 

 

[Pyotrmai]

Сегодня в 17:53:31 пользователь KUMYSAI сказал:

Зачем напоминать то, чего уже нет? В чём смысл... вопрос риторический.

Видите ли, дымов может и нет, но баланс корабля под засвет 6,9 в дымах остался. И дальность его торпед под такой же засвет сделана.

Из текущих кораблю "огневая поддержка" единственное, что подходит.

Для "прорыва" у него нет брони, для обнаружения нет ничего.

Сегодня в 17:53:31 пользователь KUMYSAI сказал:

Зачем напоминать то, чего уже нет? В чём смысл... вопрос риторический.

Я предлагаю выбрать корабль, и обсудить его роль, чтобы её вместе придумать! 
 

Кстати, я бы поправил немного само описание "торпедного крейсера". Добавил бы туда что-нибудь вроде

"Атакуйте корабли противника торпедами за пределами дальности своего обнаружения"

и убрал бы слова про вторую линию.

[KUMYSAI]

Сегодня в 17:45:09 пользователь Pyotrmai сказал:

Торпедный крейсер — это корабль, который наносит урон как с главного калибра, так и торпедами.

100%

Сегодня в 17:45:09 пользователь Pyotrmai сказал:

это оружие последнего шанса

Я бы тут поспорил.
Эти торпеды вполне могут быть оружием первой атаки, всё зависит от того, как использовать ситуацию на карте и играть от островов.

Мне, если честно, не совсем понятно, почему именно дальность хода торпед решает, торпедный крейсер или нет. Говорю это не для защиты официального описания ролей, просто мне, как игроку с опытом, сложно понять такое восприятие. Возможно, у меня просто иной взгляд на игру.

Понимаю, что хочется видеть чёткое описание роли для каждого корабля, но факт в том, что на любом из них можно играть совершенно по-разному.

Поэтому говорю, давайте возьмем один корабль любой, и придумаем ему роль, опишем её.

Предлагаю на эту роль выбрать —  X Minotaur. 

 

[DrArrow]

Сегодня в 17:23:52 пользователь KUMYSAI сказал:

Торпедный крейсер — это корабль, который может вести огонь как и с главного калибра, так и нанести большой урон торпедами.

Это определение можно подвести под абсолютно любой крейсер с торпедами. Вот почему, например, Атланта не торпедный крейсер? Ну и что, что у нее они идут на 4,5 км, она ведь может ими нанести большой урон? Может. Поменяете описание на торпедный крейсер? 

Сегодня в 17:23:52 пользователь KUMYSAI сказал:

Могу предложить вот, что: давайте вместе подумаем над ролью корабля? 
Выбирайте любой!

Запросто. Благодаря тому, что корабль балансировался под одну мету, а теперь играет совершенно в другой, как уже верно заметили выше, ему лучше всего подойдет роль "снежинка 2 раза в год". Добавите? А если серьёзно, то все японцы, у которых шанс применить свои торпеды гораздо выше, записаны как огневая поддержка. Может и тут стоит поменять? Как считаете?

 

Сегодня в 18:19:05 пользователь KUMYSAI сказал:

Говорю это не для защиты официального описания ролей, просто мне, как игроку с опытом, сложно понять такое восприятие. Возможно, у меня просто иной взгляд на игру.

Возможно, как насчёт показать нам всем на стриме, как грамотно применять эти торпеды на этом конкретном корабле? Я вот тоже игрок с опытом, но разобраться не смог, увы.

[Pyotrmai]

Сегодня в 18:19:05 пользователь KUMYSAI сказал:

Эти торпеды вполне могут быть оружием первой атаки, всё зависит от того, как использовать ситуацию на карте и играть от островов.

Могут и используются - разные вещи. Таран тоже может быть средством первой атаки, но таранных крейсеров же нет. Эффективно же использовать торпеды конкретно Ноттингему мешают плохая маневренность и очень слабое бронирование (из-за бронирования его обычно и считают самым пострадавшим кораблем от перепила засвета в дымах).

Сегодня в 18:19:05 пользователь KUMYSAI сказал:

Мне, если честно, не совсем понятно, почему именно дальность хода торпед решает, торпедный крейсер или нет. Говорю это не для защиты официального описания ролей, просто мне, как игроку с опытом, сложно понять такое восприятие. Возможно, у меня просто иной взгляд на игру.

Имхо, эффективность использования торпед едва ли не в первую очередь зависит от фактора неожиданности. А неожиданными торпеды могут быть только если они запущены либо за дальностью засвета, либо из-за островов, но второе очень нестабильно.
Опять же имхо, для маркировки торпедных крейсеров стоило бы попросить дата-аналитиков посчитать, какую долю урона торпедами наносят корабли в общем объеме своего урона, поставить референтное значение, например 10%, и определять по нему.

[Cpt_Pollution]

Стилистическое пожелание. Хотелось бы, чтобы тексты писали люди, для которых родным является русский язык. Ну и эмоциональные неконкретные нейроформулировки хороши в женском фэнтези, но не в игре про флот индустриальной эры.

[KUMYSAI]

В 31.10.2025 в 18:32:45 пользователь Pyotrmai сказал:

Опять же имхо, для маркировки торпедных крейсеров стоило бы попросить дата-аналитиков посчитать, какую долю урона торпедами наносят корабли в общем объеме своего урона, поставить референтное значение, например 10%, и определять по нему.

Звучит как хороший фидбек!
Спасибо!

В 31.10.2025 в 18:20:04 пользователь DrArrow сказал:

А если серьёзно, то все японцы, у которых шанс применить свои торпеды гораздо выше, записаны как огневая поддержка. Может и тут стоит поменять? Как считаете?

Японские крейсера это в большинстве своём артиллерийские корабли.
По моему мнению, торпеды дальнего хода с возможностью пуска из невидимости не являются их основным вооружением, если не рассматривать ветку X Yodo.
Пуск торпед с большой дистанции не гарантирует попадания и больше похож на удачу. В ближнем бою, напротив, удобные углы пуска торпед могут решить исход, но, к примеру, у Nottingham они не самые комфортные, хотя наличие потрубного пуска, возможно, и сыграло свою роль в описании его геймплея.
 

Что касается баланса кораблей под текущую мету и их адаптации к новым реалиям.
У меня есть Gibraltar — отличный крейсер со снаряжением «Дымогенератор». Я искренне не понимаю, зачем оно ему, и предпочёл бы, чтобы вместо дымов кораблю улучшили бронирование носовой оконечности до 27 мм.

Я тоже  могу оставлять обратную связь 

И вам спасибо за обратную связь!

Можно сказать с уверенностью, что описание ролей у некоторых кораблей будет изменено! 

В 31.10.2025 в 17:56:13 пользователь Pyotrmai сказал:

"Атакуйте корабли противника торпедами за пределами дальности своего обнаружения"

Вот это хорошее уточнение!
 

Сегодня в 02:56:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Стилистическое пожелание. Хотелось бы, чтобы тексты писали люди, для которых родным является русский язык. Ну и эмоциональные неконкретные нейроформулировки хороши в женском фэнтези, но не в игре про флот индустриальной эры.

Приветствую!
Было бы понятней, если вы оставите примеры того, о чем говорите.

Спасибо!

В 31.10.2025 в 18:20:04 пользователь DrArrow сказал:

Возможно, как насчёт показать нам всем на стриме, как грамотно применять эти торпеды на этом конкретном корабле? Я вот тоже игрок с опытом, но разобраться не смог, увы.

Это прекрасная идея, ближайший стрим в среду (5.11.2025) начало в 17:00 по МСК. 

[ACETON87]

Скажу по своему опыту и то что я наблюдал когда начинал играть мой младший брат. Что я что он, не читаем все эти текстовые заметки. Все пробовали методом тыка. Для меня, бывшего танкиста, с первых боёв было понятно какие классы для чего нужны т.к. в танках такой же игровой дизайн и поэтому старт в кораблях был проще. Человек, который вообще не играл ни в корабли ни в танки почти наверняка не сможет грамотно влиться в игру и читать тексты тоже не будет. Я считаю что подобные обучалки должны быть в виде песочницы, что бы игрок сам щупал разные корабли одного клпсса и выполнял действия по шаблону. Тогда у него будет складываться картинка как использовать ТТХ корабля.

[Pyotrmai]

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Японские крейсера это в большинстве своём артиллерийские корабли.
По моему мнению, торпеды дальнего хода с возможностью пуска из невидимости не являются их основным вооружением, если не рассматривать ветку X Yodo.
Пуск торпед с большой дистанции не гарантирует попадания и больше похож на удачу. В ближнем бою, напротив, удобные углы пуска торпед могут решить исход, но, к примеру, у Nottingham они не самые комфортные, хотя наличие потрубного пуска, возможно, и сыграло свою роль в описании его геймплея.

Мне кажется, Вы не поняли DrArrow. Он говорит, что гораздо более торпедные (по сравнению с Ноттингемом) японцы записаны как огневая поддержка, и эта роль для них выглядит адекватной, поэтому и Ноттингему "огневая поддержка" подошло бы больше. Он не предлагает японцев в торпедники переписать :)

Цитата

Пуск торпед с большой дистанции не гарантирует попадания и больше похож на удачу. В ближнем бою, напротив, удобные углы пуска торпед могут решить исход, но, к примеру, у Nottingham они не самые комфортные, хотя наличие потрубного пуска, возможно, и сыграло свою роль в описании его геймплея.

Так-то "Роль" не предполагает "надеяться на удачу". Возможность дальнего пуска позволят выстраивать тактику от торпедного спама, а спам не требует удачного стечения обстоятельств. То есть в любом бою можно пускать много торпед, что-то будет попадать и по меньшей мере мешать противникам. Короткие же торпеды хотя с высокой вероятностью попадут, но что бы получить возможность их пускать надо надеяться на удачу, а она может не наступить один, два, пять боев, поэтому и тактику от коротких торпед не построить.

Хотя есть и исключения, вроде Паоло Эмилио и Ф.Ферручио, но им бы вообще подошла своя особая роль пикировщика.

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Что касается баланса кораблей под текущую мету и их адаптации к новым реалиям.
У меня есть Gibraltar — отличный крейсер со снаряжением «Дымогенератор». Я искренне не понимаю, зачем оно ему, и предпочёл бы, чтобы вместо дымов кораблю улучшили бронирование носовой оконечности до 27 мм.

Вот только при переделке засвета из дымов Гибралтару срезали 0,5км, а Ноттингему добавили 2км. То есть Гибралтар получил косметический ап, а Ноттингем ощутимый нерф.

[DrArrow]

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Японские крейсера это в большинстве своём артиллерийские корабли.

У Ноттингема тоже есть пушки. 9 штук 203 калибра. Еще и шашки дымовые, которые вблизи теперь бесполезны, но вдалеке с открытой воды позволят пару залпов сделать. Чем этот корабль менее артиллерийский чем японцы?

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

По моему мнению, торпеды дальнего хода с возможностью пуска из невидимости не являются их основным вооружением

То есть торпеды, которые можно пускать в течении всего боя по КД — не являются основным вооружением. А торпеды, которые идут в ход только в отчаянной ситуации, и их применение грозит кораблю быстрым уходом в порт — по вашему, являются. Странно немного получается, не находите? Тем более, вы осознаёте, что этот корабль может выпасть абсолютно любому игроку из СК? В том числе абсолютному новичку. И он, не посмотрев бронирование и прочие особенности, включая дальность торпед, поедет на нём реализовывать написанное вами (не Вами конкретно) в карточке. Итог нам всем заранее известен. После чего, возможно, он задастся вопросом — как же так, ведь написано же — торпедный, значит играть надо от торпед. А оно не играется.

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

и сыграло свою роль в описании его геймплея.

А возможно ли такое, что свою роль в описании геймплея кораблей сыграло то, что писал(и) их те, кто ни разу на них не играл, просто глядя в карточку с характеристиками? 

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Что касается баланса кораблей под текущую мету и их адаптации к новым реалиям.
У меня есть Gibraltar — отличный крейсер со снаряжением «Дымогенератор». Я искренне не понимаю, зачем оно ему, и предпочёл бы, чтобы вместо дымов кораблю улучшили бронирование носовой оконечности до 27 мм.. 

Вы знаете, я с вами полностью согласен — у меня он тоже есть, и я тоже считаю, что дымогенератор в текущих реалиях абсолютно бесполезен, и получается, что вся концепция данного корабля изначально заложенная в него разработчиками просто разваливается. И удивительное совпадение, что Гибралтар является еще одним кораблём, который балансился под одни реалии заметности после выстрела в дымах, а теперь играет в совершенно других. Но почему-то никто про его ребаланс даже не подумал. 

Поэтому давайте вместе подумаем, что мы можем сделать, что бы на этот корабль наконец обратил внимание отдел баланса, и, возможно, докрутил ему оконечки до 27 мм. Если для достижения этой цели что-то от меня потребуется, то только дайте знать.

Сегодня в 09:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Это прекрасная идея, ближайший стрим в среду (5.11.2025) начало в 17:00 по МСК. 

Замечательно, я приду. Если не трудно, показывайте вкладочку результатов боя, где написано сколько урона чем нанесено. Я скринчики сделаю, и потом тут суммируем что получилось.

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

Вот только при переделке засвета из дымов Гибралтару срезали 0,5км

А, даже вот так, то есть это ведро раньше было еще хуже?

[KUMYSAI]

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

Мне кажется, Вы не поняли DrArrow. Он говорит, что гораздо более торпедные (по сравнению с Ноттингемом) японцы записаны как огневая поддержка, и эта роль для них выглядит адекватной, поэтому и Ноттингему "огневая поддержка" подошло бы больше. Он не предлагает японцев в торпедники переписать :)

Я всё понял правильно.

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

что-то будет попадать и по меньшей мере мешать противникам

Это и есть на удачу.

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

надо надеяться на удачу

Тут и удача, и опыт использования момента. 100% что не в каждом бою.

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

Вот только при переделке засвета из дымов Гибралтару срезали 0,5км

Это не имеет никакого значения, на мой взгляд. Я бы его переделал и вы уже знаете как 

Сегодня в 11:38:53 пользователь Pyotrmai сказал:

Ноттингему добавили 2км

Это нормально, ибо 203 калибр не должен стрелять из дымов и светится при этом на 6 км.

Сегодня в 11:49:48 пользователь DrArrow сказал:

А, даже вот так, то есть это ведро раньше было еще хуже?

Отличный отзыв о корабле 
Мы ему обязательно поможем, однажды 

[Pyotrmai]

Сегодня в 11:57:48 пользователь KUMYSAI сказал:

Я всё понял правильно.

Ок, тогда извиняюсь.

 

Сегодня в 11:57:48 пользователь KUMYSAI сказал:

Это и есть на удачу.

"На удачу" при большом количестве повторений перестает быть "на удачу". Это я могу Вам сказать как человек, которому приходится профессионально иметь дело с прогнозированием маловероятных событий.

 

Сегодня в 11:57:48 пользователь KUMYSAI сказал:

Это не имеет никакого значения, на мой взгляд. Я бы его переделал и вы уже знаете как 

 

Сегодня в 11:57:48 пользователь KUMYSAI сказал:

Это нормально, ибо 203 калибр не должен стрелять из дымов и светится при этом на 6 км.

Но мы же всё-таки считаем, что отдел баланса не зря ест свой хлеб. Засвет в дымах - балансный параметр. Давая при запуске этому кораблю засвет "лучше среднего" Ноттингему срезали что-то другое, а именно дали броню от легкого крейсера при маневренности тяжелого. 

[CheburashkaDrug]

Всем снова привет. Смотрю, хотя бы здесь "обратная связь" есть? Может быть, всё же, ограничиться подробным объяснением тех ролей, которые в игре по факту есть?

Эсминец, крейсер, линкор, авианосец, подводная лодка.

Эсминец: разведка, захват ключевых точек и улучшений, торпедирование противников, постановка дымов и огонь из главного калибра под прикрытием дымов, прикрытие дымами союзников, уничтожение эсминцев противника, отвлечение внимания противника при необходимости и активное маневрирование...

Крейсер: активная помощь союзным эсминцам в уничтожении эсминцев противника, уничтожение крейсеров противника, нанесение урона из безопасных позиций или на ходу при активном маневрировании, при наличии торпед нанесение урона противникам, попадающим в радиус действия и оборона в ближнем бою.
В таком ключе.

Какие "провокаторы" и "охотники"?.. У Вас новичок прочтёт, что у него впереди ветка с 5 уровня по 10 с описанием "торпедный крейсер" и будет ходить и торпедировать, как дурачок... А о том, что крейсер этот в "торпедный" нужно ещё вкачать, а и что можно и не вкачивать, а играть артиллерией или вообще "ПВО", узнает только здесь на форуме через 5 лет игры.

Прочтя у линкора "Провокатор", будет стоять в углу и "провоцировать", и будет доволен как слон (если, конечно, вы будете работать над красивой картинкой и атмосферой игры поактивнее).

 

Вы не тем занимаетесь, что называется... Игра всегда имела и имеет, и должна иметь весьма высокий порог вхождения в неё. Зачем вся эта информация о "провокаторах" игрокам, которые в неё уже играют? Пусть учатся и смотрят гайды.

Один из предыдущих проектов (про самолёты) стал всё больше ориентироваться на новичков и... Что из этого вышло? Это стало началом конца. Так?

Если Вы уж так хотите помочь новичкам, то уже писал, что следует сделать: ввести в игру "глоссарий" какой-то или внутреннюю "Инструкцию". В ней описать классы в удобном меню. Описать примерно как у меня выше, можно подробно. Кто захочет - прочтёт. И сделать нормальные обучающие миссии для прямо уж совсем новичков с пошаговым голосовым сопровождением. "Основы игры на эсминцах". "Основы игры на крейсерах". В качестве привлечения новичков к этим миссиям выдавать разово голду за каждую из. И т.д. Вот это вот будет дело.

[KUMYSAI]

Сегодня в 12:16:08 пользователь Pyotrmai сказал:

"На удачу" при большом количестве повторений перестает быть "на удачу". Это я могу Вам сказать как человек, которому приходится профессионально иметь дело с прогнозированием маловероятных событий.

Соглашусь с вами, но всё же это вероятность 

 

Сегодня в 12:16:08 пользователь Pyotrmai сказал:

Но мы же всё-таки считаем, что отдел баланса не зря ест свой хлеб. Засвет в дымах - балансный параметр. Давая при запуске этому кораблю засвет "лучше среднего" Ноттингему срезали что-то другое, а именно дали броню от легкого крейсера при маневренности тяжелого. 

Возможно тут должна быть фраза: «Не ошибается тот, кто ничего не делает» 

[Pyotrmai]

Сегодня в 13:54:33 пользователь KUMYSAI сказал:

Соглашусь с вами, но всё же это вероятность 

 

А без вероятностей играть было бы скучно :)

Геймплей торпедных крейсеров более рандомный, но от того и более интересный, на мой взгляд. Сильнее надо продумывать поведение противников. Но и менее эффективный, тут уж как есть.

Сегодня в 13:54:33 пользователь KUMYSAI сказал:

Возможно тут должна быть фраза: «Не ошибается тот, кто ничего не делает» 

Но зато и разнообразие есть, пусть и ценой нелогичностей. У нас ведь аркада. Представьте себе, как было бы ужасно, если бы все классы свелись к нынешним ПЛ, когда на К1 играется почти половина всех ПЛкоБоёв. А крейсеры сейчас самый диверсифицированный класс из-за разнообразия механик. И поэтому я негативно отношусь к переделке дымов в целом.

[KUMYSAI]

Сегодня в 14:06:48 пользователь Pyotrmai сказал:

А без вероятностей играть было бы скучно :)

Да, было бы скучно!

 

Сегодня в 14:06:48 пользователь Pyotrmai сказал:

И поэтому я негативно отношусь к переделке дымов в целом.

Никогда не любил играть на дымных кораблях, Минотавр без дымов — прелесть! 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:25:13 пользователь KUMYSAI сказал:

Было бы понятней, если вы оставите примеры того, о чем говорите.

Ммм... Например - говорится о роли кораблей, но обращение идет к игроку. "Принимайте на себя огонь", но "Корабли первой линии". Я не корабль, хотя такое предположение и может считаться лестным)) Такое же смешение категорий происходит и в названиях ролей: "Прорыв" и "Огневая поддержка" - действия, "Снайпер" и "Провокатор" - профессии.

[General_Punisher]

Интересные роли, ничего не сказать. Пикарди - снайперский линкор... с сигмой 1.3. Странная логика, словно толщина оконечек важнее, да? Хотя нет, ветка Шлиффена не стала снайперами, да и ветка Луизианы тоже снайперы, при этом там нет ничего снайперского, если только это не из-за ангара, но Североморск почему-то не снайпер... Почему-то Новороссийск с ослабленными оконечками это вообще провокатар, корабль 1 линии якобы. Ветка Вермонта с чего-то тоже снайпера, а не огневая поддержка, хотя у них и ремка с быстрым откатом и броня не ослабленная, их точно не назовешь уязвимыми, как и амерские ЛК 3-7 уровня с усиленными на отчин ремками. Остается только посмеяться над прорывной Оклахомой. На контрасте с американскими ЛК с чего-то Японские стали уже огневой поддержкой, хотя насколько помню они с давних пор позиционировались как более снайперские и уязвимые. Итальянцы вообще что-то с чем-то, Транклюкатор это прорыв с ангаром, но Джузеппе Верди на этом фоне с какого-то перепуга стал огневой поддержкой, хотя у него и броня и ПМК куда более прорывные. Sun Yet-Sen с провокационным корпусом Советского союза приуныл и стал огневой поддержкой. Советская Грузия это прорыв, но Джорджия это уже огневая поддержка, ладно спишем на РЛС. К слову об РЛС, крейсера с РЛС имеют роль обнаружение, включая Кронштадт и Рус. Аляску, но внезапно Москва, Сталинград, Аляска, Пуэрто Рико, Конгресс и даже Юрий Долгорукий, который светится немногим больше Крона, это уже огневая поддержка. Отдельно ветка Минотавра, которая должна сразу 2 роли иметь или менять в зависимости от выбранного расходника, но имеет только огневую поддержку. Dalian, пан азиатские веточные кр с 8 по 11 ур, как и Schill, можно конечно поспорить, но с натяжкой сойдут за торпедные крейсера, а вот Irian и Dou Jian, как и веточные пан-азиасткие КР, крайне сомнительно записывать в торпедные c их одним торпедником на борт и окном инвизного торпедирования менее километра в полной прокачке. Да и японские второй ветки с 5 по 7 уровень также не сказать что торпедные со своим одним торпедником на борт. И так можно еще долго копаться.
Конечно такая система получше чем совсем ничего, но нужно куда более ответственно к такому подходить.