Нужны ли современные линкоры?

[Alseerz]

AndrewKlimach (02 Сен 2013 - 23:02) писал:

Однако,я любитель...
Но всё таки,подлодки против одного кресйера или против Айовы на полном ходу,кто быстрее загорится?Делаем ставки,товарищи!

Никто.
Во первых торпеда бьет в брюхо, ей по барабану линкор это или крейсер главное чтоб ПТЗ была
Во вторых на полном ходу что ЛК что КР для ПЛ почти недосягаемы

[bf_heavy]

Цитата

И сколько-же эти зарядов осталось на сегодняшний день на складах!?...
Правда очень плачевная... если глубже копнуть-можно много чего узнать,например: куда делась  половина ядерного потенциала СССР и.т.п

за правильный ответ на подобный вопрос - можно уехать косить черемшу куда то под магадан...
так как ТЯО - очень своеобразная тема и оно как известно не попадает под договора типа СНВ-3 и прочее

[anonym_px6nNtsWtz8U]

bf_heavy (03 Сен 2013 - 09:37) писал:

за правильный ответ на подобный вопрос - можно уехать косить черемшу куда то под магадан...
так как ТЯО - очень своеобразная тема и оно как известно не попадает под договора типа СНВ-3 и прочее

Ориентировочная оценка ТЯО России - 10000+. Ну а плюс может увеличиваться - т.к. мощности по производству не похерены, в отличии от юсы

[pod7val]

XuDoY (03 Сен 2013 - 09:26) писал:

Дальность и вес ВВ у M982 Excalibur не подскажите?
А если у попуасов глушилка ЖПС стоит?

КВО точки-у 200 м на дальность 35 км. + нету бетонобойных боеприпасов + цена. :teethhappy:
Эмм... глушилка ЖПС - не , не слышал...  ПРУФ на неё  , только не надо давать на всякие АВТОБАЗЫ которые бесполезны против  ЖПС.

[Aunt_Tom]

oslabya (03 Сен 2013 - 09:27) писал:

И по какому месту вы планируете погладить "лунь" этой прекрасной ракетой?Опустим все нюансы. лунь у нас вышел как ямато - без прикрытия. сферический вакуум и т.д. Что амраам может сделать с лунью? Для начала - как пойдет захват цели в голове у этой ракеты. Она способна навестись на цель идущую на 1-5 метрах над водой?

1. Да, способен навестись. Класс цели "тяжелый вертолет на фоне земли".
2. Насчет "погладить" -- для любой машины, рассчитанной по самолетным нормам прочности, можно говорить только о "шансе" пережить попадание тяжелой ракеты воздух-воздух.
3. Как показал второй Ирак, сферический вакуум американцы прекрасно научились обеспечивать сами -- загоризонтным пуском по данным с самолета ДРЛО, например.

[oslabya]

Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 09:42) писал:

1. Да, способен навестись. Класс цели "тяжелый вертолет на фоне земли".
2. Насчет "погладить" -- для любой машины, рассчитанной по самолетным нормам прочности, можно говорить только о "шансе" пережить попадание тяжелой ракеты воздух-воздух.
3. Как показал второй Ирак, сферический вакуум американцы прекрасно научились обеспечивать сами -- загоризонтным пуском по данным с самолета ДРЛО, например.

Мне кажется вы недооцениваете Лунь и ВС РФ(СССР). Это все таки баржа о 8 двигателях. А амраамчик имеет ОФ БЧ. Следовательно о прямом попадании можно мечтать, но далеко не факт что оно будет. очень не факт. Эффект от 22кг ОФ БЧ по 8 двигателям сразу?
И следовательно(чисто теоретически) уничтожение или приведение в непригодное к боевому применению состояние при помощи одной ракеты воздух-воздух, выглядит как попадание ионной торпедой в шахту вентиляции реактора звезды смерти. Сделать можно, но только сыну джедая.
Ирак и СССР (возьмем таки конец 80-х, пусть там будет наш выход линкоров и атака "луни") категорически разные по возможностям государства. Если в ираке они себе вакуум смогли сделать достаточно быстро и не очень больно, то в местах применения Луни, я не думаю что они вообще смогли бы его себе сделать. Даже сам пуск Амраама в Лунь удался бы только патрульной группе(допустим с АВ) и то на предельной дальности.
P.S. о наведении - земля и вода категорически разные поверхности. Он не хлопнет от воды на 25 метрах, а?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

pod7val (03 Сен 2013 - 09:41) писал:

КВО точки-у 200 м на дальность 35 км. + нету бетонобойных боеприпасов + цена. :teethhappy:
Эмм... глушилка ЖПС - не , не слышал...  ПРУФ на неё  , только не надо давать на всякие АВТОБАЗЫ которые бесполезны против  ЖПС.

Вот например - http://gps-club.ru/g...il.php?ID=72435 чисто гражданские изделия и нытьё по этому поводу.
Точка-У - это склады, аэродромы, порты и т.п.
Штабы в зоне действия артиллерии  :veryhappy:

Ну а вообще, жутко офтопим.
Линкорофилы - где ваш линкор? Хоть примерно и в общих чертах.

[pod7val]

XuDoY (03 Сен 2013 - 09:53) писал:

Вот например - http://gps-club.ru/g...il.php?ID=72435 чисто гражданские изделия и нытьё по этому поводу.
Точка-У - это склады, аэродромы, порты и т.п.
Штабы в зоне действия артиллерии  :veryhappy:

Только есть одно-но , есть защищенные каналы для Военных нужд , думаю дальше не стоит вам что-то писать  из-за фейл пруфа ...  :teethhappy:  
Точка-у , вот именно , работы по площадям или ядерными боеприпасами , не более того...  :teethhappy:

[anonym_px6nNtsWtz8U]

pod7val (03 Сен 2013 - 10:00) писал:

Только есть одно-но , есть защищенные каналы для Военных нужд , думаю дальше не стоит вам что то писать  из-за фейл пруфа ...  :teethhappy:  
Вот именно , работы по площадям или ядерными боеприпасами , не более того...  :teethhappy:

:trollface:  "защищенные каналы для Военных нужд" = закодированные радиосигналы малой мощности. РЭБ давит радиосигналы большой мощности но малой не может, ведь они "закодированы" , вы не медалист по физике  :medal:

[pod7val]

XuDoY (03 Сен 2013 - 10:10) писал:

:trollface:  "защищенные каналы для Военных нужд" = закодированные радиосигналы малой мощности. РЭБ давит радиосигналы большой мощности но малой не может, ведь они "закодированы" , вы не медалист по физике  :medal:

Сходите поучите мат. часть для начала...
Нету смысла что-то писать вам по данной теме...

Alseerz (03 Сен 2013 - 10:28) писал:

А никакой специальной глушилки и не надо. Все спутники ЖПСа в отличии кстати от ГЛОНАСС, работают практически на одной частоте ее штатными средствами РЭБ и глуши. И кстати лучше всего не совсем глушить а просто вносить помехи. Тогда эфемериды спутника считаются с большей погрешностью а это уже плюс...

Да ваши слова ,да нашим учёным.. Что-то очередной раз провалились при испытания новой РЭБ при подавления GPS сигнала...
Кстати сколько сигналов выдают спутники последней серии  !?

[Alseerz]

pod7val (03 Сен 2013 - 09:41) писал:

Эмм... глушилка ЖПС - не , не слышал...  ПРУФ на неё  , только не надо давать на всякие АВТОБАЗЫ которые бесполезны против  ЖПС.

А никакой специальной глушилки и не надо. Все спутники ЖПСа в отличии кстати от ГЛОНАСС, работают практически на одной частоте ее штатными средствами РЭБ и глуши. И кстати лучше всего не совсем глушить а просто вносить помехи. Тогда эфемериды спутника считаются с большей погрешностью а это уже плюс...

[Aunt_Tom]

oslabya (03 Сен 2013 - 09:51) писал:

Мне кажется вы недооцениваете Лунь и ВС РФ(СССР). Это все таки баржа о 8 двигателях. А амраамчик имеет ОФ БЧ. Следовательно о прямом попадании можно мечтать, но далеко не факт что оно будет. очень не факт. Эффект от 22кг ОФ БЧ по 8 двигателям сразу? И следовательно(чисто теоретически) уничтожение или приведение в непригодное к боевому применению состояние при помощи одной ракеты воздух-воздух, выглядит как попадание ионной торпедой в шахту вентиляции реактора звезды смерти. Сделать можно, но только сыну джедая.

Вы всерьез полагаете, что самолет (а "Лунь"-таки самолет) из уязвимых точек имеет только двигатели? Мест, где не размещено ничего жизненно-важного, там очень немного

БЧ там не фугасная. Blast-fragmentation это "с готовыми поражающими элементами" по нашей терминологии. Что там, шарики или стержни, я не помню. Как выглядит результат попадания шариковой БЧ по Су-25 я видел.

Цитата

Ирак и СССР (возьмем таки конец 80-х, пусть там будет наш выход линкоров и атака "луни") категорически разные по возможностям государства. Если в ираке они себе вакуум смогли сделать достаточно быстро и не очень больно, то в местах применения Луни, я не думаю что они вообще смогли бы его себе сделать. Даже сам пуск Амраама в Лунь удался бы только патрульной группе(допустим с АВ) и то на предельной дальности.

Мы плавно смещаемся к тому, что "современный линкор не нужен после конца 80-х"? Тогда "пуск AMRAAM в Лунь не удался потому, что AIM-120 принята на вооружение в 1990-м". :)

Предельная дальность или не предельная -- какая цели разница? Ну запульнули его в GPS-режиме со 100 км, оно молча летело и включило радар на подлете к цели -- вот только тут-то могучий ВМФ СССР и сыграл бы боевую тревогу :) Как раз успели бы "Слава КПСС" сказать

Цитата

P.S. о наведении - земля и вода категорически разные поверхности. Он не хлопнет от воды на 25 метрах, а?

Спросите Сноудена, а? В открытой печати они такое не пишут

[anonym_px6nNtsWtz8U]

А это что?

http://www.rusarmy.c.../topic7155.html

[oslabya]

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

Вы всерьез полагаете, что самолет (а "Лунь"-таки самолет) из уязвимых точек имеет только двигатели? Мест, где не размещено ничего жизненно-важного, там очень немного</div></div>

Ну кроме экипажа и их туалета, что еще? Мы же спорим о сферической лошади. Фишка экраноплана как раз в трудноуничтожаемости. И уж точно, амраамчик к средствам тотальной анн***яции луни ну никак не относится. Как раз в честь того, что *** его знает - наведется ли вообще.<br />

В ЗРК Шторм, Оса-МА с ракетой 9М33М (и то, РВ хлопнет на 15 метрах) Артиллерия(желательно подводная и всплывающая на курсе луни в радиусе поражения) Вот в это я еще поверю. в амрамчик точно - не верю.<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

БЧ там не фугасная. Blast-fragmentation это "с готовыми поражающими элементами" по нашей терминологии. Что там, шарики или стержни, я не помню. Как выглядит результат попадания шариковой БЧ по Су-25 я видел.<br /></div></div>

<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

<br /></div></div>Если видели, значит Су-25 долетел до дома, да?<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

<br />

Мы плавно смещаемся к тому, что "современный линкор не нужен после конца 80-х"? Тогда "пуск AMRAAM в Лунь не удался потому, что AIM-120 принята на вооружение в 1990-м". :)</div></div>

Лунь тоже где то там, оставим мелочи ))<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

Предельная дальность или не предельная -- какая цели разница? Ну запульнули его в GPS-режиме со 100 км, оно молча летело и включило радар на подлете к цели -- вот только тут-то могучий ВМФ СССР и сыграл бы боевую тревогу :) Как раз успели бы "Слава КПСС" сказать<br /></div></div>

Тут можно лезть в дебри об обнаружении воздушных целей на дальнем рубеже, о перехвате атакующей группы и всем таком. <br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

Спросите Сноудена, а? В открытой печати они такое не пишут<br /></div></div>

Ну вот, еще одна неизвестность :) ракеты воздух-воздух уж точно не для луни. в ЗРК и артиллерию - я готов верить. В воздух воздух - как то не очень.

[pod7val]

XuDoY (03 Сен 2013 - 10:40) писал:

А это что?
http://www.rusarmy.c.../topic7155.html

В той-же ветки темы написано:  это старый ХЛАМ

XuDoY (03 Сен 2013 - 11:06) писал:

"Эксперименты подтвердили, что за счет специальных антенн воздействие генераторов помех можно нейтрализовать. Характер помех (спектр и мощность излучения) при этом не сообщаются."
1 - амеры сами признают возможность помех
2 - вы засуньте специальную антенну в снаряд (направленная в небо антенна, для исключения помех с земли)
Экскалибур - громадный попил бабла.

Покажите мене офф. заявления о признании американцами о возможности помех...
Почитайте о много-каналных спутниках GPS...
Поехали дальше, где подтверждения о Глушения Военных каналов GPS, кроме как в теории - доказательств нету..
Ну о российских РЭБ - о них Америка всё знает , давно все секреты проданы за гроши...

[anonym_px6nNtsWtz8U]

"Эксперименты подтвердили, что за счет специальных антенн воздействие генераторов помех можно нейтрализовать. Характер помех (спектр и мощность излучения) при этом не сообщаются."

1 - амеры сами признают возможность помех

2 - вы засуньте специальную антенну в снаряд (направленная в небо антенна, для исключения помех с земли)

Экскалибур - громадный попил бабла.

[Matsuo]

Alseerz (03 Сен 2013 - 09:36) писал:

Никто.
Во первых торпеда бьет в брюхо, ей по барабану линкор это или крейсер главное чтоб ПТЗ была
Во вторых на полном ходу что ЛК что КР для ПЛ почти недосягаемы

Ну не в брюхо,а скорее по почке:)
ДАНУНАФИГ!Это было актуально во время ВМВ.Торпеды пошли вумные.Да и способов наведения и просчёта курса и его коррекции у торпед прибавилось.Хотя насчёт коррекции не уверен,но остальное точно есть.

[Alseerz]

Matsuo (03 Сен 2013 - 11:14) писал:

ДАНУНАФИГ!Это было актуально во время ВМВ. Торпеды пошли вумные. Да и способов наведения и просчёта курса и его коррекции у торпед прибавилось.Хотя насчёт коррекции не уверен,но остальное точно есть.

И что? Вумность торпеды лишь чуть чуть понижает вероятность промаха. А дело не только в прицеливании. Что в ВМВ что сейчас, стрелять можно только в узком секторе впереди по курсу цели. И если она приведет вас на кормовые курсовые то ваша торпедная атака накроется медным тазом. Если стрелять не входя в зону ПЛО то запаса хода торпеды просто не хватит догнать цель

[RenamedUser_6244070]

pod7val (03 Сен 2013 - 00:40) писал:

И сколько-же эти зарядов осталось на сегодняшний день на складах!?...
Правда очень плачевная... если глубже копнуть-можно много чего узнать,например: куда делась  половина ядерного потенциала СССР и.т.п...

Вообще-то это гостайна... Так что правду мы не знаем, да и не должны знать... Открытая информация - общее кол-во зарядов и боеспособных носителей. А если копнуть глубже - можно познакомиться с Законом о гостайне и УК РФ...

Alseerz (03 Сен 2013 - 11:50) писал:

И что? Вумность торпеды лишь чуть чуть понижает вероятность промаха. А дело не только в прицеливании. Что в ВМВ что сейчас, стрелять можно только в узком секторе впереди по курсу цели. И если она приведет вас на кормовые курсовые то ваша торпедная атака накроется медным тазом. Если стрелять не входя в зону ПЛО то запаса хода торпеды просто не хватит догнать цель

У вас устаревшие сведения, особенно по поводу сектора стрельбы... Погуглите, например, наведение по кильватерному следу... И активным ГСН торпед по барабану, с какого ракурса идти на цель... Тем более, при наведении по проводам... И запас хода современных торпед, например Мк 48, на 40-узловом ходу до 50 км доходит...

[Tetrahord2]

Про ОТРК Точка-У.Искал я данные про КВО, в общем, они все разнообразные:

 

 

КВО:

- 50-200-250 м ("Точка")

- 45 м ("Точка-Р")

- 160-300 м ("Точка-У")

- от нескольких до 50 м - в среднем 15 м ("Точка-У" в ходе выставки IDEX-93, 5 пусков)

- 10 м при дальности 56 км ("Точка-У")

- 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)

- 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)

- 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)

- 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)

* - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м

 

Источник - http://military.toms.../topic-191.html

 

Так что ещё многое зависит от того, как стрелять, и как точно определены координаты цели

 

Ещё одна попытка уйти из села — на стыке позиций 503-го полка и подразделения МВД — была сорвана благодаря применению оперативно-тактической ракеты «Точка-У». Зона сплошного поражения заняла площадь порядка 300 на 150 метров. Ракетчики сработали филигранно — удар пришёлся точно по бандитам, не затронув своих.

— Г. Н. Трошев, «Чеченский излом: Дневники и воспоминания»

 

И да, если КВО Точки вас не устраивает - всегда можно задействовать ОТРК Искандер.  :tongue: