Нужны ли современные линкоры?

[TAHKOBbIu_KOT]

Только современные корабли не линкоры. Поскольку от артдуэли и соответственной брони отказались.

И на Зумвальте АУ это средство работы по берегу прежде всего.

А наш ВМФ отказывается от установки калибра выше 130мм, хотя тот же Пион очень подошел бы для таких же целей. Но нет, универсалка с никакой эффективностью по укрепленным позициям.

да, именно так сейчас все и обстоит. кто спорит. вопросы в том - навсегда ли это? правильно ли это?

в ВВС, для примера, была такая же стадия развития. Фантом2 изначально не имел артвооружения, борьбу с авиацией противника планировали вести только ракетами воздух-воздух. война во Вьетнаме расставила точки над i

[kosakovitchilia]

 

 Как-то сложно в контексте вашего поста уловить связь между словами в скобках. Нельзя ли поподробне разъяснить,что в скобках написано? 

 

  в скобках просто приведены проекты орудий свыше 127-130мм

Буревестник--разрабатывают?(по крайней мере разрабатывали )152мм установку

Пион-М отказались от установки---(даже доказав преимущества, получили отказ на производство)

Гамбург---немцы установили башню от 155 мм гаубицы

dd945--американцы установили и испытали 203 мм орудие мк-71(испытания прошли успешно, однако, после этого от нее отказались, положив под сукно с грифом секретно: истинную причину сворачивания программы нигде не встречал--везде писали, что для выполнения любой задачи хватает 127 мм)

ну и на закуску--1983г полностью готовый проект 406 мм ПУ-орудия---причина отказа даже производства экспериментального образца---калибр 406 мм не предусмотрен стандартами вмф ссср

Уважаемый враль №1. АУ на Зумвальте предназначались в основном для работы по берегу. И точка.

А Ваш бред про линкоры засуньте в ж.

о прогресс налицо----два взаимоисключающие факта---в основном по берегу. И точка

 на тявканье отвечать не буду

если элементарная просьба привести ссылку(чья это любимая фраза ?)вызывает словесный ***, это означает одно, интеллектуальная недоразвитость не позволяет сформулировать даже элементарное вранье

Продолжим?--или наконец закроетесь и перестанете поносить---не хотелось бы из за соплей получить бан

 поэтому, потом не обижайтесь, если начну применять ваши методы, на любую фразу будете приводить ваши любимые ссылки

за все время вы только один раз привели ссылку по количеству ракет и я признал правоту

 

 

[k19237]

 

  в скобках просто приведены проекты орудий свыше 127-130мм

Буревестник--разрабатывают?(по крайней мере разрабатывали )152мм установку

Пион-М отказались от установки---(даже доказав преимущества, получили отказ на производство)

Гамбург---немцы установили башню от 155 мм гаубицы

dd945--американцы установили и испытали 203 мм орудие мк-71

 

Ну не знаю,не знаю - в открытом доступе про разработки "Буревестника" больше сотки ничего нет.

За Пион-М вообще непонятно,точных данных нигде нет,вообще странный прыжок через калибр 155 сразу к 203.Хотя применительно к 956 проекту отказ от 203 в пользу 130 довольно таки оправдан.

Про хохму за башку от Pz 2000 читал,правда забыл,что это "Гамбург".Правда дойчи почему-то дальше этого не пошли.Возможно дело не в повышении калибра,а в очень удачной артсистеме,которую хотели прилепить на корабли?

Про Халл тоже неясно,вроде хотели,потом бабло кончилось)))Но странно другое Мк71 - системка хорошая,модернизировать и всё,нафиг было лепить AGS - непонятно?

 

[Kudeyar1]

(испытания прошли успешно, однако, после этого от нее отказались, положив под сукно с грифом секретно: истинную причину сворачивания программы нигде не встречал--везде писали, что для выполнения любой задачи хватает 127 мм)

    Это и ответ, почему крупнокалиберная артиллерия свыше 155мм не применяется в современных армиях. Так как вес выстреливаемого боекомплекта в ед.времени у 127-130мм и 152-155 мм орудий  гораздо выше, чем у 180-203 (+) мм.

    В связи с этим есть два применения артиллерии 180-203 мм и выше:

1.Сверхдальнобойные обстрелы в условиях невозможности прорыва ПВО противника. Сейчас эту задачу могут выполнить гораздо более дешевые РСЗО увеличенного радиуса действия, в частности "Смерч", а так же 152-155 мм орудия снаряженные специальными снарядами, "планирующие" бомбы, крылатые ракеты новейших образцов.

2.Разрушение фортификационных сооружений. Сейчас можно доставить гораздо более тяжелый боеприпас с большей точностью с помощью баллистической либо крылатой ракеты, бомбы, а с применением боеприпасов аналогичных корабельным снарядам справляются дешевые минометы и РСЗО (причем траектория минометов менее настильная, что повышает вероятность поражения подземной части укрепления).

   Ценность кинетических снарядов сейчас невелика, так как разработаны тандемные фугасные и кумулятивные боеприпасы, так же огромной кинетической энергией (а значит и проникающей способностью) обладают и фугасные бомбы сброшенные со сверхзвуковых самолетов.

---

    Как показал опыт арабо-израильских войн дальнобойная высокобаллистическая артиллерия имела альтернативы в виде авиации, а опыт американских операций говорить о полном вытеснении крупнокалиберной (180мм+) артиллерии высокоточным оружием.

 

[kosakovitchilia]

    Это и ответ, почему крупнокалиберная артиллерия свыше 155мм не применяется в современных армиях. Так как вес выстреливаемого боекомплекта в ед.времени у 127-130мм и 152-155 мм орудий  гораздо выше, чем у 180-203 (+) мм.

    В связи с этим есть два применения артиллерии 180-203 мм и выше:

1.Сверхдальнобойные обстрелы в условиях невозможности прорыва ПВО противника. Сейчас эту задачу могут выполнить гораздо более дешевые РСЗО увеличенного радиуса действия, в частности "Смерч", а так же 152-155 мм орудия снаряженные специальными снарядами, "планирующие" бомбы, крылатые ракеты новейших образцов.

2.Разрушение фортификационных сооружений. Сейчас можно доставить гораздо более тяжелый боеприпас с большей точностью с помощью баллистической либо крылатой ракеты, бомбы, а с применением боеприпасов аналогичных корабельным снарядам справляются дешевые минометы и РСЗО (причем траектория минометов менее настильная, что повышает вероятность поражения подземной части укрепления).

   Ценность кинетических снарядов сейчас невелика, так как разработаны тандемные фугасные и кумулятивные боеприпасы, так же огромной кинетической энергией (а значит и проникающей способностью) обладают и фугасные бомбы сброшенные со сверхзвуковых самолетов.

---

    Как показал опыт арабо-израильских войн дальнобойная высокобаллистическая артиллерия имела альтернативы в виде авиации, а опыт американских операций говорить о полном вытеснении крупнокалиберной (180мм+) артиллерии высокоточным оружием.

 

 то есть вы уверены, что ничего крупнее 152 мм не применяется?

может передумаете?

обсуждение современных конфликтов черевато баном, поэтому  будет проще вам самому поискать применение тяжелой артиллерии за последние 20 лет

проблема низкой мобильности  уменьшает возможность повсеместного применения(даже для каолиции -св шасси т-90 оказалось слабоватым---- новое универсальное будет держать нагрузку 30т, что в купе с двуствольной башней позволит этой установке остаться по мобильности на  приемлимом уровне(хотя сколько не искал ,нигде не нашел уровень снижения отдачи установки полученый путем задержки второго выстрела)

вы забываете еще одну причину нужности---в калибр менее 152 мм так и не удалось засунуть ядерный боеприпас

уже не одно десятилетие предрекали исчезновение артиллерии,однако почему то во всех конфликтах не могут без нее обойтись

PS через сколько у американцев в югославии был выбран запас высокоточного оружия, что они начали применять ковровые бомбардировки

 

[Kudeyar1]

 поэтому  будет проще вам самому поискать применение тяжелой артиллерии за последние 20 лет

 Сами знаете, что в большинстве армий мира орудия калибра 180+ мм. (высокобаллистические) выведены в резерв. Теоретически в резерве ВМС РФ числятся несколько дивизионов БО 180-305мм башенных установок.

Только ряд стран сохраняет 203мм пушки на боевом дежурстве, в том числе РФ ("Пион/Малка"), США и Британия (М110А2), но это обусловлено перенасыщенностью некоторых возможных ТВД средствами ПВО. Кстати, ЯБЧ в армиях НАТО выведены из боекомплекта.

PS через сколько у американцев в югославии был выбран запас высокоточного оружия, что они начали применять ковровые бомбардировки

 И реакцией на дороговизну систем УРО стало возобновление производства тяжелой высокобаллистической артиллерии? Нет, началось доукомплектование бомб в управляемые, развитие вооруженных БЛА, систем РСЗО и расширение номенклатуры 152мм снарядов...

Согласен, крупные армии сохранят системы 1970-х годов разработки "Пион/Малка" и М110А2, но вряд ли мы услышим о возобновлении производства или принятии новых образцов. Вряд ли они найдут применение на море или в береговой обороне.

 

 

[kosakovitchilia]

1) специфика применения  тяжелых орудий не предусматривает их таскание по всему миру---слишком накладная логистика для маневренного боя

 позиционная или вялотекущая война как раз и предусматривает использование тяжелых калибров , а при зонтике ПВО--тяжелая артиллерия основное огневое средство на дальних подступах

 выведенные ядерные боеприпасы не означают, что их при нужде так же быстро  не запустят в производство( скорее всего они, как и у нас, выбрали сроки хранения вот их типа и убрали)

2)нет просто я имел ввиду другое---малейшее затягивание конфликта и война превращается  по уровню боев во вторую мировую войну

(где то в сети бродит справка--американский журналист сопостовлял время нападения американцев на другие страны с количеством высокоточных боеприпасов---интересная картинка

3)насчет американцев не в курсе, но у нас 203 мм если что,то появится ох как не скоро(что бы понять всю глубину полной **** то советую почитать на авиабазе рассказ одного товарища, который точит стволы на АК---таким как он надо памятник при жизни ставить))

поэтому скорее всего на корабли будут ставить линейку 76(1)-100(1)-130(1)-152(2)--насчет последней: если не лоханут опять, на 9 мая увидим на параде, а там, глядиш пока эсминцы раскочегарят,  установку избавят от детских болезней(хотя на ролике залп впечатляет))

[AlexanderPrizrAk]

Имхо.Многие линкоры до сих пор не распилены,а в консервации.Всё просто,война это в первую очередь деньги.Сравните, стоимость доставки к цели снаряда ,и современной высокоточной ракеты.Одно дело ,когда ракет надо сотни,другое дело когда нужны будут тысячи.

[anonym_3QtFrKDaTktY]

В эпоху неконвенционального оружия большой мощности в ликорах нет вроде-бы смысла и пофигу что, Нагато во время теста Able/Baker пережил два прямых ядерных взрыва. Однако, всё-же в кораблях арсеналах есть смысл. Но, не в надводных, а скорее в подводных. Эпоху линкоров и их стратегическую роль заняли отнюдь не авианосцы, а атомоходы типа Огайо и Тайфун. А вот если довооружить мощным высокоточным дополнительным ракетным управляемым оружием кроме тех 20 или 24 МКРСН коими они в данный момент вооружены тогда да... тема. Только представьте 70000 или 120000 атонный атомоход со всем спектром ракетного вооружения, а то есть: - УРПВО, Крылатые УР, Стратегические УР и Управляемые торпеды или Гидроракеты. И толку от авианосца если сей монстр "разгружается" с глубин от 100 метров и ниже? Толка ровно 0. Вот вам и современный линкор. 

[TAHKOBbIu_KOT]

В эпоху неконвенционального оружия большой мощности в ликорах нет вроде-бы смысла и пофигу что, Нагато во время теста Able/Baker пережил два прямых ядерных взрыва. Однако, всё-же в кораблях арсеналах есть смысл. Но, не в надводных, а скорее в подводных. Эпоху линкоров и их стратегическую роль заняли отнюдь не авианосцы, а атомоходы типа Огайо и Тайфун. А вот если довооружить мощным высокоточным дополнительным ракетным управляемым оружием кроме тех 20 или 24 МКРСН коими они в данный момент вооружены тогда да... тема. Только представьте 70000 или 120000 атонный атомоход со всем спектром ракетного вооружения, а то есть: - УРПВО, Крылатые УР, Стратегические УР и Управляемые торпеды или Гидроракеты. И толку от авианосца если сей монстр "разгружается" с глубин от 100 метров и ниже? Толка ровно 0. Вот вам и современный линкор. 

а что, неконвенциональное оружие часто применяют?

и на счет "толка 0" - еще в 60е годы у СШП был даже целый класс "противолодочные АВ", думаете спустя полвека АВ поразила немочь? ПЛ, конечно, сильно развились, но чтобы такого левиафана скрыть... сложновато, имхо. и с живучестью у ПЛ как-то не очень...

[k19237]

а что, неконвенциональное оружие часто применяют?

и на счет "толка 0" - еще в 60е годы у СШП был даже целый класс "противолодочные АВ", думаете спустя полвека АВ поразила немочь? ПЛ, конечно, сильно развились, но чтобы такого левиафана скрыть... сложновато, имхо. и с живучестью у ПЛ как-то не очень...

 

Это точно.Тут некоторые ещё и забронировать 941 проект предлагали.Тогда уже надо строить гиперпрочный титановый подводный линкор кило на 100 чтобы на 2-3 км.ходил там не достанут

[anonym_3QtFrKDaTktY]

а что, неконвенциональное оружие часто применяют?

и на счет "толка 0" - еще в 60е годы у СШП был даже целый класс "противолодочные АВ", думаете спустя полвека АВ поразила немочь? ПЛ, конечно, сильно развились, но чтобы такого левиафана скрыть... сложновато, имхо. и с живучестью у ПЛ как-то не очень...

Достаточно, учитывая что даже банальный обеднённый уран в подкалиберных снарядах как бэ тоже не конвенциональное оружие и даже вакуумные бомбы тоже не конвенциональное оружие.
В морях с глубинами до 140 метров "противолодочный авианосный крейсер" конечно годная вещь, а вот в океане... как кстати показала практика, не очень. Так что у Пл атомохода в этом деле всё ещё существует презумция неуязвимости... иначе не строили-бы ударные ПЛ специально против АПЛК. 

 

 

Это точно.Тут некоторые ещё и забронировать 941 проект предлагали.Тогда уже надо строить гиперпрочный титановый подводный линкор кило на 100 чтобы на 2-3 км.ходил там не достанут

Вот этого как раз таки не надо, как и не надо бронить "Юру Долгорукого". Ибо это всё-же АПЛ 4-ого поколения. А я говорю про АПЛ 5-ого поколения. Да и оперативные театры у нас какие? Северны Ледовитый Океан, Северная Атлантика, Тихий Океан. А свободную операбельность на глубинах 2-3 а то и 4 км можно и без титана обеспечить, тут дело в наборе и толщине корпуса.
Да, согласен, это будут монстры по 80000-120000 полного водоизмещения с 3-4 гидротурбинными двигателями-водомётами, ядерной СЭУ в каких нибудь 1300МВт вплоть до наличия нескольких ректоров ВВР, зато один залп конвенционными крылатыми ракетами и управляемыми торпедами, ну или "шквалами" даже без применения тактического ЯО вполне может уничтожить целый флот... например 2 или 4 флот США в полном составе. 
Кстати я далеко не фанат подлодок, но их тактические возможности отрицать было-бы глупо.

[k19237]

Достаточно, учитывая что даже банальный обеднённый уран в подкалиберных снарядах как бэ тоже не конвенциональное оружие и даже вакуумные бомбы тоже не конвенциональное оружие.
В морях с глубинами до 140 метров "противолодочный авианосный крейсер" конечно годная вещь, а вот в океане... как кстати показала практика, не очень. Так что у Пл атомохода в этом деле всё ещё существует презумция неуязвимости... иначе не строили-бы ударные ПЛ специально против АПЛК. 

 

Вот этого как раз таки не надо, как и не надо бронить "Юру Долгорукого". Ибо это всё-же АПЛ 4-ого поколения. А я говорю про АПЛ 5-ого поколения. Да и оперативные театры у нас какие? Северны Ледовитый Океан, Северная Атлантика, Тихий Океан. А свободную операбельность на глубинах 2-3 а то и 4 км можно и без титана обеспечить, тут дело в наборе и толщине корпуса.
Да, согласен, это будут монстры по 80000-120000 полного водоизмещения с 3-4 гидротурбинными двигателями-водомётами, ядерной СЭУ в каких нибудь 1300МВт вплоть до наличия нескольких ректоров ВВР, зато один залп конвенционными крылатыми ракетами и управляемыми торпедами, ну или "шквалами" даже без применения тактического ЯО вполне может уничтожить целый флот... например 2 или 4 флот США в полном составе. 
Кстати я далеко не фанат подлодок, но их тактические возможности отрицать было-бы глупо.

 

Этот ваш монстр стоить будет неимоверных денег,как весь остальной флот.И если увеличивать набор и толщину корпуса,для глубин 2-4 км(если использовать сталь),то масса лодки достигнет 50% от водоизмещения не меньше.Топор получится.

[TAHKOBbIu_KOT]

Достаточно, учитывая что даже банальный обеднённый уран в подкалиберных снарядах как бэ тоже не конвенциональное оружие и даже вакуумные бомбы тоже не конвенциональное оружие.

это ответ такой? тогда можно подробнее, что ли? где и по каким кораблям применялись подкалиберные снаряды с обедненным ураном и вакуумные бонбы?

В морях с глубинами до 140 метров "противолодочный авианосный крейсер" конечно годная вещь, а вот в океане... как кстати показала практика, не очень. Так что у Пл атомохода в этом деле всё ещё существует презумция неуязвимости... иначе не строили-бы ударные ПЛ специально против АПЛК. 

а что показала практика? можно по-подробнее? помнится, у амеров случались фейлы при отслеживании советских АПЛ, но они размерами до Ваших левиафанов все таки не дотягивали на порядок)))))

да и кроме того, есть ли технология, позволяющая осуществлять пуск ракет, торпед и тд на таких глубинах? можно пруф, если есть, а то меня очень интересует данный вопрос

[k19237]

 

да и кроме того, есть ли технология, позволяющая осуществлять пуск ракет, торпед и тд на таких глубинах? можно пруф, если есть, а то меня очень интересует данный вопрос

 

По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

[TAHKOBbIu_KOT]

По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

ага, спс за подсказку. нашел. если честно - поражен. там ж давление в 100-125 атмосфер ))))

[Howwler]

ага, спс за подсказку. нашел. если честно - поражен. там ж давление в 100-125 атмосфер ))))

 

Они не стреляют с такой глубины, не поражайтесь. ЕМНИП 600-800 метров предел. Суть в том, что и этого достаточно. Эффективность таких лодок заключается в том, что они ходят глубже слоя скачка. Их с поверхности тупо не обнаружить из за того, что акустические волны отражаются от слоя более плотной воды, а все что ниже - не слышно.

[zionn2009]

 

По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

[zionn2009]

 

 

Крет**ушке, дальность селекции целей на ГСН Гарпуна ограничена радиогоризонтом. Это hard cap и перепрыгнуть его пока не удалось никому.

[k19237]

 

В чём смысл поста вашего?Из этого монолога можно разных выводов наделать,только никак не могу прилепить к своему посту. Так может Вы,уважаемый товарищ,поясните.