Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_19486400

Нужны ли современные линкоры?

В этой теме 5 558 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

  Начнем с суббоеприпасов. SADARM - Вам такое знакомо? Вполне себе американская разработка, довольно древняя. Снаряды для М109 и М110. Комбинированная головка ИК+РЛ. По идее должна была быть в войсках с 2003 года

  О себестоимости. Управляемое оружие вообще  недешево. Что до указанного Вами снаряда, по Вашей же ссылочке читаем:

Operators

Т.е.Германия, Великобритания, Австралия, Греки и Швейцарцы - это никто?

И Вы так и не объяснили почему РЛ ГСН для снаряда - дорого, а для суббоеприпаса - нет.

  О надежности. Первое. Причина по которой я озвучил свой тезис о надежности - отсутствие подобных систем на вооружении. Или, скажем так - доведенных до уровня серийного производства. Стоимость тут не роляет, т.к.по любому, даже при вероятности поражения цели типа "танк" (условно) - 0,5-0,75 (вероятности УАС с лазерной ГСН) цена двух-трех снарядов все равно ниже цены танка, о кораблях уже не говорим. Для справки Краснополь - 70 килобаксов.(по данным вики). Соответственно причина техническая.

Второе. Вы резонно требуете определения. Возможно, я был неправ, не дав его сразу. Скажем так - под технической надежностью работы ГСН, в данном случае я имел ввиду, то, что в условиях применения артснаряда (ускорения, скорость вращения, прецессия) полноценное функционирование (надежность захвата и удержания цели достаточное, для коррекции полета, время) РЛ ГСН затруднено или невозможно.

  Безусловно, тут еще есть вопрос о проблематичности селекции цели на фоне подстилающей поверхности, но я его не поднимал, т.к. в ПВО подобных снарядов тоже нет, хотя как я писал выше работы велись с 47 года.

 

 

1) Пять весьма богатеньких стран. Сравните с распространением более дешевых средств наведения. Все познается в сравнении однако.

2) Так, определились вроде как. Начинаем разбирать проблему по пунктам. Итак, Вы называете проблемами, препятствующими исправному применению РЛ ГСН: ускорение, вращение, прецессию, так? 

Ускорение. Как я уже говорил, а Вы не заметили, в момент работы радара, ускорение снаряда, равно ускорению свободного падения. То есть, куда меньше, чем у любой ракеты. А все потому, что снаряд НЕ РАКЕТА и все ускорение (за исключением активно-реактивных образцов) он получает в пределах ствола, где ему работающий радар не нужен напрочь.

Вращение. А Вы не задумывались, что снаряд можно и "не вращать"? Технологии для этого появились еще во время Второй Мировой, так как подкалиберные боеприпасы плохо согласовываются с вращением, а пушки у танков были тогда нарезные.

Прецессия. На всякий случай уточню - в данном случае, Вы имеете ввиду тот многим неизвестный факт, что в процессе полета снаряда, нос его смотрит куда угодно, но не по направлению движения? Так это свойство характерно лишь для снарядов стабилизированных вращением. При аэродинамической стабилизации, этой проблемы нет.

 

Ну и тот факт, что Вы так и "не нашли снаряд с активной РЛ-ГСН". Плохо искали.

 

http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6566-ypravliaemyi-boeprip.html

 

«KSTAM-II» реализует принцип «выстрелил и забыл» и может поражать стационарные и движущиеся цели за пределами прямой видимости.

По сравнению с «KSTAM-I» он обладает гораздо большими возможностями. Боеприпас имеет головку самонаведения миллиметрового диапазона, инфракрасный (ИК) датчик цели и боевую часть, формирующую «ударное ядро», расположенную по оси снаряда.

 И, таки да, "парашютики" - Зион, увидев это слово, радостно потирает руки. Огорчу, речь идет о надежности РЛ ГСН, а не о методе поражения цели.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

1) Пять весьма богатеньких стран. Сравните с распространением более дешевых средств наведения. Все познается в сравнении однако.

2) Так, определились вроде как. Начинаем разбирать проблему по пунктам. Итак, Вы называете проблемами, препятствующими исправному применению РЛ ГСН: ускорение, вращение, прецессию, так? 

Ускорение. Как я уже говорил, а Вы не заметили, в момент работы радара, ускорение снаряда, равно ускорению свободного падения. То есть, куда меньше, чем у любой ракеты. А все потому, что снаряд НЕ РАКЕТА и все ускорение (за исключением активно-реактивных образцов) он получает в пределах ствола, где ему работающий радар не нужен напрочь.

Вращение. А Вы не задумывались, что снаряд можно и "не вращать"? Технологии для этого появились еще во время Второй Мировой, так как подкалиберные боеприпасы плохо согласовываются с вращением, а пушки у танков были тогда нарезные.

Прецессия. На всякий случай уточню - в данном случае, Вы имеете ввиду тот многим неизвестный факт, что в процессе полета снаряда, нос его смотрит куда угодно, но не по направлению движения? Так это свойство характерно лишь для снарядов стабилизированных вращением. При аэродинамической стабилизации, этой проблемы нет.

 

Ну и тот факт, что Вы так и "не нашли снаряд с активной РЛ-ГСН". Плохо искали.

 

http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6566-ypravliaemyi-boeprip.html

 

 И, таки да, "парашютики" - Зион, увидев это слово, радостно потирает руки. Огорчу, речь идет о надежности РЛ ГСН, а не о методе поражения цели.

 

 

    По корейцам - они предназначены для стрельбы из ГСП, т.е.там совсем другие скорости вращения (точнее минимальные). Второй вообще считайте кассетный б/п. Да и не факт что для стрельбы ими не используется ослабленный заряд или пусковое устройство типа наших для ТУРов. На это намекает максимальная дальность в 5 км. Обратите внимание, что его предок - израильский "Эскалибур" для 105мм нарезного орудия из стадии эксперимента не вышел. Кстати, эти самые корейцы то на вооружение приняты? Или тоже концепт? Вот эта фраза как бы намекает.: It is speculated that the KSTAM-I has been abandoned in favor of KSTAM-II's higher capability, and thus the following article will focus on KSTAM-II. http://military.wikia.com/wiki/KSTAM .

Что в переводе на язык родных осин примерно означает, что есть предположения, что от первой версии отказались в пользу второй, т.е.кассетной. Видать и там что то неладится.

  Далее. Насчет богатеньких (это вы про Грецию? хы-хы) стран. Тут уж извините, но вы начинаете съезжать. Во первых, Вы озвучили, что указанный Б/п никто ваабще )не купил. Во-вторых, КМК, непринципиально богатенькая страна закупила или бедненькая, вопрос в количестве единиц. И богатенькая, в предполагаю, закупит больше бедненькой. И вообще данные б/п в известной степени привязаны к орудиям. Как мы видим из Вашей ссылки это PzH-2000 и AS-90 - системы сами по себе не дешевые и по миру не распространенные.

  По проблемам.

Ускорение - изначально накладывает серьезные ограничения на такие вещи как прочность, компоновка и т.п. Так?

Вращение - можно и не вращать. Вон у французов кума была - заряд на подшипниках в корпусе вращался. В общем, да, технологий много. Но все они не имеют широкого применения, т.к.сложно, ненадежно и отъедает место.

Прецессия. Да, я имею ввиду этот факт. В баллистике другого значения данного термина мне неизвестно. Аэродинамическая стабилизация - это опять же выпускаемые (и управляемые стабилизаторы) и т.п.святотень. Т.е.опять место в снаряде и снижение надежности. К примеру коэффициент наполнения оперенного ОФС ГСП будет ниже аналогичного нарезного ОФС, а в нем нет управляемых рулей. А удлинять снаряд бесконечно тоже нельзя.

Проще говоря. Возможно каждая из проблем решается. Но в комплексе - довольно сложно. Кстати, обратите внимание еще на то что везде используется мм диапазон. А его эффективная дальность действия как я понимаю, невелика.

И, кстати, разговор изначально шел вообще о полуактивных ГСН, т.е. использующих подсвет сторонним локатором. Вполне допускаю что приемная антенна сантиметрового диапазона просто не лезет в 6"-ый калибр. Может радиоэлектронщики поправят.

И, прошу еще раз отметить - я не пытаюсь доказать принципиальную невозможность создания УАС с РЛ ГСН, а стараюсь донести мысль, что подобные боеприпасы на современном техническом и технологическом уровне несовершенны и недостаточно надежны. Возможно и излишне дороги по сравнению, с кассетными б/п с управляемыми суббоеприпасами.

 

Изменено пользователем Weraspid

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

    По корейцам - они предназначены для стрельбы из ГСП, т.е.там совсем другие скорости вращения (точнее минимальные). Второй вообще считайте кассетный б/п. Да и не факт что для стрельбы ими не используется ослабленный заряд или пусковое устройство типа наших для ТУРов. На это намекает максимальная дальность в 5 км. Обратите внимание, что его предок - израильский "Эскалибур" для 105мм нарезного орудия из стадии эксперимента не вышел. Кстати, эти самые корейцы то на вооружение приняты? Или тоже концепт? Вот эта фраза как бы намекает.: It is speculated that the KSTAM-I has been abandoned in favor of KSTAM-II's higher capability, and thus the following article will focus on KSTAM-II. http://military.wikia.com/wiki/KSTAM .

Что в переводе на язык родных осин примерно означает, что есть предположения, что от первой версии отказались в пользу второй, т.е.кассетной. Видать и там что то неладится.

  Далее. Насчет богатеньких (это вы про Грецию? хы-хы) стран. Тут уж извините, но вы начинаете съезжать. Во первых, Вы озвучили, что указанный Б/п никто ваабще )не купил. Во-вторых, КМК, непринципиально богатенькая страна закупила или бедненькая, вопрос в количестве единиц. И богатенькая, в предполагаю, закупит больше бедненькой. И вообще данные б/п в известной степени привязаны к орудиям. Как мы видим из Вашей ссылки это PzH-2000 и AS-90 - системы сами по себе не дешевые и по миру не распространенные.

  По проблемам.

Ускорение - изначально накладывает серьезные ограничения на такие вещи как прочность, компоновка и т.п. Так?

Вращение - можно и не вращать. Вон у французов кума была - заряд на подшипниках в корпусе вращался. В общем, да, технологий много. Но все они не имеют широкого применения, т.к.сложно, ненадежно и отъедает место.

Прецессия. Да, я имею ввиду этот факт. В баллистике другого значения данного термина мне неизвестно. Аэродинамическая стабилизация - это опять же выпускаемые (и управляемые стабилизаторы) и т.п.святотень. Т.е.опять место в снаряде и снижение надежности. К примеру коэффициент наполнения оперенного ОФС ГСП будет ниже аналогичного нарезного ОФС, а в нем нет управляемых рулей. А удлинять снаряд бесконечно тоже нельзя.

Проще говоря. Возможно каждая из проблем решается. Но в комплексе - довольно сложно. Кстати, обратите внимание еще на то что везде используется мм диапазон. А его эффективная дальность действия как я понимаю, невелика.

И, кстати, разговор изначально шел вообще о полуактивных ГСН, т.е. использующих подсвет сторонним локатором. Вполне допускаю что приемная антенна сантиметрового диапазона просто не лезет в 6"-ый калибр. Может радиоэлектронщики поправят.

И, прошу еще раз отметить - я не пытаюсь доказать принципиальную невозможность создания УАС с РЛ ГСН, а стараюсь донести мысль, что подобные боеприпасы на современном техническом и технологическом уровне несовершенны и недостаточно надежны. Возможно и излишне дороги по сравнению, с кассетными б/п с управляемыми суббоеприпасами.

 

 

1) По корейцам - принят на вооружение. Ни разу не кассетный, ибо кассет не имеет. Принят на вооружение, ибо имеет лучшие характеристики, чем предшествовавшая версия. 5 км, потому что запускается по высокой траектории. Заряд скорее всего ослабленный, иначе попасть куда-либо на вменяемых "танковых" дистанциях, было бы затруднительно.

2) Насчет Греции - да, с богатством тут мой промах. Впрочем, надо бы поинтересоваться, на каких условиях и какое количество им досталось.

3)

Ускорение. Если кассетные боеприпасы переживают старт, то переживут его и обычные боеприпасы. Так что, да, ограничения накладываются, но они успешно и надежно преодолены.

Вращение. Собственно, у нас подкалиберные боеприпасы, с 42 года не вращаются. Надежно и не сказать, чтоб отъедало место. Вдобавок, если орудие стреляет только управляемым боеприпасом (а вроде как в этом цимес?) то зачем ему нарезы? Можно сделать его изначально гладкоствольным, заодно и на вкладышах можно экономить.

Прецессия. Аэродинамическая стабилизация, это в первую очередь форма снаряда. У того же подкалиберного или минометной мины, никаких "выпускаемых" рулей нет. Опять таки, для управления траекторией полета, Вам в любом случае понадобятся рули - почему бы не совместить приятное с полезным?

ММ диапазон используется, насколько я понимаю, во первых из за ограничения размеров антенны, а во вторых - им лучше производить "селекцию целей", шумов меньше. Что характерно, подобными радарами оснащается и более крупная техника, работающая по земле - те же вертолеты, к примеру. Так что дальность работы такого радара зависит от мощности в основном. У модных нынче атакующих крышу танка боеприпасов в особой мощности радара просто нет нужды.

 

Так что, в конечном итоге приходим к выводу, что все решаемо, но сложно (читай, дорого), по сравнению с чуть менее эффективными, но значительно более дешевыми средствами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

Снаряды-стелсы? И как быть с излучением корабля? Если уж по самолетам более совершенные ГСН ЗУР имеют проблемы, то что можно ожидать от "тупоого" снаряда?

 

Ну, почему же стелсы. Летит болванка. Активного излучения с неё нет. Какой смысл её глушить? Заряд, конечно, меньше гарпуна раза в три, но зато взорвётся внутри любого современного корабля. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

 

1) По корейцам - принят на вооружение. Ни разу не кассетный, ибо кассет не имеет. Принят на вооружение, ибо имеет лучшие характеристики, чем предшествовавшая версия. 5 км, потому что запускается по высокой траектории. Заряд скорее всего ослабленный, иначе попасть куда-либо на вменяемых "танковых" дистанциях, было бы затруднительно.

2) Насчет Греции - да, с богатством тут мой промах. Впрочем, надо бы поинтересоваться, на каких условиях и какое количество им досталось.

3)

Ускорение. Если кассетные боеприпасы переживают старт, то переживут его и обычные боеприпасы. Так что, да, ограничения накладываются, но они успешно и надежно преодолены.

Вращение. Собственно, у нас подкалиберные боеприпасы, с 42 года не вращаются. Надежно и не сказать, чтоб отъедало место. Вдобавок, если орудие стреляет только управляемым боеприпасом (а вроде как в этом цимес?) то зачем ему нарезы? Можно сделать его изначально гладкоствольным, заодно и на вкладышах можно экономить.

Прецессия. Аэродинамическая стабилизация, это в первую очередь форма снаряда. У того же подкалиберного или минометной мины, никаких "выпускаемых" рулей нет. Опять таки, для управления траекторией полета, Вам в любом случае понадобятся рули - почему бы не совместить приятное с полезным?

ММ диапазон используется, насколько я понимаю, во первых из за ограничения размеров антенны, а во вторых - им лучше производить "селекцию целей", шумов меньше. Что характерно, подобными радарами оснащается и более крупная техника, работающая по земле - те же вертолеты, к примеру. Так что дальность работы такого радара зависит от мощности в основном. У модных нынче атакующих крышу танка боеприпасов в особой мощности радара просто нет нужды.

 

Так что, в конечном итоге приходим к выводу, что все решаемо, но сложно (читай, дорого), по сравнению с чуть менее эффективными, но значительно более дешевыми средствами.

 

1) В данном случае кассеты нет, есть один отделяемый суббоеприпас тождественный вышеупомянутому германскому. За счет чего достигнуты лучшие характеристики? Не за счет ли отделяемого боеприпаса?

    Какой высокой траектории? Это же танковое орудие. Угол максимального возвышения 20 градусов максимум. Вы внимательно читали Вашу ссылку? Они еще за счет аэродинамики горку должны делать для атаки сверху. Кстати, стандартный ОФС 125мм ГСП отечественных танков лупит на 9,6 км при угле возвышения около 15 градусов. А вот ТУР работает как раз на 4-5 км.

   Смысла этой фразы:"Заряд скорее всего ослабленный, иначе попасть куда-либо на вменяемых "танковых" дистанциях, было бы затруднительно.", извините не понял. Если не сложно - разверните.

2) Да какая разница.

3) Ускорение. Не факт. Т.к.суббоеприпасы могут быть уложены таким образом, чтобы перегрузки максимально нивелировались. Надо глядеть на компоновку.

Вращение. Если не секрет - у кого "Вас" с 42 года БПС не вращаются? У нас же, в СССР, первые БПС были в 42 году созданы. Если не рассматривать разаработки 20-30 годов для морских орудий, но там совершенно другое назначение. И они все вращались. И первые ОБПС (буква О - оперенные) - это кагбе конец 50-х - начало 60-х. И заметьте - это таки уже ГСП. Хотя и были созданы образцы для нарезных орудий.

Далее, а в чем цимес орудия стреляющего исключительно управляемыми б/п? Не проще ли создать ПУ УР? Дешевле и проще. Весь прикол орудий  именно стрельба неуправляемыми (дешевыми) б/п. Один нагруженный ствол, стоящий много денег, для высокой баллистики - зачем еще нужен? Поставили направляющую + автомат заряжания и алга! Плюс все факторы негативно влияющие на СУО минимизируются.

Прецессия. Вы издеваетесь? Причем тут форма снаряда изначально выстреливаемого из гладкого ствола? И какое это отношение имеет к стрельбе из нарезного орудия? Кстати БПСам вращение мешает значительно в меньшей степени, нежели БКСам. И гладкий ствол тут не для предотвращения вращения, а для увеличения начальной скорости, в первую очередь.

Опять же поинтересуйтесь: почему англичане единственные, кто не отказался от нарезных орудий на танках - будете удивлены ответом.

Что до диапазонов РЛС - разбираюсь плохо, но в литературе попадалось, что мм-РЛС работают на дальности прямого видения. Т.е.принципиального преимущества перед лазером у них нет (кроме "выстрелил-забыл"). А мощность тут вторична, т.к.сколько мегаватт не вбей, но лесок/холмик/кустик не пробьеш. Грубо говоря - чем больше длина волны тем лучче эта волна обходит препятствия, но и тем хуже у нее с распознаванием. Но тут спорить не буду.

И в конечном итоге я с Вами согласен. Именно проще засеять площадь дешевыми снарядами/суббоеприпасами, нежели ваять хитровыдуманные УАС. ИМХО в массе - попилинг и откатинг. Хотя тот же Смельчак или Сантиметр успешно юзали еще в Афгане. Вобщем, мое мнение важность управляемых боеприпасов подобного рода излишне преувеличена. Часть их функций вполне выполняют УР, а часть вполне может быть выполнена неуправляемыми системами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер
1 423 публикации

Ржу с площади сканирования 35000м2 - это круг радиусом 100м. По неподвижной наземной цели - годно. Корабль эти сто метров проползет за 7 секунд. Вывод - стрельба возможна с дистанции не более 5 км. Обоссаться просто можно от такого суперснаряда.

 

И да - ПАРАШЮТИКИ! То есть отказываемся от дозвуковых и сверхзвуковых ПКР ради боеприпаса на парашютике! Годный ответ на ПВО/ПРО! Фаланксы неистово аплодируют стоя!

 

Проблема ударной перегрузки в непригодности большинства элементов СВЧ. То есть усилители слабые, БИСы только очень толстые, степень итеграции как у VT - десяток транзисторов. Для справки на Яхонте степень интеграции ~ 10000000 транзисторов. Поэтому ПКР поразить активно противодействующий корабль может, а снаряд с СН - нет.

 

 

Ну, почему же стелсы. Летит болванка. Активного излучения с неё нет. Какой смысл её глушить? Заряд, конечно, меньше гарпуна раза в три, но зато взорвётся внутри любого современного корабля. 

Ну погодите! Если болванка летит, то она никуда не попадет - нужна же коррекция. А значит должен быт даталинк или РК. Так вот мощность РЭБ на цели будет во много раз мощнее из-за банального 1/r2

 

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

Именно проще засеять площадь дешевыми снарядами/суббоеприпасами, нежели ваять хитровыдуманные УАС. 

 

Самый важный момент здесь время, имхо.

Пока засыпаем дешёвыми снарядами, всё время находимся под угрозой словить ответ. Как карта ляжет? Одному Великому Математику известно.

А суббоеприпас - это же вроде для групповых целей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

Ну погодите! Если болванка летит, то она никуда не попадет - нужна же коррекция. А значит должен быт даталинк или РК. Так вот мощность РЭБ на цели будет во много раз мощнее из-за банального 1/r2

 

 

Да ну так то да, но ведь разве помехи постоянно ставятся? Я так понимаю, что помехи ставят в нужный момент, когда ракетный налёт там, например.

А кто будет ставить помехи от простой болванки, которая до поры до времени не выдаёт свою возможность к коррекции?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер
1 423 публикации

 

Да ну так то да, но ведь разве помехи постоянно ставятся? Я так понимаю, что помехи ставят в нужный момент, когда ракетный налёт там, например.

А кто будет ставить помехи от простой болванки, которая до поры до времени не выдаёт свою возможность к коррекции?

налицо ошибочность суждения

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

налицо ошибочность суждения

 

 

Ну, а как всё это выглядит?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер
1 423 публикации

 

Ну, а как всё это выглядит?

Никак.

1. Как корабль узнает где его цель?

2. Как передаст информацию на боеприпас?

3. Где гарантия, что РЭБ не будет готова давить снаряды?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

Никак.

1. Как корабль узнает где его цель?

2. Как передаст информацию на боеприпас?

3. Где гарантия, что РЭБ не будет готова давить снаряды?

 

1. Как я понимаю - собственным радаром облучает.

2. Отражая от цели свой радар.

3. Гарантии нет. Но по логике - зачем это делать? Летит безобидная как бы прямоходящая болванка - кто догадается её подавить?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

 

Самый важный момент здесь время, имхо.

Пока засыпаем дешёвыми снарядами, всё время находимся под угрозой словить ответ. Как карта ляжет? Одному Великому Математику известно.

А суббоеприпас - это же вроде для групповых целей.

 

Согласен. Весь вопрос в том о чем мы говорим. Т.е.тип носителя и тип цели. Да, еще дистанция. Скажем дуэль "корабль-корабль" при дистанции свыше 50 км никакого смысла юзать артсистемы нет - залп ПКР решает. А УАС летящий на ту же дальность - будет однозначно хуже по характеристикам. Ближе в принципе скорострельные орудия с обычными снарядами и корректировкой по РЛС могут порешать. Но имеет ли смысл подпускать противника на подобную дистанцию?

В случае "корабль-берег" нужны корректировщики или будет просто стрельба по площадям. В случае корректировщиков - возможно применение УАС с целеуказанием, во втором случае - или обычные ОФС или кассетники. Ситуацию дуэли "корабль-танк" рассматривать не будем.

 

Никак.

1. Как корабль узнает где его цель?

2. Как передаст информацию на боеприпас?

3. Где гарантия, что РЭБ не будет готова давить снаряды?

 

1. Как я понимаю - собственным радаром облучает.

2. Отражая от цели свой радар.

3. Гарантии нет. Но по логике - зачем это делать? Летит безобидная как бы прямоходящая болванка - кто догадается её подавить?

 

1. Т.е.корабль сразу вскрыл свое местонахождение. И имеет риск получить противорадиолокационную УР или даже ПКР с пассивной радиалокационной ГСН. Причем подлет их обнаружит только на подлете, т.к.эти УР как раз таки не излучают.

2. Т.е.облучит цель еще дополнительно РЛС УО? Т.е.на корабле противника уже знают что на них наводят оружие.

3. Исходя из пункта 2. Система постановки помех отстреляет облако диполей. Станции РЭБ постараются забить канал наведения.

Изменено пользователем Weraspid

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

1) В данном случае кассеты нет, есть один отделяемый суббоеприпас тождественный вышеупомянутому германскому. За счет чего достигнуты лучшие характеристики? Не за счет ли отделяемого боеприпаса?

    Какой высокой траектории? Это же танковое орудие. Угол максимального возвышения 20 градусов максимум. Вы внимательно читали Вашу ссылку? Они еще за счет аэродинамики горку должны делать для атаки сверху. Кстати, стандартный ОФС 125мм ГСП отечественных танков лупит на 9,6 км при угле возвышения около 15 градусов. А вот ТУР работает как раз на 4-5 км.

   Смысла этой фразы:"Заряд скорее всего ослабленный, иначе попасть куда-либо на вменяемых "танковых" дистанциях, было бы затруднительно.", извините не понял. Если не сложно - разверните.

2) Да какая разница.

3) Ускорение. Не факт. Т.к.суббоеприпасы могут быть уложены таким образом, чтобы перегрузки максимально нивелировались. Надо глядеть на компоновку.

Вращение. Если не секрет - у кого "Вас" с 42 года БПС не вращаются? У нас же, в СССР, первые БПС были в 42 году созданы. Если не рассматривать разаработки 20-30 годов для морских орудий, но там совершенно другое назначение. И они все вращались. И первые ОБПС (буква О - оперенные) - это кагбе конец 50-х - начало 60-х. И заметьте - это таки уже ГСП. Хотя и были созданы образцы для нарезных орудий.

Далее, а в чем цимес орудия стреляющего исключительно управляемыми б/п? Не проще ли создать ПУ УР? Дешевле и проще. Весь прикол орудий  именно стрельба неуправляемыми (дешевыми) б/п. Один нагруженный ствол, стоящий много денег, для высокой баллистики - зачем еще нужен? Поставили направляющую + автомат заряжания и алга! Плюс все факторы негативно влияющие на СУО минимизируются.

Прецессия. Вы издеваетесь? Причем тут форма снаряда изначально выстреливаемого из гладкого ствола? И какое это отношение имеет к стрельбе из нарезного орудия? Кстати БПСам вращение мешает значительно в меньшей степени, нежели БКСам. И гладкий ствол тут не для предотвращения вращения, а для увеличения начальной скорости, в первую очередь.

Опять же поинтересуйтесь: почему англичане единственные, кто не отказался от нарезных орудий на танках - будете удивлены ответом.

Что до диапазонов РЛС - разбираюсь плохо, но в литературе попадалось, что мм-РЛС работают на дальности прямого видения. Т.е.принципиального преимущества перед лазером у них нет (кроме "выстрелил-забыл"). А мощность тут вторична, т.к.сколько мегаватт не вбей, но лесок/холмик/кустик не пробьеш. Грубо говоря - чем больше длина волны тем лучче эта волна обходит препятствия, но и тем хуже у нее с распознаванием. Но тут спорить не буду.

И в конечном итоге я с Вами согласен. Именно проще засеять площадь дешевыми снарядами/суббоеприпасами, нежели ваять хитровыдуманные УАС. ИМХО в массе - попилинг и откатинг. Хотя тот же Смельчак или Сантиметр успешно юзали еще в Афгане. Вобщем, мое мнение важность управляемых боеприпасов подобного рода излишне преувеличена. Часть их функций вполне выполняют УР, а часть вполне может быть выполнена неуправляемыми системами.

 

1) Этот боеприпас создан индивидуально под К2, который отличается, помимо прочего, хорошим углом возвышения орудия и гидропневматической подвеской, применяемой для стрельбы с закрытых позиций. Национальная особенность так сказать. Горы у них там. Лучшие характеристики, как раз за счет установки радара (в 1й версии его не было). Так что ссылку я как раз читал. А вот Вы не интересовались корейским танкостроем, судя по всему. Кстати, возможность запулить снаряд по высокой траектории, в том числе и стала определяющим фактором для выбора второй версии снаряда.

1279525824_k2_01.jpg 1279525893_k2_15.jpg

2) Ну, если им досталось 10 штук "на пробу" и написали что "стоит на вооружении"  - это немного другая ситуация, не находите? А для педивикии, это нормальная ситуация.

3) А Вы еще не поглядели? Суббоеприпасы уложены по продольной оси, то есть, их РЛС находится ровно в том же положении, в котором должна была находиться РЛС самого снаряда.Никакой амортизации там нет, не требуется она.

 

Кстати, тут еще подумал. А ведь можно с вращением и не бороться, а использовать его так же как в суббоеприпасах. То есть фиксированная РЛС (причем, даже не ФАР), "смотрящая" в одну точку, а "сканирование" происходит за счет вращения самого снаряда. Но, коррекция курса и избавление от прецессии, все равно потребует оперения.

 

По БПС, да, моя ошибка, ранние подкалиберные были неоперенными, признаю.

По РЛС - разная длина волны обеспечивает разную "проницаемость" материалов помимо прочего. Надо искать справочник, но лес, земля и металл по разному отражают разные длины волны. 

По поводу того, что установка УР куда эффективнее, многофункциональнее и при том, не факт, что сильно дороже чем комплекс орудие+"умный снаряд", полностью с Вами согласен.

 

1279525824_k2_01.jpg

1279525893_k2_15.jpg

Изменено пользователем SquallTemnov

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

 

1) Этот боеприпас создан индивидуально под К2, который отличается, помимо прочего, хорошим углом возвышения орудия и гидропневматической подвеской, применяемой для стрельбы с закрытых позиций. Национальная особенность так сказать. Горы у них там. Лучшие характеристики, как раз за счет установки радара (в 1й версии его не было). Так что ссылку я как раз читал. А вот Вы не интересовались корейским танкостроем, судя по всему. Кстати, возможность запулить снаряд по высокой траектории, в том числе и стала определяющим фактором для выбора второй версии снаряда.

1279525824_k2_01.jpg 1279525893_k2_15.jpg

2) Ну, если им досталось 10 штук "на пробу" и написали что "стоит на вооружении"  - это немного другая ситуация, не находите? А для педивикии, это нормальная ситуация.

3) А Вы еще не поглядели? Суббоеприпасы уложены по продольной оси, то есть, их РЛС находится ровно в том же положении, в котором должна была находиться РЛС самого снаряда.Никакой амортизации там нет, не требуется она.

По БПС, да, моя ошибка, ранние подкалиберные были неоперенными, признаю.

По РЛС - разная длина волны обеспечивает разную "проницаемость" материалов помимо прочего. Надо искать справочник, но лес, земля и металл по разному отражают разные длины волны. 

По поводу того, что установка УР куда эффективнее, многофункциональнее и при том, не факт, что сильно дороже чем комплекс орудие+"умный снаряд", полностью с Вами согласен.

 

 

1) К2 танк конечно хороший. А вот угол возвышения "хороший" - это сколько? Скажем у японского "тип 74" +9 град., с гидроподвеской +15. У отечественных без гидравлики +15. У большинства западных - 20. Данных в инете навскидку нет, но не думаю что больше 25 (максимум 30, но я в это слабо верю) с учетом подвески. Опять же по вашей ссылке : "При стрельбе на максимальную дальность снаряд летит почти по баллистической траектории, достигая максимальной высоты 350 м." Отсюда несложно посчитать что пуск осуществляется с углом возвышения  5 градусов. кстати с точностью до 3-го знака)). Что до гидравлики - это не национальная особенность, а перепев японской и шведской идей 60-х годов. Насколько эта идея оправдана - может показать только практика боевого применения.

   Далее. Вот это: " Лучшие характеристики, как раз за счет установки радара (в 1й версии его не было)" уж извините говорит о том что Вы опять невнимательно прочитали текст Вашей ссылки. Первая модель - это как раз снаряд с АРЛ ГСН мм диапазона, на базе израильского "Эскалибура", а вторая - по принципу работы обычный кассетник с одним самоприцеливающимся элементом того самого немецкого образца. Кстати, как я понимаю прирост дальности с 5 до 8 км как раз из-за того что нет необходимости совершать аэродинамические маневры.

2)  Да это вообще непринципиально. Если б/п находитсяв серийном производстве их можно наделать сколько будет нужно и кому нужно.))

3) Поглядел. но я не видел схемы компоновки самого боеприпаса. Опять же выбрасываются они назад, вопрос чем? Вышибным зарядом?. По амортизации - ее может и нет, может там монолит и сканирование осуществляется вращением всего тела модуля. Вобщем для меня там много неясно.

 

   По длине волны. Именно. И я сильно подозреваю, что для подсвета корабля за горизонтом (как предлагал камрад Warhog22) миллиметровый диапазон - не подходит. Но это вопрос, опять же к радиоэлектронщикам.

Изменено пользователем Weraspid
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

1. Т.е.корабль сразу вскрыл свое местонахождение. И имеет риск получить противорадиолокационную УР или даже ПКР с пассивной радиалокационной ГСН. Причем подлет их обнаружит только на подлете, т.к.эти УР как раз таки не излучают.

2. Т.е.облучит цель еще дополнительно РЛС УО? Т.е.на корабле противника уже знают что на них наводят оружие.

3. Исходя из пункта 2. Система постановки помех отстреляет облако диполей. Станции РЭБ постараются забить канал наведения.

 

1. Вот я не силён, как в наше время это происходит. Ракету ведь тоже не в пустоту отправляют? 

2.А с основного радара нельзя данные получить? 

3. Ну, эти облака что сделают? Будут перекрывать сигнал, отражённый от цели?

 

Просмотр сообщенияWeraspid (14 Фев 2015 - 11:24) писал:

 Ближе в принципе скорострельные орудия с обычными снарядами и корректировкой по РЛС могут порешать. Но имеет ли смысл подпускать противника на подобную дистанцию?

 

 

Такая ситуация может возникнуть в принципе.

 

Опять же, я повторюсь, что на дальних дистанциях объективнее использовать ПКР. Я мечтаю лишь выжать из пушек относительно эффективную и дешёвую стрельбу по кораблям в пределах 100 км. Ну и по берегу, по неподвижным целям, опять же, километров на 200.

Изменено пользователем Warhog22

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

 

1. Вот я не силён, как в наше время это происходит. Ракету ведь тоже не в пустоту отправляют? 

2.А с основного радара нельзя данные получить? 

3. Ну, эти облака что сделают? Будут перекрывать сигнал, отражённый от цели?

 

 

Такая ситуация может возникнуть в принципе.

 

Опять же, я повторюсь, что на дальних дистанциях объективнее использовать ПКР. Я мечтаю лишь выжать из пушек относительно эффективную и дешёвую стрельбу по кораблям в пределах 100 км. Ну и по берегу, по неподвижным целям, опять же, километров на 200.

 

1. У ракеты есть инерциальная система приводящая ее в заданный район, где она включает ГСН и начинает самостоятельный поиск. Это наиболее распространенный способ стрельбы ПКР. Выдача целеуказания для ИНС - идет с внешних источников - поидее любых, хоть спутника.

2. Обычно у РЛС обнаружения и РЛС подсвета разные частоты. Опять же РЛС обнаружения должна вести обзор на 360. а подсвета - формировать луч узкой направленности. Хотя исключения есть. Но тем не менее даже на таких машинах как Тунгуска или Тор - это две разные РЛС.

3, Дипольные отражатели создают облако помех в определенном диапазоне. Вполне вероятен срыв наведения.

 

А стоит ли выжимать из орудий что то сверхчеловеческое)), если есть другие средства способные решить ту же задачу проще, надежнее и дешевле?

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

1. У ракеты есть инерциальная система приводящая ее в заданный район, где она включает ГСН и начинает самостоятельный поиск. Это наиболее распространенный способ стрельбы ПКР. Выдача целеуказания для ИНС - идет с внешних источников - поидее любых, хоть спутника.

2. Обычно у РЛС обнаружения и РЛС подсвета разные частоты. Опять же РЛС обнаружения должна вести обзор на 360. а подсвета - формировать луч узкой направленности. Хотя исключения есть. Но тем не менее даже на таких машинах как Тунгуска или Тор - это две разные РЛС.

3, Дипольные отражатели создают облако помех в определенном диапазоне. Вполне вероятен срыв наведения.

 

А стоит ли выжимать из орудий что то сверхчеловеческое)), если есть другие средства способные решить ту же задачу проще, надежнее и дешевле?

 

 

1. Ну, а почему бы для пушки не получить подобное целеуказание?

 

Ну, вот хотят люди стэндоф ракеты - ну жаба же душит пускать их на жалкую сотню километров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
215 публикаций
1 569 боёв

 

1. Ну, а почему бы для пушки не получить подобное целеуказание?

 

Ну, вот хотят люди стэндоф ракеты - ну жаба же душит пускать их на жалкую сотню километров.

 

можно, но если для снаряда делать полноценную СН, то может лучше ее воткнуть на УР?)

хотя для линкоровских орудий с их калибрами можно теоретически придумать увеличенный аналог ТУР.

Изменено пользователем Weraspid

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

можно, но если для снаряда делать полноценную СН, то может лучше ее воткнуть на УР?)

 

Хочется расширить задачи снарядов - не только же ради берега их возить.

Как раз полноценного то наведения не хотелось, так, скромный доворот на конечном участке траектории, чтобы импульса много не потерять.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×