Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

 

Но ведь Зумвальт кроме всего прочего ещё и полноценный эсминец. То есть, люди не пошли по принципу создания отдельной канлодки, а расширили функционал вполне себе боевого корабля.

 

Заметьте, Зумвальт это эсминец, а не линкор. И бронирования у него нет (есть броневыстилка ПУ, но это защита от собственного оружия и то по минимуму). Таким образом, универсальный класс кораблей, не отягощенный сотнями брони, способен выполнять заложенные в него функции без существенной потери остальных качеств. С линкором такое не катит.

Да и сама история Зумвальта трагична - послушав апологетов мощной пушки на корабли, получили не совсем то, что хотели. В итоге - ограниченная серия.

[Warhog22]

iwan3D (24 Мар 2015 - 14:15) писал:

 

Главное это если обнаружит, а обнаруть то кстати очень тяжело. причина проста радиус обнаружения у АУГ не очень то и большой 300-500 морских миль, второе на лихтеровозе не написано что он с ракетными катерами, что надо топить все торговый суда нейтралов, развертываие ракетных катеровзанимает не очень много времени и возможно заранее на пути АУГ, а там уже очнь сложно их всех обнаружить. Единственное если АУГ через агентуру тчно знает про засаду и то шансы составляют 50 % ))

 

Это нормально. лихтер даже не узнает, откуда прилетели самолёты. А потом можно по фану поохотиться за катерами.
 

zionn2009 (24 Мар 2015 - 14:21) писал:

Заметьте, Зумвальт это эсминец, а не линкор. И бронирования у него нет (есть броневыстилка ПУ, но это защита от собственного оружия и то по минимуму). Таким образом, универсальный класс кораблей, не отягощенный сотнями брони, способен выполнять заложенные в него функции без существенной потери остальных качеств. С линкором такое не катит.

Да и сама история Зумвальта трагична - послушав апологетов мощной пушки на корабли, получили не совсем то, что хотели. В итоге - ограниченная серия.

 

А в чём с ним проблема? Как я понимаю, пушки и погреб жрут запас места для ракет и сонар перепрофилирован на мелководье? Возможно, ещё играет роль и цена?
 

[iwan3D]

 

Это нормально. лихтер даже не узнает, откуда прилетели самолёты. А потом можно по фану поохотиться за катерами.

 

 

А в чём с ним проблема? Как я понимаю, пушки и погреб жрут запас места для ракет и сонар перепрофилирован на мелководье? Возможно, ещё играет роль и цена?

 

 

Да не норм если АУГ даже и не узнает об лихтеровозе а квадрат с 500 морских миль заминирован ракетными катерами в режиме радиомолчания и полной светомаскировкой, а радиозаметность у них мала, по сигналу с подлодки а минимальном для подлета растоянии на АУГ обрушится 100-160 ракет, даже если и отмахаются от ста ракет то 50-60 оставшихся за глаза хватит.

 

[Warhog22]

 

Да не норм если АУГ даже и не узнает об лихтеровозе а квадрат с 500 морских миль заминирован ракетными катерами в режиме радиомолчания и полной светомаскировкой, а радиозаметность у них мала, по сигналу с подлодки а минимальном для подлета растоянии на АУГ обрушится 100-160 ракет, даже если и отмахаются от ста ракет то 50-60 оставшихся за глаза хватит.

 

 

Ну, так заранее нечестно, если не один на один. Тогда рассматриваем не один карриер, а всю АУГ, у которой одних лодок только две вроде и несколько эсминцев в охранении. А, ещё пару крейсеров. Но не суть. Хокай с карриера вполне обнаружит лихтеровоз за 500 километров,а катера за 350. Чем будет смотреть лихтеровоз? Подлодкой? Не думаю, что она услышит так далеко.

[zionn2009]

А в чём с ним проблема? Как я понимаю, пушки и погреб жрут запас места для ракет и сонар перепрофилирован на мелководье? Возможно, ещё играет роль и цена?

 

Да все играет роль. Главное как я сказал - желание впихнуть АУ. Есть еще лоббисты больших пушек в США. Именно на них ссылаются недалекие линкорофилчени и забывают стыдливо к чему это ведет.

[iwan3D]

 

Ну, так заранее нечестно, если не один на один. Тогда рассматриваем не один карриер, а всю АУГ, у которой одних лодок только две вроде и несколько эсминцев в охранении. А, ещё пару крейсеров. Но не суть. Хокай с карриера вполне обнаружит лихтеровоз за 500 километров,а катера за 350. Чем будет смотреть лихтеровоз? Подлодкой? Не думаю, что она услышит так далеко.

 

Надеюсь в курсе что спутики видят всю землю но даже им надо знать куда смотреть, это первое, а во вторых вы уверены что Хокай такой зрячий и что контролирует радиус все 500 миль сразу, я вот не очнь в этом уверен в этом.

[kosakovitchilia]

Очередная порция демагогии...

 

1) Ну хоть признали, ,что бы может двигаться в воде, уже прогресс.

 

2)Феерична ваша неспособность понять, что электроника - включая такие хрупкие детали как антенны радиовзрывателей зенитных снарядов - способна выдерживать перегрузки, многократно превосходящие удар о воду.

 

3) Не менее феерична ваша неспособность понять, что внутрь ракеты можно установить ЛЮБУЮ боевую часть, которая влезет в ракету по габаритам. Изготовить боевую часть, идентичную по конструкции бронебойно у снаряду по-вашему невозможно?

 

4) Те обычная, нисколько не бронебойная БЧ "Гранита" прошибает 200 мм брони. Теперь думаем: что если заменить ее бронебойной? А?

 

6) Я таки дождусь от вас объяснений, каким образом выживает при выстреле электронная начинка управляемого снаряда? Там сотрясение в разы сильнее. Однако, почему-то снаряд продолжает управляться. Загадка, да.

 

Ракетоторпеды же оснащают парашютом попросту потому, что это ПРОЩЕ, чем сделать торпеду, способную выдержать удар о воду. Это ВОЗМОЖНО, но НА ФИГА? Элементарные - и недоступные линкорофилам - соображения простоты и экономии как бы говорят, что задача быстрого входа в воду для ракетоторпеды не главное.

 

7) Забаненный в гугле товарищ, вы научитесь различать РАКЕТУ и ее боевую часть, а? По-вашему самолет и носимая им бомба это одно и то же? Ракета и боевая часть соотносятся также как и самолет с бомбой, за вычетом того, что боевая часть ОБЫЧНО закреплена в корпусе ракеты. Что, однако, не обязательно, на что как бы намекают отделяющиеся боевые части и кластерные боевые части.

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

простите, а вы в курсе о том, про что пишете?

1)в воде может двигаться многое-- проблема как, и с каким результатом

2)  то есть вы абсолютно уверены, что радиовзрыватель зенитного снаряда переживет переход пограничного слоя?

3) внутрь ракеты невозможно установить любую БЧ--это будет другая ракета или модификация исходной, со многими переделками

4) ну замените, и что? куда вы денете приборный отсек, или вы думаете, что он чудом испарится, что бы не развернуть бб бч от нормали

6) ага а при ударе о землю взрывается(ну, что там вода какая то)

 хватит высасывать из пальца проблему---для начала узнайте архитектуру системы управления снаряда, а потом , архитектуру системы управления ракаты

ракетоторпеды не оснащают парашютом--это реальность--парашют крепится только к БЧ, в качестве которой используется стандартная торпеда или ПР(у которых ограничение по скорости встречи)

если бы была возможность сделать торпеду, способную выдержать удар об воду на околозвуковых скоростях , она бы уже давно была бы--это как раз было бы дешевле

PS-- не проблема доставить боезаряд под воду, проблема возникает, когда  вам надо доставить 750 кг взрывчатки под воду( ПТЗ пр 24 как раз расчитывался на такое количество вв)---ну ка расскажите какая такая у нас ракета поднимет полторы тоны?

 испытания как раз показали низкую эффективность ракет для таких попаданий--и в данный момент просто направление взрыва рассчитывают так, что бы выходное отверстие оказалось ниже ватерлинии,а учитывая, что на данный момент у США ходят только консервы, заточенные под ПВО и слабыми возможностями ПРО на малой высоте, то все ПКР Калибра и заточены для борьбы с ними--то есть с не бронированными кораблями.

 предыдущее поколение ракет имело бч как у бетонобоев, отчего такая низкая бронепробиваемость.

значит  для борьбы с бронированными кораблями, надо разрабатывать новые ракеты, с тандемными БЧ большой мощности, что опять превратит ракеты в здоровенные самолеты наподобие Метеорита.

 то есть даже один линкор уже оправдывает свое предназначение---придется разрабатывать новые типы ракет, что тоже , чего то стоит, так же эти ракеты будут хуже работать по небронированным целям,что опять же уменьшает основной БК

[SquallTemnov]

 

Ну, тогда какую Вы хотите броню? Активная броня одноразовая и не всегда срабатывающая, весь мир от неё отказывается, используют только для защиты от РПГ в городе, активная защита - штука посерьёзнее, но тоже не очень работает по скоростным целям. В море будет решать именно ПВО.

 

Современные конструкторы имеют по этому поводу отличное от Вашего мнение. Леклерк, новый "Ляпёрд-2", Абрамс... Продолжать можно долго, и это только из зарубежных аналогов. Другое дело, что сделать "качественную и правильно срабатывающую" динамическую защиту, далеко не так просто, как кажется многим. Потому, сей технологический процесс доступен далеко не всем, даже при известности общего принципа. Вон, украинский "нож", таки "не взлетел" по результатам реальных обстрелов. Переоборудуют броню назад на старенький "контакт", ибо эффективнее.

 

 предыдущее поколение ракет имело бч как у бетонобоев, отчего такая низкая бронепробиваемость.

значит  для борьбы с бронированными кораблями, надо разрабатывать новые ракеты, с тандемными БЧ большой мощности, что опять превратит ракеты в здоровенные самолеты наподобие Метеорита.

 то есть даже один линкор уже оправдывает свое предназначение---придется разрабатывать новые типы ракет, что тоже , чего то стоит, так же эти ракеты будут хуже работать по небронированным целям,что опять же уменьшает основной БК

И тут мы выходим в классический клинч - чем крупнее ракета, тем сложнее её маневрировать, тем проще её сбить. То есть, появление брони, уменьшает уязвимость корабля к ПКР еще и в этом плане. 

 

[Warhog22]

Да все играет роль. Главное как я сказал - желание впихнуть АУ. Есть еще лоббисты больших пушек в США. Именно на них ссылаются недалекие линкорофилчени и забывают стыдливо к чему это ведет.

 

А что они на этом потеряли?

 

iwan3D (24 Мар 2015 - 14:50) писал:

 

Надеюсь в курсе что спутики видят всю землю но даже им надо знать куда смотреть, это первое, а во вторых вы уверены что Хокай такой зрячий и что контролирует радиус все 500 миль сразу, я вот не очнь в этом уверен в этом.

 

Почему же тогда у лихтера есть спутники, а у карриера нет? 

Не такая это простая задача, обнаружить корабль в океане.

Хокай же видит в радиусе 500 км только сам. При этом он ведь не висит на карриером, как пупырь, а ещё летает. Соответственно, на авианосце будут иметь координаты лихтера ещё дальше.

Ну и предположим такую ситуацию: оба(карриер и лихтер) спалены спутниками противника. Лихтер устраивает засаду из катеров(погода ему не мешает, допустим).  Карриер поднимает самолёты. Самолёты бомбят лихтер и глумятся над катерами из автопушек задолго до того, как катера выходят на дистанцию залпа.

 

Современные конструкторы имеют по этому поводу отличное от Вашего мнение. Леклерк, новый "Ляпёрд-2", Абрамс... Продолжать можно долго, и это только из зарубежных аналогов. Другое дело, что сделать "качественную и правильно срабатывающую" динамическую защиту, далеко не так просто, как кажется многим. Потому, сей технологический процесс доступен далеко не всем, даже при известности общего принципа. Вон, украинский "нож", таки "не взлетел" по результатам реальных обстрелов. Переоборудуют броню назад на старенький "контакт", ибо эффективнее.

 

 

Я, наверное, что то пропустил - где на Леопарде-2 и Леклерке ДЗ? На Абрамсе есть, но в силу того, что он старый, не модульный, ему проще по бокам навесить арат, чем навесные модули брони. Это от РПГ, в городе. лоб, заметьте, оставляют пустым. ***? Нет. Лоб и так держит.

По уму ДЗ вешали израильтяне на магахи - старое шасси не тянуло сотни брони, что требовал сегодняшний день. Сейчас магахи списывают.

 

[zionn2009]

 

простите, а вы в курсе о том, про что пишете?

1)в воде может двигаться многое-- проблема как, и с каким результатом

2)  то есть вы абсолютно уверены, что радиовзрыватель зенитного снаряда переживет переход пограничного слоя?

3) внутрь ракеты невозможно установить любую БЧ--это будет другая ракета или модификация исходной, со многими переделками

4) ну замените, и что? куда вы денете приборный отсек, или вы думаете, что он чудом испарится, что бы не развернуть бб бч от нормали

6) ага а при ударе о землю взрывается(ну, что там вода какая то)

 хватит высасывать из пальца проблему---для начала узнайте архитектуру системы управления снаряда, а потом , архитектуру системы управления ракаты

ракетоторпеды не оснащают парашютом--это реальность--парашют крепится только к БЧ, в качестве которой используется стандартная торпеда или ПР(у которых ограничение по скорости встречи)

если бы была возможность сделать торпеду, способную выдержать удар об воду на околозвуковых скоростях , она бы уже давно была бы--это как раз было бы дешевле

PS-- не проблема доставить боезаряд под воду, проблема возникает, когда  вам надо доставить 750 кг взрывчатки под воду( ПТЗ пр 24 как раз расчитывался на такое количество вв)---ну ка расскажите какая такая у нас ракета поднимет полторы тоны?

 испытания как раз показали низкую эффективность ракет для таких попаданий--и в данный момент просто направление взрыва рассчитывают так, что бы выходное отверстие оказалось ниже ватерлинии,а учитывая, что на данный момент у США ходят только консервы, заточенные под ПВО и слабыми возможностями ПРО на малой высоте, то все ПКР Калибра и заточены для борьбы с ними--то есть с не бронированными кораблями.

 предыдущее поколение ракет имело бч как у бетонобоев, отчего такая низкая бронепробиваемость.

значит  для борьбы с бронированными кораблями, надо разрабатывать новые ракеты, с тандемными БЧ большой мощности, что опять превратит ракеты в здоровенные самолеты наподобие Метеорита.

 то есть даже один линкор уже оправдывает свое предназначение---придется разрабатывать новые типы ракет, что тоже , чего то стоит, так же эти ракеты будут хуже работать по небронированным целям,что опять же уменьшает основной БК

1. какое многозначительное замечание, жаль только ни о чем, но каков полет мысли!

2. не понимаю причем тут радиовзрыватель зенитного снаряда и почему ему нужно выдерживать переходный слой

это же радиовзрыватель? какой закон Божий мешает ему давать ПИМу сигнал - встреча с целью через ндцать милисекунд, подрывайся по истечении этого времени

апологеты линкоров не в курсе, что радиоэлектронной начинке не нужно жить до момента удара? и вообще она работает с тактовой частотой, которая вовсе не гигагерцы

3. внутрь ракеты можно установить несколько видов БЧ, если это не советская ракета, а ракета с модульным отсеком БЧ

врунишка

4. приборный отсек (если он вообще должен быть на пути БЧ) может отделяться незадолго до

корабль все же не самолет и маневрировать на 10g и на сверхзвуке не умеет, так что никуда не денется болезный

6. простите что? архитектуру управления снарядом? это каким? назовите хоть один управляемый снаряд морской артиллерии

 

чтобы поразить корабль вовсе нет необходимости доставлять 750кг в борт корабля

достаточно доставить гораздо меньше в район донной части - и кораблю кирдык, но это запретный трюк для линкорофилчегов

так что не годится, неа

 

разрабатывать линкор придется гораздо дольше, чем применять уже существующие АРР и ПКР

ну а стоимость разработки, производства и потери ракеты в тысячи раз  меньше того же самого, но для линкора

адье врунишка

 

 

А что они на этом потеряли?

вместимость ракетного погреба и относительную дешевизну, как следствие возможность строительства в больших количествах

посмотрите где располагаются АУ и посмотрите, что там у Берков

получилось, что желание морпехов получить пушки побольше и подальше убило серию кораблей

а затем внезапно флот решил, что 155-мм пушки им вообще нафиг не сдались, ибо ракеты и самолеты могут тоже самое и дешевле, но нужно побольше Берков (у которых на сверхдальние не получилось стрелять, а калибр подкачал)

 

[SquallTemnov]

1. какое многозначительное замечание, жаль только ни о чем, но каков полет мысли!

2. не понимаю причем тут радиовзрыватель зенитного снаряда и почему ему нужно выдерживать переходный слой

это же радиовзрыватель? какой закон Божий мешает ему давать ПИМу сигнал - встреча с целью через ндцать милисекунд, подрывайся по истечении этого времени

апологеты линкоров не в курсе, что радиоэлектронной начинке не нужно жить до момента удара? и вообще она работает с тактовой частотой, которая вовсе не гигагерцы

3. внутрь ракеты можно установить несколько видов БЧ, если это не советская ракета, а ракета с модульным отсеком БЧ

врунишка

4. приборный отсек (если он вообще должен быть на пути БЧ) может отделяться незадолго до

корабль все же не самолет и маневрировать на 10g и на сверхзвуке не умеет, так что никуда не денется болезный

6. простите что? архитектуру управления снарядом? это каким? назовите хоть один управляемый снаряд морской артиллерии

 

чтобы поразить корабль вовсе нет необходимости доставлять 750кг в борт корабля

достаточно доставить гораздо меньше в район донной части - и кораблю кирдык, но это запретный трюк для линкорофилчегов

так что не годится, неа

 

разрабатывать линкор придется гораздо дольше, чем применять уже существующие АРР и ПКР

ну а стоимость разработки, производства и потери ракеты с тысячи раз  меньше того же самого, но для линкора

адье врунишка

Каков полет мысли, каков жест... Жаль, что очередной фэйл.

2. Дал он сигнал... Подрывать ЧТО будет? Оно переживет удар об воду?

3. Нет нельзя. Иначе ракета будет в разы больше чем надо. Такое канает для выставок и запудривания мозгов недалеким туземцам, но не для боевых действий. Даже у Томагавка, который уж унифицировали всюду куда можно и куда нельзя, различия между версиями ракеты глобальные.

4. Должен.т.к. радар, оптика и т.д обязаны находиться на переднем конце ракеты. Положим, отстрелили мы головную часть "незадолго до". За сколько метров должен проводиться отстрел, чтоб головной отсек ушел с траектории движения ракеты? Скорость, напомню, как минимум 600 м/с. Пол километра примерно? И все это расстояние до цели, ракета вынуждена лететь тупо по прямой, т.к. "голова" уже отделилась. Лучшего подарка для средств ПВО сделать нельзя. Практически, идеально неподвижная цель. А теперь задумайтесь, почему ни одна ракета подобной отстреливаемой головой не оснащена. Хотя проблемы с бронебойностью не новы - тот же "Гранит" рассчитан на некое бронепробитие и приборный отсек перед боеголовкой ему явно мешает. Хотя о чем я. Задумываться - это не для вас.

6. Не прощу. Учите матчасть. Вас даже лгуном обозвать - сильно похвалить.

 

 

 

 

[Warhog22]

 

вместимость ракетного погреба и относительную дешевизну, как следствие возможность строительства в больших количествах

посмотрите где располагаются АУ и посмотрите, что там у Берков

получилось, что желание морпехов получить пушки побольше и подальше убило серию кораблей

а затем внезапно флот решил, что 155-мм пушки им вообще нафиг не сдались, ибо ракеты и самолеты могут тоже самое и дешевле, но нужно побольше Берков (у которых на сверхдальние не получилось стрелять, а калибр подкачал)

 

 

Хм - самолёт и ракета получается дешевле пушки?

[SquallTemnov]

 

Хм - самолёт и ракета получается дешевле пушки?

 

Из рассчета на количество ушатываемых данным девайсом целей. Так оно выходило в теории. Практика, впрочем, доказала обратное - потому и возвращается помаленьку артиллерия там где требуется.

[zionn2009]

 

Из рассчета на количество ушатываемых данным девайсом целей. Так оно выходило в теории. Практика, впрочем, доказала обратное - потому и возвращается помаленьку артиллерия там где требуется.

Ой да ладно врать то! Куда это помаленьку вернулась артиллерия и для чего? По берегу стрелять? О да! LCI(G) ВМВ

знатно подросли.

А вот корабли как использовали ракеты для нападения и защиты, так и используют.

Для ПУ ракеты нужна масса сравнимая с массой ракеты. А для снаряда нужна морская АУ массой на три порядка больше. Та еще экономия!

Каков полет мысли, каков жест... Жаль, что очередной фэйл.

2. Дал он сигнал... Подрывать ЧТО будет? Оно переживет удар об воду?

3. Нет нельзя. Иначе ракета будет в разы больше чем надо. Такое канает для выставок и запудривания мозгов недалеким туземцам, но не для боевых действий. Даже у Томагавка, который уж унифицировали всюду куда можно и куда нельзя, различия между версиями ракеты глобальные.

4. Должен.т.к. радар, оптика и т.д обязаны находиться на переднем конце ракеты. Положим, отстрелили мы головную часть "незадолго до". За сколько метров должен проводиться отстрел, чтоб головной отсек ушел с траектории движения ракеты? Скорость, напомню, как минимум 600 м/с. Пол километра примерно? И все это расстояние до цели, ракета вынуждена лететь тупо по прямой, т.к. "голова" уже отделилась. Лучшего подарка для средств ПВО сделать нельзя. Практически, идеально неподвижная цель. А теперь задумайтесь, почему ни одна ракета подобной отстреливаемой головой не оснащена. Хотя проблемы с бронебойностью не новы - тот же "Гранит" рассчитан на некое бронепробитие и приборный отсек перед боеголовкой ему явно мешает. Хотя о чем я. Задумываться - это не для вас.

6. Не прощу. Учите матчасть. Вас даже лгуном обозвать - сильно похвалить.

 

 

2. Подрывать будет БЧ. Она может ничем не отличаться по прочности от снаряда. И да - переживет. Страшилки про ужасы столкновения с водою оставьте для нервных дамочек.

3. Да нет, можно. Такие ракеты существуют и Ваше вранье их никак не отменит. А что у Томагавков изменилось с модификациями?

Вот рисуночек - прямо на нем покажите глобальные изменения и как они отличаются от замены БЧ и системы управления?

4. Радар может и не находиться - достаточно там быть антенне РЛС, которая никак не влияет на бронепробиваемость. Оптика тем более. Отделять отсек бортового оборудования давно умеют.

Системы управления давно уже умеют оценивать мгновенные ускорения самой ракеты, так что не проблема отделять ГСН на криволинейном участке полета и все же попадать.

За секунду до цели собрались отделять отсек оборудования? Экие предосторожности! Ведь отсеку нужно всего лишь уйти на полметра от оси движения ракеты. Это у Вас скорость отсека получается полметра в секунду, да? Скромненько, скромненько.

Не подскажете какой-такой ПВО умеет отстреливать цель на высоте 5-10м на дальности 500м? Где именно он находится на корабле и на какой высоте?

Гранит - советская ракета, которая создавалась по архаичному принципу ракета вокруг двигателя. Вот с двигателем там все ок. А БЧ никого не интересовала. Вот так и получилось, что БЧ несмотря на монструозность в бронепробитии не участвует - она пробивает собственные отсеки оборудования.

6. Не вспомнили никаких управляемых снарядов для морских пушек? Обсдался, короче.

[Warhog22]

Ой да ладно врать то! Куда это помаленьку вернулась артиллерия и для чего? По берегу стрелять? О да! LCI(G) ВМВ знатно подросли.

А вот корабли как использовали ракеты для нападения и защиты, так и используют.

Для ПУ ракеты нужна масса сравнимая с массой ракеты. А для снаряда нужна морская АУ массой на три порядка больше. Та еще экономия!

 

Но ведь и зумвальт подрос по сравнению с арли бурком. Неужели пушки оказались лишней обузой?

[zionn2009]

 

Но ведь и зумвальт подрос по сравнению с арли бурком. Неужели пушки оказались лишней обузой?

Ну посмотрите сами сколько они занимают места. При этом количество ПУ сокращено, РЛС не Иджис и прочая прочая. Стоимость вот запредельная и ненужность никому. Два корабля для флота это парадные погремушки.

 

 

 

[SquallTemnov]

Ой да ладно врать то! Куда это помаленьку вернулась артиллерия и для чего? По берегу стрелять? О да! LCI(G) ВМВ знатно подросли.

А вот корабли как использовали ракеты для нападения и защиты, так и используют.

Для ПУ ракеты нужна масса сравнимая с массой ракеты. А для снаряда нужна морская АУ массой на три порядка больше. Та еще экономия!

2. Подрывать будет БЧ. Она может ничем не отличаться по прочности от снаряда. И да - переживет. Страшилки про ужасы столкновения с водою оставьте для нервных дамочек.

3. Да нет, можно. Такие ракеты существуют и Ваше вранье их никак не отменит. А что у Томагавков изменилось с модификациями?

Вот рисуночек - прямо на нем покажите глобальные изменения и как они отличаются от замены БЧ и системы управления?

4. Радар может и не находиться - достаточно там быть антенне РЛС, которая никак не влияет на бронепробиваемость. Оптика тем более. Отделять отсек бортового оборудования давно умеют.

Системы управления давно уже умеют оценивать мгновенные ускорения самой ракеты, так что не проблема отделять ГСН на криволинейном участке полета и все же попадать.

За секунду до цели собрались отделять отсек оборудования? Экие предосторожности! Ведь отсеку нужно всего лишь уйти на полметра от оси движения ракеты. Это у Вас скорость отсека получается полметра в секунду, да? Скромненько, скромненько.

Не подскажете какой-такой ПВО умеет отстреливать цель на высоте 5-10м на дальности 500м? Где именно он находится на корабле и на какой высоте?

Гранит - советская ракета, которая создавалась по архаичному принципу ракета вокруг двигателя. Вот с двигателем там все ок. А БЧ никого не интересовала. Вот так и получилось, что БЧ несмотря на монструозность в бронепробитии не участвует - она пробивает собственные отсеки оборудования.

6. Не вспомнили никаких управляемых снарядов для морских пушек? Обсдался, короче.

 

К Вам там еще санитары не приехали? Пора бы уже, наверное пробки на дорогах.

 

2) БЧ - это взрывчатка, упакованная в броне-капсулу. Подрывает взрыватель. Так от чего будет получать сигнал взрыватель? Поясняю, сам по себе он надежный, но вот беда, таймера там нет. Так что либо контактным способом, либо таки электроника. А касательно сказок о ударе об воду - матчасть вас ждет, неуч.

3) Гугль в помощь, открываете педивикию, ищете "томагавк" и читаете. Там все весьма подробно. И Ваше враньё их не отменяет.

4) И снова учить матчасть - как РЛС, оптика и связанный с ними приборный отсек мешает бронепробитию. Можете еще сопромат подучить, но это явно не Ваш интеллектуальный уровень.

То есть "Гранит" это архаичная ракета. А Томагавк, построенный по тому же принципу вокруг двигателя, где боеголовка так же пробивает свои собственные отсеки (сами рисуночек привели) - не архаичная? Впрочем, иного фэйла от Вас и не ждал. 

Про отстрел и полет в 5 метрах от водной поверхности смеялся долго. Сразу видно, что ничерта Вы не смыслите ни в ПВО ни в ракетах, да и море видели исключительно в стакане. Засим, удачного вечера.

[zionn2009]

 

К Вам там еще санитары не приехали? Пора бы уже, наверное пробки на дорогах.

 

2) БЧ - это взрывчатка, упакованная в броне-капсулу. Подрывает взрыватель. Так от чего будет получать сигнал взрыватель? Поясняю, сам по себе он надежный, но вот беда, таймера там нет. Так что либо контактным способом, либо таки электроника. А касательно сказок о ударе об воду - матчасть вас ждет, неуч.

3) Гугль в помощь, открываете педивикию, ищете "томагавк" и читаете. Там все весьма подробно. И Ваше враньё их не отменяет.

4) И снова учить матчасть - как РЛС, оптика и связанный с ними приборный отсек мешает бронепробитию. Можете еще сопромат подучить, но это явно не Ваш интеллектуальный уровень.

То есть "Гранит" это архаичная ракета. А Томагавк, построенный по тому же принципу вокруг двигателя, где боеголовка так же пробивает свои собственные отсеки (сами рисуночек привели) - не архаичная? Впрочем, иного фэйла от Вас и не ждал. 

Про отстрел и полет в 5 метрах от водной поверхности смеялся долго. Сразу видно, что ничерта Вы не смыслите ни в ПВО ни в ракетах, да и море видели исключительно в стакане. Засим, удачного вечера.

2. Ахахаха! Пиджак не знает что такое ПИМ, принцип его работы и как работает взрыватель! Вот ужас то. Куда смотрели родители?

Чувачок. Прежде чем писать на форуме, посвященном корабликам и особенно на умные темы типа за взрыватели - потрудись поднять свое заднее место и пойти в ближайшую научную библиотеку. При выборе книг рекомендую обратить внимание на химию, физику, электронику.

Тогда унылый троль наконец-то узнает о схемах задержки - пиротехнических замедлителях, электрических линиях задержки и электронных таймерах разряда накопленного ПИМом заряда конденсаторов для активации взрывателя. Кто-то еще слушает этого бездаря на форуме и плюсует его? Вам туда же и тем же.

3. Нет, Вы пукнули, что Томагавк имеет глобальны отличия в зависимости от версии БЧ - укажите на схеме где и как эти отличия глобально проявились? И не заключены ли они в смене БЧ и ГСН? Что и требовалось доказать.

4. Что есть РЛС по-Вашему, по бездарному? И как люминиевый (ну пусть с позолотою) диск антенны РЛС может помешать пенетратору (рассчитанному на сотни брони)? Вы взяли за пример Гранит? И зря! Так делают только люди, заточенные на один результат - дальность (или/и скорость).

Фигушки, мистер враль! Томагавк делался вокруг БЧ. Поэтому он и модульный. И имеет несколько вариантов оснащения по различным целям. А Гранит как был, так и остался - прошлым веком безумной советской истории ракетостроения. Результат любой ценой.

Так что, ПВО способное сбивать цели на высоте 5-10м не нашли? А это не тривиальная задачка. Ну для тех, кто понимает.  А болтуны могут посметься.

[SquallTemnov]

2. Ахахаха! Пиджак не знает что такое ПИМ, принцип его работы и как работает взрыватель! Вот ужас то. Куда смотрели родители?

Чувачок. Прежде чем писать на форуме, посвященном корабликам и особенно на умные темы типа за взрыватели - потрудись поднять свое заднее место и пойти в ближайшую научную библиотеку. При выборе книг рекомендую обратить внимание на химию, физику, электронику.

Тогда унылый троль наконец-то узнает о схемах задержки - пиротехнических замедлителях, электрических линиях задержки и электронных таймерах разряда накопленного ПИМом заряда конденсаторов для активации взрывателя. Кто-то еще слушает этого бездаря на форуме и плюсует его? Вам туда же и тем же.

3. Нет, Вы пукнули, что Томагавк имеет глобальны отличия в зависимости от версии БЧ - укажите на схеме где и как эти отличия глобально проявились? И не заключены ли они в смене БЧ и ГСН? Что и требовалось доказать.

4. Что есть РЛС по-Вашему, по бездарному? И как люминиевый (ну пусть с позолотою) диск антенны РЛС может помешать пенетратору (рассчитанному на сотни брони)? Вы взяли за пример Гранит? И зря! Так делают только люди, заточенные на один результат - дальность (или/и скорость).

Фигушки, мистер враль! Томагавк делался вокруг БЧ. Поэтому он и модульный. И имеет несколько вариантов оснащения по различным целям. А Гранит как был, так и остался - прошлым веком безумной советской истории ракетостроения. Результат любой ценой.

Так что, ПВО способное сбивать цели на высоте 5-10м не нашли? А это не тривиальная задачка. Ну для тех, кто понимает.  А болтуны могут посметься.

 

Как эпичненько. И как сливно - выглянуло настоящее прыщавое личико?

2. Замедлители - штука замечательная. А теперь, ответь мне, о жертва современного образования. Как ты ЗАДАШЬ замедление на лету, когда требуемое время до срабатывания, с момента отстрела бошки - разное? Для особо недогадливых поясняю, во всех подобных системах (где летит тупой снаряд с замедлителем) данное действие производится ДО выстрела. И, повторюсь - пример ПКР с отстреливаемой бошкой в студию. Иначе, все ваши дегенератские высеры остаются тем, чем они являются - враньём.

3. Двигатель, топливные баки, ГСН, даже расположение боеголовки разное. Учите матчасть наконец, олух и не портите воздух. 

4. О да. Учите матчасть, враль. И, да, покажите, как боеголовка Томагавка достигает брони минуя свои собственные топливные баки и приборный отсек? Никак? Так повторюсь, не засоряйте своим идиотизмом эфир, вдруг кто поверит.

 

З.Ы. Для особо знающих людей - "Кортик" пойдет? Старичку больше лет чем мне, но сбивает таки. 

 

• Зоны поражения

по дальности:

ракетным вооружением: 1500—8000 м

артиллерийским вооружением: 500—4000 м

по высоте

ракетным вооружением: 5—3500 м

артиллерийским вооружением: 5—3000 м

Так что гадьте где-нибудь в другом месте.

[anonym_rS4w1xdbfYl0]

Линкоры в переводе, линейные корабли, в прошлом дредноуты. Когда был спущен первый линкор на воду это было действительно грозное, самое мощное оружие во всем мире. Длилось это примерно с 1892 когда был спущен первый в мире дредноут и по 7 апреля 1945 года когда был потоплен "непотопляемый" ,самый большой линкор в истории "Ямато" . Дата затопления линкора ямато непросто так считается гвоздем в будущем линкоров, а потому что :

Утром 6 апреля 1945 года соединение в составе «Ямато», 1 лёгкого крейсера и 8 эсминцев вышло в море для участия в операции «Тэн-ити-го» («Небеса-1»). Перед соединением была поставлена задача — «атака неприятельского флота и судов снабжения и их уничтожение». В случае затруднений с возвращением на базу «Ямато» предписывалось выброситься на отмель у побережья Окинавы и поддерживать армейские части артиллерийским огнём. Предполагалось также, что этот рейд отвлечёт палубную авиацию противника и облегчит намеченные на 7 апреля массированные атаки камикадзе на десантные средства американского флота у берегов Окинавы. План с самого начала носил самоубийственный характер.

Японское соединение было обнаружено противником рано утром 7 апреля. Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул. Спасти удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Потери американцев составили 10 самолётов и 12 лётчиков.

Так было понятно что линейные корабли не нужны так как они были дороги в производстве и в обеспечении , утеряли свое господство на море так как дальность действия авиации в разы превышало радиус поражения главного калибра линкоров ,а эффективность вооружения у самолетов уже ни вызывало сомнения . После конечно американцы пытались  расконсервировать линкор "Аева" путем установки на него ядерного вооружения но какой в этом прок его орудия неспособны стрелять ракетами да и подвижность удручающая именно по этой причине линкоры как огневую мощь заменяют ракетные эсминцы .Они имеют огромный радиус поражения и за ракет отличную огневую мощь из за того же и достойную подвижность при достойном запасе дальности плаванья так были окончательно сняты с вооружения всех самых современных стран орудийные корабли если это можно так назвать ,а в частности линкоры .

Также хочу добавить, что при зомби апокалипсисе лучше  базы чем линкор не найти за исключением авианосца.