Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_19486400

О живучести линкоров!

В этой теме 1 802 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2013 - 17:05) писал:

Для семи тонн металла на почти двух махах - тривиальнейшая. Достаточно дырки в обшивке, дальше работает физика.
Хм... Почему современные самолёты не разлетаются от одного попадания?

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (29 Окт 2013 - 18:07) писал:

Вы глубоко заблуждаетесь.
Ну, последние версии до 15 км. Около поверхности дальше (но "Киты" с глубины запускаются без проблем).

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2013 - 17:05) писал:

И снова заблуждение. Я о возможном противодействии уже говорил.
Я уже отвечал, что не спорю: оно возможно.

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2013 - 17:05) писал:

Ненаучная фантастика. С математикой не дружим?
Нет, высшее математика купил сразу после зачисления.

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2013 - 17:05) писал:

Есть Мк 32.
Торпедный аппарат?

Просмотр сообщенияArdRaeiss (29 Окт 2013 - 17:05) писал:

Перспективы дает только "Удав", все остальное - пустой расход глубинных бомб.
А "Удав" - это не РБУ-12000?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Разработчик
1 984 публикации
1 652 боя

Просмотр сообщенияdonPardon (29 Окт 2013 - 12:00) писал:

Ну, договор "убил" единственное эффективное комплектование (СБЧ), а снятие с вооружения "огрызков" с обычной БЧ было делом времени.
Напрямую договор не запрещал вообще все "Шквалы". Просто снизил эффективность носителя, ввиду отказа от СБЧ.


Это зачастую нетрудно :-)

в договоре указаны типы ракет морского и другого базирования, те что относятся к стратегическим, они и являются предметом договора
ВА-111, стратегическим не является никак, поэтому нахождение на нем СпецБЧ этим договором не затрагивается никак.
просто была инициатива потом, обоюдная, убрать СпецБЧ не со стратегических типов ракет и торпед, по сути снятие тактического ядерного оружия с боевого дежурства. Это шквал и подкосило - с обычной БЧ он не эффективен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
714 публикации

Просмотр сообщенияdonPardon (29 Окт 2013 - 21:57) писал:

Ну, последние версии до 15 км. Около поверхности дальше (но "Киты" с глубины запускаются без проблем).
http://militaryrussi.../topic-273.html Тут есть характеристики ГАК. Более-менее соответствуют истине.

Цитата

Нет, высшее математика купил сразу после зачисления.
Ну тогда в своих цифрах сами разберитесь. Даже при скорости цели не более 18 узлов.

Цитата

Торпедный аппарат?
Противоторпедный комплекс.

Цитата

А "Удав" - это не РБУ-12000?
РБУ - это пакет направляющих. "Удав" - Реактивный комплекс противоторпедной защиты кораблей (РКПТЗ-1М). И вся "фишка" в системе управления.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияEMC2 (29 Окт 2013 - 18:40) писал:

Это как? Радар излучает электромагнитные волны, при этом он работает в различных режима. Когда "тебя" берут на сопровождение можно различить, но толку от этого ракете нет. Так как это может продолжаться опять те же десятки километров. Насчет лазера - неверно.
Десятки? При дальности прямой видимости 20-25 км? Как может быть направленное облучение за горизонтом?

Цитата

Конструкция самолета не предполагает использование закрылок на больших дозвуковых скоростях и запрещает длительное время находиться на близкой к максимальной сверхзвуковой скорости, во избежания разрушения самолета. А тут ракета, она и так сильно нагревается во время сверхзвукового полета, так еще и скоростной напор ограничивает её маневрирование.
Вы хотите сказать, что современным истребителям запрещено разгоняться до сверхзвука? Эээ...
Как бы я немного сильно удивлён.

Цитата

Тут повреждение обтекателя приведет непосредственно на внутренности ракеты, а они никак не рассчитаны на такие скорости и температуры. Тут больше интересно как ракета будет разрушаться, чем сам вопрос о её разрушении. Без передней части ракета попросту не долетит, так как аэродинамика совсем другая. Это все равно что бочку разогнать до сверхзвука, тут форма соответствующая нужна.
Ну, разрушится всё, вплоть до БЧ. Дальше-то с чего чему-то разрушаться?
Ей и не надо далеко летать. Пролететь последние метры до цели - вполне достаточно.

Цитата

При этом никакие данных по бронированию БЧ Гранита я не нашел. Это обыкновенная проникающая БЧ.
Поглядел статьи, и тоже не нашёл.
Что ж, значит, в видео о "Граните" врали.
Простите, дезу внёс.

Цитата

Да ничего там нет такого особенно, достаточно понять для чего нужны алгоритмы - для того, чтобы все ракеты в залпе не атаковали одну цель. Они вроде как обмениваются информацией.
Т.е. на учениях это все абсолютно не нужно.
Алгоритмы манёвров уклонения и, собственно, применения этих манёвров.

Цитата

Все возможно, в том числе выход из строя оборудования. Поэтому и осуществляются различные меры безопасности. Но как часто учебные ракеты продолжают полет, я не знаю. Если у вас есть информация, то поделитесь.
Точной статистики, конечно, нет.

Цитата

Стоп машина! - и энергичный разворот на инерции. Возможно я не прав.
От скорости движения почти не зависит радиус разворота.
Заглушение машин не уберёт кильватерный след за кораблём.

Цитата

А что такого принципиально нового в ките? Большая парогазовая торпеда.
Я и говорю - ничего принципиально нового. Но сделать новую торпеду большой, для хорошей скорости и большой автономности - парогазовой, а для надёжного наведения и помехозащищённости с ГСН по КС - это интересное решение. Ну или совокупность решений.

Цитата

С 50 км по пеленгу? Это даже с непросто попасть, я думаю.
По целеуказанию. Скажем, со спутников.

Цитата

Что есть, то есть. Но даже у линкоров ВМВ радиус циркуляции был не такой уж запредельный, а тут корабль, на котором предприняты меры по увеличению маневренности.
Всё равно не 700 метров, раза в три больше :-)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (29 Окт 2013 - 23:00) писал:

http://militaryrussi.../topic-273.html Тут есть характеристики ГАК. Более-менее соответствуют истине.
Цитата оттуда:
"Максимальная дальность обнаружения лодки пр.971 ГАК AN/BQQ-5 (ПЛА Los-Angeles) - 10 км (данные 1995 г., Jeremy Boord)."

Цитата

Ну тогда в своих цифрах сами разберитесь. Даже при скорости цели не более 18 узлов.
Ну, если протяжённость торпедного следа - до 2 км, ну давайте возьмём 1,5 км, то есть одну торпеду надо нацеливать с расчётом +/- 1,5 км. То есть четыре торпеды "веером", для гарантированного поражения одной конкретной (самой крупной) цели, должны покрыть в расчётном квадрате область протяжённостью 6-8 км или несколько меньше.
Это, грубо говоря, при стрельбе "в ту сторону", когда известны элементы движения цели, но неизвестно точное местоположение.
При стрельбе с дистанции 50 км, это вполне приблизительная точность, если генеральный курс ордера известен.

Где я ошибся?

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (29 Окт 2013 - 23:00) писал:

РБУ - это пакет направляющих. "Удав" - Реактивный комплекс противоторпедной защиты кораблей (РКПТЗ-1М). И вся "фишка" в системе управления.
А, ну это вопрос терминологии.
Я имею ввиду сам принцип реактивных глубинных бомбомётов.
То, какая именно система управления - это уже другой вопрос, в котором я, по правде, не силён.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
714 публикации

Просмотр сообщенияdonPardon (29 Окт 2013 - 23:43) писал:

Цитата оттуда:
"Максимальная дальность обнаружения лодки пр.971 ГАК AN/BQQ-5 (ПЛА Los-Angeles) - 10 км (данные 1995 г., Jeremy Boord)."
Цитата оттуда же для ГАК "Скат": "Дальность обнаружения целей - 220-230 км (по разным данным)
Количество одновременно сопровождаемых гидроакустических целей - 30".

Цитата

Ну, если протяжённость торпедного следа - до 2 км, ну давайте возьмём 1,5 км, то есть одну торпеду надо нацеливать с расчётом +/- 1,5 км. То есть четыре торпеды "веером", для гарантированного поражения одной конкретной (самой крупной) цели, должны покрыть в расчётном квадрате область протяжённостью 6-8 км или несколько меньше.
Это, грубо говоря, при стрельбе "в ту сторону", когда известны элементы движения цели, но неизвестно точное местоположение.
При стрельбе с дистанции 50 км, это вполне приблизительная точность, если генеральный курс ордера известен.

Где я ошибся?
Дистанцию в 50 км торпеда пройдет примерно за 30 минут, за это же время цель со скоростью 18 узлов пройдет 16,5 км. Сколько нужно торпед, чтобы перекрыть такое расстояние??? Какие лодки обеспечивают залп таким количеством? Поэтому ваш вариант, извините, бредовый.
И еще один момент не учитываете. Дальность хода торпеды 50 км, это значит, что при стрельбе с такой дистанции, торпеда найдет кильватерный след и радостно в нем самоуничтожится. Запаса хода погалсировать в кильватере и догнать цель у нее уже не будет. Примерные расстояния я уже написал.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 147 публикаций

Просмотр сообщенияdonPardon (29 Окт 2013 - 23:23) писал:

Десятки? При дальности прямой видимости 20-25 км? Как может быть направленное облучение за горизонтом?
У вас Гранит летит на 5 метрах у воды 700 км? При пуске с такой дальности, Гранит большую часть пути летит на большой высоте, где его и встречают перехватчики или эсминцы, своими радарами.

Цитата

Вы хотите сказать, что современным истребителям запрещено разгоняться до сверхзвука? Эээ...
Как бы я немного сильно удивлён.
Прочитайте еще раз.

Цитата

Ну, разрушится всё, вплоть до БЧ. Дальше-то с чего чему-то разрушаться?
Ей и не надо далеко летать. Пролететь последние метры до цели - вполне достаточно.
А еще она потеряет устойчивость и её развернет, так как она вообще не рассчитана на сверхзвуковой полет. Последние метры - это цифры с потолка. Там может быть и 500 и 300 метров.

Цитата

Алгоритмы манёвров уклонения и, собственно, применения этих манёвров.
Это можно задать любой ракете, выбрать оптимальное время их выполнение и все.

Цитата

От скорости движения почти не зависит радиус разворота.
Заглушение машин не уберёт кильватерный след за кораблём.
Это как не зависит? Корабль без всяких подруливающих устройств, на скорости 4 узла также развернется как и на скорости 24 узла?
Работа винтов не влияет на КС?

Цитата

Я и говорю - ничего принципиально нового. Но сделать новую торпеду большой, для хорошей скорости и большой автономности - парогазовой, а для надёжного наведения и помехозащищённости с ГСН по КС - это интересное решение. Ну или совокупность решений.
У японцев на эсминцах были и поинтересней торпеды. ГСН в торпеде не используется. А что надежного и помехозащищенного?

Цитата

По целеуказанию. Скажем, со спутников.
Ну получат они данные, и неужели поразят цели с такой дистанции? Не просто так перешли на ПКР.

Цитата

Всё равно не 700 метров, раза в три больше :-)
Почему? У Нимица диаметр циркуляции примерно 1400 метров - 4 1/2 длины корпуса. Почему он должен быть в три раза больше?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
351 публикация
346 боёв

Просмотр сообщенияdonPardon (29 Окт 2013 - 16:42) писал:

4. Суть в том, что повредить ракету до состояния "развалилась в воздухе" - задача нетривиальная (всё-таки семь тонн металла), а повредить саму БЧ - тем более. Но я не утверждаю, что это невозможно. Просто нужно не одно и не два попадания противоракет.
Насчёт бронирования БЧ - это я к тому, что в случае обстрела ракеты с корабля-цели, ей скорее всего смогут повредить носовую часть (ГСН), а БЧ выдержит, и прикроет хвостовую часть ракеты. Получится не просто "БЧ отвалилась и летит дальше", а "ракета с повреждениями носовой части летит дальше".
а вы посмотрите, что находится в Граните перед БЧ и насколько оно устойчиво к осколкам и попаданиям.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
63 публикации

Просмотр сообщенияdonPardon (28 Окт 2013 - 14:54) писал:

PS: вообще, я не агитирую за "Киты", что они супер-пупер, и одного выстрела достаточно, чтобы всех потопить.
Я утверждаю лишь что они заметно лучше, чем "Шквал", потому что их ТТХ ближе к реальным потребностям, чем огромная скорость без возможности управления.
Заметно лучше - в каких обстоятельствах ?

Во вполне реальной , и предполагаемой ситуации , когда подводный крейсер выходит на рубеж пуска ПКР по АУГ , и ВНЕЗАПНО обнаруживает пуск торпед с сопровождающей авианосец АПЛ ( "Лоси" всегда входят в состав , иногда по два ) ?
Как "Кит" поможет выполнить боевую задачу ? Никак . Абсолютно . Только разменять себя на "Лося" , что хоть для янки и трагично , но совершенно приемлемо .

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (30 Окт 2013 - 10:04) писал:

Цитата оттуда же для ГАК "Скат": "Дальность обнаружения целей - 220-230 км (по разным данным)
Количество одновременно сопровождаемых гидроакустических целей - 30".
По-моему, речь о вообще предельной дальности, а относительно скрывающихся целей (подлодок) дальность обнаружения на порядок меньше.

Просмотр сообщенияRotmistr_Dron (30 Окт 2013 - 10:04) писал:

Дистанцию в 50 км торпеда пройдет примерно за 30 минут, за это же время цель со скоростью 18 узлов пройдет 16,5 км. Сколько нужно торпед, чтобы перекрыть такое расстояние??? Какие лодки обеспечивают залп таким количеством? Поэтому ваш вариант, извините, бредовый.
И еще один момент не учитываете. Дальность хода торпеды 50 км, это значит, что при стрельбе с такой дистанции, торпеда найдет кильватерный след и радостно в нем самоуничтожится. Запаса хода погалсировать в кильватере и догнать цель у нее уже не будет. Примерные расстояния я уже написал.
Ну, можно стрелять с меньшей дистанции, скажем, 25-30 км - уже за пределами немедленного обнаружения ордером.
Впрочем, тут ещё вопрос - как легко "Кит" обнаруживается.

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

У вас Гранит летит на 5 метрах у воды 700 км? При пуске с такой дальности, Гранит большую часть пути летит на большой высоте, где его и встречают перехватчики или эсминцы, своими радарами.
Ну может лететь и по низкой траектории. Зачем обязательно на предельную дистанцию? Достаточно и 200-300 км, чтобы не огрести ответный огонь сразу.

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Прочитайте еще раз.
Читаю:

Цитата

Конструкция самолета не предполагает использование закрылок на больших дозвуковых скоростях и запрещает длительное время находиться на близкой к максимальной сверхзвуковой скорости, во избежания разрушения самолета.
Не понимаю.
Конструкция современных самолётов не позволяет длительное время находиться на сверхзвуковой скорости?
Или речь идёт о максимальной в принципе скорости? Тогда сколько это? Насколько мне известно, были самолёты рассчитанные на 4-5М (правда, не серийные), а основная масса прекрасно себя чувствует на 2М.
Или я чего-то не понял в Вашем сообщении?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

А еще она потеряет устойчивость и её развернет, так как она вообще не рассчитана на сверхзвуковой полет. Последние метры - это цифры с потолка. Там может быть и 500 и 300 метров.
Ну, это конечно.

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Это можно задать любой ракете, выбрать оптимальное время их выполнение и все.
Безусловно. Но именно в таком комплексе пока что они массово только на "Гранитах".
Впрочем, есть всякие П-800 и П-1000 и другие, которые, вероятно, даже поумнее.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Это как не зависит? Корабль без всяких подруливающих устройств, на скорости 4 узла также развернется как и на скорости 24 узла?
Насколько мне известно, да. Диаметр циркуляции не изменяется.

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Работа винтов не влияет на КС?
Влияет, конечно. Но кильватерный след остаётся не только от винтов, но и от самого корпуса (он тоже создаёт турбулентности при движении).

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

У японцев на эсминцах были и поинтересней торпеды.
Какие?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

ГСН в торпеде не используется.
Ну, система наведения на последнем участке траектории. Что это как не ГСН?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

А что надежного и помехозащищенного?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Ну получат они данные, и неужели поразят цели с такой дистанции? Не просто так перешли на ПКР.
Ну ведь не полностью перешли, торпеды всё равно остались.
Впрочем, соглашусь, Вы правы, ПКР надёжнее. С другой стороны, Вы агитируете, что современная система ПВО/ПРО легко собьёт ПКР.
Не понимаю, Вы что ли утверждаете, что авианосный ордер вообще неуязвим для современных средств поражения?

Просмотр сообщенияEMC2 (30 Окт 2013 - 11:48) писал:

Почему? У Нимица диаметр циркуляции примерно 1400 метров - 4 1/2 длины корпуса. Почему он должен быть в три раза больше?
4 1/2? А не 6?
Ну, всё равно - это полтора километра.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
714 публикации

Просмотр сообщенияdonPardon (17 Ноя 2013 - 11:12) писал:

Не понимаю, Вы что ли утверждаете, что авианосный ордер вообще неуязвим для современных средств поражения?
Для прорыва зональной ПВО любого соединения необходимо перенасытить возможности средств управления и ЗРК, так что все зависит от количества ПКР в залпе. Возможности ПВО АУГ значительно больше, чем у неавианосных соединений. В первую очередь за счет самолетов ДРЛОиУ, во вторую - за счет палубных истребителей.
Правда и тактика применения ПКР тоже совершенствуется, атака с разных курсов уже не актуальна, сейчас практикуется расположение ПКР в залпе не "веером", а "шашлыком", когда несколько ПКР летят одна за другой. При этом затрудняется определение количества ракет в залпе и очень сильно осложняется работа ССН ЗУР.
Изменились и требования к РЛС обнаружения и наведения. В общем долгая тема, но интересная.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
36 879 боёв

Просмотр сообщенияdonPardon (17 Ноя 2013 - 11:12) писал:

Насколько мне известно, да. Диаметр циркуляции не изменяется.

   у большинства кораблей с длинным корпусом ,а это почти все боевые корабли 1-4 ранга,вы просто скрестите пальцы, пытаясь выполнить циркуляцию на 4 узлах---корабль просто тупо не будет слушаться руля

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (20 Ноя 2013 - 13:27) писал:

   у большинства кораблей с длинным корпусом ,а это почти все боевые корабли 1-4 ранга,вы просто скрестите пальцы, пытаясь выполнить циркуляцию на 4 узлах---корабль просто тупо не будет слушаться руля
Нет, ну это понятно. Но вообще речь шла об уменьшении диаметра циркуляции :-)
А это невозможно без специальных устройств.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
36 879 боёв

винты на разные обороты и будет вам меньше циркуляция(но на самом деле диаметр циркуляции определяется только примерный---на фактический влияют различные условия, но даже подруливающее на больших скоростях, не сильно влияет на диаметр циркуляции----обычно оно используется на малых ходах для сохранения управляемости)

А еще лучше  режиссеры нарисовали голливудские-- якорь в дно и юзом на разворот(только вот где такой якорь найти---да и с механикой у них не очень лады)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (21 Ноя 2013 - 11:09) писал:

винты на разные обороты и будет вам меньше циркуляция(но на самом деле диаметр циркуляции определяется только примерный---на фактический влияют различные условия, но даже подруливающее на больших скоростях, не сильно влияет на диаметр циркуляции----обычно оно используется на малых ходах для сохранения управляемости)
А еще лучше  режиссеры нарисовали голливудские-- якорь в дно и юзом на разворот(только вот где такой якорь найти---да и с механикой у них не очень лады)
Ну то есть если не уходить в фантастику и киношные трюки, то диаметр циркуляции не зависит от скорости судна - он примерно постоянен.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
36 879 боёв

ситуация такова, что размер диаметра циркуляции зависит от проекта:

Рулевая машина рассчитывается по техзаданию для каждого корабля индивидуально , но не ниже параметров предусмотренным ГОСтом, поэтому не все могут перекладывать руль на борт одинаково на всех режимах хода, у других просто может не хватать площади поверхности пера руля,еще может на циркуляцию влиять и само расположение руля, я не пишу о погодных условиях--- так что диаметр циркуляции переменная величина

еще один фокус у кораблей с нечетным количеством винтов- диаметр циркуляции зависит от того в какую сторону поворачиваешь

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
556 публикаций
1 332 боя

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (21 Ноя 2013 - 16:29) писал:

ситуация такова, что размер диаметра циркуляции зависит от проекта:
Рулевая машина рассчитывается по техзаданию для каждого корабля индивидуально , но не ниже параметров предусмотренным ГОСтом, поэтому не все могут перекладывать руль на борт одинаково на всех режимах хода, у других просто может не хватать площади поверхности пера руля,еще может на циркуляцию влиять и само расположение руля, я не пишу о погодных условиях--- так что диаметр циркуляции переменная величина
еще один фокус у кораблей с нечетным количеством винтов- диаметр циркуляции зависит от того в какую сторону поворачиваешь
Ещё раз - речь об ОДНОМ КОНКРЕТНОМ КОРАБЛЕ.
В походе.
У него диаметр циркуляции примерно одинаков, +/- пара процентов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
36 879 боёв

тогда если о конкретном корабле, например авианосце ,то на узлах 24 у него будет один диаметр циркуляции, а на 4 узлах фиг у него получится циркуляция---- ветер, течение, рыскание, работа машин и винтов-- и если управляться только рулем-он будет ерзать и никакой циркуляции не будет,а будет судрожная попытка развернуться, которая может занять пространство в несколько раз превышающее формальный диаметр циркуляции

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×