[0.4.0.1] Корабли и баланс.

[Gibson1979]

Кстати про Арканзас, почему у него комплектация 20-х годов, он же несколько раз модернизировался и пережил ВМВ, а у нас он первой комплектации и без пво совсем...

п.с.:при заходе торперов с 1-5-2км, сразу в порту((((

А циркуляция на что? На тех уровнях у АВ-водов пока мало еще скилла, чтобы отправлять ЛК в порт с одного захода, если те того не желают:-) Не сказал бы, что Вайомингу сильно ПВО помогает, он максимум может сбить 2 самолета при атаке. Хочешь жить - умей вертеться:-) Но я согласен, Линкор без возможности установить на него ПВО - абсурд.

[ExpelledWanderer]

Считаю, что урон от пожаров необходимо должен быть не фиксированным, а сделать его зависящим от калибра снаряда. Потому что выходит так, что пукалки эсминцев и легких крейсеров точно также "разрушительны", как линкорные фугасы.

Особенно стоит учесть те моменты, когда фугасы залетают без урона (например, в рубку Северной Каролины мне так часто прилетает), но пожары все равно довольно часто возникают. Довольно странное явление.

Также нужно изменить пробитие крейсерских и ЭМных фугасов в оконечности линкоров - они (оконечности) охотно "кушают" фугасы с приличным уроном и имеют тенденцию долго не разрушаться.

[Warhog22]

Считаю, что урон от пожаров необходимо должен быть не фиксированным, а сделать его зависящим от калибра снаряда. Потому что выходит так, что пукалки эсминцев и легких крейсеров точно также "разрушительны", как линкорные фугасы.

Особенно стоит учесть те моменты, когда фугасы залетают без урона (например, в рубку Северной Каролины мне так часто прилетает), но пожары все равно довольно часто возникают. Довольно странное явление.

Также нужно изменить пробитие крейсерских и ЭМных фугасов в оконечности линкоров - они (оконечности) охотно "кушают" фугасы с приличным уроном и имеют тенденцию долго не разрушаться.

 

От калибра зависит шанс поджога. А пожар здесь везде одинаковый - от времени выгорает процент ХП. Вот это надо править. Начать хотя бы с того, чтобы ХП выгорал именно на единицу, а не на процент. Тогда появится смысл в большом ХП линкоров. Можно, конечно, добавить зависимость выгоревшего от калибра фугаса, но, имхо, лучше считать это чисто фугасным уроном. Как сейчас реализовано, по ходу.

[NikomedS]

   Товарищи разрабы, а не кажется ли вам, что в Японской ветке крейсеров, вспомогательное вооружение, коим безусловно являются торпеды, чаще всего становится эффективней основного? 10 км хода, и просто дичайшая альфа торпед, 17-21к... Даже премиумному корыту в виде Атаго, Вы дали то же самое, он ими правда больше своих топит (ввиду криворукости обладателей сего девайса), но суть не в этом. Если я ничего не путаю, вспомогательное вооружение ну никак не должно ни при каких обстоятельствах затаскивать в бою. А именно это сейчас и происходит. Тут начнется вайн, мол исторически у них такие торпеды и были, бла-бла-бла... Хмм, а ЛК исторически кидали на 40+ км, и что теперь? Исторически этими торпедами ЯпКР ничего собственно не топили, ибо подойти в ЛК на 10 км и менее они не могли. Так вот, коли уж Вы, историческую дальность ГК ЛК порезали в два раза, не логично ли было бы в таком случае,  пропорционально порезать и все остальное вооружение, в том числе и торпеды? Ведь это же справедливо, нет? Просто я не вижу логики, ЛК значит режем, а КР оставляем. В чем было существенное преимущество АмКР над ЯпКР? Правильно, отличное ПВО. В общем то, отсутствие торпед этим ПВО более-менее уравновешивалось. Что имеем сейчас? А имеем Хакурю, Мидвей, которым ваше, когда то на стадии ЗБТ хорошее ПВО, не страшней чем укус комара слону. В итоге, АмКР потеряли то, чем они выгодно отличались от ЯпКР... Нет ну я понимаю эсминцы, у них торпеды это основное вооружение, оно и должно таким быть, длинным с дичайшей альфой. Ибо у бедного эсма больше ничего нет, ни ХП ни живучести ни ГК по сути. А вот крейсерам такие торпеды, которыми они ГАРАНТИРОВАННО забирают ЛЮБОЙ ЛК, не жирно ли? Причем очень много карт, где ну никуда ты от них не денешься, много островов, много точек, мансировать на линии на краю карты? Так команду сольют, и от вас пользы никакой. Остается балансировать на грани, НО, когда  два Атаго разбирают в ноль Монтану, оставаясь при этом живые оба и даже не шотные, снеся ей 90% ХП торпедами, это извините уже ни в какие ворота не лезет.

   Отсюда простой вывод, коли Вы исторически порезали дальность ГК ЛК в два раза, уменьшайте и дальность торпед у КР, в те же два раза, справедливо? Думаю более чем. То есть, дальности в 5-6 км и альфы в 8-10к будет более чем достаточно, для ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО вооружения. А сейчас, их вспомогательное, становится куда круче основного. Или делайте тогда ПМК у ЛК с дичайшей альфой и дальностью, а что? Ведь оно то же ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ? Так и есть... Или 127 мм стволы ПМК не могли стрелять на 10к+ в реальных боях? Могли и стреляли еще дальше. А может они наносили тот копеечный урон как реализовано в игре? Или может их наводили на цель слепые негры афро-американцы? Почему на ЯпКР, вспомогательным вооружением, в виде торпед, управляет игрок, а ПМК управляет некая обезьяна, которая не может попасть в шотный эсминец?  Почему бы не сделать, переключение на управление стрельбой из ПМК для игрока? Пока ГК на КД, переключаемся на ПМК и работаем по ближним целям. Почему с торпедами все так, а с ПМК реализовать это, вероисповедание не позволяет? Вопросов много, ответов мало.

   В общем, этот перекос по КР, начинает уже напрягать... Эти недоделанные счастливые обладатели Атаго, считают уже своим долгом подойти к ЛК и всунуть в него свои торпеды, при этом уйдя в порт, или даже не уйдя. Размен в виде премиумного КР на топовый ЛК (причем любого уровня), более чем хорошо.

   Так что многоуважаемые товарищи разрабы, либо сильно апайте ПМК линкоров (вариант с управлением им игроком, считаю очень интересным и самым перспективным), что бы в клинче было чем ответить, либо режте вспомогательное вооружение ЯпКР, иначе это уже начинает смахивать на легкое садо-мазо... Кому нужен такой геймплей? Вот и я думаю, что никому

 

ВНЕЗАПНО, торпедам уже порезана дальность. 10 км, а не 40, как было в реальности. Подсказываю - пишем в поисковике long lance torpedo и получаем не только данные про нее, но и список потопленных ими кораблей. 

[ExpelledWanderer]

 

От калибра зависит шанс поджога. А пожар здесь везде одинаковый - от времени выгорает процент ХП. Вот это надо править. Начать хотя бы с того, чтобы ХП выгорал именно на единицу, а не на процент. Тогда появится смысл в большом ХП линкоров. Можно, конечно, добавить зависимость выгоревшего от калибра фугаса, но, имхо, лучше считать это чисто фугасным уроном. Как сейчас реализовано, по ходу.

 

Внезапно, но про различие в шансе поджога между 155-мм и 203-мм я в курсе. Только вот вопрос: например, с какими пушками большинство хотя бы минимально мыслящих людей будут катать Могами? Да, у 155-мм всего 11% вероятность поджога. При полных попаданиях (все снаряды легли в палубу/надстройки) за минуту в среднем Могами способен выдавать (без учета коэффициента защищенности цели) 10*4*0.16=6.4 пожаров с 203-мм и 15*6*0,11=9.9 пожаров с 155-мм. При этом ДПМ (на фугасах) сток орудий крейсера на 77% больше, чем с топ-орудиями. С приведенными вычислениями ответ на вопрос уже даже не требуется. Потому что из этих вычислений уже ясно, что надо уменьшать влияние скорострельности и точности на выбивание НР линкоров и возникновение пожаров - большинство некактусных крейсеров, могущих в ДПМ, вполне себе способны запинать одними пожарами и фугасами в оконечности корпуса линкоры, сами при этом схлопотав пару сквозных попаданий - т. н. "изи каточка". А это почти все крейсеры в игре.

[NikomedS]

Насколько я помню, Могами катают с 155 потому, что у 203 убитая баллистика и они просто не комфортны. Шанс пожара - это уже вторично.

[Warhog22]

 

Внезапно, но про различие в шансе поджога между 155-мм и 203-мм я в курсе. Только вот вопрос: например, с какими пушками большинство хотя бы минимально мыслящих людей будут катать Могами? Да, у 155-мм всего 11% вероятность поджога. При полных попаданиях (все снаряды легли в палубу/надстройки) за минуту в среднем Могами способен выдавать (без учета коэффициента защищенности цели) 10*4*0.16=6.4 пожаров с 203-мм и 15*6*0,11=9.9 пожаров с 155-мм. При этом ДПМ (на фугасах) сток орудий крейсера на 77% больше, чем с топ-орудиями. С приведенными вычислениями ответ на вопрос уже даже не требуется. Потому что из этих вычислений уже ясно, что надо уменьшать влияние скорострельности и точности на выбивание НР линкоров и возникновение пожаров - большинство некактусных крейсеров, могущих в ДПМ, вполне себе способны запинать одними пожарами и фугасами в оконечности корпуса линкоры, сами при этом схлопотав пару сквозных попаданий - т. н. "изи каточка". А это почти все крейсеры в игре.

 

Не увидел сути проблемы.

 

[anonym_HpRiO76TlftS]

Мдэ... И эти люди запрещают мне писать матом в чате.

 

 

[Warhog22]

Мдэ... И эти люди запрещают мне писать матом в чате.

 

 

 

А что такого?

[6OG_6OGOB]

Пока все корабли которые я вкачал мне нравятся кроме 1 это авианосец 4 ранга ленгли. В связи с авианосцами у меня есть и вопрос... почему в корабельную группу (взвод) нельзя взять 2 авианосца ведь в боях часто есть 2 авианосца в каждой команде . И если в команде будет группа состоящая из 2-х авианосцев баланс не будет сломан (по крайней мере я так считаю). А и в мире танков ведь можно брать 2 и даже бльше арт в 1 взвод (я сравниваю арту и авианосцы т.к они оба работают с очень большого расстояния) Прошу ответить на этот вопрос. И все таки если можно будет брать в группу 2 авианосца прошу оповестить об этом. 

[Skystorm_2015]

 

ВНЕЗАПНО, торпедам уже порезана дальность. 10 км, а не 40, как было в реальности. Подсказываю - пишем в поисковике long lance torpedo и получаем не только данные про нее, но и список потопленных ими кораблей. 

 

   Внезапно, на 40 км, они шли со скоростью 36 узлов (на 20 - 48 узлов), что меньше чем скорость некоторых КР, не говоря уже об эсминцах. Внезапно, торпеда дальше чем на 5 км НЕ идет по прямой, она и на 5 км не идет по прямой, ну да сделаем скидку на "аркаду", на неё уже влияют волны течение и прочие прелести, и совершенно ВНЕЗАПНО % попаданий на дистанции более 10 км был менее 1%. Вот что было, внезапно в реальной жизни. Я не против, делайте им 20 км, со скоростью 48 узлов... Я посмотрю, во что они ими попадут. Но при этом дайте линкорам внятное ПМК, ну и ГК на 35+ км... Вот тогда, будет внезапно весело играть.

   И на счет загугли посмотри... Цитата из вики:

   "Используемая парогазовая торпеда тип 90 (боекомплект — 18 единиц) была принята на вооружение ЯИФ в 1932 году. При стартовой массе в 2,540 тонны она оснащалась двухцилиндровым поршневым двигателем и могла пройти 15 000 м на 35 узлах, 10 000 на 42 и 7000 на 46. "(с)

Тип 90 как раз и стоит судя по обозначению, в данной замечательной игре на ЯпКР... 10 км, на 42(!) узлах!!! У нас что? Те же 10 км, ну ок, но скорость, ВНЕЗАПНО 62 узла... Где же нерф то уважаемый? Тут скорей апом пахнет...

[anonym_HpRiO76TlftS]

 

А что такого?

 

У тебя с глазками проблемы?

[Skystorm_2015]

 

У тебя с глазками проблемы?

 

    Скорей с тем местом, откуда глаза растут)))

[Warhog22]

 

У тебя с глазками проблемы?

 

У тебя с чем проблемы? Ну слились вы - делов то.

[anonym_SJAAtfkwUuV2]

Всем привет!

Прежде всего хотел бы высказать своё мнение насчёт линкоров. По моему мнению это в данный момент самый не комфортный класс. И самое главное, что его делает не комфортным — это точность (вернее её отсутствие). Я понимаю, что если точность у линкоров сделать как у крейсеров, то линкоры будут дисбалансны. Я слышал от альфа-тестеров рассказы о «Мире линкоров» на стадии альфа-теста. Да, это было плохо. И я, конечно же, не хочу, чтобы линкоры клали блок-шоты на 15 км по эсминцам (к слову, именно эсминцы — мой любимый класс в игре). Но и то, что есть сейчас — это, на мой взгляд, перебор. Вот пример: стреляю с Южной Каролины по Куме на 4 км. Упреждение взял правильно, но половина снарядов упала в воду не долетев до неё, другая половина — перелёт. Я понимаю, если бы это было на максимальной дистанции. Но не в упор же! А в других случаях бывает, что по той же Куме проходят 2 пробития цитадели с максимальной дистанции. Так вот, к чему я веду: результат стрельбы на линкорах в данный момент очень сильно зависит от рандома. Если игра решит послать снаряды более-менее кучно, то выстрел будет результативным (если прицелились правильно, естественно). Если же игра решит по-другому, то попадания не будет (опять же, даже если прицелились правильно). Ключевое слово в двух последних предложениях — игра. Не игрок, а игра. А теперь давайте вспомним, что людей привлекает в компьютерных играх. В компьютерной игре игрок влияет на развитие событий. Не сценарист — незнакомый дядька — как в кино, а именно сам игрок. И игра тем интересней, чем большее влияние сам игрок может оказать на дальнейшее развитие событий. А чрезмерная зависимость от рандомных факторов снижает влияние действий игрока на результат. Понятно, что эти самые рандомные факторы оказывают влияние в обе стороны: этот выстрел был неудачный, хоть игрок и сделал всё правильно, а следующий может быть удачным даже при не столь аккуратном прицеливании. Но это снижает интерес к игре на линкорах. Потому что возникает эффект написанного незнакомым дядькой сценария. Так вот, я, конечно, не хочу, чтобы линкоры стреляли блок-шотами. Но всё-же, на мой взгляд, было бы лучше, если бы они были чуть точнее. По крайней мере на близкой дистанции. Ну не правильно это, когда я на американском эсминце могу себе позволить в наглую сближаться с линкором по открытой воде идя к нему носом и зная, что он не убьёт меня одним залпом, так как попадёт максимум 2 снаряда, и то не факт. А после его залпа с покерфейсом сближаться дальше и пускать торпеды в упор километров с двух. На высоких уровнях (на Симсе, к примеру) это, конечно, уже сложно провернуть, так как есть ПМК. Но играя на Клемсоне ПМК у одноуровневых линкоров начинает работать только с 3 км. Если эсминец подойдёт к линкору на 3 км, то линкор от торпед уже не увернётся. Толку в таком ПМК? А теперь главное: как-то Евгений KriMar на одном из стримов Саши z1ooo озвучил предложение на этот счёт (это было его мнение именно как игрока, а не как разработчика, он это подчеркнул). А именно, он предложил уменьшить разовый урон линкорам, но при этом повысить их точность и скорострельность. Лично мне очень нравится это предложение. Хотя я бы ограничился только увеличением точности при снижении альфы, а скорострельность бы не трогал (а то придётся ещё сильнее резать альфу). Ну разве что Колорадо скорострельность немного поднял бы, потому что он ну очень не очень. И дело не в том, что пушек стало меньше (по сравнению с Нью-Мексико). У Нагато их тоже стало меньше, но на ЗБТ у меня Нагато таких негативных эмоций не вызвал. Я понимаю, что у них калибр почти одинаковый. При этом Нагато по шустрее, а у Колорадо лучше ПВО. Вроде бы логично, чтобы скорострельность у них была одинаковая. Но вот как-то Колорадо мне совсем не нравился, а Нагато вроде бы ничего. Хотя, тут может быть дело в стиле игры, и на этом мнении я настаивать не буду. Но вот с точностью, на мой взгляд, надо что-то придумать, и предложение Евгения мне нравится. Потому что мне линкоры в данный момент напоминают танки. Там тоже можно правильно взять упреждение и полностью свестись, но если игра решит, что снаряд полетит в край круга, то игрок ничего с этим поделать не может. Это вызывает негативные эмоции. И, в общем-то, танковый патч 0.9.6, в котором как раз и уменьшили вероятность попадания снарядов в центр круга сведения, и оттолкнул меня от этой игры. И с тех пор я в танки не играю. Но, в кораблях кроме линкоров есть и другие классы, менее зависимые от рандома, и к ним вопросов гораздо меньше, что не может не радовать. Меньше, но всё-же они есть.

И один из этих вопросов — американские эсминцы высоких уровней. Я могу судить только по Симсу, т. к. докачаться я успел только до Клемсона (на ОБТ, а на ЗБТ у меня был Бенсон). И вопрос касается изменённых дымов. Сразу оговорюсь: с теми дымами, что были в ЗБТ, в которых можно было спрятать пол команды и безнаказанно из них стрелять на протяжении двух минут, однозначно нужно было что-то делать. Я полностью поддерживаю решение их понерфить. Но, на мой взгляд, их всё-таки перенерфили. Я вспоминаю, как игралось на Симсе тогда и сравниваю с тем, что есть сейчас. Сейчас играть стало гораздо труднее, потому что постановка дымов стала слишком короткая. На японских эсминцах, хоть я их на ОБТ ещё не качал, эта проблема, думаю, будет стоять не так остро, т. к. там стиль игры не такой агрессивный. А американцев заставляют играть агрессивно короткие торпеды. Так вот, мне не нравится именно слишком короткая постановка дымов. То, что они стали быстрее рассеиваться, я полностью поддерживаю. То, что их стало меньше... ну 50 на 50. Это отчасти компенсируется новым снаряжением «Форсаж». Хотя от лишнего одного дыма я бы не отказался (например, если бы их было 3 и 4 с перком). Но это не критично. Критична для меня именно слишком короткая постановка. Когда я на Симсе после торпедной атаки отворачиваю и начинаю ставить дымы, то их постановка заканчивается раньше, чем я опишу полукруг и уйду за них. Т. е. я из них немного выскакиваю после окончания их постановки. И это на Симсе с его просто потрясающим радиусом циркуляции. На Мэхэне с его 560 м. и Бенсоне с его 570 м. всё должно быть ещё хуже. Так вот, в чём заключается моё предложение (ну или, скорее, пожелание): было бы не плохо добавить ко времени постановки дымов ещё буквально несколько секунд. Может секунд 5, чтобы успевать сделать разворот и уйти за дымы. Может только для американцев, т. к. для японцев, думаю, это не столь критично. Может только для высокоуровневых американцев, начиная уровня с 6. На низких уровнях, на том же Клемсоне, точно такая же проблема есть, но там ПМК у линкоров бьёт не далеко, и эта проблема выглядит не столь критичной. Да и залп у крейсеров не такой злой. Хотя, для чистоты эксперимента, надо бы прокачать японцев и сравнить. Но американцам в данный момент времени постановки дымов точно не хватает. Буквально совсем чуть-чуть, нескольких секунд.

Ещё один момент — крейсерам 4 и 5 лвл добавили снаряжение Гидроакустический поиск. Всем, кроме Юбари. Это балансные соображения, или просто забыли / не успели / не в приоритете? В общем, не могу сказать, что это критично, но я бы не отказался на Юбари от Гидроакустического поиска, раз уж всем остальным его дали.

А ещё я бы хотел поделиться своим мнением о балансировщике. Я слышал, что его будут переделывать, но всё же расскажу о том, что мне не нравится на данный момент.

Первое — это баланс низкоуровневых линкоров (до 5 уровня включительно). Их может закинуть на +3 уровня, в то время, как эсминцы и крейсеры — только на +2. Мне совершенно не понятна эта логика. Тому же Кавати и против 5 сложно, а уж против 6 и подавно. Ну вот попадаю я против двух Фусо и двух Кливлендов. И что я с ними сделаю со своей скоростью и дальностью стрельбы 9.8 км? В то же время, если бы я попал к ним на, к примеру, Вакатакэ, то мне было бы всё равно, кидать торпеды из инвиза по Конго или по Фусо. И всё равно от кого убегать — от Николаса или от Фаррагута. Я ещё мог бы понять, если бы крейсеры и эсминцы балансило так же. Тут уж не придерёшься. Но чем так выделяются низкоуровневые линкоры? Они что нагибают? Да они же и так косые, зачем им делать такие уровни боёв? Почему не сделать как у одноуровневых крейсеров и эсминцев? В общем, очень хотелось бы, чтобы в новом балансере такого не было.

Второе — баланс авианосцев. Уже очень много сказано на этот счёт, поэтому постараюсь по короче. По моему мнению авианосец должен ждать в очереди пару. В любом случае. Не должно быть такого, что в одной команде есть авианосец, а в другой нет. Или что в одной команде он один, а в другой их два. Да, я понимаю, что сейчас на высоких уровнях авианосцев в принципе мало. Но это всего лишь вопрос времени. Народ прокачается рано или поздно и авианосцы будут в достаточном количестве на всех уровнях. Лично со мной ничего страшного не случится, если я подожду в очереди несколько минут, но зато потом попаду против такого же количества авианосцев такого же уровня. Насчёт уровней — то же самое. Авианосцы в командах должны быть одинаковых уровней. Не обязательно, например, что все должны быть 5. Можно по одному 4 и по одному 5. Но чтобы уровни авианосцев в командах были «зеркальными». И ещё, чтобы не было такого, что авианосец 9 лвл закидывает против линкоров 6. Какое бы ПВО у них не было, в какой бы ордер они не собрались, они ничего не смогут сделать. К тому же, ближе к концу боя ордер бывает просто физически не собрать — слишком мало осталось кораблей. И наоборот, что может сделать авианосец 6 уровня с Айовой? Просто одной Айовой, без ордера? До неё ничего не долетит. Да, один авианосец 6 лвл, без отряда, может попасть максимум к 8 лвл. Но это же нормально, когда игроки берут в отряд одноуровневые корабли, не так ли? Так вот, было бы идеально, если бы разница кораблей в бою составляла максимум 2 уровня, и у одноуровневых кораблей она была бы одинаковой для всех классов. Да, можно сделать исключение для некоторых премов. По моему мнению, так будет лучше для всех классов. И запретить брать в отряд брелка. Просто технически, как в случае с двумя авианосцами — чтобы кнопка «В бой» была не активна. Разрешить разброс в 1 уровень, если уж игрокам очень хочется. Но не в 2 и больше. Помню на ЗБТ отряд из Лэнгли и Нью-Мексико, которых закинуло против 9 лвл. Это просто мазохист и садист соответственно. Может им и весело было, я уж не знаю. Но остальным 22 игрокам — не очень. Ну, по крайней мере, 10 игрокам нашей команды точно весело не было. Так почему бы это не ограничить искусственно?

И напоследок ещё один момент. Тут у меня, возможно, немного шкурный интерес, т. к. в данный момент мне не нравится играть на линкорах, а переход в ветку авианосцев сделали именно с линкора 4 лвл, хотя раньше, ЕМНИП, он был с крейсера 3 лвл. Так вот, не секрет, что в реальности авианосцы зачастую переделывались либо из военных транспортов, либо из крейсеров. Не всегда из уже построенных, часто вносились соответствующие изменения в проект крейсера и авианосец изначально закладывался как авианосец, но проект был переделан из проекта крейсера. Из линкоров всё-таки гораздо реже. В общем, по моему мнению, было бы логичней, если бы переход в ветку авианосцев был всё-таки из крейсеров. Пусть не 3 лвл как раньше, а 4, но из крейсера. Это, конечно, не критично (хотя я до сих пор не могу себя заставить выкачать их из линкоров, но это уже мои личные проблемы), но это было бы логично на мой взгляд.

Ну вот, вроде бы ничего не забыл. Спасибо за внимание.

 P.S.: Ещё раз спасибо за то, что убрали Точку Упреждения. Я до сих пор вижу в бою игроков, которые ноют, чтобы вернули ТУ. Очень не хотелось бы, чтобы из-за их нытья её вернули. Но раз уж они до сих пор ноют, то и я решил ещё раз высказать свою благодарность за то, что её убрали, хотя уже много времени прошло. Чтобы не складывалось ошибочного впечатления, что большинство игроков за её возвращение.

[anonym_HpRiO76TlftS]

Емнип в 2010 балансер делал выпускник белорусского ПТУ, которого ВГшники обязаны были взять на работу.
Традиции, преемственность, стабильность.

 

 

[Slonyaru]

Всем привет!

Прежде всего хотел бы высказать своё мнение насчёт линкоров. По моему мнению это в данный момент самый не комфортный класс. И самое главное, что его делает не комфортным — это точность (вернее её отсутствие). Я понимаю, что если точность у линкоров сделать как у крейсеров, то линкоры будут дисбалансны. Я слышал от альфа-тестеров рассказы о «Мире линкоров» на стадии альфа-теста. Да, это было плохо. И я, конечно же, не хочу, чтобы линкоры клали блок-шоты на 15 км по эсминцам (к слову, именно эсминцы — мой любимый класс в игре). Но и то, что есть сейчас — это, на мой взгляд, перебор. Вот пример: стреляю с Южной Каролины по Куме на 4 км. Упреждение взял правильно, но половина снарядов упала в воду не долетев до неё, другая половина — перелёт. Я понимаю, если бы это было на максимальной дистанции. Но не в упор же! А в других случаях бывает, что по той же Куме проходят 2 пробития цитадели с максимальной дистанции. Так вот, к чему я веду: результат стрельбы на линкорах в данный момент очень сильно зависит от рандома. Если игра решит послать снаряды более-менее кучно, то выстрел будет результативным (если прицелились правильно, естественно). Если же игра решит по-другому, то попадания не будет (опять же, даже если прицелились правильно). Ключевое слово в двух последних предложениях — игра. Не игрок, а игра. А теперь давайте вспомним, что людей привлекает в компьютерных играх. В компьютерной игре игрок влияет на развитие событий. Не сценарист — незнакомый дядька — как в кино, а именно сам игрок. И игра тем интересней, чем большее влияние сам игрок может оказать на дальнейшее развитие событий. А чрезмерная зависимость от рандомных факторов снижает влияние действий игрока на результат. Понятно, что эти самые рандомные факторы оказывают влияние в обе стороны: этот выстрел был неудачный, хоть игрок и сделал всё правильно, а следующий может быть удачным даже при не столь аккуратном прицеливании. Но это снижает интерес к игре на линкорах. Потому что возникает эффект написанного незнакомым дядькой сценария. Так вот, я, конечно, не хочу, чтобы линкоры стреляли блок-шотами. Но всё-же, на мой взгляд, было бы лучше, если бы они были чуть точнее. По крайней мере на близкой дистанции. Ну не правильно это, когда я на американском эсминце могу себе позволить в наглую сближаться с линкором по открытой воде идя к нему 

Ну вот, вроде бы ничего не забыл. Спасибо за внимание.

 P.S.: Ещё раз спасибо за то, что убрали Точку Упреждения. Я до сих пор вижу в бою игроков, которые ноют, чтобы вернули ТУ. Очень не хотелось бы, чтобы из-за их нытья её вернули. Но раз уж они до сих пор ноют, то и я решил ещё раз высказать свою благодарность за то, что её убрали, хотя уже много времени прошло. Чтобы не складывалось ошибочного впечатления, что большинство игроков за её возвращение.

Эээ, батенька, это только начало дзена корабликов. Линкор кос, и это никто не будет отрицать! Но это ещё пол беды. Главное, что он внезапно кос! И вообще, не может сказать, попадёт ли он в завтрашний день. Вот  темка Баг или прокол? почитайте. По сравнению с этим пресловутый ВБР невинен, как детская игра в крысу!

[KlyuchOtTanka]

 

И напоследок ещё один момент. Тут у меня, возможно, немного шкурный интерес, т. к. в данный момент мне не нравится играть на линкорах, а переход в ветку авианосцев сделали именно с линкора 4 лвл, хотя раньше, ЕМНИП, он был с крейсера 3 лвл. Так вот, не секрет, что в реальности авианосцы зачастую переделывались либо из военных транспортов, либо из крейсеров. Не всегда из уже построенных, часто вносились соответствующие изменения в проект крейсера и авианосец изначально закладывался как авианосец, но проект был переделан из проекта крейсера. Из линкоров всё-таки гораздо реже. В общем, по моему мнению, было бы логичней, если бы переход в ветку авианосцев был всё-таки из крейсеров. Пусть не 3 лвл как раньше, а 4, но из крейсера. Это, конечно, не критично (хотя я до сих пор не могу себя заставить выкачать их из линкоров, но это уже мои личные проблемы), но это было бы логично на мой взгляд.

Ну вот, вроде бы ничего не забыл. Спасибо за внимание.

 P.S.: Ещё раз спасибо за то, что убрали Точку Упреждения. Я до сих пор вижу в бою игроков, которые ноют, чтобы вернули ТУ. Очень не хотелось бы, чтобы из-за их нытья её вернули. Но раз уж они до сих пор ноют, то и я решил ещё раз высказать свою благодарность за то, что её убрали, хотя уже много времени прошло. Чтобы не складывалось ошибочного впечатления, что большинство игроков за её возвращение.

 

И какие же авианосцы у нас выросли из крейсеров?

[NikomedS]

 

   Внезапно, на 40 км, они шли со скоростью 36 узлов (на 20 - 48 узлов), что меньше чем скорость некоторых КР, не говоря уже об эсминцах. Внезапно, торпеда дальше чем на 5 км НЕ идет по прямой, она и на 5 км не идет по прямой, ну да сделаем скидку на "аркаду", на неё уже влияют волны течение и прочие прелести, и совершенно ВНЕЗАПНО % попаданий на дистанции более 10 км был менее 1%. Вот что было, внезапно в реальной жизни. Я не против, делайте им 20 км, со скоростью 48 узлов... Я посмотрю, во что они ими попадут. Но при этом дайте линкорам внятное ПМК, ну и ГК на 35+ км... Вот тогда, будет внезапно весело играть.

   И на счет загугли посмотри... Цитата из вики:

   "Используемая парогазовая торпеда тип 90 (боекомплект — 18 единиц) была принята на вооружение ЯИФ в 1932 году. При стартовой массе в 2,540 тонны она оснащалась двухцилиндровым поршневым двигателем и могла пройти 15 000 м на 35 узлах, 10 000 на 42 и 7000 на 46. "(с)

Тип 90 как раз и стоит судя по обозначению, в данной замечательной игре на ЯпКР... 10 км, на 42(!) узлах!!! У нас что? Те же 10 км, ну ок, но скорость, ВНЕЗАПНО 62 узла... Где же нерф то уважаемый? Тут скорей апом пахнет...

 

На атаго стоит тип93. По крайней мере так в клиенте пишут. И если вы уж так ратуете за реализм - вы хотите, чтоб линкорам сделали реальную точность? В районе 1-3%. 

[NyPogodi1986]

одним словом баланса НЕТ