Зона свободного маневрирования

[anonym_YNcre68GHd6B]

Сегодня в завтрашний день могут не все? (с)

В общем можете пояснить, что имелось ввиду? И, как мне сказали, из-за зарезанных дистанций боя палубу снаряды почти не пробивают, это так?

Перевожу: зона свободного маневрирования есть область дистанций от расстояния, с которого не пробивается пояс(нижняя/внутренняя граница зоны), до расстояния, на котором начинает пробиваться палуба(верхняя/наружная граница ЗСМ). Соответственно, в реальности и в игре корабли сражались там, где они могли пробить противника. Обычно примерно там-же мог и противник их пробивать. При этом природа и возможность корректировать огонь сводили всё к тому, что бои проходили ближе нижней границы области. Чисто теоретически могли бы воевать пользуясь крутостью своих КДП и находясь внутри непробиваемой области Ямато с Айовой - но а) они так и не встретились; и б) всё равно бы пошли на сближение ради повышения шанса попасть.

Что и наблюдается в игре. Так что, да, в палубу обычно(!) не пробивают  из-за того, что дальности ограничены возможностями реально корректировать огонь. Но если столкнуть какой-нибудь Фусо с Монтаной или Ямато - те Фусо с большой дальности могут и в палубу пробивать. Только попасть шансы невелики.

[anonym_tMAMfW979VCC]

В 4.0 и выше ЗСМ не актуальна, можно не заморачиваться - патамушта фугасы наше все!!! (((

И скажите, что это не так!

Я за последние 30 боев - ни разу не перешел на ББ - так как не нужно, не актуально совсем.

 

 

Ну так правильно, ни одного боя на лк в нынешних реалиях. Если на крейсерах ближе 4-5 тысяч не подходить, то и на бб можно не переключаться вообще никогда. На лк фугасы куда менее полезны.

[arlecin]

Перевожу: зона свободного маневрирования есть область дистанций от расстояния, с которого не пробивается пояс(нижняя/внутренняя граница зоны), до расстояния, на котором начинает пробиваться палуба(верхняя/наружная граница ЗСМ). Соответственно, в реальности и в игре корабли сражались там, где они могли пробить противника. Обычно примерно там-же мог и противник их пробивать. При этом природа и возможность корректировать огонь сводили всё к тому, что бои проходили ближе нижней границы области. Чисто теоретически могли бы воевать пользуясь крутостью своих КДП и находясь внутри непробиваемой области Ямато с Айовой - но а) они так и не встретились; и б) всё равно бы пошли на сближение ради повышения шанса попасть.

Что и наблюдается в игре. Так что, да, в палубу обычно(!) не пробивают  из-за того, что дальности ограничены возможностями реально корректировать огонь. Но если столкнуть какой-нибудь Фусо с Монтаной или Ямато - те Фусо с большой дальности могут и в палубу пробивать. Только попасть шансы невелики.

Стало понятнее

[Flyer2004]

 

Ну так правильно, ни одного боя на лк в нынешних реалиях. Если на крейсерах ближе 4-5 тысяч не подходить, то и на бб можно не переключаться вообще никогда. На лк фугасы куда менее полезны.

 

пары боев на Арканзасе хватило для понимания. надо в треньке будет попробовать ББ, как куда и зачем и на разных дистнциях. И кстати вчера заметил, фугасы с Феникса периодически пробивают цитадель одноуровневым +- 1 уровень ЯпКр. Так что действительно на ББ можно не переходить.

[ExpelledWanderer]

Перевожу: зона свободного маневрирования есть область дистанций от расстояния, с которого не пробивается пояс(нижняя/внутренняя граница зоны), до расстояния, на котором начинает пробиваться палуба(верхняя/наружная граница ЗСМ). Соответственно, в реальности и в игре корабли сражались там, где они могли пробить противника. Обычно примерно там-же мог и противник их пробивать. При этом природа и возможность корректировать огонь сводили всё к тому, что бои проходили ближе нижней границы области. Чисто теоретически могли бы воевать пользуясь крутостью своих КДП и находясь внутри непробиваемой области Ямато с Айовой - но а) они так и не встретились; и б) всё равно бы пошли на сближение ради повышения шанса попасть.

Что и наблюдается в игре. Так что, да, в палубу обычно(!) не пробивают  из-за того, что дальности ограничены возможностями реально корректировать огонь. Но если столкнуть какой-нибудь Фусо с Монтаной или Ямато - те Фусо с большой дальности могут и в палубу пробивать. Только попасть шансы невелики.

 

Ну и толку от наличия в игре ЗСМ, когда фугасы все равно будут сбивать модули ПВО и ПМК, нанося попутный урон? Это не принимая во внимание еще пожары, имеющие свойство снимать не просто боеспособность модулей на верхней бронепалубе, но и вообще боеспособность всего корабля? Ах да, на фугасах же и так подавляющаяя часть игроков играет! Бронепояс чувствуется тогда и только тогда, когда по кораблю стреляет одноклассник или мелочь классом ниже ББшками. А на ББ сейчас в основном линкоры разве что играют, хотя и на них есть любители фугасов.

А авики тут естественно не в счет, потому что у них другая фича - в узком проливе с отвесными холмами, вернее - горами, где влево-вправо на 100 метров - эти самые горы, торперы сбрасывают свои торпеды ну прям тютелька в тютельку, успевая, самое интересно, после пикирования на ровном месте снова набрать высоту и уйти к авику как ни в чем не бывало.

[SquallTemnov]

Перевожу: зона свободного маневрирования есть область дистанций от расстояния, с которого не пробивается пояс(нижняя/внутренняя граница зоны), до расстояния, на котором начинает пробиваться палуба(верхняя/наружная граница ЗСМ). Соответственно, в реальности и в игре корабли сражались там, где они могли пробить противника. Обычно примерно там-же мог и противник их пробивать. При этом природа и возможность корректировать огонь сводили всё к тому, что бои проходили ближе нижней границы области. Чисто теоретически могли бы воевать пользуясь крутостью своих КДП и находясь внутри непробиваемой области Ямато с Айовой - но а) они так и не встретились; и б) всё равно бы пошли на сближение ради повышения шанса попасть.

Что и наблюдается в игре. Так что, да, в палубу обычно(!) не пробивают  из-за того, что дальности ограничены возможностями реально корректировать огонь. Но если столкнуть какой-нибудь Фусо с Монтаной или Ямато - те Фусо с большой дальности могут и в палубу пробивать. Только попасть шансы невелики.

 

Все верно, но прошу уточнения по выделенному. Собственно, у линкоров в игре, вроде как основной функционал - накинуть бронебойку с максимально-разрешенной дистанции в цитадель, на 2/3 и более хп. Разве нет? Как же тогда "не пробивают"? По ощущениям, "зона свободного маневрирования" наличествует где-то между максимумом и  4-5 км дистанции, зависит от орудий и корабля, разумеется. Тогда перестают появляться шикарные "цитадели" после выстрела, но еще не начинает наноситься красивый дамаг тупо в борт. Впрочем, в борт вблизи, опять таки по ощущениям, лучше все-же фугасом. Цитадель - у самой ватерлинии и едва видна над ней, так что, даже если борт пробьешь, шанс попасть не так уж велик.

[zloy_nyb]

 

Все верно, но прошу уточнения по выделенному. Собственно, у линкоров в игре, вроде как основной функционал - накинуть бронебойку с максимально-разрешенной дистанции в цитадель, на 2/3 и более хп. Разве нет? Как же тогда "не пробивают"? По ощущениям, "зона свободного маневрирования" наличествует где-то между максимумом и  4-5 км дистанции, зависит от орудий и корабля, разумеется. Тогда перестают появляться шикарные "цитадели" после выстрела, но еще не начинает наноситься красивый дамаг тупо в борт. Впрочем, в борт вблизи, опять таки по ощущениям, лучше все-же фугасом. Цитадель - у самой ватерлинии и едва видна над ней, так что, даже если борт пробьешь, шанс попасть не так уж велик.

 

Чой-то сомнительно. Выбивал цитадели на разных дистанциях (ближних, средних, дальних) и поскольку имею дурную привычку следить за снарядами в большинстве случаев шли пробития в борт. Вроде даже Норкой пробивал борт Ямато на 20-21км. Единственные пробития цитадели через палубу видел Ямато по Ямато на 27км.

Перевожу: зона свободного маневрирования есть область дистанций от расстояния, с которого не пробивается пояс(нижняя/внутренняя граница зоны), до расстояния, на котором начинает пробиваться палуба(верхняя/наружная граница ЗСМ). Соответственно, в реальности и в игре корабли сражались там, где они могли пробить противника. Обычно примерно там-же мог и противник их пробивать. При этом природа и возможность корректировать огонь сводили всё к тому, что бои проходили ближе нижней границы области. Чисто теоретически могли бы воевать пользуясь крутостью своих КДП и находясь внутри непробиваемой области Ямато с Айовой - но а) они так и не встретились; и б) всё равно бы пошли на сближение ради повышения шанса попасть.

Что и наблюдается в игре. Так что, да, в палубу обычно(!) не пробивают  из-за того, что дальности ограничены возможностями реально корректировать огонь. Но если столкнуть какой-нибудь Фусо с Монтаной или Ямато - те Фусо с большой дальности могут и в палубу пробивать. Только попасть шансы невелики.

Хотелось бы уточнить один момент. Пробитие палубы в первую очередь зависит от угла падения снаряда, во вторую от бронирования палубы. Значит если Фусо пробивает палубу Монтане и Ямато на предельной дальности - то и другие корабли тоже будет в палубу пробивать?

[SquallTemnov]

 

Чой-то сомнительно. Выбивал цитадели на разных дистанциях (ближних, средних, дальних) и поскольку имею дурную привычку следить за снарядами в большинстве случаев шли пробития в борт. Вроде даже Норкой пробивал борт Ямато на 20-21км. Единственные пробития цитадели через палубу видел Ямато по Ямато на 27км.

 

Сужу по текущему размену на Миоги. Стрельба по любому линкору (что попадаются, ессно) на максимуме с самолетиком (~23 км) - всегда пробитие, если попал ближе к центру корабля - цитадель. Где-то до 9 км, идет в таком же духе. Стрельба с дистанции 7-8 км, дамаг если и идет, то довольно скромный, часто слышно "дзынь" и снаряд соскребает какие-то крохи дамага.  Ближе 6 км, видно, что есть пробития (дамаг приличный), но цитадель удается выбить редко.     Сугубо, так сказать, по своим текущим наблюдениям.

[algiz]

 

Все верно, но прошу уточнения по выделенному. Собственно, у линкоров в игре, вроде как основной функционал - накинуть бронебойку с максимально-разрешенной дистанции в цитадель, на 2/3 и более хп. Разве нет? Как же тогда "не пробивают"? По ощущениям, "зона свободного маневрирования" наличествует где-то между максимумом и  4-5 км дистанции, зависит от орудий и корабля, разумеется. Тогда перестают появляться шикарные "цитадели" после выстрела, но еще не начинает наноситься красивый дамаг тупо в борт. Впрочем, в борт вблизи, опять таки по ощущениям, лучше все-же фугасом. Цитадель - у самой ватерлинии и едва видна над ней, так что, даже если борт пробьешь, шанс попасть не так уж велик.

 

Сужу по текущему размену на Миоги. Стрельба по любому линкору (что попадаются, ессно) на максимуме с самолетиком (~23 км) - всегда пробитие, если попал ближе к центру корабля - цитадель. Где-то до 9 км, идет в таком же духе. Стрельба с дистанции 7-8 км, дамаг если и идет, то довольно скромный, часто слышно "дзынь" и снаряд соскребает какие-то крохи дамага.  Ближе 6 км, видно, что есть пробития (дамаг приличный), но цитадель удается выбить редко.     Сугубо, так сказать, по своим текущим наблюдениям.

 

Помниться раньше было так (применительно к Яп Лк от Конго до Амаги). ЗСМ болталась в районе 14-16 км, когда снаряды входящие в борт имеют ещё слишком большой угол и не пробивают/рикошетят, и тот же самый угол не позволяет пробить бронепалубу. На большем расстоянии были часты пробития в бронепалубу с попаданием в цитадель (если это не оконечности,конечно), на более близком - пробития бронепояса (лучший вариант - это когда снаряд "нырнул" у самой ватерлинии) с выносом цитадели. 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Значит если Фусо пробивает палубу Монтане и Ямато на предельной дальности - то и другие корабли тоже будет в палубу пробивать?

Не "Фусо будет пробивать" а "у Фусо палубу будут пробивать", Насколько я помню, толщина там недостаточно велика для топовых орудий высоких уровней. Вероятно(не помню я значения навскидку) Амаги и Идзумо тоже смогут при указанных условиях "корректировщик+модуль на дальность" пробивать Фусо, равно как и Сев.Каролина.

 

Ну и толку от наличия в игре ЗСМ, когда фугасы все равно будут сбивать модули ПВО и ПМК, нанося попутный урон?

Как и в реальности. ЗСМ всегда была величиной зело теоретической, ничуть не означавшей неуязвимость. Худ, теоретически, тоже в ЗСМ находился относительно Бисмарка(Бисмарк точно был в тот момент оной). Однако - оба нанесли друг другу неприятный урон. Так что для снижения входящего урона её знать и использовать можно и нужно(доворот корабля "ромбом" расширяет нижнюю границу ЗСМ в определённой степени), а вот ожидать что урона не будет - не стоит.

[algiz]

Не "Фусо будет пробивать" а "у Фусо палубу будут пробивать", Насколько я помню, толщина там недостаточно велика для топовых орудий высоких уровней. Вероятно(не помню я значения навскидку) Амаги и Идзумо тоже смогут при указанных условиях "корректировщик+модуль на дальность" пробивать Фусо, равно как и Сев.Каролина.

 

Как и в реальности. ЗСМ всегда была величиной зело теоретической, ничуть не означавшей неуязвимость. Худ, теоретически, тоже в ЗСМ находился относительно Бисмарка(Бисмарк точно был в тот момент оной). Однако - оба нанесли друг другу неприятный урон. Так что для снижения входящего урона её знать и использовать можно и нужно(доворот корабля "ромбом" расширяет нижнюю границу ЗСМ в определённой степени), а вот ожидать что урона не будет - не стоит.

 

При противостоянии Амаги vs Фусо - для Фусо ЗСМ переставала существовать - мощи калибра Амаги хватало для пробития в палубу вплоть до расстояния уверенного пробития в борт. Для Фусо в данном случае единственный вариант уравнять шансы - идти на сближение. Постановка ромбом помогала просто великолепно - борта не пробиваются под такими углами, а пробитию в бронепалубу мешают надстройки, ловящие снаряды. Но это защита только от пробития в цитадель, урон-то всё равно будет.

Так что относительно-приблизительно ЗСМ в игре есть и ей можно пользоваться, ежели умеючи.

[ExpelledWanderer]

Как и в реальности. ЗСМ всегда была величиной зело теоретической, ничуть не означавшей неуязвимость. Худ, теоретически, тоже в ЗСМ находился относительно Бисмарка(Бисмарк точно был в тот момент оной). Однако - оба нанесли друг другу неприятный урон. Так что для снижения входящего урона её знать и использовать можно и нужно(доворот корабля "ромбом" расширяет нижнюю границу ЗСМ в определённой степени), а вот ожидать что урона не будет - не стоит.

 

Точно также в реальности броню корабля рассчитывали на противостояние своим одноклассникам, а в этой вот игре с 3.1 линкоры горят как спички от каждого залпа фугасами крейсеров независимо от дистанции и вас, разработчиков, данная ситуация ничуть не смущает. Это я к тому, что вы не ответили на мой пост - почему фугасы и пожары палят линкоры чуть более чем полностью, потому что такая вот ситуация означает пробитие фугасным крейсерским снарядом верхней бронепалубы, которая должна держать удар по определению, но полный урон все равно проходит. Особенно если учесть ситуацию с текущим разбросом линкорного залпа - ни о какой ЗСМ речи и быть не может, потому что линкорам приходится в большинстве своем сближаться на крейсерскую дистанцию боя, в которой золотой середины нет нигде - фугасы все равно дамажат и жарят, а крейсер вполне себе успешно может доворачивать корпус для уменьшения своей проекции

Теор. часть и общеизвестные исторические факты я тоже знаю, разве что приведенный вами пример не относится к текущей ситуации с фугасами и вызываемыми ими пожарами ровно никак. Особенно на фоне того факта, что многие вполне себе реальные вещи типа выбивания труб, взрыва котлов, несрабатывания торпед, подныривания снарядов в текущей модели никак не учитываются.

[SquallTemnov]

Ну не все сразу. Танчики поначалу были вообще двумя коробками коллижн модели, где внутренние повреждения определялись "броском кубика". 

 

 

[Gazzkiy_Papa]

 

Точно также в реальности броню корабля рассчитывали на противостояние своим одноклассникам, а в этой вот игре с 3.1 линкоры горят как спички от каждого залпа фугасами крейсеров независимо от дистанции и вас, разработчиков, данная ситуация ничуть не смущает. Это я к тому, что вы не ответили на мой пост - почему фугасы и пожары палят линкоры чуть более чем полностью, потому что такая вот ситуация означает пробитие фугасным крейсерским снарядом верхней бронепалубы, которая должна держать удар по определению, но полный урон все равно проходит.

А как связаны фугас крейсера, пожар и пробитие бронепалубы? Что без пробития он ничего поджечь не может? Ему именно бронепалубу надо пробить?

[ExpelledWanderer]

А как связаны фугас крейсера, пожар и пробитие бронепалубы? Что без пробития он ничего поджечь не может? Ему именно бронепалубу надо пробить?

 

Как тогда, прикрываясь историческими реалиями, можно объяснить тот факт, что пожар сносит все НР корабля? Фугас крейсера на достаточно большом диапазоне дистанций должен либо детонировать на внешней вертикальной (почти) броне, либо на больших дистанциях падает на конечном отрезке траектории практически вертикально и детонирует о горизонтальные части корабля. Если и дальше прикрываться реалиями, то при попадании в кормовую часть должны, например, гореть детали паровой катапульты, неубранный самолет-разведчик/корректировщик. Но самое главное - броня же там есть, противофугасная минимум, и, если пожаров от фугаса все-таки возникает, то внутрь он в большинстве случаев не должен проникнуть из-за наличия переборок и прочего. Основное воздействие фугаса - прежде всего осколочное, а не, так сказать, костровое. Это у линкоров большой калибр орудий и там все неоднозначно, а снаряды крейсеров для линейного корабля в большом диапазоне расстояний не представляли особой угрозы.

Меня очень часто поджигали чисто в корму от вертикально падающего снаряда. Чему там, спрашивается гореть так, что весь корабль ополовинивается? Краске что ли?

[Gazzkiy_Papa]

 

Как тогда, прикрываясь историческими реалиями, можно объяснить тот факт, что пожар сносит все НР корабля? Фугас крейсера на достаточно большом диапазоне дистанций должен либо детонировать на внешней вертикальной (почти) броне, либо на больших дистанциях падает на конечном отрезке траектории практически вертикально и детонирует о горизонтальные части корабля. Если и дальше прикрываться реалиями, то при попадании в кормовую часть должны, например, гореть детали паровой катапульты, неубранный самолет-разведчик/корректировщик. Но самое главное - броня же там есть, противофугасная минимум, и, если пожаров от фугаса все-таки возникает, то внутрь он в большинстве случаев не должен проникнуть из-за наличия переборок и прочего. Основное воздействие фугаса - прежде всего осколочное, а не, так сказать, костровое. Это у линкоров большой калибр орудий и там все неоднозначно, а снаряды крейсеров для линейного корабля в большом диапазоне расстояний не представляли особой угрозы.

Меня очень часто поджигали чисто в корму от вертикально падающего снаряда. Чему там, спрашивается гореть так, что весь корабль ополовинивается? Краске что ли?

Пардон, вы считаете что фугас массой в триста килограмм, из которых взрывчатки только килограмм тридцать, остальное сталь, не способен пробить 20мм стали и разорваться внутри? А ничего что часто борта линкоров пробивались даже осколками. Например Тирпиц. И да, при разрыве на броне выше бронепояса образовывался пролом площадью в десятки метров, с генерацией облака раскаленных осколков

 

А насчет того, чему там гореть как раз недавно писал историческую справку http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%d1%84%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%81%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d0%b6%d0%b0%d1%80%d1%8b-%d0%b8-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c/page__view__findpost__p__977216__fromsearch__1

 

Радуйтесь что вас торпеды не поджигают

[ExpelledWanderer]

Пардон, вы считаете что фугас массой в триста килограмм, из которых взрывчатки только килограмм тридцать, остальное сталь, не способен пробить 20мм стали и разорваться внутри? А ничего что часто борта линкоров пробивались даже осколками. Например Тирпиц. И да, при разрыве на броне выше бронепояса образовывался пролом площадью в десятки метров, с генерацией облака раскаленных осколков

 

А насчет того, чему там гореть как раз недавно писал историческую справку http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%d1%84%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%81%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d0%b6%d0%b0%d1%80%d1%8b-%d0%b8-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c/page__view__findpost__p__977216__fromsearch__1

 

Радуйтесь что вас торпеды не поджигают

 

Жжошь ты со своей исторической справкой. Я говорю об очень узком месте - проламывании брони линейного корабля, рассчитанного на противостояние снарядам своих одноклассников. Особенно ты не говоришь о том, что фугасный снаряд по своей сути - снаряд контактного (т. е. взрывающийся практически при контакте с препятствием каким бы оно ни было) взаимодействия, основное преимущество которого - это широкоплощадное ударное воздействие. А не проламывание Ты в своей справке даже не приводишь каким кораблем были нанесены повреждения. И тут же свято веруешь, что 155-мм фугасная болванка Кливленда просто обязана нанести тяжелые повреждения какому-нибудь Нью Мехико, который относится к супердредноутам и обвешан броней как новогодняя елка - игрушками. Право, это смешно.

[Gazzkiy_Papa]

 

Жжошь ты со своей исторической справкой. Я говорю об очень узком месте - проламывании брони линейного корабля, рассчитанного на противостояние снарядам своих одноклассников. Особенно ты не говоришь о том, что фугасный снаряд по своей сути - снаряд контактного (т. е. взрывающийся практически при контакте с препятствием каким бы оно ни было) взаимодействия, основное преимущество которого - это широкоплощадное ударное воздействие. А не проламывание Ты в своей справке даже не приводишь каким кораблем были нанесены повреждения. И тут же свято веруешь, что 155-мм фугасная болванка Кливленда просто обязана нанести тяжелые повреждения какому-нибудь Нью Мехико, который относится к супердредноутам и обвешан броней как новогодняя елка - игрушками. Право, это смешно.

Там для таких вот случаев приводится табличка разрыва снаряда на броне.

Я не знаю что такое "широкоплощадное ударное воздействие". Нас в свое время учили что врывчатое вещество обладает двумя видами воздествия: бризантное и фугасное. Самое интересное, что  специалисты на полигоне обстреляли реальную броню, реальными снарядами, таблицу я привел. Но это неправда потому что не укладывается в теорию?

У Кливленда никогда не было 155мм снарядов.

Никогда не говорил что кто-то кому то что-то должен. Просто привел схемы бронирования и показал,  что в реальной жизни никаких проблем с пробитием фугасным или полубронебойным снарядом выше или ниже бронепояса не будет.

С какого перепугу Нью Мексико залетел в Супердредноуты? Нью Йорк еще понятно, но Мексику то за что?

И откуда уверенность про тотальную забронированность оной? На чем базируется, кроме фантазий и слепой уверенности?

 

И напишу крупно: нет никакой брони корабля. Есть бронепояса и бронепалубы. Причем толщина их не монолитна. И местами может быть тоньше брони Pz.1

 

[ExpelledWanderer]

Там для таких вот случаев приводится табличка разрыва снаряда на броне.

Я не знаю что такое "широкоплощадное ударное воздействие". Нас в свое время учили что врывчатое вещество обладает двумя видами воздествия: бризантное и фугасное. Самое интересное, что  специалисты на полигоне обстреляли реальную броню, реальными снарядами, таблицу я привел. Но это неправда потому что не укладывается в теорию?

У Кливленда никогда не было 155мм снарядов.

Никогда не говорил что кто-то кому то что-то должен. Просто привел схемы бронирования и показал,  что в реальной жизни никаких проблем с пробитием фугасным или полубронебойным снарядом выше или ниже бронепояса не будет.

С какого перепугу Нью Мексико залетел в Супердредноуты? Нью Йорк еще понятно, но Мексику то за что?

И откуда уверенность про тотальную забронированность оной? На чем базируется, кроме фантазий и слепой уверенности?

 

И напишу крупно: нет никакой брони корабля. Есть бронепояса и бронепалубы. Причем толщина их не монолитна. И местами может быть тоньше брони Pz.1

 

 

1. Ну и какая по сути разница, что вы воззвали к таким характеристикам ВВ, как бризантное и фугасное действие? И то, и то для фугаса означает одно: большое количество и соответствующая им кинетическая энергия осколков; больше, чем у бронебойного снаряда. Точно также на выходе у фугаса результат - деформация и, если возможно, разрушение материала, у ББ - проламывание и последующая детонация, если взрыватель сработает.

2. Широкоплощадное воздействие - что, сложно понять, что воздействие происходит на достаточно большой площади поверхности? Или желание ловить на терминологии? Да мне не жалко вообще-то.

3. Ок, у Клива 152-мм. Жизнь капитально поменялась?

4. Хорошо, бронепояс и бронепалуба, которые, все равно, являются конструкционным элементом, броня же - вообще общее определение защитного материала, так что не вижу ничего плохого в использовании этого слова. Пойдем еще дальше, и будем вспоминать терминологию и соответствие воздействия снарядов. Есть в игре ровно два типа - ОФ и ББ. Других типов снарядов в игре, напишу крупно, нет. ОФ означает прежде всего контактный взрыв, происходящий сразу при встрече с препятствием, основным поражающим фактором наряду с деформацией самого препятствия является осколочное воздействие элементов снаряда и отколовшейся брони. Таблица же приведена для 305-мм фугасного снаряда, а не 152-мм. А, черт возьми, надо же еще вспомнить про тип брони! Ну как же я забыл-то... Тип брони жизненно необходимо было приписать в качестве комментария к таблице, потому что толщина пробоин у обычной гомогенной стали будет отличаться от стали цементированной, которую применяли при постройке кораблйе. Это не такой уж простой и узкий вопрос, что стоит привести табличку - и хлоп, все отлично, все точки на "ё" расставлены.

4. Вы вообще что хотите выразить своими постами? Что крейсера топили в одиночку линейный корабль без особых повреждений, обстреливая последние одними ОФ снарядами, как это в игре происходит?

5. Где брони нет, там ничего жизненно важного и опасного для боеспособности корабля нет просто по определению. Хотя бы исходя из того, что корабли совсем уж *** не проектируют.

 

Рассмотрим простую ситуацию. ОФ снаряд попадает по внешней бронепалубе. Что дальше происходит? В зависимости от калибра снаряда и мощности ВВ, а также от угла падения, есть два сценария развития: 1. фугасный взрыв деформирует бронепалубу так, что происходит ее разрушение в месте детонации и разлет осколков снаряда и отколовшихся кусков брони, которые затем максимум останавливаются второй бронепалубой; 2. силы фугасного взрыва не хватает для разрушения бронепалубы, и отколовшихся с обратной стороны бронепалубы кусков либо нет, либо их мало сравнительно со случаем 1). Также броней не прикрывать опасные для жизни корабля места и не пытаться минимизировать возможность их сильного повреждения - такой ошибки мало кто допускал. Особенно в случае линкоров. 

Учитывая же, что в игре нередки случаи подпала залпом сразу после конца действия аварийной команды совершенно независимо от места попадания получается, что линейный корабль 20го века в игре - всего лишь металлическая коробка с деревом по бокам, а вместо именно ОФ используются зажигательные снаряды. Однако, это грандиозно даже при всех тех допущениях, что сделаны в игре.

[Gazzkiy_Papa]

 

1. Ну и какая по сути разница, что вы воззвали к таким характеристикам ВВ, как бризантное и фугасное действие? И то, и то для фугаса означает одно: большое количество и соответствующая им кинетическая энергия осколков; больше, чем у бронебойного снаряда. Точно также на выходе у фугаса результат - деформация и, если возможно, разрушение материала, у ББ - проламывание и последующая детонация, если взрыватель сработает.

2. Широкоплощадное воздействие - что, сложно понять, что воздействие происходит на достаточно большой площади поверхности? Или желание ловить на терминологии? Да мне не жалко вообще-то.

3. Ок, у Клива 152-мм. Жизнь капитально поменялась?

4. Хорошо, бронепояс и бронепалуба, которые, все равно, являются конструкционным элементом, броня же - вообще общее определение защитного материала, так что не вижу ничего плохого в использовании этого слова. Пойдем еще дальше, и будем вспоминать терминологию и соответствие воздействия снарядов. Есть в игре ровно два типа - ОФ и ББ. Других типов снарядов в игре, напишу крупно, нет. ОФ означает прежде всего контактный взрыв, происходящий сразу при встрече с препятствием, основным поражающим фактором наряду с деформацией самого препятствия является осколочное воздействие элементов снаряда и отколовшейся брони. Таблица же приведена для 305-мм фугасного снаряда, а не 152-мм. А, черт возьми, надо же еще вспомнить про тип брони! Ну как же я забыл-то... Тип брони жизненно необходимо было приписать в качестве комментария к таблице, потому что толщина пробоин у обычной гомогенной стали будет отличаться от стали цементированной, которую применяли при постройке кораблйе. Это не такой уж простой и узкий вопрос, что стоит привести табличку - и хлоп, все отлично, все точки на "ё" расставлены.

4. Вы вообще что хотите выразить своими постами? Что крейсера топили в одиночку линейный корабль без особых повреждений, обстреливая последние одними ОФ снарядами, как это в игре происходит?

5. Где брони нет, там ничего жизненно важного и опасного для боеспособности корабля нет просто по определению. Хотя бы исходя из того, что корабли совсем уж *** не проектируют.

 

Рассмотрим простую ситуацию. ОФ снаряд попадает по внешней бронепалубе. Что дальше происходит? В зависимости от калибра снаряда и мощности ВВ, а также от угла падения, есть два сценария развития: 1. фугасный взрыв деформирует бронепалубу так, что происходит ее разрушение в месте детонации и разлет осколков снаряда и отколовшихся кусков брони, которые затем максимум останавливаются второй бронепалубой; 2. силы фугасного взрыва не хватает для разрушения бронепалубы, и отколовшихся с обратной стороны бронепалубы кусков либо нет, либо их мало сравнительно со случаем 1). Также броней не прикрывать опасные для жизни корабля места и не пытаться минимизировать возможность их сильного повреждения - такой ошибки мало кто допускал. Особенно в случае линкоров. 

Учитывая же, что в игре нередки случаи подпала залпом сразу после конца действия аварийной команды совершенно независимо от места попадания получается, что линейный корабль 20го века в игре - всего лишь металлическая коробка с деревом по бокам, а вместо именно ОФ используются зажигательные снаряды. Однако, это грандиозно даже при всех тех допущениях, что сделаны в игре.

 

1. Я написал для того чтобы оперировать общепринятой терминологией. Я все еще жду ее и вменяемой беседы, а не обсуждения фантазий насчет осколков и твоего понимания действия снарядов, которое от реала отличалось весьма сильно.

2. Я вообще не очень понимаю что такое широкоплощадное действие для снаряда. Это попытка понять то что ты пытаешься под этим термином зашифровать. Разрыв снаряда фронтальной или боковой проекцией к броне меняет как-то широкоплощадность воздействия?

3.Капитально поменялось. Например ты все-таки глянул в характеристики корабля, который обсуждаешь.

4.1. Может ли снаряд массой 60 кг, с 6 кг ВВ пробить броню толщиной 16мм летящий, притом, с трекратной скоростью звука? Да или нет?

4.2. Между бронепалубами ничего нет? Вообще ничего? Он заполнен жидким вакуумом? Корабль не имеет никаких надстроек? Он забронирован везде одинаково? Осколки не способны пробить бронепалубу толщиной 20мм, но способны пробить 35мм борта корабля? (Гугли тирпиц и авиабомбы)

4.3. Открою секрет, чаще всего броне прикрывались только жизненно важные части. В частности Нью-Мексико забронирован по стандартной американской схеме бронирования "Все или ничего", то есть броня прикрывает очень небольшую площадь корабля, все остальное "протыкалось отверткой". А гореть там много чему.

4.5 Своими постами я пытаюсь выразить то что в выводе открытым текстом привел: глупо разговаривая о игровой механике апеллировать к реальности и историчности. Они не связаны вообще никак. В реальности пожар приводил к потере боеспособности корабля и выходу его из боя. Иногда к уничтожению. Более того пожары возникали не только от фугасов, но и от бронебойных снарядов, торпед, бомб, столкновения с другими кораблями. Даже просто сами по себе.

5. Можно раскрыть таки на чем зиждится уверенность что, например, горящий самолет или запасы его топлива ничем не грозят кораблю? Ангары никто не бронировал.

6. Мне очень интересно откуда взято представление о том как работает ОФС? Например мне бы хотелось чтобы ты открыл наконец какую-нибудь умную книжку и прочитал про морской осколочной-фугасный снаряд с донным взрывателем, про то что помимо мгновенного действия взрыватель может быть выставлен специальным ключем на задержку взрыва или даже на взрыв по таймеру

 

Игровая механика к реалу отношения не имеет. Совпадают только названия и обводы кораблей. Все остальное - баланс. В реале все было гораздо хуже. И исторично линкоры часто гибли после пары авиабомб или пары снарядов