Броненосец "Ослябя"

[anonym_pDIjwkURVKXs]

интересная конструкция корабля.

[ShakalChamakh]

Тут нашёл в книге "Энциклопедия Броненосцев и Линкоров" следующее :

"«Пересветы» превосходя по водоизмещению броненос­цы типа «Полтава» на 1100 тонн и представляя из себя бо­лее крупную цель (длиннее на 20 метров). Так же корабли типа «Пере­свет» были хуже вооружены и ху­же бронированы. Это был очень неудачный тип кораблей. Акаде­мик-судостроитель А.Н. Крылов со свойственной ему грубой прямотой называл их «***­ками». а начальник эскадры Тихого океана адмирал Скрыдлов признал облегченный броненосец «как мало удовлетворительный». К тому же служить в качестве рейдеров на океанских коммуникациях, для чего они предназначались, им так и не довелось. С уходом в отставку адмирала Чихачева — крестного отца и апо­логета данного проекта — о «крейсерском компонен­те» их назначения стали забывать, и в сражениях русско-японской войны «пересветы» поставили в об­щий строй с «настоящими» броненосцами."

 

[Darth_Vederkin]

С уходом в отставку адмирала Чихачева — крестного отца и апо­логета данного проекта — о «крейсерском компонен­те» их назначения стали забывать, и в сражениях русско-японской войны «пересветы» поставили в об­щий строй с «настоящими» броненосцами."

Это и есть ключ ко всему: корабль спроектированный по конкретному ТТЗ использовали в совершенно чуждых для него операциях, а получив "негативный фидбек" (тяжелые повреждения "Пересвета" и гибель "Осляби") стали ругать "плохой" проект.

[Warhog22]

Это и есть ключ ко всему: корабль спроектированный по конкретному ТТЗ использовали в совершенно чуждых для него операциях

 

Ну да, а мнение Крылова, конечно, не роляет.

[Darth_Vederkin]

 

Ну да, а мнение Крылова, конечно, не роляет.

Крылов - один из многих.

К тому же мне не встречалось ни одного источника, где бы он выступал против постройки "пересветов", а не по факту самого события.

 

[Warhog22]

Крылов - один из многих.

К тому же мне не встречалось ни одного источника, где бы он выступал против постройки "пересветов", а не по факту самого события.

 

 

Так и речь  о том, за что я говорил - начинали то строить с благими намерениями, но облажались в процессе.

И за ублюдков он говорил уже по факту.

[Darth_Vederkin]

 

Так и речь  о том, за что я говорил - начинали то строить с благими намерениями, но облажались в процессе.

И за ублюдков он говорил уже по факту.

Вот и я о том же - хорошо быть умным потом, "по факту": в начале их постройки никто не возмущался...

 

[Warhog22]

Вот и я о том же - хорошо быть умным потом, "по факту": в начале их постройки никто не возмущался...

 

 

Да нет, я немного о другом.

По факту вышел отстой.

Неправильное применение здесь мало колышащий фактор.

[Darth_Vederkin]

 

Неправильное применение здесь мало колышащий фактор.

То есть, например, применение секатора вместо хирургических ножниц при проведении операции - "мало колышащий фактор"?

[Warhog22]

То есть, например, применение секатора вместо хирургических ножниц при проведении операции - "мало колышащий фактор"?

 

В данном случае секатор оказался неспособен резать прутья в саду.

[ShakalChamakh]

На мой взгляд, уж слишком много смотрели в сторону Британии. О! "Центурион"! Надо срочно такой же заложить. А на сколько хороший он или не хороший, не важно. Тем более он же такой дешёвый! Вот не стали смотреть на них, попросили американцев и "Ретвизан" получился!

[Darth_Vederkin]

 

В данном случае секатор оказался неспособен резать прутья в саду.

Приведите доказательства того , что ЭБР типа "Пересвет" использовались во время боевых действий как рейдеры (по первоначальному ТТЗ) и опыт операций на коммуникациях оказался негативным...

А потом будем рассуждать о "прутьях"... 

 

[Warhog22]

Приведите доказательства того , что ЭБР типа "Пересвет" использовались во время боевых действий как рейдеры (по первоначальному ТТЗ) и опыт операций на коммуникациях оказался негативным...

А потом будем рассуждать о "прутьях"... 

 

 

Чего это я должен приводить доказательства?

Вам Крылов сказал - корабль отстой.

[Darth_Vederkin]

Чего это я должен приводить доказательства?

 

То есть их у Вас нет?

 

 

Вам Крылов сказал - корабль отстой.

Вы остановились на позиции "верую"?

Что до Крылова: Вас не затруднит привести цитату из первоисточника?

Не из книг о "пересветах", а из сочинений самого Крылова... 

[Warhog22]

То есть их у Вас нет?

 

Вы остановились на позиции "верую"?

Что до Крылова: Вас не затруднит привести цитату из первоисточника?

Не из книг о "пересветах", а из сочинений самого Крылова... 

 

1. А откуда они могут быть, если все знают, что они НЕ использовались?

Зачем просить о том, о чём заранее известно? Софизм?

 

2. Если честно - затруднит.

Такие вещи ещё поискать.

Впрочем, не совсем понятно, зачем именно такие требования? Недоверие к приведённому источнику? 

[Darth_Vederkin]

1. А откуда они могут быть, если все знают, что они НЕ использовались?

Зачем просить о том, о чём заранее известно? Софизм?

Тогда на каком основании Вы утверждаете, что "Пересвет" плохой рейдер?

Прямых доказательств у вас нет и никогда не было.

Косвенные (фактическая служба) не являются доказательством, так как корабль использовался не в соответствии с ТТЗ.

 

2. Если честно - затруднит.

Такие вещи ещё поискать.

Во времени я Вас не ограничиваю. :)

 

Такие вещи ещё поискать.

Впрочем, не совсем понятно, зачем именно такие требования? Недоверие к приведённому источнику? 

У меня есть недоверие к Крылову: интересно как именно он "расшифровал" эпитет "***".

 

[Warhog22]

Тогда на каком основании Вы утверждаете, что "Пересвет" плохой рейдер?

Прямых доказательств у вас нет и никогда не было.

Косвенные (фактическая служба) не являются доказательством, так как корабль использовался не в соответствии с ТТЗ.

 

Во времени я Вас не ограничиваю. :)

 

У меня есть недоверие к Крылову: интересно как именно он "расшифровал" эпитет "***".

 

 

1. Я утверждаю, что это плохой корабль.

За его плохое гипотетическое рейдерство говорят его данные.

Кому нужен рейдер, если крейсера он не нагоняет, от броненосцев не уходит, угля жрёт так, что дальность плавания не проектная, для собственно крейсерской войны оружием явно перегружен. Ну куда его?

 

3. Ну, вот как то так вышло, что его авторитет получился повыше Вашего.

Я ему в этом вопросе вполне доверяю, тем более, что элементарная логика говорит о том же.

Вам же либо очень нравится идея, либо Вы любите пошутить.

[kimsky]

На мой взгляд, уж слишком много смотрели в сторону Британии. О! "Центурион"! Надо срочно такой же заложить. А на сколько хороший он или не хороший, не важно. Тем более он же такой дешёвый! Вот не стали смотреть на них, попросили американцев и "Ретвизан" получился!

 Ну получился "Ретвизан", и что в этом хорошего - ну кроме дешевизны?

[ShakalChamakh]

 Ну получился "Ретвизан", и что в этом хорошего - ну кроме дешевизны?

 

Вы похоже путаете "Ретвизан" с "Прересветами"."Ретвизан" являлся одним из лучших эскадренных броненосцев Русского флота вообще и Тихоокеанского флота в частности. Сопоставимы по оснащению ему были лишь броненосцы типа "Бородино"(правда он проигрывал последним в бронировании), а по мореходности и комфорту быта экипажа не имел равных. Другое дело то, что он не вышел из бухты "Порт-Артура", так кроме "Цесаревича" ни один броненосец не вышел.

[Black_Hunter]

Вы остановились на позиции "верую"?

Что до Крылова: Вас не затруднит привести цитату из первоисточника?

Не из книг о "пересветах", а из сочинений самого Крылова... 

 

У меня есть недоверие к Крылову: интересно как именно он "расшифровал" эпитет "***".

 

 

3. Ну, вот как то так вышло, что его авторитет получился повыше Вашего.

Я ему в этом вопросе вполне доверяю, тем более, что элементарная логика говорит о том же.

Вам же либо очень нравится идея, либо Вы любите пошутить.

"На манеже - всё те же?.." (с) Клоунада крепчает?

 

"«Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» явились первыми однотипными между собой броненосцами; зато следующая серия: «Пересвет», «Ослябя» и «Победа» хотя и были между собой однотипны, но в отношении предыдущих являлись как бы ублюдками (не то крейсеры, не то линейные корабли, с главной артиллерией из четырех 10-дюймовых орудий, тогда как на всех броненосцах было по четыре 12-дюймовых)." (с) Крылов А.Н. Мои воспоминания. — М.: изд-во АН СССР, 1963

 

*** (от глагола «ублудити» «блудить») — ***, не чистокровный либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя.

Устаревший термин «***» в биологии в настоящее время полностью вытеснен словом «гибрид».

В переносном значении, применительно к человеку, слово имеет отрицательный оттенок от пренебрежительного до оскорбительного.

    У Даля:
        м. ублюдень. ***, тумак, помесь двух видов животных; от жеребца и ослицы: лошак; от осла и кобылы, мул; от волка с собакой: волча, волкопёс, волчек; от лисы и собаки: лисопёс, подлисок; от разных пород собак: ***, от русака и беляка, тумак; полумощник, полуглухарь, от мошника и полюха; полуканарейка, от канарейки и чижа, и пр. См. болдырь.
        ***, растенье марьин корень меньшой, Paeonia hybrida Pall..
    У Ожегова:
        Непородистое животное, помесь (устар.).
        перен. Незаконнорождённый ребёнок (устар. бран.).
        перен. Человек с низкими, животными инстинктами, *** (прост. презр.).

Так что в интерпретации А.Н.Крылова это слово употреблено было не как оскорбительное или негативное в оценке корабля, а как констатация факта его "непородистости", нахождения между классами ("...не то крейсеры, не то линейные корабли..."), т.е. "помесь двух видов животных".

 

Жванецкий отдыхает.

Стиль спора

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!