Японские Торпеды Тип 93

[Byzantine]

ilia3075 (09 Сен 2013 - 00:46) писал:

Именно,в их мегаубойности.если эсминец сможет прорваться к линкору на очень близкое расстояние,он сможет покалечить сильно линкор,и потопить крейсер,чего не сможет сделать американец в силу меньшей убойности его торпед.

O RLY?
Автор статьи где-то выше приводил, что 5 американских торпед примерно соответствуют 4 японским по общей массе ВВ. И тут мы внезапно узнаем, что в торпедном аппарате на "Флетчере" - 5 торпед, а в ТА "Кагэро" - 4...

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (09 Сен 2013 - 00:54) писал:

Позвольте, чем же он неправильный? :)

Выше я писал, что не маневрирование линкоров мешало ЭМ выйти в атаку. :)
Британские ЭМ банально "Шарля" не догоняли.

[ilia3075]

Цитата

Автор статьи где-то выше приводил, что 5 американских торпед примерно соответствуют 4 японским по общей массе ВВ. И тут мы внезапно узнаем, что в торпедном аппарате на "Флетчере" - 5 торпед, а в ТА "Кагэро" - 4...

Согласен,но согласитесь,что 4 торпеды имеют больше шансов всем попасть в цель,чем 5 штук.И сей момент,я думаю не стоит скидывать со счетов.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

ilia3075 (09 Сен 2013 - 18:41) писал:

Согласен,но согласитесь,что 4 торпеды имеют больше шансов всем попасть в цель,чем 5 штук.И сей момент,я думаю не стоит скидывать со счетов.

ммм, вы тервер как-то странно воспринимаете. При вероятности попадания, скажем 0,1, амеровскому эм для гарантированного поражения цели надо выпустить 10 (10х0,1=1) торпед. Японский эм при полном восмиторпедном залпе поразит цель одной торпедой лишь с вероятностью 80%. Это чистый теорикрафт, но все же.

[fon_eJick]

ilia3075 (09 Сен 2013 - 18:41) писал:

Согласен,но согласитесь,что 4 торпеды имеют больше шансов всем попасть в цель,чем 5 штук.И сей момент,я думаю не стоит скидывать со счетов.

только вот у 5 штук вероятность попасть вообще повыше чем у  4.... но тут соль  в том что в игре будет множитель (пока что он 1.5) на скорость в итоге мы получим 30узлов у Амеров и 60 у японцев....

[STRANGER1971]

fon_eJick (09 Сен 2013 - 18:58) писал:

но тут соль  в том что в игре будет множитель (пока что он 1.5) на скорость в итоге мы получим 30узлов у Амеров и 60 у японцев....

Это кстати, кардинальная разница - очень сильно влияет на эффективность.

[Aunt_Tom]

Byzantine (09 Сен 2013 - 10:06) писал:

O RLY?Автор статьи где-то выше приводил, что 5 американских торпед примерно соответствуют 4 японским по общей массе ВВ. И тут мы внезапно узнаем, что в торпедном аппарате на "Флетчере" - 5 торпед, а в ТА "Кагэро" - 4...

Спорная мысль -- если учесть, насколько серьезно были повреждены "Шарнхорст" единственной торпедой с Acasta, а "Лютцов" -- со Spearfish, то немцам очень повезло, что английские торпеды не были на 20% мощнее

[Darth_Vederkin]

Всё-таки жаль что торпеда с "Трайдента" попала "Ойгену" в корму...

[Aunt_Tom]

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 21:57) писал:

Всё-таки жаль что торпеда с "Трайдента" попала "Ойгену" в корму...

Так им всем в общем-то в корму :) Британские торпеды всегда заходили сзади :)))

[Darth_Vederkin]

Aunt_Tom (09 Сен 2013 - 21:58) писал:

Так им всем в общем-то в корму :) Британские торпеды всегда заходили сзади :)))

Да мне ситуация с "Блюхером" непонятна - а так был бы "чистый" эксперимент...

[Aunt_Tom]

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 22:01) писал:

Да мне ситуация с "Блюхером" непонятна - а так был бы "чистый" эксперимент...

Там же были австрийские торпеды, пущенные руками норвежских дедушек :)

[Darth_Vederkin]

Aunt_Tom (09 Сен 2013 - 22:03) писал:

Там же были австрийские торпеды, пущенные руками норвежских дедушек :)

Есть несколько описаний попадания...

[Tetrahord2]

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 18:23) писал:

Выше я писал, что не маневрирование линкоров мешало ЭМ выйти в атаку. :)
Британские ЭМ банально "Шарля" не догоняли.

Но я же не это имел в виду!)
Эта карта, по моей задумке, должна была проиллюстрировать то, что артиллерийская дуэль между двумя и более кораблями сопровождается достаточно активными маневрами. Вне зависимости от торпедных атак.
Конечно, при торпедной атаке противник начинает ещё больше маневрировать...если эсминцы могут его догнать, разумеется.

[Aunt_Tom]

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 22:24) писал:

Есть несколько описаний попадания...

Тут я безусловно умываю руки -- Вы гораздо лучший спец в немцах, чем я. Но это никак не меняет то, что "англичанка заходила сзади"

Tetrahord2 (09 Сен 2013 - 22:26) писал:

Но я же не это имел в виду!)Эта карта, по моей задумке, должна была проиллюстрировать то, что артиллерийская дуэль между двумя и более кораблями сопровождается достаточно активными маневрами.

Скажу как "управленец". Ни одна ПУАО на 1945-й не умела учитывать повороты как собственные, так и цели, насколько я знаю. Соответственно "дуэль" поневоле происходила на прямых курсах. Другое дело, что кто-то из участников мог считать позицию невыгодной и начинал маневрировать, прекратив огонь

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (09 Сен 2013 - 22:26) писал:

Но я же не это имел в виду!)

Как Вы не поймёте, что ПОГОНЯ за "Шарнхорстом" не есть нормальный артиллерийский бой линейных кораблей.
Вы бы хоть на отметки времени посмотрели. :)

[Tetrahord2]

Цитата

Скажу как "управленец". Ни одна ПУАО на 1945-й не умела учитывать повороты как собственные, так и цели, насколько я знаю. Соответственно "дуэль" поневоле происходила на прямых курсах. Другое дело, что кто-то из участников мог считать позицию невыгодной и начинал маневрировать, прекратив огонь

И происходило это достаточно часто. Собственно, вот это "начинал маневрировать" - я и подразумевал под словами "артдуэль сопровождается маневрами".

Цитата

Как Вы не поймёте, что ПОГОНЯ за "Шарнхорстом" не есть нормальный артиллерийский бой линейных кораблей.
Вы бы хоть на отметки времени посмотрели. :)

Привести карту Ютландского сражения - было бы слишком банальным, подумалось мне. Но, видимо, стоило.
Ибо что есть "нормальный бой линейных кораблей"? Бой в Датском проливе, м.б.
Новогодний бой - там немного другое, хотя первоначально я хотел кинуть именно его схему. Я подумал, что потопление Шарнхорста будет более удачным примером. К сожалению, я оказался неправ.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

fon_eJick (09 Сен 2013 - 18:58) писал:

только вот у 5 штук вероятность попасть вообще повыше чем у  4.... но тут соль  в том что в игре будет множитель (пока что он 1.5) на скорость в итоге мы получим 30узлов у Амеров и 60 у японцев....

Сэр, да вы упоролись. Если даже множить на полтора, то будет 75 у японцев (50х1,5) и 67,5 у амеров (45х1,5). Не надо грязи - лонглансы были дальнобойным и мощным оружием, но скорость была, в целом, сопоставима.

[Darth_Vederkin]

Aunt_Tom (09 Сен 2013 - 22:33) писал:

Тут я безусловно умываю руки -- Вы гораздо лучший спец в немцах, чем я. Но это никак не меняет то, что "англичанка заходила сзади"
Скажу как "управленец". Ни одна ПУАО на 1945-й не умела учитывать повороты как собственные, так и цели, насколько я знаю.

Как говорил мне один знакомый - и сейчас не очень умеет не смотря на радары и компьютеры...

[fon_eJick]

DarkSkalD (09 Сен 2013 - 23:56) писал:

Сэр, да вы упоролись. Если даже множить на полтора, то будет 75 у японцев (50х1,5) и 67,5 у амеров (45х1,5). Не надо грязи - лонглансы были дальнобойным и мощным оружием, но скорость была, в целом, сопоставима.

..эм где то в теме разрабов были данные что у япошек 40 узлов торпеды выдавали.... хотя возможно у меня память подвела

и если принять ваши данные как верные то это ппц какие скорости

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

fon_eJick (10 Сен 2013 - 13:45) писал:

..эм где то в теме разрабов были данные что у япошек 40 узлов торпеды выдавали.... хотя возможно у меня память подвела

и если принять ваши данные как верные то это ппц какие скорости

ну насчет полутора я не видел нигде, но скорости торпед- паспортные. 40 узлов - это скорее всего японские парогазовые торпеды, вроде бы тип 89 или 91. Точно не помню название, надо перепроверять.