2 introdimus Альфа-тестер 187 публикаций 183 боя Жалоба #361 Опубликовано: 5 дек 2013, 18:46:29 kapGalucinoGen (05 Дек 2013 - 21:09) писал: Очень хорошо написано. Статья показывает что не "огромадными калибрами" славилась наша страна, но новыми технологиями. Увы, современная Россия этим не знанимается больше. Приведу пример: многие наверняка слышали о десантных кораблях на воздушной подушке, последний писк Российской военно-морской техники. Корабль, развивающий 80 узлов по морю, да еще и с пехотой, да и еще с возможностью прикрытия высадки - просто сказка. Когда я участвовал в учениях "Блексифор 2012" с нами шел 1 такой - "Бора". Во время перехода мы выбились из графика и наш командир спросил "Бору" - какая ваша предельная скорость, нам график нагонять надо. Ответ просто положил от смеха вес мостик - 8 узлов. Все, они могли идти только на причальных двигателях, а крылья они даже не использовали, ибо не работали. "Самум" не лучше, общался с летехой с него там то же самое. Вот такие у нас современные технологии. В этом плане СССР был на много лучше. Наверное, что-то перепутали. "Бора" и "Самум" - это не десантные, а малые ракетные корабли (малые ракетные корабли на воздушной подушке проекта 1239 «Сивуч»). Не хотелось бы верить, что у таких самобытных кораблей, может быть такое ужасное состояние... Если вы пишете: "... О десантных кораблях на воздушной подушке, последний писк Российской военно-морской техники. Корабль, развивающий 80 узлов по морю, да еще и с пехотой, да и еще с возможностью прикрытия высадки", - то возможно речь идет о малом десантном корабле на воздушной подушке проекта 12322 "Зубр", но они вроде у нас только на Балтийском флоте, если вообще еще живы конечно. Ну и 80 узлов - многовато. У "Боры"/"Самума" максимальная скорость хода заявлена 55 узлов. У "Зубра" - 60. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
15 Rotmistr_Dron Бета-тестер 714 публикации Жалоба #362 Опубликовано: 5 дек 2013, 18:47:57 kapGalucinoGen (05 Дек 2013 - 21:09) писал: В этом плане СССР был на много лучше. Не совсем согласен. Большинство кораблей с паротурбинной силовой установкой были загублены еще при СССРе. Не умели их ни содержать, ни ремонтировать. Нынешняя ситуация с промышленностью из-за того, что лет пятнадцать вместо новых разработок ВПК кастрюльки делал. А сейчас практически с нуля начинать приходится. Ни спецов не осталось по большому счету, ни наработок. То что было, уже морально устарело, а новое не разрабатывалось. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
11 Dmitry310 Участник 281 публикация 114 боёв Жалоба #363 Опубликовано: 5 дек 2013, 18:53:58 Что-то не очень понятно, "Бора" - СВП, а не СПК или экраноплан. Где у него крылья? Да и писк это советской, а не российской техники... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 xSuicide Участник 147 публикаций 78 боёв Жалоба #364 Опубликовано: 6 дек 2013, 07:21:02 небыло верфи небыло инженеров небыло опыта и началась война и развал Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
706 [KM] snow_snake Альфа-тестер, Альфа-тестер, Альфа-тестер 2 116 публикаций 1 500 боёв Жалоба #365 Опубликовано: 6 дек 2013, 08:39:16 kapGalucinoGen (06 Дек 2013 - 10:21) писал: небыло верфи небыло инженеров небыло опыта и началась война и развал Не согласен... Были царские верфи в Николаеве, где мы строили ТАКРы...Был Балтийский завод и Адмиралтейские верфи, где были построены линкоры класса "Севастополь": "Марат" (Петропавловск), "Парижская коммуна" (Севастополь), "Михаил Фрунзе" (Полтава) и "Октябрьская революция" (Гангут)Строили модули к линкору "Советский Союз".... Потом во время блокады, орудийные башни прямо с полигона стреляли по осаждающим.... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
229 [2018] Kudeyar1 Старший альфа-тестер 637 публикаций 6 050 боёв Жалоба #366 Опубликовано: 6 дек 2013, 12:11:39 Сейчас поинтересовался верфями в Николаеве - только среднетоннажное и малое судостроение, только по старым технологиям... По сути судостроение из всего СССР теплится только в России. А ведь верфи Николаева раньше могли строить в том числе и линкоры. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 359 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 425 публикаций 874 боя Жалоба #367 Опубликовано: 6 дек 2013, 15:50:06 kapGalucinoGen (06 Дек 2013 - 10:21) писал: небыло верфи небыло инженеров небыло опыта и началась война и развал А можно пруф на эту информацию? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
229 [2018] Kudeyar1 Старший альфа-тестер 637 публикаций 6 050 боёв Жалоба #368 Опубликовано: 6 дек 2013, 18:46:55 Цитата небыло верфи не было инженеровИнженеров было много, верфи с царских времён были. А вот линкоры не строили, потому, что утратили ряд технологий - в первую очередь особо мощных силовых установок, как это не грустно, но долгое время (до сер 30-х годов) исходили из запаса царской ещё постройки машин от "Измаилов", "Светлан" и дизелей от подлодок "Барс", покупали итальянские силовые установки. Советские инженеры спроектировали судов под эти машины больше, чем было самих машин.Что это? Неумение? Да, производства крупных кораблей не было, но его долгое время не налаживали - появлялось отставание в технологиях. Мне кажется, что причина - административные ошибки: инженерам не дали задачу проектировать принципиально новое с новой начинкой, а заводам не приказали исполнить, каждый делал что-то не организуясь с другими.Когда дали задание на принципиально новый Лк "Советский союз" мирное время было на исходе ... война. Промедление носило, на мой взгляд в значительной мере административный характер: нежелание сокращать накапливающееся технологическое отставание, а желание делать из того, что было, изображать деятельность, рожая по 3 проекта модернизации "Фрунзе" в пятилетку и не исполняя ни одного.Всё было, но "не срослось". Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
11 Dmitry310 Участник 281 публикация 114 боёв Жалоба #369 Опубликовано: 6 дек 2013, 21:26:02 kapGalucinoGen (06 Дек 2013 - 10:21) писал: небыло верфи небыло инженеров Darth_Vederkin (06 Дек 2013 - 18:50) писал: А можно пруф на эту информацию?Пока попробую предположить, откуда в России без верфей и инженеров могли взяться линкоры.На уровне общей эрудиции есть варианты:1) Вывалились из Тунгусского метеорита перед тем, как он врезался в Землю.2) Угнаны туманной ночью из Англии и Германии, для прохода балтийских и черноморских проливов закамуфлированы под рыбацкие шхуны.3) Военные отловили Хоттабыча и 7 раз дернули его за бороду, потом уже на радостях заказывали только выпивку и женщин.может, что-то еще... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 Creeping_Death84 Участник 9 публикаций 182 боя Жалоба #370 Опубликовано: 7 дек 2013, 11:53:58 Жаль что они этого не сделали=( Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 359 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 425 публикаций 874 боя Жалоба #371 Опубликовано: 7 дек 2013, 11:56:17 Creeping_Death84 (07 Дек 2013 - 14:53) писал: Жаль что они этого не сделали=( С учётом того, что делал флот, в частности ЛК и КР, в войну, может и не жаль... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
229 [2018] Kudeyar1 Старший альфа-тестер 637 публикаций 6 050 боёв Жалоба #372 Опубликовано: 7 дек 2013, 16:27:03 Цитата отловили Хотабыча +Вариант интересный, ну, хоть ВДНХ они ему успели заказать прежде, чем выдергали всю бороду.---Флотские, как всегда, к разделу плюшек опоздали. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
143 TAHKOBbIu_KOT Старший альфа-тестер 1 551 публикация 308 боёв Жалоба #373 Опубликовано: 11 дек 2013, 03:07:15 забавная тема, поржал особо порадовало "Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX–XX веков?" что-нибудь, конечно, строилось, но насколько я помню РИ все-таки была аграрной державой. Безусловно, не Уругвай, даж свои броненосцы-линкоры строили, но все же все потребности флота своя промышленность удовлетворить ну никак не могла ну а на счет темы: -Почему СССР не построил ни одного линкора? -а зачем? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
706 [KM] snow_snake Альфа-тестер, Альфа-тестер, Альфа-тестер 2 116 публикаций 1 500 боёв Жалоба #374 Опубликовано: 12 дек 2013, 04:17:29 забавная тема, поржал особо порадовало "Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX–XX веков?" что-нибудь, конечно, строилось, но насколько я помню РИ все-таки была аграрной державой. Безусловно, не Уругвай, даж свои броненосцы-линкоры строили, но все же все потребности флота своя промышленность удовлетворить ну никак не могла ну а на счет темы: -Почему СССР не построил ни одного линкора? -а зачем? я с вашего комента поржал бы, если бы был конем и если бы глупости мне нравились... такая бодрая аграрная держава, которая линкоры строила нескольких проектов: "Гангут" и "Севастополь", броненосцы "Александр II", крейсера тяжелые и магистральные... собственные автомобили Русобалт, паровозы и самолеты... Традиционные для типичной аграрной страны занятия... Это я не говорю, про то что кроме зерна мы экспортировали сталь в ту же Европу... завод "Арсенал" довольно эффективно конкурировал с Круппом... В общем разберитесь в вопросе, а потом совершайте подобные вбросы... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
143 TAHKOBbIu_KOT Старший альфа-тестер 1 551 публикация 308 боёв Жалоба #375 Опубликовано: 12 дек 2013, 05:26:02 я с вашего комента поржал бы, если бы был конем и если бы глупости мне нравились... такая бодрая аграрная держава, которая линкоры строила нескольких проектов: "Гангут" и "Севастополь", броненосцы "Александр II", крейсера тяжелые и магистральные... собственные автомобили Русобалт, паровозы и самолеты... Традиционные для типичной аграрной страны занятия... Это я не говорю, про то что кроме зерна мы экспортировали сталь в ту же Европу... завод "Арсенал" довольно эффективно конкурировал с Круппом... В общем разберитесь в вопросе, а потом совершайте подобные вбросы... забавные доводы, уж извините. Не буду мудрить, вот что я почитал в википедии: 1) Агра́рное о́бщество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. (статья аграрное общество) 2) Национальный доход на душу населения в 1912 году составил 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб., в Англии — 500, в США — 720[36]. Страна остаётся крестьянской, несмотря на индустриализацию (в городах 36 % населения, пролетариев почти 4.2 млн чел, в Германии в городах 43,7 %, в Англии 51,5 %). (статья Росиийская империя) 3) там же: Доли в мировом промышленном производстве[33] Страна 1881—1885 1896—1900 1913 Россия 3,4 % 5,0 % 5,3 % Германия 13,9 % 16,6 % 15,7 % Великобритания 26,6 % 19,5 % 14,0 % Франция 8,6 % 7,1 % 6,4 % США 28,6 % 30,1 % 35,8 % 4) Империя занимала одно из господствующих положений в мировом сельском хозяйстве. (там же) каковы выводы? РИ имела очень скромную долю пром.производства, но одну из господствующих позиций по сельхозпродукции= аграрная держава не какая-нить Монголия, и даже не Бразилия, которая крупные корабли только покупала РИ строила сама, но нечему удивляться, что доля покупных кораблей и механизмов для строящихся была довольна велика, это нормально вот что меня поражает - так это что при Советах уже импортировали продовольствие, вот это позор Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
706 [KM] snow_snake Альфа-тестер, Альфа-тестер, Альфа-тестер 2 116 публикаций 1 500 боёв Жалоба #376 Опубликовано: 12 дек 2013, 05:37:25 забавные доводы, уж извините. Не буду мудрить, вот что я почитал в википедии: 1) Агра́рное о́бщество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. (статья аграрное общество) 2) Национальный доход на душу населения в 1912 году составил 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб., в Англии — 500, в США — 720[36]. Страна остаётся крестьянской, несмотря на индустриализацию (в городах 36 % населения, пролетариев почти 4.2 млн чел, в Германии в городах 43,7 %, в Англии 51,5 %). (статья Росиийская империя) 3) там же: Доли в мировом промышленном производстве[33] Страна 1881—1885 1896—1900 1913 Россия 3,4 % 5,0 % 5,3 % Германия 13,9 % 16,6 % 15,7 % Великобритания 26,6 % 19,5 % 14,0 % Франция 8,6 % 7,1 % 6,4 % США 28,6 % 30,1 % 35,8 % 4) Империя занимала одно из господствующих положений в мировом сельском хозяйстве. (там же) каковы выводы? РИ имела очень скромную долю пром.производства, но одну из господствующих позиций по сельхозпродукции= аграрная держава не какая-нить Монголия, и даже не Бразилия, которая крупные корабли только покупала РИ строила сама, но нечему удивляться, что доля покупных кораблей и механизмов для строящихся была довольна велика, это нормально вот что меня поражает - так это что при Советах уже импортировали продовольствие, вот это позор Ну этот позор отмечали еще тогда - например, сер Уинстон Черчилль. Просто к власти тогда пришли те, кто мыслил лозунгами, а не те кто действительно был талантливым управляющим, разбирающимся в вопросах, которыми руководил. А насчет, аграрной страны - в моем, понимании Империя не может быть как либо специализированной страной. Тогда это уже не империя... Я не спорю, что из более чем 200 млн человек, проживавших на территории РИ, 91% процент были крестьянами... Но возвращаясь к кораблям, мы можем увидеть, что это не мешало РИ строить вполне эффективные и годные корабли больших классов. К тому же тогда все проекты принимались на конкурсной основе, так же как и во всем мире... То есть если Адмиралтейство решало, что под данный заказ лучше предложении от верфей Филадельфии, значит головной корабль проекта строился там... Если же наоборот, предположим, Адмиралтейские верфи предлагали отличный вариант - строили в России и из своих деталей... У нас были куплены лицензии на иностранное эффективное оружие: например, морские орудия системы Канэ. Но это не отменяло наличие на вооружении, в другом сегменте, орудий Обуховского завода. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
143 TAHKOBbIu_KOT Старший альфа-тестер 1 551 публикация 308 боёв Жалоба #377 Опубликовано: 12 дек 2013, 06:03:20 ...Но возвращаясь к кораблям, мы можем увидеть, что это не мешало РИ строить вполне эффективные и годные корабли больших классов... ну с тем, что в РИ строились хорошие, годные корабли я согласен. вон Пересветы по моему скромного мнению так вопще опередили время, линкоры-рейдеры я собсна веду к тому, что РИ не могла не покупать корабли на стороне, ну не могла. Не катали столько бронестали в РИ, не делали столько механизмов))) если имеющие заводы загружены, что прикажете делать, если нужно защищать интересы на море? так что меня поражают разговоры про засилье импортных кораблей в РИ точно так же недавняя ситуация с мистралями: сами уже сто лет ничо большого и военного не строили, поэтому логично сначала купить, потом сделать совместно, а потом посмотреть и мож самим делать Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
706 [KM] snow_snake Альфа-тестер, Альфа-тестер, Альфа-тестер 2 116 публикаций 1 500 боёв Жалоба #378 Опубликовано: 12 дек 2013, 06:15:16 ну с тем, что в РИ строились хорошие, годные корабли я согласен. вон Пересветы по моему скромного мнению так вопще опередили время, линкоры-рейдеры я собсна веду к тому, что РИ не могла не покупать корабли на стороне, ну не могла. Не катали столько бронестали в РИ, не делали столько механизмов))) если имеющие заводы загружены, что прикажете делать, если нужно защищать интересы на море? так что меня поражают разговоры про засилье импортных кораблей в РИ точно так же недавняя ситуация с мистралями: сами уже сто лет ничо большого и военного не строили, поэтому логично сначала купить, потом сделать совместно, а потом посмотреть и мож самим делать Про мистраль я уже выступал, что строили и умели, и умеем строить большие корабли... Вон Горшкова жеж дореставрировали... Вон проекты 1144 (1989 год) не так давно для военного корабля... 1143 проект тоже не маленькая лодочка... вон 1174 проект почему бы его не развить вместо лягушатника... Корабли не танки, каждый уникален (ну крупные, в смысле) и надо чтоб они были лучшие из лучших... Так и я не спорю о том, что надо было, исходя из того что лучше... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
143 TAHKOBbIu_KOT Старший альфа-тестер 1 551 публикация 308 боёв Жалоба #379 Опубликовано: 12 дек 2013, 07:39:25 Про мистраль я уже выступал, что строили и умели, и умеем строить большие корабли... Вон Горшкова жеж дореставрировали... я, конечно, не корабел, но на примере химмашиностроения могу сказать, что если в отрасль не развивалась в течении 10 лет, то возникает такой провал в кадрах, который закрыть большая проблема а в РФ крупных надводных кораблей совсем не закладывалось и не строилось, модернизация - не в счет, там решается куда меньший круг технических задач, это разрыв в 20 лет, с таким разрывом школу можно считать утерянной, её строить надо заново обращаясь к примеру химмашиностроения - знали бы вы что за зоопарк щас творится в проектных организациях! Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
706 [KM] snow_snake Альфа-тестер, Альфа-тестер, Альфа-тестер 2 116 публикаций 1 500 боёв Жалоба #380 Опубликовано: 12 дек 2013, 07:50:05 я, конечно, не корабел, но на примере химмашиностроения могу сказать, что если в отрасль не развивалась в течении 10 лет, то возникает такой провал в кадрах, который закрыть большая проблема а в РФ крупных надводных кораблей совсем не закладывалось и не строилось, модернизация - не в счет, там решается куда меньший круг технических задач, это разрыв в 20 лет, с таким разрывом школу можно считать утерянной, её строить надо заново обращаясь к примеру химмашиностроения - знали бы вы что за зоопарк щас творится в проектных организациях! мне повезло чуть больше... я оптик-конструктор (область деятельности лазерная техника) - здесь мы еще среди лидеров именно благодаря школе... И крупные корабли мы не то чтобы не строили... мы не закладывали новых... хотя этот пресловутый 1143 проект... еще 1991 году был заложен одна штука... но да вы правы действительно больших кораблей уже лет 25 не строили... хотя для того чтобы потерять конструкторскую школу и всех мастеров 25 лет еще не достаточно... еще не поздно для того чтобы догнать и перегнать... Ну хочется мне в это верить Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
