Почему СССР не построил ни одного линкора

[Kudeyar1]

  Наш флот был должен вести бой со всеми противниками, но оснащение советских ПВО на кораблях было ужасным. В частности, катастрофически не хватало зенитных автоматов.

  Действительно, ЧФ СССР вёл себя более пассивно, чем, например, группировка флота Германии у берегов Эстонии, немцы гораздо чаще выходили на стрельбы для поддержки флангов своих войск и всегда с самолетами-корректировщиками, ЧФ авиакорректровку почти не применял.

 

[Black_Hunter]

Глава 1. П.1  ("Корабельный устав ВМС РККА" 1932 и 1943 годов.)

Всякий корабль Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет боевую единицу, способную в системе Военно-Морских Сил решать тактические задачи, свойственные его классу.

 

Можно поинтересоваться - какому классу кораблей в обсуждаемый период была свойственна задача уничтожения авиации и завоевание превосходства в воздухе? 

[skoartsa]

Глава 1. П.1  ("Корабельный устав ВМС РККА" 1932 и 1943 годов.)

Всякий корабль Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет боевую единицу, способную в системе Военно-Морских Сил решать тактические задачи, свойственные его классу.

 

Можно поинтересоваться - какому классу кораблей в обсуждаемый период была свойственна задача уничтожения авиации и завоевание превосходства в воздухе? 

С 22 июня по ноябрь 1941-го он ("Молотов") стоял в Севастополе, отрабатывая организацию службы, одновременно принимая участие в обеспечении ПВО главной базы. На третий день войны была установлена прямая телефонная связь между крейсером, штабом флота и КП ПВО. Данные от корабельной РЛС "Редут-К" сообщались в штаб флота по кабелю. Запись в историческом журнале корабля свидетельствует: "Все попытки противника произвести внезапный налет на базу стоянки крейсера не имели успеха благодаря бдительности личного состава РЛС, заблаговременно предупреждавшего ПВО базы об обнаружении самолетов противника со временем, достаточным для приведения в готовность средств ПВО - истребительной авиации и зенитной артиллерии".

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/4190-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2/

[Black_Hunter]

Т.е. вы хотите сказать, что крейсера пр. 26-бис предназначались для завоевания превосходства в воздухе и уничтожения ВВС противника? 

 

То, что делал "Молотов" называется раннее ПВО-оповещение. 

[skoartsa]

Т.е. вы хотите сказать, что крейсера пр. 26-бис предназначались для завоевания превосходства в воздухе и уничтожения ВВС противника? 

 

То, что делал "Молотов" называется раннее ПВО-оповещение. 

1) Хотел сказать, что на войне все средства хороши.

2) Кэп?

"Редут-К" (создан под руководством В.В. Симарина) во время войны работал на крейсере "Молотов" под Севастополем, затем Новороссийском, Туапсе, Поти, обнаружив около 10 тысяч целей.

 

[TIMURHUN]

Я считаю что СССР не достроил ни одного линкора по простой причине. Когда война, для нас Великая Отечественная, началась мы автоматически оказались на стороне Великобритании(уже воевавшей с фашистами) - величайшей морской державой мира. К тому времени мы уже "отбились" от японцев, а фашистская германия большим флотом не обладала. Следовательно  по логике вещей нам и не нужен был большой флот тем более из таких дорогостоящих кораблей как линкоры. Вдобавок в войну на стороне союзников вступила и Америка - ещё одна морская держава. Все наши ресурсы были сосредоточены на создании мощнейшей сухопутной армии , чего мы и достигли. К концу войны линкоры потеряли свою актуальность и флот стал развиваться в другом направлении. А вот уже эти новые веяния советы и подхватили, став лидером инноваций в ВМФ.

[Dmitry310]

Можно поинтересоваться - какому классу кораблей в обсуждаемый период была свойственна задача уничтожения авиации и завоевание превосходства в воздухе? 

 

О завоевании превосходства в воздухе кораблями никто не говорит - сейчас это бессмыслица (пока у нас не будет полноценных АУГ в должном количестве). А если на корабле есть специальное зенитное вооружение или возможность применить иное, не зенитное, вооружение против воздушных целей, то он может решать задачу противодействия (в т.ч., если получится, то и уничтожения) авиации.  Точнее, обязан её решать.

А если огонь с корабля вынудил экипаж бомбардировщика отвернуть с боевого курса и сбросить бомбы не в цель, то это в плане оценки эффективности бомбардировщика в данном бою, равноценно его уничтожению еще до бомбометания.

 

...эсминец "Гремящий" отразил 112 налетов вражеской авиации, сбил 14 немецких самолетов, 23 повредил (летчик бы за это гарантированно Героя получил). А выходит, не по уставу моряки действовали, не предназначен их корабль для уничтожения авиации...

...эсминец "Бодрый" сбил самолет из 130-мм орудия. Это вообще выходит вопиющее нарушение устава...

[Darth_Vederkin]

К концу войны линкоры потеряли свою актуальность и флот стал развиваться в другом направлении. А вот уже эти новые веяния советы и подхватили, став лидером инноваций в ВМФ.

Сколько авианосцев построил СССР?

[Der_Fluch]

CCCР впринципе много чего не построило

[fenya]

Да я думаю всё давольно просто,не имея опыта и заводов разрабатывать и строить сильно дорого и не очень(мягко говоря) хорошо,проще и дешевле купить готовое,или заказать постройку под себя.

Щас вон наши хвастаются что планшет разработали....отечественный....чёрно белый и себистоимость 300 долларов...

[anonym_E0LpirHmocgt]

На Руси издавна изобретателей то на бочку с порохом полагалось сажать, то из катапульты соседям в огород запускать, чтобы народ не смущать, ибо мракобесие все это. Потому толковых КБ и по сей день единицы, а у народа жестко сидит мнение - лучше за границей приобрести, они там шарят в обрезках.

[anonym_E0LpirHmocgt]

Сколько авианосцев построил СССР?

 

1, и тот на 30% в кредит, на 50 в рассрочку.

[TAHKOBbIu_KOT]

во всей дискуссии не нашел ответа на 1 важный вопрос: зачем СССР линкоры? какие задачи они должны были решать?

[Aunt_Tom]

Сколько авианосцев построил СССР?

ТАВКРы 1143-го проекта не считаются? :)

[1L1dan]

ТАВКРы 1143-го проекта не считаются? :)

Так во время ВМВ же.

Наверное.

1143 можно к классу "легких" отнести, разве что.

А вот "Ульяновск"-уже что-то.

[anonym_YNcre68GHd6B]

во всей дискуссии не нашел ответа на 1 важный вопрос: зачем СССР линкоры? какие задачи они должны были решать?

Классические: завоевание господства на море, давление на морские фланги противника, поддержка наземных войск и препятствие таковому у противника, особо тяжёлая дипломатия канонерок и демонстрация флага. В реалиях начала войны линкоры в Европе этим и занимались.

Нет, в условиях тесных луж и качества отечественных пилотов военного времени авианосец лучше бы не был. Хотя и не помешал бы после войны.

[kirgre]

Угу. Только вот максимальная польза от него была бы на флотах с наиболее трудновозводимой системой снабжения и обслуживания. А половина экономики - в руинах.

[sauvage77]

И слава богу что СССР на тот период времени не успел построить линкоры да и наверно не смог бы успеть по срокам оговоренных в планах пятилеток. В стране шла индустриализация конечно больших масштабов, и под строительство больших кораблей создавалась своя инфраструктура, но она давалась слишком большой ценой. Да и если представить, что успели бы построить к началу войны хотя бы 4 линкора, чтобы с ними стали делать и как применять? Тоже наверно, как крейсера типа Киров и др проектов, тогда действительно тех денег которые были вложены на программу строительства линкоров были бы потеряны, но а после войны концепция линкоров как вы знаете устарела.

[Dmitry310]

Классические: завоевание господства на море, давление на морские фланги противника, поддержка наземных войск и препятствие таковому у противника, особо тяжёлая дипломатия канонерок и демонстрация флага. В реалиях начала войны линкоры в Европе этим и занимались.

 

В сущности, этот список задач линкоров во время их расцвета во многом совпадает с задачами современных ударных авианосцев. Тогда получается, что авианосец является преемником линкора (не технически, конечно, а "идеологически"). И в этом контексте выходит, что СССР все-таки построил "линкоры своего времени". Можно как угодно спорить и сопоставлять ТТХ пр. 1143.Х с кораблями вероятного противника, но фактически советская экономика была способна на создание таких кораблей. Почему построенные корабли были такими, а не другими и почему другие так и не появились - ИМХО абсолютно верный ответ дан в другой теме:

по очень не кораблестроительным причинам.

 

[anonym_gi8kCw3Is6Mx]

какие линкоры, когда в стране и на сухопутную армию особо денег не было