Цусимское сражение

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну как, нет единого мнения.

Почитайте, тут же на форуме есть статья, сразу про все три посудины.

И так был низкорасположенный пояс, так ещё и конструктивная перегрузка у всех.

Про Пересвет конкретно я уже приводил цитату, какие повреждения он получил и как с ними боролся.

Про непробития от 12" - фугасы, очевидно же.

да я согласен, большинство источников склоняется к тому что лажа вышла с броней )))) однако, факт остается фактом - после продолжительного боя Пересвет сохранил боеспособность. да, честь и хвала экипажу, он принял все нужные контрмеры, так для этого он и нужен вообще-то )))) все-таки, главное - результат

Вы забыли отметить, что существенная часть этой армады пришвартовалась у скал на дне Корейского пролива. С Вашей точки зрения это должно быть «чертовски» уникально. Вот только не один моряк не захочет побить этот рекорд.

вы видимо не поняли значения слова "уникальный", позвольте пояснить.

"уникальный" не значит "победоносный", "достойный подражания" и уж тем более "рекордный"

"уникальный" означает "не имеющий аналогов". вот например сам поход 2ТОЭ на момент проведения был уникальным. потом, конечно, его повторили, те же амеры, например. но если учесть, что эскадра из похода на полкругосветки сразу вступила в бой - по-моему это и на сей момент не имеет аналогов

я доступно объясняю?

[Dilandualb]

конечно, его повторили, те же амеры, например. но если учесть, что эскадра из похода на полкругосветки сразу вступила в бой - по-моему это и на сей момент не имеет аналогов

 

Имеет. Американцы в 1942 штурмовали Северную Африку "с кораблей" - флот перешел Атлантику и не задерживаясь, начал атаку.

 

Потом были еще операции в 1943 на Тихом Океане, проводившиеся из метрополии .

[Warhog22]

да я согласен, большинство источников склоняется к тому что лажа вышла с броней )))) однако, факт остается фактом - после продолжительного боя Пересвет сохранил боеспособность. да, честь и хвала экипажу, он принял все нужные контрмеры, так для этого он и нужен вообще-то )))) все-таки, главное - результат

 

Экипаж не подвёл, корабль подвёл. Боеспособность он не то, что сохранил - остался на плаву. Повезло.

Опять же, бронепояс был повреждён фугасным снарядом...

[Darth_Vederkin]

1. Почитайте про владивостокский отряд. Почитайте про Эмден. Про Шпее. Про Шарнхорст с Гнейзенау. Это война.

Конкретизируйте, что вы подразумеваете под этим списком кораблей.

 

2. Да что Вы говорите? Приведите Ваш источник с ТТХ пересветов. Сравним, где разница.

Проектная - 18,0 узлов

Джейн/Сулига - продолжительная в океане 16 узлов

Мельников/Сулига - 18,3...18,6

Крестьянинов - 18,0 (проектная)

 

3. Я подразумеваю, что это неудачный несбалансированный проект, устаревший на стапеле.

ИМХО, Вы немного не о том...

 

4. То же самое. Война же.

 

Повторюсь: Вы считаете, что все торгаши будут вооружены минимум 6"?

 

5. Ночь, не?

 

Мины, не?

 

6.

Где там о рейдерстве?

 

 

7. По перечисленным ранее причинамю Можно конкретизировать:

Это оценка современника броненосцев или сегодняшняя?

[Warhog22]

Конкретизируйте, что вы подразумеваете под этим списком кораблей.

 

Проектная - 18,0 узлов

Джейн/Сулига - продолжительная в океане 16 узлов

Мельников/Сулига - 18,3...18,6

Крестьянинов - 18,0 (проектная)

 

ИМХО, Вы немного не о том...

 

Повторюсь: Вы считаете, что все торгаши будут вооружены минимум 6"?

 

Мины, не?

 

Где там о рейдерстве?

 

Это оценка современника броненосцев или сегодняшняя?

1. Подразумеваю то, как они закончили.

2. Как интересно. Какой либо из этих источников указывает превышение 18-ти узлов?

3. Как же. Когда делали - рассчитывали на одно. Запоздали, время ушло. Можно было прямо со стапеля на слом.

4. К первому вопросу. По большому счёту, каждому рейдеру стоит быть готовым к перестрелке. И даже с военными кораблями. "Перестреляй всех, кого не можешь перегнать и перегони всех, кого не можешь перестрелять"(с).

5. Сами выходили и мины ставили. Получилось?

6. Где там про разведку?

7. А мне всё равно. Гораздо важнее, что я с ней согласен.

[Darth_Vederkin]

1. Подразумеваю то, как они закончили.

Вы как я понимаю, собрали корабли с обеих Мировых войн?

 

2. Как интересно. Какой либо из этих источников указывает превышение 18-ти узлов?

Мельников, не?

 

3. Как же. Когда делали - рассчитывали на одно. Запоздали, время ушло. Можно было прямо со стапеля на слом.

Экий Вы резвый - сразу на слом. :)

 

4. К первому вопросу. По большому счёту, каждому рейдеру стоит быть готовым к перестрелке. И даже с военными кораблями. "Перестреляй всех, кого не можешь перегнать и перегони всех, кого не можешь перестрелять"(с).

Не спорю...

Но слушая Вас начинаешь представлять океан сплошь утыканный "барфлёрами" и "дунканами".

 

5. Сами выходили и мины ставили. Получилось?

Японцы делились картами своих минных постановок?

 

6. Где там про разведку?

Виноградова почитайте...

 

 

7. А мне всё равно. Гораздо важнее, что я с ней согласен.

Я рад за Вас...

[Warhog22]

Вы как я понимаю, собрали корабли с обеих Мировых войн?

 

Мельников, не?

 

Экий Вы резвый - сразу на слом. :)

 

Не спорю...

Но слушая Вас начинаешь представлять океан сплошь утыканный "барфлёрами" и "дунканами".

 

Японцы делились картами своих минных постановок?

 

Виноградова почитайте...

 

Я рад за Вас...

1. Это имеет значение? Сюда можно и каперов добавить, кто неудачно ***.

2. Это существенная разница? В то время многие ЭБР имели 18/18+ узлов. Не перестреляешь, не убежишь.

3. Зачем представлять, когда история сама всё расставляет на свои места?

4. И тем не менее. Наши выходили, ставили мины, японцы потеряли пару броненосцев. Кстати, а как Стерегущий погиб? Имхо, так же выходили в рейдерство, надо бы поднять инфу.

5. Линканите.

6. Это мне тоже всё равно.

[Darth_Vederkin]

1. Это имеет значение?

Естественно. И очень большое.

 

2. Это существенная разница? В то время многие ЭБР имели 18/18+ узлов. Не перестреляешь, не убежишь.

То есть по вашему японские (в данном случае) ЭБР должны были бросить все и искать рейдер?

К тому же решает все-таки не максималка, долговременная скорость.

 

3. Зачем представлять, когда история сама всё расставляет на свои места?

Вам так удобно говорить, потому что в текущей реальности "пересветы" не использовали как рейдеры в силу сложившейся обстановки.

 

4. И тем не менее. Наши выходили, ставили мины, японцы потеряли пару броненосцев. Кстати, а как Стерегущий погиб? Имхо, так же выходили в рейдерство, надо бы поднять инфу.

Вы не путайте активные минные постановки с постоянной минной войной.

 

5. Линканите.

http://www.armourbook.com/flot/flotbeforwwii/61205-bronenosnyy-kreyser-bayan-i-ego-potomki-yauza-eksmo.html

 

 

6. Это мне тоже всё равно.

:)

 

[Warhog22]

Естественно. И очень большое.

 

То есть по вашему японские (в данном случае) ЭБР должны были бросить все и искать рейдер?

К тому же решает все-таки не максималка, долговременная скорость.

 

Вам так удобно говорить, потому что в текущей реальности "пересветы" не использовали как рейдеры в силу сложившейся обстановки.

 

Вы не путайте активные минные постановки с постоянной минной войной.

 

http://www.armourbook.com/flot/flotbeforwwii/61205-bronenosnyy-kreyser-bayan-i-ego-potomki-yauza-eksmo.html

 

:)

 

1. Нет. Во все времена проблемы были одни и те же.

2. По моему, всегда надо быть готовым от них убежать. А более быстрые корабли перестрелять. Пересветы не могли ни того, ни другого.

3. В силу конструктивных особенностей.

4. Вот сейчас прочитал, Стерегущий с Решительным возвращались с разведки. Но суть не в этом. Изначально речь шла о возможности/невозможности выхода в море. Как вариант, передать Пересвет во Владивосток...

Впрочем, это уже проблема гражданина Старка, а Макаров, сторонник активных действий флота, слишком мало прожил.

5. Ага, знаю, что искать в магазинах.

[Darth_Vederkin]

1. Нет. Во все времена проблемы были одни и те же.

Не совсем, радиосвязь и авиация очень осложнили жизнь.

Свой отпечаток наложило и применение в качестве топлива нефти - теперь нельзя было перегрузить уголь из любого парохода.

 

2. По моему, всегда надо быть готовым от них убежать. А более быстрые корабли перестрелять. Пересветы не могли ни того, ни другого.

Готовым быть невозможно ни одному кораблю: все котлы под парами противоречат экономическому ходу.

А про перестрелять - никто этого не проверял.

 

3. В силу конструктивных особенностей.

Вы в этом уверены?

 

4. Вот сейчас прочитал, Стерегущий с Решительным возвращались с разведки. Но суть не в этом. Изначально речь шла о возможности/невозможности выхода в море. Как вариант, передать Пересвет во Владивосток...

Никто не говорил о невозможности выйти.

Вопрос в том, что необходимо скрытно выйти из Артура и пройти к Шантунгу.

Вопрос передачи актуален до начала боевых действий.

 

 

5. Ага, знаю, что искать в магазинах.

Если есть возможность, поищите издание издание этой книги 2005 года от Галеи-Принт (СПб)

[TAHKOBbIu_KOT]

Имеет. Американцы в 1942 штурмовали Северную Африку "с кораблей" - флот перешел Атлантику и не задерживаясь, начал атаку.

к сожалению, про операцию Факел, знаю мало. можете указать (желательно с пруфом, заранее спс) из какой базы вышел флот? и с кем тот флот воевал? а то я всегда думал, что боев на море в той операции не случилось

однако, не могу не отметить, что 2ТОЭ прошла 18000 миль. а сколько ширина Атлантики? около 1500 миль. разница на лицо )))

Потом были еще операции в 1943 на Тихом Океане, проводившиеся из метрополии .

можно уточнить - кто какие операции проводил на Тихом океане из своей метрополии? японцы? так у них полно баз было, хотя они и операций не богато проводили в 43-м

амеры? так Гаваи

бриты? вот тут опять должен сознаться в узости кругозора, если просветите - буду благодарен

[Dilandualb]

к сожалению, про операцию Факел, знаю мало. можете указать (желательно с пруфом, заранее спс) из какой базы вышел флот? и с кем тот флот воевал? 

 

Очень советую Морисона (официального историографа американского флота Второй Мировой).

 

Ударное соединение (всего 102 корабля) собралось из нескольких конвоев, вышелдших из Монтаук-Пойнт, Хэмптон-Роудс и Каско, и соединилось уже в море. После перехода, корабли дали бой французскому флоту и авиации в Касабланке, нанеся крупное поражение морским силам Виши в сражении 8-го ноября 1942.

 

однако, не могу не отметить, что 2ТОЭ прошла 18000 миль. а сколько ширина Атлантики? около 1500 миль. разница на лицо )))

 

Так вторая ТОЭ не тащила тридцать пять тысяч человек десанта.

[Warhog22]

1. Общая схема верна для всех времён: прячься-ищи-бей-беги-прячься.

2. Неподвижный рейдер - мертвый рейдер. Те же пары развести - дело не пяти минут.

3. Это видно невооружённым глазом. Медленный, дырявый, неэкономичный.

4. При Макарове начали было шевелиться. Остальные все пассивы.

Да о чём разговор, есть достаточно примеров удачных конструктивно рейдеров. Пересветы к ним не относятся.

[TAHKOBbIu_KOT]

Очень советую Морисона (официального историографа американского флота Второй Мировой).

Ударное соединение (всего 102 корабля) собралось из нескольких конвоев, вышелдших из Монтаук-Пойнт, Хэмптон-Роудс и Каско, и соединилось уже в море. После перехода, корабли дали бой французскому флоту и авиации в Касабланке, нанеся крупное поражение морским силам Виши в сражении 8-го ноября 1942.

Так вторая ТОЭ не тащила тридцать пять тысяч человек десанта.

про Факел - спс

а про десант - не принципиально. тут совсем другое расстояние. вот как десантная операция Факел, наверное, уникален )))) все-таки трансатлантических десантных операций я больше не припомню

кстати, 2ТОЭ всего в 2,5 раза меньше по числу кораблей))))

[anonym_uU2pxlI2QqRi]

Познавательно, спасибо

[ParovozIS]

На мой взгляд не целесообразно брать десант на борт 2 ТОЭ по одной простой причине. Транссиб и КВЖД справлялись с переброской войск очень даже исправно. Да и ещё больше замедлило бы ход эскадры, которая и так вступила в Цусиму с девятиузловой скоростью.

[Dilandualb]

Е-мое, а кто говорит о десанте на 2-ой ТОЭ?!

[GRAFdeZHUA]

"уникальный" не значит "победоносный", "достойный подражания" и уж тем более "рекордный"

"уникальный" означает "не имеющий аналогов". вот например сам поход 2ТОЭ на момент проведения был уникальным. потом, конечно, его повторили, те же амеры, например. но если учесть, что эскадра из похода на полкругосветки сразу вступила в бой - по-моему это и на сей момент не имеет аналогов

я доступно объясняю?

Уникальность первой дубины в руках дикаря на момент её появления уникальна. Вот и всё Ваше объяснение.

[anonym_6qvNMZ1LtctB]

Приветствую всех!

Хочу поднять не совсем приятный эпизод из нашей истории, но от этого не менее важный и интересный.

В мае 1905 года беспримерный в истории морской поход закончился катастрофическим поражением русского флота. Самый главный вопрос по-прежнему остается без ответа: как такое могло случиться? Удивляет не сам факт поражения — в конце концов в истории любого флота бывали неудачи. Поражает масштаб разгрома. Огромная русская эскадра перестала существовать, а противник отделался лишь незначительными потерями. Что же произошло при Цусиме? Каковы основные причины поражения, на ваш взгляд?

Прилагаю эпический ролик на эту тему:

Спс за ролик !

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Уникальность первой дубины в руках дикаря на момент её появления уникальна. Вот и всё Ваше объяснение.

да, Вы правильно поняли значение слова "уникальный" ))) первая дубина была уникальной, бомбардировка Хиросимы была уникальной, полет Гагарина был уникален и тд))) молодца )))