Цусимское сражение

[Darth_Vederkin]

Наверное, двумя видами, не вилами? А то я сразу не понял.

 

Видами-видами... :)

 

 Ну, так это чья проблема была?

 

Общефлотская...

 

А британцы, на минуточку, чужую нефть качали, у них то колоний поболе было, чем у немцев.

Нефть из колоний еще привести надо и как не странно по морю...

 

[Warhog22]

Видами-видами... :)

 

Общефлотская...

 

Нефть из колоний еще привести надо и как не странно по морю...

 

 

Проблема реализации технологий в России. Это к вопросу об отсталости, ну да ладно, немного не в тему.

 

Нефть надо довезти, но она хотя бы есть. Хоть такая. И ведь таки довозили.

[Darth_Vederkin]

Проблема реализации технологий в России. Это к вопросу об отсталости, ну да ладно, немного не в тему.

Какое отношение снабжение топливом флота имеет к отсталости технологий?

 

Нефть надо довезти, но она хотя бы есть. Хоть такая. И ведь таки довозили.

Довозили...Так как немцы сильно не старались, а как начали стараться было уже поздно.

[Warhog22]

Какое отношение снабжение топливом флота имеет к отсталости технологий?

 

Довозили...Так как немцы сильно не старались, а как начали стараться было уже поздно.

1. А, неправильно прочитал пост оппонента, прощенья прошу.

Но смысл какой - отказались от двух видов топлива, а остались то на старом, угле. К чисто мазуту только на Новиках пришли.

2. Там, как я помню, особые старания - это вроде неограниченная подводная война, антиконвенционная.

Но дело даже не в этом - априори нефти у англов было больше, чему немцев.

[Black_Hunter]

 

Может быть, однако ещё Фишер понял очевидные преимущества "жидкого топлива".

У немцев же была другая беда - угля то много - нефти мало, если не совсем не было.

А как дополнительное бронирование уголь хотели использовать ещё в РЯВ на бронепалубниках, только вот, как я могу судить, неоправдалось это...

Оправдалось или нет - вопрос другой.

Вот вам пример посвежее: Франция, серия ТК "Сюфрэн" (с 1927 по 1930 гг). При полностью нефтяных котлах главных дополнительно угольный котел вспомогательный с нехилыми такими запасами угля. Отсталой Франции не хватало нефти с её колониями? 

С углем в качестве защиты в межвоенном промежутке экспериментировали и итальянцы

 

[Darth_Vederkin]

Но смысл какой - отказались от двух видов топлива, а остались то на старом, угле. К чисто мазуту только на Новиках пришли.

Вы опять путаете тёплое с мягким: да "новики" были на мазуте, но "севастополи" ходили на угле...

 

2. Там, как я помню, особые старания - это вроде неограниченная подводная война, антиконвенционная.

 

В общем-то британцы сами нарушили конвенции, начав вооружать торговые суда, а это привело к невозможности вести войну по призовому праву согласно условий конвенций.

 

 

Но дело даже не в этом - априори нефти у англов было больше, чему немцев.

Потенциально - да...

 

 

[Warhog22]

Оправдалось или нет - вопрос другой.

Вот вам пример посвежее: Франция, серия ТК "Сюфрэн" (с 1927 по 1930 гг). При полностью нефтяных котлах главных дополнительно угольный котел вспомогательный с нехилыми такими запасами угля.

С углем в качестве защиты в межвоенном промежутке экспериментировали и итальянцы

 

 

Ну, а разве мазут не использовали в ПТЗ?

[Darth_Vederkin]

Вот вам пример посвежее: Франция, серия ТК "Сюфрэн" (с 1927 по 1930 гг). При полностью нефтяных котлах главных дополнительно угольный котел вспомогательный с нехилыми такими запасами угля.

С углем в качестве защиты в межвоенном промежутке экспериментировали и итальянцы

 

Хант, у францев палка с двумя концами: у них были отдалённые колонии, в которых проще бункероваться углем.

 

 

Ну, а разве мазут не использовали в ПТЗ?

В ПТЗ  - да, вопрос в использовании угля в качестве "противоснарядной" защиты...

 

[Black_Hunter]

Хант, у францев палка с двумя концами: у них были отдалённые колонии, в которых проще бункероваться углем.

Ну так естественно. Его использовали, потому как было ПРОЩЕ бункероваться, а не потому, что Франция была отсталая или ей не хватало нефти. Уж всяко её было побольше, чем у Германии. 

[Warhog22]

[Darth_Vederkin]

1. Ну а где я сказал не так? Что то уже не улавливаю.

Как можно перейти к "чисто мазуту", если половина кораблей еще на угле ходит?

 

 

3. Да и на практике так вышло :-))

Повторюсь, потому что немцы не старались. Во Вторую мировую картина была более грустная.

 

Ну, то на то :-))) Плюс угля один, плюс мазута - другой :-))) Дополнительные плюсы, так сказать. А так - мазут прогрессивнее, конечно.

Это Вы сейчас такой умный: в нулевые-десятые годы ХХ-го века всё было не так однозначно.  

[Warhog22]

Как можно перейти к "чисто мазуту", если половина кораблей еще на угле ходит?

 

Повторюсь, потому что немцы не старались. Во Вторую мировую картина была более грустная.

 

Это Вы сейчас такой умный: в нулевые-десятые годы ХХ-го века всё было не так однозначно.  

1. Эээ.. Имелась в виду двутопливная система питания одного корабля, а не что один на мазуте, другой на угле.

2. И тем не менее, немцы вон вообще в море не могли ходить особо. На лодки хватало соляра, на самолёты керосина(под конец войны уже ёк), а сколько раз надводный флот бесчинствовал?

3. Ну вот Фишеру было однозначно очевидно. Возможно, не все с ним были согласны.

[Darth_Vederkin]

1. Эээ.. Имелась в виду двутопливная система питания одного корабля, а не что один на мазуте, другой на угле.

Об это и надо было говорить, хотя смешанное отопление было запроектировано и на "Измаилах",  и на "Светланах"...

 

2. И тем не менее, немцы вон вообще в море не могли ходить особо. На лодки хватало соляра, на самолёты керосина(под конец войны уже ёк), а сколько раз надводный флот бесчинствовал?

У немцев не было США в союзниках.

 

 

3. Ну вот Фишеру было однозначно очевидно. Возможно, не все с ним были согласны.

Не все, поэтому R-ы стали угольными...

[Warhog22]

Об это и надо было говорить, хотя смешанное отопление было запроектировано и на "Измаилах",  и на "Светланах"...

 

У немцев не было США в союзниках.

 

Не все, поэтому R-ы стали угольными...

1. Ну, не придирайтесь, тут уже не поймёшь, кто из троих концы в воду спрятал. Да, оно было запроектировано, только измаилы даже не достроили вроде. А Светлана - это та, что Красным Крымом стала?

2. Ну увы :-))) Надо уметь выбирать друзей :-))))

3. Но он оказался прав? :-)))

[Dilandualb]

У немцев же была другая беда - угля то много - нефти мало, если не совсем не было.

 

А австрийские месторождения куда делись? 

[Darth_Vederkin]

1. Ну, не придирайтесь, тут уже не поймёшь, кто из троих концы в воду спрятал.

В каком плане "не поймёшь"?

 

1. Ну, не придирайтесь, тут уже не поймёшь, кто из троих концы в воду спрятал. Да, оно было запроектировано, только измаилы даже не достроили вроде. А Светлана - это та, что Красным Крымом стала?

Вы опять начинаете спорить о "вкусе устриц"?

 

2. Ну увы :-))) Надо уметь выбирать друзей :-))))

 

Вопрос не в выборе, а в том, чтобы нужный человек с амбициями оказался в нужном кресле.

Без него ничего бы не было, а Британия подписала бы почётный мир году эдак в 1942-43.

 

 

3. Но он оказался прав? :-)))

В итоге да.

Повторюсь: изначально все смотрелось не очень однозначно. Особенно авантюра с 15" орудиями.

 

[Rotmistr_Dron]

Нефть из колоний еще привести надо и как не странно по морю...

 

 Тем не менее она своя, а не покупная. И в случае войны ее продажу ни кто не прекратит. А вот у Германии все наоборот.

[Warhog22]

В каком плане "не поймёшь"?

 

Вы опять начинаете спорить о "вкусе устриц"?

 

Вопрос не в выборе, а в том, чтобы нужный человек с амбициями оказался в нужном кресле.

Без него ничего бы не было, а Британия подписала бы почётный мир году эдак в 1942-43.

 

В итоге да.

Повторюсь: изначально все смотрелось не очень однозначно. Особенно авантюра с 15" орудиями.

 

 

1. Ну, мы трое обсуждали один вопрос, один немного поменял формулировку, другой, в итоге Вы немного неуловили ход мыслей. Бывает, главное - сейчас разобрались.

2. Мне более вероятным кажется, что *** был банальной занозой в заднице у всего мира. Капиталисты его породили, а правителям пришлось уже решать эту проблему.

3. Ну да, кстати, по 15" тоже оказалось правильное решение. Имхо, в Ютландском они неплохо показали себя.

[Darth_Vederkin]

 Тем не менее она своя, а не покупная. И в случае войны ее продажу ни кто не прекратит. А вот у Германии все наоборот.

Не спорю...Но нефть мало добыть - её доставить надо.

 

1. Ну, мы трое обсуждали один вопрос, один немного поменял формулировку, другой, в итоге Вы немного неуловили ход мыслей. Бывает, главное - сейчас разобрались.

В следующий раз будьте корректнее в формулировках.

 

2. Мне более вероятным кажется, что *** был банальной занозой в заднице у всего мира. Капиталисты его породили, а правителям пришлось уже решать эту проблему.

 

Я не о Гитлере...

 

 

3. Ну да, кстати, по 15" тоже оказалось правильное решение. Имхо, в Ютландском они неплохо показали себя.

Фишеру с Черчиллем крупно повезло.

[Rotmistr_Dron]

Не спорю...Но нефть мало добыть - её доставить надо.

 

 То же не спорю ))) Но доставить то, что есть несколько проще, чем найти то, чего нет. В общем-то англы и содержали такой флот для обеспечения коммуникаций с колониями. Так что усложнить ситуацию немцы смогли, а вот прервать вряд ли, тем более в ПМВ.