Цусимское сражение

[Darth_Vederkin]

Я Думаю Японцы очень крутые и у них тактика была другая и одно не менее важное что у япони были самые лучшие корабли того времени. Не то что наши) старые корабли

 

Вы можете обосновать, утверждение, что "Миказа" или "Асхахи" лучше чем "Бородино". 

[Black_Hunter]

 

Вы можете обосновать, утверждение, что "Миказа" или "Асхахи" лучше чем "Бородино". 

 

А надо?

Разве это не лужа, в которую мимокрокодил может... пустить "ветры"?

[Darth_Vederkin]

 

А надо?

Разве это не лужа, в которую мимокрокодил может... пустить "ветры"?

Я верю в людей...:)

[Dilandualb]

Я Думаю Японцы очень крутые и у них тактика была другая и одно не менее важное что у япони были самые лучшие корабли того времени. Не то что наши) старые корабли 

 

Ась? Ну, я еще готов признать одним из наиболее сбалансированных в тот момент броненосцев мира "Микасу", но "Шикишимы" к примеру были явно недобронированы, а "Фудзи" просто устарели.

[Warhog22]

 

Вы можете обосновать, утверждение, что "Миказа" или "Асхахи" лучше чем "Бородино". 

 

Ну, от Сталкера требовать подобное - это уж слишком.

Попробую я выступить в роли адвоката дьявола:

Конкретно Бородино недобирал заявленную максимальную скорость. Про остальные кораблики этого типа не помню.

Проект был несколько перегружен, в результате чего нижний бронепояс был в воде.

Главный калибр страдал небольшой скорострельностью - требовалось много времени на манипуляции с затворами.

Есть ещё слухи, что ГК был более эффективен на дистанции прямого выстрела и плохо работал на дальней дистанции, плюс ещё поговаривают, что средний калибр не имел системы заряжания и продувки.

[Dilandualb]

Вы можете обосновать, утверждение, что "Миказа" или "Асхахи" лучше чем "Бородино". 

 

Я могу разве что привести в их пользу тот аргумент, что их "британская" схема бронирования лучше соответствовала ведению боя в открытом море (что компенсировалось недостаточной мощностью) в то время как "французская" схема "Бородино" более соответствовала идеям ведения боя вблизи своих берегов.

[ShakalChamakh]

Я Думаю Японцы очень крутые и у них тактика была другая и одно не менее важное что у япони были самые лучшие корабли того времени. Не то что наши) старые корабли

А в чем их тактика была лучшей:

1) Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня; критикуется также приказ "не мешать японским радипереговорам".

2) Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй единой кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и "Ослябя".

3) Распоряжения Рожественского на бой минимальны. Он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы - после выхода из строя "Суворова" и ранения командующего русская эскадра не управлялась.

4) Русский командующий упустил решающий момент в самой завязке боя, не "бросившись" на сдвоенный строй японских кораблей при рискованном повороте Того и вообще вел себя крайне пассивно.

  Не понятно как стреляли русские корабли : "Только броненосец "Николай I" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый.

  Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра"

[TAHKOBbIu_KOT]

А в чем их тактика была лучшей:

1) Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня; критикуется также приказ "не мешать японским радипереговорам".

2) Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй единой кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и "Ослябя".

3) Распоряжения Рожественского на бой минимальны. Он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы - после выхода из строя "Суворова" и ранения командующего русская эскадра не управлялась.

4) Русский командующий упустил решающий момент в самой завязке боя, не "бросившись" на сдвоенный строй японских кораблей при рискованном повороте Того и вообще вел себя крайне пассивно.

  Не понятно как стреляли русские корабли : "Только броненосец "Николай I" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый.

  Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра"

1) ога, а если бы он пошел Цусимским проливом ночью и половину эскадры перетопили миноноски, его бы обвиняли в неправильном выборе времени прохождения

2) ну тут может быть, однако что бы это дало? хз, хз

3) ога, особенно активность Фелькерзама. а вообще вполне мог опасаться варианта как после боя в Желтом море, когда вродеи повреждения не фатальные, а половина эскадры расползалась и инетернировалась

4) опять же, неизвестно к чему привела бы свалка

на счет стрельбы - тут совсем просто. опыта маловато, да и пушки всяких разных систем, в т.ч. и старые

резюмирую - хорошо быть крепким задним умом

[steel_tip]

Странно спашивать почему проиграли Цусиму. А почему выйграли Синоп. С 6 линейными кораблями атаковать эскадру под прикрытием батарей. 

Карти так легла..

[TAHKOBbIu_KOT]

Странно спашивать почему проиграли Цусиму. А почему выйграли Синоп. С 6 линейными кораблями атаковать эскадру под прикрытием батарей. 

Карти так легла..

хм. даж не знаю с чего начать 

с того что при Синопе у русских пушек было почти вдвое больше чем у турок? у турок-то ни одного линкора не было...

или с того, что во время РЯВ русский флот почти не обладал кадрами с реальным боевым опытом, а япы недавно прокачались в войне с Китаем?

да там еще большой список))))

[Destr80]

хм. даж не знаю с чего начать 

с того что при Синопе у русских пушек было почти вдвое больше чем у турок? у турок-то ни одного линкора не было...

или с того, что во время РЯВ русский флот почти не обладал кадрами с реальным боевым опытом, а япы недавно прокачались в войне с Китаем?

да там еще большой список))))

Пушки, оно конечно пушками, только вот забывать не надо что одна пушка на берегу стоит десятка-двух на корабле, да и калибр у береговых пушек как правило побольше будет, а там как никак 6 батарей присутствовало при 40-50 орудиях, точное число не помню.

По РЯВ, война с Китаем мягко скажем была прогулкой, так что о прокачке говорить явно не стоит. Один бой у Ялу, больше подвигов со стороны Японии не вспомню. А вот низкий уровень подготовки командного состава РИФ налицо.

[TAHKOBbIu_KOT]

Пушки, оно конечно пушками, только вот забывать не надо что одна пушка на берегу стоит десятка-двух на корабле, да и калибр у береговых пушек как правило побольше будет, а там как никак 6 батарей присутствовало при 40-50 орудиях, точное число не помню.

По РЯВ, война с Китаем мягко скажем была прогулкой, так что о прокачке говорить явно не стоит. Один бой у Ялу, больше подвигов со стороны Японии не вспомню. А вот низкий уровень подготовки командного состава РИФ налицо.

обычно, так. однако, похоже у турок пушки были старенькие, а у русских и бомбические имелись. да и артиллеристы турки всегда были посредственные. вот и вышло избиение

а на счет японо-китайской войны, так воевали они всерьез. и опыт в одну битву, это на 100% больше чем опыт эскадренных боев на пароходах имевшийся у РИФ)))

[devirginizer]

обычно, так. однако, похоже у турок пушки были старенькие, а у русских и бомбические имелись. да и артиллеристы турки всегда были посредственные. вот и вышло избиение

а на счет японо-китайской войны, так воевали они всерьез. и опыт в одну битву, это на 100% больше чем опыт эскадренных боев на пароходах имевшийся у РИФ)))

Ну подобного опыта до Русско-Японской войны в массовом применении флота, был разве, что у американцев с испанцами, а на собственных ошибках РИФ не учился, да и после войны было сделано много неверных выводов (основной - бронирование линейных кораблей и расположение орудий гк).

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну подобного опыта до Русско-Японской войны в массовом применении флота, был разве, что у американцев с испанцами, а на собственных ошибках РИФ не учился, да и после войны было сделано много неверных выводов (основной - бронирование линейных кораблей и расположение орудий гк).

ну вообще - да, техника тогда развивалась быстрее чем люди ссорились))) а эпических битв после 1866, когда итальянцы с австрийцами по-воевали и не было, если мне не изменяет склероз

амеры и испанцы по-воевали жиденько как-то, китайцы с японцами тоже так себе

ну тогда как прокачку японских экипажей я приведу 1904 год)))) там они по-воевали нормально

[Dilandualb]

ну вообще - да, техника тогда развивалась быстрее чем люди ссорились))) а эпических битв после 1866, когда итальянцы с австрийцами по-воевали и не было, если мне не изменяет склероз

 

Ялу в 1895. Вполне себе эпическое сражение, которое стало во многом знаковым.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Ялу в 1895. Вполне себе эпическое сражение, которое стало во многом знаковым.

все-таки далековато ему до эпичности)))) ни одного ж броненосца 1-го ранга))) а у японцев вообще ни одного никакого броненосца)))

однако, какой-никакой опыт японцы получили. я собсна о том и писал выше

[devirginizer]

все-таки далековато ему до эпичности)))) ни одного ж броненосца 1-го ранга))) а у японцев вообще ни одного никакого броненосца)))

однако, какой-никакой опыт японцы получили. я собсна о том и писал выше

Ну это опыт примерно, как пендосовское забрасывание демократическими бомбами банановых республик. Под Ялу в 1895 сборище пароходофрегатов обшитых броней, ни скорости, ни маневра. Можно с таким же успехом сравнить Цусиму и битву у Мидуэя по получению опыта. Япы до Цусимы целый год скатывались против ПТЭ, и все равно напортачили в начале боя. Им думается помог тогдашний вбр в лице отдельных офицеров РИФ.

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну это опыт примерно, как пендосовское забрасывание демократическими бомбами банановых республик. Под Ялу в 1895 сборище пароходофрегатов обшитых броней, ни скорости, ни маневра. Можно с таким же успехом сравнить Цусиму и битву у Мидуэя по получению опыта. Япы до Цусимы целый год скатывались против ПТЭ, и все равно напортачили в начале боя. Им думается помог тогдашний вбр в лице отдельных офицеров РИФ.

мощно задвинуто)))) учитывая что некоторые участники Цусимы были старше боя при Ялу

[Dilandualb]

Под Ялу в 1895 сборище пароходофрегатов обшитых броней, ни скорости, ни маневра.

 

Ась? Новейшие японские крейсера, на тот момент считавшиеся лучшими в мире бронепалубниками?

[HEADEKBATEH1982]

 

Ась? Новейшие японские крейсера, на тот момент считавшиеся лучшими в мире бронепалубниками?

Видимо, имелся ввиду флот Цинского Китая.