Сливы,сливы,сливы

[anonym_lk6ldiv03GIr]

Сегодня в 23:06:18 пользователь AVTactics сказал:

Было такое, но разве это означает, что победа от твоих действий в бою не зависит?

Не зависит. Или кто то читать не умеет

[Astrictt]

Сегодня в 23:06:18 пользователь AVTactics сказал:

Почему же ересь? Может, мы просто не можем пока найти объяснение этому феномену. Жизнь вообще полна явлений, которые смотришь - вот, а объяснить логикой так сразу не получается.

Мне нравится твоя формулировка тем, что она в определенном смысле отражает положение вещей, а это круто когда мы имеем подобные отражения действительности. Тут очень интересный вопрос в том, является ли это просто образным олицетворением действительности или же там внутри есть какие-то определенные причинно-следственные связи и закономерности, которые мы можем использовать чтобы начать лучше играть или лучше понимать какие-то аспекты игры.

Ты не хочешь пойти чуточку дальше и копнуть поглубже?

Может быть, действительно, просто пока не видим объяснения, можно даже задуматься о том, искусственно или естественно происхождение этого расклада.

Но я сомневаюсь, что имея только прошипс, личный опыт и мозг, можно найти какие-то связи и закономерности, кроме теории вероятностей. Учитывая случайные комбинации игроков в командах 12х12, любые исходы являются хоть сколько-то вероятными для отдельного игрока. Правда, сейчас я понял, что меня понесло объяснять скорее исключения, а не правило. Вот есть ли правило - даже не знаю, с какой стороны подступиться к этому вопросу.

 

Самое главное, что меня смущает - допустим, бой сливной, и я не могу повлиять на итог, как бы я там ни пыжился.

Значит ли это, что он таковой для остальных 11 игроков моей команды? Убавляет ли это заслуги всех 12 игроков красной команды, и относит этот бой к категории заведомо победных, или к категории тех, что выигран на скиле?

Или для четверых это считается скиловым боем, а для остальных - заведомо победным? Было бы логично, но тогда как быть с проигравшими? Ведь там, получается, те, кто играли лучше, попали в заведомо сливной, а те, кто хуже, в свой скиловый? Мозг начинает тихонько закипать...

[anonym_PL3mq4UfcLET]

после новых перков все очень плохо стало! скоро вообще все будут на базах стоять

[AVTactics]

В 05.02.2021 в 23:24:34 пользователь Astrictt сказал:

Самое главное, что меня смущает - допустим, бой сливной, и я не могу повлиять на итог, как бы я там ни пыжился.

Значит ли это, что он таковой для остальных 11 игроков моей команды? Убавляет ли это заслуги всех 12 игроков красной команды, и относит этот бой к категории заведомо победных, или к категории тех, что выигран на скиле?

Или для четверых это считается скиловым боем, а для остальных - заведомо победным? Было бы логично, но тогда как быть с проигравшими? Ведь там, получается, те, кто играли лучше, попали в заведомо сливной, а те, кто хуже, в свой скиловый? Мозг начинает тихонько закипать...

Мне немного сложно уловить ход мысли твой, но я могу поделиться своим видением всей этой штуки.

 

Во-первых, для меня дичь когда говорят "я никак не влияю на бой", "я не могу повлиять на итог", "бой заведомо сливной" и т.д.

Так и хочется сказать: если вы никак не влияете на исход боя, то это означает, что можно просто стоять АФК на базе или возить туристов вдоль синей линии и ничего более не делать. Ну-ну, я уже представляю как простой АФК на базе принесёт вам условные 55% побед.

 

Второе, что хотелось бы сказать, это то, как я вижу ситуацию. Некоторое время назад я описывал модель на форуме, искать не хочу.

Выявление победителя или итог боя можно представить в виде весов правосудия.

Скрытый текст

Одна чаша весов - под нашу команду, другая чаша весов - под команду соперника. Поскольку корабли - игра командная, то мы должны положить на каждую чашу всех игроков в виде весовых гирек; и чья чаша перевесит - тот и победитель. Таким образом, при рассмотрении случайных боёв на каждой чаше будет до 12 гирек, в случае ранговых боёв - по 7 с каждой стороны.

Важный нюанс: весовая гирька - это не сам игрок, не его средняя игра или средние показатели статистические, а именно конкретный вклад в победу в конкретном бою, который мы и рассматриваем при помощи весов. То есть надо понимать, что любой фиолет может слиться на 2-ой минуте боя не принеся пользы своей команде - и в таком случае гирька этого игрока весит мало. Другими словами весовые гирьки - это насколько хорошо отыграл игрок конкретно в этом бою.

 

Что в итоге?

А в итоге мы получаем картину примерно следующую: Вася отыграл на 2 грамма, Петя на 3,5 грамма, а Лёша тащил как мог и положил условные 6 грамм. Общий вес или командный результат равен 11,5 грамм.

На другой чаше весов: Слава - 3,5 гр., Коля - 4 гр., Юра - 4,5 гр. Командный результат: 12 грамм. Эта команда - победитель.

 

Зачем всё это нужно?

В один момент, это давно уже было, на форуме пытались разобраться в определенных аспектах влияния на бой. Такая наглядная модель вкупе с другими умозаключениями от других игроков привела к, пожалуй, общепринятому выводу: единственный способ побеждать чаще или больше влиять на исход боя - увеличивать собственную гирьку, собственный вес или попросту говоря делать наибольший вклад по бою.

Кажется очевидным? Вроде всё просто и логично, и все кивают головой, мол, это и *** понятно, но вместе с тем почему-то многие игроки не до конца осознавали (и до сих пор таких много) что в основе именно собственный вес. То есть негодовать от веса союзников - ну такая себе история .... 

Там ещё были весьма интересные дискуссии на тему того, как мы можем поспособствовать увеличению веса других гирек на своей чаше, то бишь как увеличивать вес союзников, но в итоге все, кто под конец отписывались, сошлись на едином мнении, что самый правильный путь - это увеличение собственного веса, то есть что по большому счёту на вес союзников или вес соперников можно тупо забить и не обращать внимания.

Как-то так.

[Astrictt]

Сегодня в 01:47:00 пользователь AVTactics сказал:

Во-первых, для меня дичь когда говорят "я никак не влияю на бой", "я не могу повлиять на итог", "бой заведомо сливной" и т.д.

Речь о ситуации, когда один игрок технически не может создать настолько тяжелую гирьку, чтобы помочь своей команде перевесить. Если довести до абсурда, это ситуация, когда союзники сливаются один за другим бесплатно, пока очки зеленой команды не уйдут в минус. А наш игрок не может уничтожать противников быстрее, чем мрут союзники. Такой бой является заведомо сливным для него. А моя чутка запутанная мысль была насчет того, является ли такой бой заведомо сливным для тех союзников, что пошли и умерли без толку.

Что касается влияния на бой, тут я согласен, без положительного влияния не будет положительного результата, оставляешь команду в меньшинстве - меньше подносчиков гирек - больше требования к весу каждой. Иногда прокатить может, но чаще нет.

 

А вот дальше уже интересно получается. Тот факт, что в первую очередь нужно апать собственный вес, неоспорим. Сразу ставишь свою команду в выгодное положение. Но, сложность заключается в том, что невозможно апнуть свой вес до такой степени, чтобы от веса союзников не зависеть совсем. А раз есть зависимость от какого-то параметра, который нам не подчиняется - будет и недовольство в случаях, когда рандом оказался не на твоей стороне, и вес союзников оказался слишком мал, даже в добавлении к твоему солидному, чтобы перевесить противников.

Так что, да, работать надо над собой, но и негодования по поводу тех, кто так себя вести отказывается, понятны. Потому, что когда старания одного человека не приносят искомый результат по вине другого, это вызывает раздражение, обиду, или еще там какие-то негативные эмоции, у каждого по-своему. Вот только дальше можно закопаться, пытаясь выяснить по чьей там что вине случилось... Поэтому либо негатив направлен на всех, либо на тех, кто просто бросился в глаза. Объективности почти никогда не будет. Поэтому я и говорил, что вряд ли можно из моей "теории третей" вычленить закономерности, исходя из имеющихся у нас данных. Даже если предположить, что они есть, а это далеко не факт.

 

Из всего диалога однозначный вывод только один - повышать надо личный скил, те параметры, на которые мы можем повлиять. Выживаемость, потенциалка, точность, урон, захват, защита, и тому подобное. А остальное либо во власти рандома, либо закономерностей, которые нам не постичь, а значит, и не применить.

[anonym_XKoG2O75BWJN]

Мне кажется есть показатель который показывает именно мастерство игрока но он не учитывается статистикой .

Процент побед - многие говорят что он не виноват какие у него союзники и он не чего не показывает .

Средний урон - тоже специфическая вещь . Можно весь бой жечь линк полирующий линию и набить 150 к и не утопить , а можно утонуть с 75 забрав два эсма на точке ( утрированно для примера , не кого не задеваю , право каждого играть так как он считает правильно )

Но в после боевой статистике есть место в команде по опыту . Вот если бы можно было видеть среднее место за все бои то это бы и показывало уровень игрока . Пример - допустим за сесию место 1,75 а винрейт 33 % . 

Хотя тут уже будут вопросы к начислению опыта .

[murmantin71]

Почему Линкоры так играют ? Но ведь все на поверхности-дальность стрельбы ГК ! Всем дальнобойщикам 19км и все в рандоме будет по мушкетерски-один за всех и все на одного

 

[AVTactics]

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

Такой бой является заведомо сливным для него.

Никак не могу понять почему заведомо то? Другие игроки - это программный код, который уже написан и результат уже известен?

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

меньше подносчиков гирек - больше требования к весу каждой

Таким образом обычно объяснялась разница между случайными и ранговыми боями, почему в ранговых боях неудачная игра более критична, откуда берется ощущение что в рангах влияния на исход боя больше (речь о старых рангах).

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

Тот факт, что в первую очередь нужно апать собственный вес, неоспорим.

Я бы не называл это фактом. Теория, гипотеза, умозаключение, концепция, мысль или идея, взгляд на вещи ... но не факт. Мне кажется, что у нас на форуме очень многие путают факт и отношение. Такое положение вещей можно попытаться объяснить с некоторых позиций... Если нужно, то я могу попробовать развернуть мысль, донести что в моем понимании является фактом.

Более того, сама вот эта модель индивидуализма полученная может быть опровергнута: есть как серьёзные теории, так и практические наблюдения непосредственно в игре. А какой же это факт если это можно опровергнуть?

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

Но, сложность заключается в том, что невозможно апнуть свой вес до такой степени, чтобы от веса союзников не зависеть совсем.

Не кажется ли странным желание в командной игре сделать так, чтобы от команды не зависеть? ))

Не слишком ли самонадеянно приходить в командную игру и пытаться её переделать в одиночную или дуэль?

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

А раз есть зависимость от какого-то параметра, который нам не подчиняется - будет и недовольство...

А вот здесь можно посмотреть под другим углом, да под таким, что такое положение вещей вдруг окажется положительным))

На мой взгляд не всё так просто.

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

Так что, да, работать надо над собой, но и негодования по поводу тех, кто так себя вести отказывается, понятны. Потому, что когда старания одного человека не приносят искомый результат по вине другого, это вызывает раздражение, обиду, или еще там какие-то негативные эмоции, у каждого по-своему.

Я думаю, что нам ещё очень многое что непонятно.

Мне больше по нраву формулировка "негодования по поводу тех, кто отказывается себя вести как мы этого хотим или видим" - а это разные вещи.

Кстати, есть способ не гореть. Не факт, правда, что со всеми работает, мы же люди то разные.

 

Сегодня в 02:15:24 пользователь Astrictt сказал:

Поэтому либо негатив направлен на всех, либо на тех, кто просто бросился в глаза.

Если я правильно понимаю мысль, то этому есть научное объяснение. Не вспомню как точно называется, то ли ошибка ассоциации, то ли ошибка идентификации ... 

 

Сегодня в 02:34:14 пользователь prf4 сказал:

Мне кажется есть показатель который показывает именно мастерство игрока но он не учитывается статистикой .

Если цель - некое "абсолютное" мастерство, боюсь, нам такое неподвластно. Если не ошибаюсь, то мы всё меряем отношениями. Другими словами мастерство - это вещь относительная, сравнительная, оценочная. И статистика в выявлении подобных штуковин вроде как помогает.

 

Сегодня в 02:34:14 пользователь prf4 сказал:

Процент побед - многие говорят что он не виноват какие у него союзники и он не чего не показывает .

Подход к статистическому показателю процента побед как правило несёт в себе допущение о том, что на дистанции будет одинаковое распределение других игроков с разным уровнем мастерства, как слабых, так и сильных, то есть средний уровень на дистанции будет равен для обоих соперников.

Перефразируя, мы говорим о том, что если сегодня нам кидает в команду союзников слабее чем у соперника, то завтра к нам в команду закинет союзников посильнее чем у соперника - таким образом команды будут уравновешены по этому критерию.

Такое допущение, такая концепция позволяет рассматривать процент побед в командной игре как показатель влияния, то есть сохранять за параметром его природу - отражение насколько хорошо (на самом деле лучше или хуже относительно других) игрок умеет двигать команду к победе.

 

Если мы скажем, что вот это допущение в корне неверно, то тогда у нас будут большие проблемы с использованием показателя процента побед. Теоретически можно пробовать ставить под сомнение введённое допущение и пытаться отойти от процента побед, но встаёт вопрос о том, зачем это нужно.

Если мы вернёмся назад в 2015 год, то перед лидерами кланов, капитанами команд стояла проблема: нужно набрать себе сильную команду для выступления на турнирах, игроки набираются извне, и этих игроков мы не знаем; как отбирать игроков? как понять насколько этот игрок тебе подходит для достижения высоких командных результатов? Как мы видим, и это важно (!) - имеет место быть практическая задачка. Люди искали решение. И насколько я понимаю, то и по сей день это решение более-менее всех устраивает.

Можно также познакомиться с историей возникновения показателя ProAlpha, там ведь идея очень хорошая. И она тоже практическая, то есть это не просто так было сделано, а появилось ввиду того, что были выявлены определенные уязвимости в статистическом анализе, проблемы, которые этот показатель и должен был решать.

 

То, что игроки склонны мерятся статистикой словно линейкой - это отдельная история. И таких историй ещё наберётся. Поэтому вопрос, повторюсь, в том, зачем это нужно? (с моей стороны это риторический вопрос)

 

Сегодня в 02:34:14 пользователь prf4 сказал:

Средний урон - тоже специфическая вещь . Можно весь бой жечь линк полирующий линию и набить 150 к и не утопить , а можно утонуть с 75 забрав два эсма на точке

На мой взгляд средний урон способен отражать насколько хорошо игрок умеет наносить урон. Чем не мастерство?

Что касается нанести урон по ЛК либо же забрать два ЭМ - так это уже вопрос приоритета, по кому стрелять, вопрос выбора и т.д. Средний урон не способен отобразить всю гамму и ответить на все поставленный вопросы.

Заявленная уязвимость не новая, и чтобы её как-то решить был придуман такой показатель как ПУК. С ним ситуация вроде как стала яснее.

 

Сегодня в 02:34:14 пользователь prf4 сказал:

Хотя тут уже будут вопросы к начислению опыта

Вот-вот =)

[Astrictt]

Сегодня в 15:21:03 пользователь AVTactics сказал:

Никак не могу понять почему заведомо то?

В смысле, результат боя не будет никаким образом зависеть от его действий. Поражение неизбежно, какую бы гирьку ни смог положить наш игрок. 

Или смущает, как будто тут вангование еще до боя? Нет, разумеется, тут оценки "заведомой сливности" только оглядываясь назад.

Сегодня в 15:21:03 пользователь AVTactics сказал:

Не кажется ли странным желание в командной игре сделать так, чтобы от команды не зависеть? ))

Не слишком ли самонадеянно приходить в командную игру и пытаться её переделать в одиночную или дуэль?

А разве присутствует такое желание? У меня нет. Я желаю получить интересный геймплей, для которого мне бы хотелось, чтобы и союзники, и противники (ну хотя бы часть игроков с обеих сторон) старались увеличивать вес тех самых гирек. Правда, тут уже начинается некоторый конфликт, с одной стороны, хочется побед, с другой, лучше поражение в интересном бою, чем турбопобеда.

Фактически, можно подойти к тому, что хотелось бы стремиться к максимальному суммарному весу на обеих чашах. Вот, наверно, что лично я хотел бы видеть. Так как мне такая ситуация кажется обладающей наибольшим потенциалом для собственного развития. А показателем развития будет опять же влияние на победы, к которым я буду стремиться, и опять этот замкнутый круг))

Сегодня в 15:21:03 пользователь AVTactics сказал:

А вот здесь можно посмотреть под другим углом, да под таким, что такое положение вещей вдруг окажется положительным))

На мой взгляд не всё так просто.

Я не говорил, что недовольство будет всегда) Только о том, что периодическое его появление вполне объяснимо. Так же, как и положительных эмоций. Ну и по поводу того, что кто-то ведет себя "не так, как мы хотим" - можно уйти в очень глубокую философию, и начать рассуждать, бывают ли абсолютно правильные и абсолютно неправильные поступки, и способны ли мы их распознать, и так далее. Но мне настолько глубоко копаться сейчас не хочется. 

[AVTactics]

Сегодня в 15:38:32 пользователь Astrictt сказал:

Нет, разумеется, тут оценки "заведомой сливности" только оглядываясь назад.

Кажется, я понял о каком "заведомо" идёт речь. И если я правильно понял, то можно попробовать решить задачку.

 

Представим что мы с тобой собираемся сыграть против Васи в ставках на животных.

У нас есть собака и голубь. Спор: кто первым долетит до во-о-он той ветки на дереве.

Вася ставит на голубя, а мы с тобой ставим на собаку.

В итоге мы проигрываем, Вася забирает свой выигрыш.

Могли ли мы выиграть? Нет, потому что собаки летать не умеют. А в чем наша проблема? Мы не знали, что собаки летать не умеют.

Таким образом, чтобы не проиграть в будущем, нам необходимо что-то узнать.

 

Если попробовать перенести этот образный пример на игру в корабли, то наше решение выглядит как "нужно знать как играют другие игроки". Другими словами, нужно наблюдать, всячески изучать как играют другие - и это знание убережёт нас от поражений.

Я правильно понял проблему? Решение устраивает?

 

Хотелось бы добавить по поводу "никак не зависит". В примере с собакой, действительно, наши действия никак не оказали бы должное влияние для достижения победы. Однако,  тут два момента. Во-первых, если бы мы знали, что собаки не умеют летать, то возможно мы бы подготовились и изобрели крылья для неё (так человечество поступает в случае технологического прогресса). Во-вторых, мы говорим, что конечный исход не зависит, но ведь само влияние имеет место быть. Действия игроков в бою постоянно влияют на других игроков, как союзной команды, так и команды противника. И это очень важно на мой взгляд, потому что в теории мы можем оперировать этим для достижения результата. Один и тот же условный игрок на крейсере скорее будет по-разному реагировать и играть в случае (а) когда союзный эсминец пошёл на точку и в случае (б) когда союзный эсминец не пошёл на точку (сюда можно ещё куча всяких взаимосвязей напихать).

 

И ещё один момент - разница между "застоем" и "прогрессией" в отношении развития игрока. Возможно, уместно было бы говорить о том, что если игрок, оглядываясь назад, не ищет решения (не пытается узнать то, что собаки летать не умеют) - он находится в состоянии застоя, то есть он и в дальнейшем будет проигрывать. Если же игрок познаёт - то он находится в состоянии прогресса, ибо у него появляется возможность решить проблему своих поражений.

 

Наконец, опять же можно вернутся на круги командной игры, и здесь отыскать очень интересные мысли. Стоит ли?

 

Сегодня в 15:38:32 пользователь Astrictt сказал:

Так как мне такая ситуация кажется обладающей наибольшим потенциалом для собственного развития.

На мой взгляд одна из причин того, чем на самом деле расстроена часть сильных игроков, почему негодуют и уходят из игры - слабая конкуренция. Интересен прогресс и развитие, а для этого как показывает практика лучше подходит ситуация, когда ты сталкиваешься с трудностями, когда играешь против более сильного соперника. Мы можем наблюдать картину когда фиолет искренне радуется тому, что против него будет играть другой фиолет. То есть история про то, что сильные игроки бесятся с жиру - не совсем правдивая, это можно сравнить с фразой, знаешь, "отнять конфетку у ребёнка" - нам очень быстро становится скучно.

 

Но и тут не всё так просто. Есть как очевидные другие причины, так и возможные "замыленные глаза". Тема глубокая, но вот если прикинуть по-быстрому, то в принципе всё будет упираться в несколько аспектов, связанных с видом восприятия и мышления, и одно из ключевых качеств при решении проблемы, опять же, станет такая штука как любопытство, то есть стремление что-то познать новое, изучить вопрос, разобраться в чем-то, получить знания.

 

Сегодня в 15:38:32 пользователь Astrictt сказал:

Но мне настолько глубоко копаться сейчас не хочется.

Мне тоже не хочется, но по причине возможной бесполезности дискуссии. Крутить 100 кругов ада мы можем сколь угодно - получим болтовню. Вместе с тем, мне всегда интересно было пообщаться и серьёзно углубиться в вопросы когда это может дать какое-то практическое применение.

Я вот то ли выше в этой теме, то ли в другой теме написал, что раньше игроки интересовались вопросами противостояния с другими игроками, а сейчас интересуются вопросами борьбы с игрой. Мне как игроку "старого образца" не очень понятно зачем. То же видео от Номена с трубой, ну, может недельки 2 там подискутировали, ничего толком не нашли больше интересного и закрыли тему на этом. Почему? Потому что упор на потребление той информации, которая может дать плоды на практике, то есть позволить как-то более результативно и эффективно играть. Смысла в том, чтобы крутить какие-то бесконечные вероятности из разряда тёмных заговоров, "а может да - а может нет", не наблюдается, потому что не понятно зачем мы это делаем и как это позволит нам играть лучше. Открытие Номена с трубой дало определенную информацию, которую мы можем использовать в бою для достижения побед - поэтому эта информация была полезной, она позволяла узнать больше, но помимо этого ничего более не было найдено. И игрок "старой формации" при таком положении вещей просто не видит смысла продолжать крутить эту штуку по 100500-ому кругу.

 

PS

А вообще, тема игры крайне интересная, очень глубокая и настолько там прям уууух и вау сколько всего - класс! Я прям порой ловлю себя, сдерживаю от того, чтобы не вывалить огромные пласты информации, взаимосвязи и прочее, потому что ну тут очень много всего. И это интересно. Любопытство - одно из качеств, которого не хватает "современному игроку". Если мы промониторим темы не форуме или на других платформах, то заметим одну такую штуку - люди перестали задавать вопросы. Мне как игроку с самого ЗБТ видна тенденция от вопросов, поиска решения, любопытства, тяги к познанию и понимаю к скорее некоему выражению своего мнения; то есть сейчас люди не интересны друг другу, им не интересно кто как играет, кто что думает, кто как видит, кто как понимает и т.д., людям просто нужно высказать своё мнение, мол, я считаю вот так, а что думает другой - по барабану. Это своего рода такая игровая слепота получается в определенном смысле, поскольку мы перестаём играть против людей, против друг друга. И поэтому проявляется больше поведение, в котором преобладает следование своему собственному желанию, например, "хочу утопить Зао" - и пошёл вперёд, а то, что тебя сбоку сейчас ЛК прострелит в борт или ЭМ торпедами насуёт - не учитывается, оно просто не видится, игрок его не может увидеть. Но в играх так не работает. Ты не можешь делать то, что тебе хочется, потому что в соперниках другой игрок, который всячески пытается тебе помешать, он против и он будет искать пути как нахлабучить тебя. Вот и получается проблема "современного игрока".

 

Но что-то меня уже понесло .... как я и сказал, мне просто крайне интересно во всём это пытаться разбираться, общаться на игровую тему я всегда любил. Так что торможу себя. Хватит. =))

[Astrictt]

Сегодня в 17:01:25 пользователь AVTactics сказал:

Я правильно понял проблему? Решение устраивает?

Мысли интересные, но решения как такового в моем примере быть не может. Условно говоря, я на линкоре на фланге А ползу в сторону противников. В это время союзный эсминец, который идет на точку А (то есть, формально, не творит какую-то дичь, а более-менее адекватно играет), наедается торпед, эсминцы на точках Б и С делают то же самое. После чего остальные союзники на точках Б и С плюют на разумную игру, и плывут наперегонки умирать, не нанося урон противнику. Могу ли я изменить исход такого боя? Нет, ведь даже при идеальной стрельбе и максимально продуманных перемещениях, я просто не смогу в одиночку уничтожать противников со скоростью, необходимой, чтобы компенсировать потерю союзников. 

Вот такую, например, ситуацию я называю "заведомо сливным боем".

Ну а дальше мы уже подходим к разнице между "влиянием на результат" и самим "конечным результатом". Влияние в наших руках, более или менее, конечный результат - не только в наших, иногда совсем не в наших (как в примере выше). Собственно, потому я и говорил, что работать надо над тем, что в наших руках - влиянием. Оно же "личный скил".

 

С остальным более-менее согласен))

[AVTactics]

Сегодня в 17:55:13 пользователь Astrictt сказал:

Мысли интересные, но решения как такового в моем примере быть не может. Условно говоря, я на линкоре на фланге А ползу в сторону противников. В это время союзный эсминец, который идет на точку А (то есть, формально, не творит какую-то дичь, а более-менее адекватно играет), наедается торпед, эсминцы на точках Б и С делают то же самое. После чего остальные союзники на точках Б и С плюют на разумную игру, и плывут наперегонки умирать, не нанося урон противнику. Могу ли я изменить исход такого боя? Нет, ведь даже при идеальной стрельбе и максимально продуманных перемещениях, я просто не смогу в одиночку уничтожать противников со скоростью, необходимой, чтобы компенсировать потерю союзников. 

Вообще, теоретически вытащить бой возможно, но мы должны ввести определённые условия.

Поскольку исход боя - это результат сравнения гирек условно, то в команде напротив должны быть очень слабые гирьки по отношению к нашей. Более того, мы даже знаем случаи когда 1 игрок делал 10 фрагов за бой, когда отряд из 3 игроков выносил вообще всю команду соперника. Кстати, именно по этой причине как мне видится разработчики и ввели ограничение на низких уровнях: новичок не может попасть в бой с опытными игроками. В одно время было такое, что опытные игроки спускались в песок и попросту раздевали начинающих, отсюда и пошло "песочный нагибатор".

То есть как раз таки чтобы предотвратить ту самую ситуацию, о которой ты спрашиваешь, и была введена такая мера.

Что же касается обычных будней, то тут мы получаем ситуацию, что просто не такая сильная разница между гирьками игроков. Отсюда и не получается. С точки зрения командной игры это хорошо.

[Adolfarius]

Сегодня в 18:11:59 пользователь AVTactics сказал:

командной игр

Это не командная игра. Это игра группы лиц где каждый делает в бою что он хочет, т.к. это не запрещено правилами и т.д. поэтому в боях есть боковые эсминцы, РЛСные крейсеры которые идут не на точку, а прячутся у белой линии, и прочее и прочее. Командная игра подразумевает взаимодействие с целью достижения какого-то результата, здесь такого нет и не будет.

[anonym_d7rMfV5UciCj]

Сегодня в 22:51:01 пользователь Adolfarius сказал:

Это не командная игра. Это игра группы лиц где каждый делает в бою что он хочет, т.к. это не запрещено правилами и т.д. поэтому в боях есть боковые эсминцы, РЛСные крейсеры которые идут не на точку, а прячутся у белой линии, и прочее и прочее. Командная игра подразумевает взаимодействие с целью достижения какого-то результата, здесь такого нет и не будет.

В случайных боях - да, потому что цели разные. Часть игроков идут за победами, поэтому напрягают мозги, чтобы не совершать ошибок, потеют и оооочень огорчаются, когда другая часть в поисках адреналина, на эмоциях врывается на скопление противников в обороне (А вдруг получится забрать двоих? Веер торпед - в этого, другой - в того... и все мимо. Ну ничего, в следующем бою повезёт!) 

А ещё их очень веселят горелые стулья тех, кто играет на победу 

Сегодня в 17:11:59 пользователь AVTactics сказал:

Кстати, именно по этой причине как мне видится разработчики и ввели ограничение на низких уровнях: новичок не может попасть в бой с опытными игроками. В одно время было такое, что опытные игроки спускались в песок и попросту раздевали начинающих, отсюда и пошло "песочный нагибатор".

Что, серьёзно не может? 

А с кем тогда играл твинк Дантиста (топ 1 проальфа) сотни боёв на Миоги? 

[AVTactics]

В 06.02.2021 в 23:51:01 пользователь Adolfarius сказал:

Это не командная игра. Это игра группы лиц где каждый делает в бою что он хочет, т.к. это не запрещено правилами и т.д. поэтому в боях есть боковые эсминцы, РЛСные крейсеры которые идут не на точку, а прячутся у белой линии, и прочее и прочее. Командная игра подразумевает взаимодействие с целью достижения какого-то результата, здесь такого нет и не будет.

Командной игрой считается такая игра, в которой противоборствующие стороны представлены в виде команд или, как Вы выражаетесь, группы лиц. Результат боя носит именно командный характер. Какое там взаимодействие и есть ли оно вообще в смысле насколько слажено играют игроки внутри команды - это дело исключительно игроков. Если они не хотят объединятся и играть как единый организм, то они будут сталкиваться с проблемами если команда соперника это делает. Командные игры в сущности являются кооперативными, то есть призванными показать и научить игрока что если он не будет объединятся с другими игроками и действовать как единый организм, как команда, то тогда он проиграет.

Так что не нужно сюда приплетать Ваши собственные в определённой степени искажённые понимания, да ещё с таким жёстким посылом правоты. Мне кажется Вы пытаетесь указать на слабое взаимодействие игроков внутри команд в случайных и ранговых боях может, но это не делает игру саму по себе не-командной.

 

И, кстати, не вижу ничего плохого в "боковых эсминцах", если я правильно понял, то речь о заходе во фланг.

 

Сегодня в 00:51:21 пользователь iMIGmaker сказал:

Что, серьёзно не может? 

А с кем тогда играл твинк Дантиста (топ 1 проальфа) сотни боёв на Миоги? 

Вероятно твинк был "нулёвым", поэтому система игры считала его новичком - только так можно обманывать систему и попадать к новичкам. Или я чего-то не знаю?

[Deer_Deep]

Новичок легко и ненапряжно попадает в бой с опытными игроками, кто там что хотел,  и что из этого вышло, вторично. Простые правила победы или Как не проиграть написано новичком играющим с опытными игроками, не побрезгавшими поделиться опытом, меня тоже за ручку водили на старте, в том числе разработчики, начальной обучалкой.  Кто  куда не может попасть, вопрос открытый, конечно.  А команда,  дам определение отсюда: "Команда — это объединенная тесными деловыми и нравственными связями группа людей, выступающая как основа эффективной организации, имеющая общие цели, взаимодополняющие способности и обладающая развитым чувством ответственности за достижение поставленных целей."  Конец цитаты, болд мой. Игра в команде не обременённой чувством ответственности за достижение цели пуста и никчёмна, ну кроме решения личных задач, дамажку набить, задачки закрыть. В случае игры с ответственными товарищами, а такое чаще всего наблюдается в отряде, если отряд тренировался вместе, а командир отряда авторитетен и адекватен и минимально понимает что нужно, а что не нужно делать в каждый конкретный миг ситуации,  бои могут быть тяжелыми, вязкими, если противник аккуратен, но чертовски интересными. А собственно игра не даёт понимания ответственности. В клановом отряде - даёт, в отряде друзей - даёт.  В случайно собранном отряде,  ну, может быть и даст, если звёзды совпадут. 

Новичка надо воспитывать,  помогая и объясняя,  в том числе личным примером.  А в игре чаще всего в сторону неопытного, неправильно сыгравшего - матюки, унижение и оскорбления. Ну, как же, расступись грязь, его величество плывёт. А отсюда отсутствие понимания ответственности и всё прочее. Зачем упираться, если в конце всё равно сделают виноватым? При этом уровень и корабль неважны, как и занятое место в списке по итогам. 

 

Более широкое понимание "команды" как группы лиц играющих за одну сторону, например трактует Толковый словарь Д. Н. Ушакова

[njkzyjcf]

Лично я считаю что проблема нерешаема в принципе. Нашим дорогим разработчикам или их руководству выгодно организовывать те же случайные бои с огромным дисбалансом игроков. Шестерки с восьмерками и т.д. Иногда дисбаланс достигает трех рангов. Дополнительно, очень часто практически вся боеспособность сносится в начале боя одним залпом. Неоднократно испытываю лично как остается 300-800 единиц боеспособности, а впереди еще 15 - 18 минут боя. И не важно на чем я в данном бою играю Миоги, Мусаши, Конкьюрор. За два года моего участия в игре моя личная паранойя только выросла и упрочнилась.

 А некоторые мои публикации были просто удалены мега модераторами. 

 

 

[anonym_Qyi7SpIHEDuX]

Народ ну вы чё, все же в одних условиях играем, если вы уверяете в дисбалансе команд, то почему одни имеют положительные результаты?

Как это объяснить.

[suiZidal]

Сегодня в 14:09:45 пользователь Heiliga сказал:

И человек со стороны не поймет, что ему только что подкрутили проигрыш или выигрыш. Такой регулятор есть в любой игре

За любую не скажу. В нашей нету.

 На самом деле всё просто.

Игра это коммерческий проект. Серии сливов дохода не приносят.

Ну-ка кто-нибудь расскажите как вы чувствовали потребность задонатить после сливов?

 З.Ы искать нравственность в онлайн игре сродни попытки отыскать черную кошку в темной комнате особенно если её там нет.

[Adolfarius]

Сегодня в 01:43:19 пользователь AVTactics сказал:

Командной игрой считается такая игра, в которой противоборствующие стороны представлены в виде команд

я не лингвист и игрок посредственный, но Вы можете упорно продолжать говорить что черное это белое и в команде никто никому ничего не должен, но хотябы загляните в толковый словарь чтобы ознакомиться со значением слова "команда".

также, если Вы являетесь любителем спорта, желаю Вам, чтобы Ваши команды всегда играли также как и в корабликах, чтоб определение командной игры работало во все стороны одинаково, а то что-то скучно, однобоко и искаженно получается.