Сливы,сливы,сливы

[anonym_7fpYjGkvH6n5]

Сегодня в 18:41:43 пользователь Zhenek84 сказал:

Хм, мне то как раз не трудно понять концепцию "победа=удовольствие". А вот 46% ногебатору , которому на все по бую, и который испытывает удовольствие от проигрыша -сложно.

Победа/проигрыш - зависит от действий всех 12 игроков (вас и еще 11), а не одного игрока (вас). У нас не файтинг 1 vs 1, и приписывать поражение сливной команды себе, тем более если сам не сливался, а жил и наносил урон - ну такое себе

Сегодня в 18:41:43 пользователь Zhenek84 сказал:

Так я не гордый, ежели там циферки получше моих- я свою неправоту признаю.Но что-то мне подсказывает что этого не будет, а значит и теория твоя кривая.

Неправоту признаю, только если циферки лучше - все что нужно знать об общении на этом форуме

Как и за счет чего эти цифры получены - под большим вопросом

Сегодня в 18:42:22 пользователь Zoda сказал:

А от Случайных боев у меня подгорает, там играть просто невозможно. Вот что хочешь делай, а союзники все равно сольются. Даже был случай где союзники втроем не смогли добить одного.

Играть возможно, но играть на урон и фраги (на себя) - это хоть как-то более-менее от игрока зависит (в отличие от побед, которые зависят от действий еще 11 игроков, рандома RNG (Rigged Random Number Generator), работы программы и т.д. и т.п., что является закрытой информацией).

Даже в самом упоротом турбобою в одну калитку можно что-то успеть сделать - если успел, то хорошо.

[Brennet]

Сегодня в 16:48:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вот не факт, что дело только в силе ПВО. Могу предположить, что в данном случае сыграла продолжительность так сказать активного участия в бою и в "центре внимания" вражеской команды. Не только авика - в ближке сбиваются истребители и корректировщики, на рашащий (или наоборот - торчащий затычкой на направлении) линкор часто отправляют АУ.

Я ещё раз отмечаю тот факт, что выборка (по количеству боёв) большая, а значит для всех кораблей результаты усредняются. Аномальные случаи (как в вашем примере) редки, а значит в расчёт принимаются в основе своей типичные для всех ситуации – прямая атака авиагрупп. К тому же, авиководы тоже люди прошаренные и как правило не посылают на убой свои самолёты на первого встречного (например "мучить Минотавра"). А это значит, что тем более данная установленная зависимость не случайность, а закономерность.

[Zoda]

Сегодня в 16:55:41 пользователь Zhenek84 сказал:

Не убедил пока что. Продолжай разбираться в механиках (работающих и не очень). 

Это уже чистый флуд и тролинг. Лови жалобу. :)

 

Сегодня в 16:56:27 пользователь Kpenkuu_xapakmep сказал:

Играть возможно, но играть на урон и фраги (на себя) - это хоть как-то более-менее от игрока зависит (в отличие от побед, которые зависят от еще 11 игроков, рандома RNG (Rigged Random Number Generator), работы программы и т.д. и т.п., что является закрытой информацией).

Даже в самом упоротом турбобою в одну калитку можно что-то успеть сделать - если успел, то хорошо.

Дизморалит отсутствие результата твоих стараний. Ты играешь, пытаешься тащить бой, а толку с этого нет. По этому Кооперативные бои пока единственное решение.

[Zhenek84]

Сегодня в 16:56:27 пользователь Kpenkuu_xapakmep сказал:

Неправоту признаю, только если циферки лучше - все что нужно знать об общении на этом форуме. Как и за счет чего эти цифры получены - под большим вопросом

Ну отчего же? Для примера, в теме советских эсминцев есть хороший гайд по игре на них от Разбойника, что подтверждено его же статистикой в соло на вполне приличной дистанции. В то же время основная масса ЦА не смогла в них и утверждает , что эта ветка- коричневая субстанция. Как Вы думаете кому мне доверять больше? 

Сегодня в 17:00:20 пользователь Zoda сказал:

Это уже чистый флуд и тролинг. Лови жалобу. :)

Уже вторую? Ну я как-нибудь это переживу. На дистанции в 47 боев ты конечно же все понял об этой игре.  В свое время на японских крейсерах , когда я учился играть , мне и 100 боев не хватало чтобы на следующий уровень забраться. То ли дело сейчас- 20-50 боев и в топе. Для удовольствия с сомнительными результатами, но зато с невероятными теориями заговора, подруток и прочего.

[anonym_NrqFVMe7dyUt]

Сегодня в 09:29:54 пользователь Zoda сказал:

Это был ровный борт. Я специально зашел на параллельный курс, видя, что ХП у противника осталось мало. И торпеды он скинул как раз когда мы с ним поравнялись. Я часто сближаюсь, если на меня выходит торпедоносец и мне банально не увернуться. К тому же это не отменяет того, что торпеды взвелись раньше срока.

У меня опыта более, чем достаточно. И механики я знаю, поэтому могу вот так они говорить. :)

еще вам в копилку опыта (она не может переполниться, кстати).

 

В ровный борт рикошет НЕВОЗМОЖЕН. (картинка взята из секции "Броня и терминальная баллистика", обратите внимание на пункт №2).  То есть у вас было или тотальное невезение при угле 30-45 (не часто, но случается), что все снаряды ушли в рикошет, или угол был до 30 - тогда всё логично - и 4 промаха и 6 рикошетов.

Скрытый текст

 

Сегодня в 09:29:54 пользователь Zoda сказал:

Можно сказать, что случайность это отсутствие закономерности. Но как же закономерность может отсутствовать, если она запрограммирована?

В мультике умная черепаха Мастер Угвей сказал: "Случайности не случайны." :)

Нельзя сказать, что "случайность это отсутствие закономерности". В генераторе случайных чисел, число псевдослучайно. Можно сказать, что "случайность, - это отсутствие возможности гарантированно угадать генерируемое число, при диапазоне от двух выше и с заданным нормальным распределением". Если уж вам хочется формулировок.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:56:59 пользователь Brennet сказал:

Аномальные случаи (как в вашем примере) редки, а значит в расчёт принимаются в основе своей типичные для всех ситуации – прямая атака авиагрупп. К тому же, авиководы тоже люди прошаренные и как правило не посылают на убой свои самолёты на первого встречного (например "мучить Минотавра"). А это значит, что тем более данная установленная зависимость не случайность, а закономерность.

Ну так я и говорю, закономерность. На линкор "на острие" летают чаще и он сбивает больше.

[Zoda]

Сегодня в 17:12:10 пользователь le_pin сказал:

В ровный борт рикошет НЕВОЗМОЖЕН. (картинка взята из секции "Броня и терминальная баллистика", обратите внимание на пункт №2).  То есть у вас было или тотальное невезение при угле 30-45 (не часто, но случается), что все снаряды ушли в рикошет, или угол был до 30 - тогда всё логично - и 4 промаха и 6 рикошетов.

Из-за того, что ситуация была выбивающаяся из нормальности, она так хорошо и запомнилась.

Сегодня в 17:12:10 пользователь le_pin сказал:

Нельзя сказать, что "случайность это отсутствие закономерности".

Как это нельзя так сказать, если это является определением случайности?

Сегодня в 17:12:10 пользователь le_pin сказал:

В генераторе случайных чисел, число псевдослучайно.

Так я об этом и говорю, что случайностей не существует, а random это закономерность (в программировании).

Сегодня в 17:12:10 пользователь le_pin сказал:

Можно сказать, что "случайность, - это отсутствие возможности гарантированно угадать генерируемое число, при диапазоне от двух выше и с заданным нормальным распределением".

Зачем так говорить, если есть вполне себе общепринятое определение? Тем более, опять же в программировании, угадать (вычислить) число вполне себе возможно, зная ключ работы (зависимость выдачи числа).

Например, ты знаешь как работает математическая прогрессия, а значит зная начало прогрессии и её шаг, ты вполне можешь сказать какое число будет следующим. :)

 

 

[anonym_XMt2dFRMjadf]

Интересно а разрабы смотрят на процент побед видов корабля а то ветка вустер особенно сеатл какой-то совсем стал не играбельным, отовсюду видят отовсюду простреливают а стреляет он только чистым бортом

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:26:03 пользователь Zoda сказал:

Из-за того, что ситуация была выбивающаяся из нормальности, она так хорошо и запомнилась.

А в кого стреляли-то и из чего? И куда.

[Maks_Taller]

Сегодня в 20:55:03 пользователь Zoda сказал:

Когда в данной игре добавят возможность записывать реплеи тогда и возвращайся.

Даже немного ору с этого.

Сегодня в 20:55:03 пользователь Zoda сказал:

Разницу про скиллы явыше уже описал. 

Очередной бред душевнобольных. Разницу выше написал.

Сегодня в 21:00:20 пользователь Zoda сказал:

Дизморалит отсутствие результата твоих стараний

Вам сколько лет, чтобы нести эту чушь?

У тебя когда что-то не Получается, ты сразу дело свое бросаешь или учёбу?

В жизни так бывает, что твои старания не приносят результата, так жизнь устроена. Но вы этого не понимаете.

[anonym_NrqFVMe7dyUt]

Сегодня в 09:52:04 пользователь Maks_Taller сказал:

Дай скрин или видео, тогда поверим.

Были товарищи, которые доказывал, что у них ОФ дал рикошет, хех.

это что, был товарищ, пылал праведным гневом (отдельную тему на форуме сделал) после того как его "минотавр из дымов сжег", требуя нерфа указанного монстра. Вроде даже у него уточняли, точно ли это был минотавр, а может Смоленск, он настаивал именно на Минотавре и именно сжег пожарами...

[anonym_lwNi2uq0yLML]

Сегодня в 17:40:03 пользователь Brennet сказал:

Я брал за основу количество сбитых самолётов. Очевидно, что чем сильнее ПВО, тем больше самолётов будет уничтожено. Выборка большая, поэтому в её пределах каждому кораблю попадается примерно равное количество (и качество) авианосцев в роли соперников. 

Что касается Мусаси, то по всей видимости он как раз попадает в число тех самых 30%, на которых корреляция (ПВО – победы) не распространяется. Я же говорю, что зависимость не 100%, а всего лишь 70%. Просто если есть желание побеждать, то выбираем понравившийся корабль и усиливаем те компоненты, которые по статистике влияют на процент побед. У Мусаси это безусловно урон и фраги, значит упор на ГК. А вот например в случае с Миссури имеет смысл не жалеть перки на ПВО.

Мне кажется тут еще надо иметь ввиду, что скилловые игроки лучше используют ПВО, уворачиваются от сбросов, и в целом живут дольше, что напрямую влияет и на кол-во сбитых самолетов, и на победы в целом.
Т.к. расчеты проводились в Экзеле, подозреваю что доступ был только к линейной регрессии? Результат получился статистически значимым? Какой коэф детерминации? Вообще было бы очень интересно иметь полные и точные данные, чтоб по ним построить модель множественной регрессии и посмотреть, какие факторы больше всего влияют на победу.

P.S. Перечитал изначальный пост, и увидел что анализ проводился только на наличие корреляции. В таком случае мое предположение выглядит еще более вероятным - скилловые игроки сбивают много самолетов и побеждают в большинстве боев, при этом первое совсем необязательно является причиной второго.

[anonym_NrqFVMe7dyUt]

Сегодня в 10:26:03 пользователь Zoda сказал:

Из-за того, что ситуация была выбивающаяся из нормальности, она так хорошо и запомнилась.

ситуация, которую вы описали, это не "выбивающаяся из нормальности", а скорее "я так вижу" 

 

Сегодня в 10:26:03 пользователь Zoda сказал:

Как это нельзя так сказать, если это является определением случайности?

Так я об этом и говорю, что случайностей не существует, а random это закономерность (в программировании).

Зачем так говорить, если есть вполне себе общепринятое определение? Тем более, опять же в программировании, угадать (вычислить) число вполне себе возможно, зная ключ работы (зависимость выдачи числа).

Например, ты знаешь как работает математическая прогрессия, а значит зная начало прогрессии и её шаг, ты вполне можешь сказать какое число будет следующим. :)

молодой человек, у нас разговор слепого с глухим.

доказать то, что случайные числа в игре не случайны у вас не получится, ибо это лишено смысла. Да, обычно в яп существует способ получить идентичную последовательность случайных чисел, указав одинаковый начальный seed. Это можно использовать в тестировании, например.

но это не имеет никакого отношения к игровой логике. 

[Brennet]

Сегодня в 19:59:40 пользователь dmc531 сказал:

В таком случае мое предположение выглядит еще более вероятным - скилловые игроки сбивают много самолетов и побеждают в большинстве боев, при этом первое совсем необязательно является причиной второго.

Ну корреляция – есть корреляция. Это просто математически выверенная статистика. Считать её значимой или нет – это уже на откуп нам, людям. Но безусловно, такие данные побуждают задуматься, посмотреть на подготовку к бою с другой стороны, которой пренебрегал. Ведь не секрет, бывает так что называется "игрок не смог в корабль", при этом серверная статистика по самому кораблю хорошая. Значит что? Значит игрок неправильно использует корабль. Грубо говоря, "не тем местом играет". А вот взглянул на статистику и сделал выводы что усиливать и чем быть полезным команде. Ведь как рассуждают? "Всё делаю как обычно, а что-то не получается". Может как раз и надо делать не совсем привычные для себя вещи? У меня были такие случаи "от ненависти до любви". Удивительные трансформации при переоценке методов ведения боя. 

[anonym_NrqFVMe7dyUt]

Сегодня в 12:59:40 пользователь dmc531 сказал:

Мне кажется тут еще надо иметь ввиду, что скилловые игроки лучше используют ПВО, уворачиваются от сбросов, и в целом живут дольше, что напрямую влияет и на кол-во сбитых самолетов, и на победы в целом.

я замечал, что опытные игроки ко всему прочему, не экономят на ПВО.

что не так уж и странно - помимо прямого урона, лишний фактор засвета. Манёвром играть не всегда удобно. 

 

Сегодня в 09:56:59 пользователь Brennet сказал:

Я ещё раз отмечаю тот факт, что выборка (по количеству боёв) большая

я не ошибаюсь, это вы выкладывали "предсказания победы", делая замеры на определенных этапах боя, считая вероятность победы в зависимости от преимущества в лодках?

я пытался позднее найти ту тему как-то и не смог.

[Brennet]

Сегодня в 21:25:33 пользователь le_pin сказал:

я не ошибаюсь, это вы выкладывали "предсказания победы", делая замеры на определенных этапах боя, считая вероятность победы в зависимости от преимущества в лодках?

Нет, это был не я. Свои изыскания провожу исключительно для собственного потребления. Всё пытаюсь найти формулу, вычисляющую идеальный корабль подходящий именно мне. Первую попытку я сделал ещё в прошлом году. Тогда я вычислил "идеальную" прем-восьмёрку. Им стал линкор Flandre. Как ни удивительно, но мне он не только зашёл по стилю игры, но ещё и в плане статистики "давал стране угля". За основу я брал таблицу серверной статистики на сайте Прошипс. Идея состояла в том, чтобы назначить весовые коэффициенты (исходя из собственных предпочтений) каждой из статистических характеристик. Безусловно во-первых это должен был стать процент побед, во-вторых – приносимый опыт. Чтобы корабль доставлял положительные эмоции, конечно немаловажную роль играл столбец "убил/убит", а также "выживаемость". Далее уже следовала вкусовщина. Потенциалка, ПВО и т.д – это уже по остаточному принципу. 

Недавно я решил углубиться в тему корреляции и понять что же с чем взаимосвязано, какие статистические характеристики? Было понимание, что на разных классах и разных уровнях ситуация могла разниться. Поэтому проводил расчёты не "в общак", а раздельно. Узнал много любопытного, но не стал фиксировать в памяти, так как исходные данные постоянно меняются. Вообще, математический подход мне импонирует тем, что он не зависит от… кхм… общественного мнения. Мало ли кто какой корабль считает имбой или кучей мусора? Главное чтобы он подходил именно мне одному. Да, вот такой я эгоист )

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:46:40 пользователь Brennet сказал:

Нет, это был не я. Свои изыскания провожу исключительно для собственного потребления. Всё пытаюсь найти формулу, вычисляющую идеальный корабль подходящий именно мне. Первую попытку я сделал ещё в прошлом году. ... Главное чтобы он подходил именно мне одному. Да, вот такой я эгоист )

А можно для меня так?)

[Brennet]

Сегодня в 22:33:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А можно для меня так?)

В принципе там нет ничего экстра-сложного для реализации. Если получилось даже у такого чайника как я, значит получится и у вас. Там главное что? Расставить весовые коэффициенты под соответствующую характеристику. У каждого игрока свои предпочтения, поэтому что-то там рассчитывать на сторону я не буду, уж извините. Вдруг промашка выйдет? Вы ж меня потом со свету сживёте )  Да и сделано было впопыхах, так сказать, в качестве разовой акции, лишь бы работало. Мне тогда нужно было дублоны скинуть под горящий купон, поэтому решил взять прем-восьмёрку. "Попробовать" корабль перед покупкой было нельзя, вот и заморочился, чтобы минимизировать риск промахнуться. 

[anonym_NrqFVMe7dyUt]

Сегодня в 14:46:40 пользователь Brennet сказал:

Нет, это был не я. Свои изыскания провожу исключительно для собственного потребления. Всё пытаюсь найти формулу, вычисляющую идеальный корабль подходящий именно мне. Первую попытку я сделал ещё в прошлом году. Тогда я вычислил "идеальную" прем-восьмёрку. Им стал линкор Flandre. Как ни удивительно, но мне он не только зашёл по стилю игры, но ещё и в плане статистики "давал стране угля". За основу я брал таблицу серверной статистики на сайте Прошипс. Идея состояла в том, чтобы назначить весовые коэффициенты (исходя из собственных предпочтений) каждой из статистических характеристик. Безусловно во-первых это должен был стать процент побед, во-вторых – приносимый опыт. Чтобы корабль доставлял положительные эмоции, конечно немаловажную роль играл столбец "убил/убит", а также "выживаемость". Далее уже следовала вкусовщина. Потенциалка, ПВО и т.д – это уже по остаточному принципу. 

Недавно я решил углубиться в тему корреляции и понять что же с чем взаимосвязано, какие статистические характеристики? Было понимание, что на разных классах и разных уровнях ситуация могла разниться. Поэтому проводил расчёты не "в общак", а раздельно. Узнал много любопытного, но не стал фиксировать в памяти, так как исходные данные постоянно меняются. Вообще, математический подход мне импонирует тем, что он не зависит от… кхм… общественного мнения. Мало ли кто какой корабль считает имбой или кучей мусора? Главное чтобы он подходил именно мне одному. Да, вот такой я эгоист )

да все мы тут эгоисты, кроме модераторов, они еще и филантропы :)

 

интересный у вас подход.

навскидку решил попробовать для себя, вышел Benham, вопрос только где его взять? 

 

[anonym_lwNi2uq0yLML]

Сегодня в 00:27:40 пользователь le_pin сказал:

да все мы тут эгоисты, кроме модераторов, они еще и филантропы :)

Ну-ну 

 

Сегодня в 00:27:40 пользователь le_pin сказал:

навскидку решил попробовать для себя, вышел Benham, вопрос только где его взять? 

 

В новогоднем контейнере