Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[anonym_oX9jVYbRddxk]

Многие уже сейчас кричат Авианосцы(АВ ) - имбы, мишень для дальнейшего нерфа, корабль, который будет решать исход боя.  Они правы лишь отчасти.  Благодаря действиям авианосцев США, Японии и Англии, этот класс кораблей стал основной ударной силой на морском театре военных действий (ТВД).- На 100% согласен . Спасибо за информацию.

 

[k19237]

Пожалуйста.Попадание и подрыв погреба 155 снарядов,с последующей детонацией погреба 406 снарядов,он то рядом. Стрелочки немного корявые.Ксати там же и 127 мм.погреб.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Пожалуйста.Попадание и подрыв погреба 155 снарядов,с последующей детонацией погреба 406 снарядов,он то рядом. Стрелочки немного корявые.Ксати там же и 127 мм.погреб.

Так схема попадания для таково подрыва будет? Потому что вот у этих стрелочек шансы могли бы быть только у наклонной... да вот не попадает оно в погреб так. Хинт: вертикально бомбы не кладут ни пикировщики, ни горизонтальные бомберы. Физики и аэродинамика, никаких чудес.

[k19237]

Так схема попадания для таково подрыва будет? Потому что вот у этих стрелочек шансы могли бы быть только у наклонной... да вот не попадает оно в погреб так. Хинт: вертикально бомбы не кладут ни пикировщики, ни горизонтальные бомберы. Физики и аэродинамика, никаких чудес.

Вы прекрасно всё поняли.Если эта версия рассматривалась в разных источниках.значит и схема была.Я не обладаю данными для построения схемы.Стрелочки указывают очень приблизительные места попадания,а не траекторию(не один вы учили физику)Кстати пикировщики и не должны вертикально производить бомбометание,но траектория полёта бомбы с пикирования близка к прямой линии.

На этом можно и нужно заканчивать,ибо вы необъективны. Я пытаюсь поддержать одну из теорий,как мне кажется имеющую право на жизнь,при этом не отрицая другие. Вы же отрицаете полность,даже,так сказать,бравируете своим превосходством в знаниях,тщательно это показывая,но ни разу не доказав.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Вы прекрасно всё поняли.Если эта версия рассматривалась в разных источниках.значит и схема была.Я не обладаю данными для построения схемы.Стрелочки указывают очень приблизительные места попадания,а не траекторию(не один вы учили физику)Кстати пикировщики и не должны вертикально производить бомбометание,но траектория полёта бомбы с пикирования близка к прямой линии.

Да, понял уже, понял:

1. Не рассматривалась, а перепечатывалась. Я что-то схему таково вот попадания нигде не припоминаю - только рассуждения вида "кто-то где-то когда-то так думал";

2. К прямой близки, но а) не прямая и б) не под 90 градусов к поверхности. Снова мимо.

Итого? Пошел мухлёж подгонка мнений в защиту версии вместо фактов. Ну, с вопросами веры...

[k19237]

Да, понял уже, понял:

1. Не рассматривалась, а перепечатывалась. Я что-то схему таково вот попадания нигде не припоминаю - только рассуждения вида "кто-то где-то когда-то так думал";

2. К прямой близки, но а) не прямая и б) не под 90 градусов к поверхности. Снова мимо.

Итого? Пошел мухлёж подгонка мнений в защиту версии вместо фактов. Ну, с вопросами веры...

Но изначально то она рассматривалась или это "утка"?

Да знаю,что не 90,экий вы невнимательный.,в среднем 45.

И,насчёт схемы.Можно ли утверждать,что конструкция Ямато не имела ни одной "дырки" для попадания бомбы,пусть не в сам погреб,которое привело бы к взрыву погребов? Я уже спрашиваю,а не утверждаю.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Но изначально то она рассматривалась или это "утка"?

Насколько я помню, изначально рассматривалась возможность попадания в уже опрокидывающийся линкор бомбы(соответственно - в борт, а не палубу) или торпеды(в днище, а не борт) в район погребов. Причём, учитывая что бомба бронепояс пробить не могла, попасть она должна была в бывшую "подводную часть". Но вот подтверждений этой версии не помню, вроде как именно когда Ямато опрокидывался его никто не атаковал.

И, да, согласно этой схеме Ямато был уязвим для падающей почти отвесно бомбы, в случае если она пападала точно в элеватор. Такая траектория для бомб весьма нетрадиционна. С равной вероятностью бомба могла бы угодить в трубу и погасить топки(причём тут траектория совершено безразлична, главное что бы не рвануло раньше), но такой случай был всего один - с Принцем Уэльским. Так что сродни атаки на Звезду Смерти через "форточку" реактора - событие вероятное, но требующее знатного схождения звёзд. И точно не для пикировщиков.

[Black_Hunter]

По крайней мере я знаю одного пилота, который может так положить бонбу. Люк Скайуокер.

[anonym_pEvgvzFHyREz]

И, да, согласно этой схеме Ямато был уязвим для падающей почти отвесно бомбы, в случае если она пападала точно в элеватор. Такая траектория для бомб весьма нетрадиционна.

 

заранее оговорюсь, я не являюсь специалистом по элеваторам, и на мой неискушенный взгляд, это труба, цилиндр, причём с бронированными стенками

 

я не пытаюсь что-то доказать или опровергнуть, у меня академический интерес:

 

что помешает бомбе, попавшей даже пусть под углом 70 градусов, в горловину бронированного цилиндра, срикошетить по касательной о стенку и продолжить падение вдоль стены элеватора до самого погреба боезапаса? 

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

заранее оговорюсь, я не являюсь специалистом по элеваторам, и на мой неискушенный взгляд, это труба, цилиндр, причём с бронированными стенками

я не пытаюсь что-то доказать или опровергнуть, у меня академический интерес:

что помешает бомбе, попавшей даже пусть под углом 70 градусов, в горловину бронированного цилиндра, срикошетить по касательной о стенку и продолжить падение вдоль стены элеватора до самого погреба боезапаса? 

да, это реальный вариант. при условии что башню демонтировали  

[PatTheCat]

Крайне любопытная статья. Думаю, в игре этти знания очень даже пригодятся.

[k19237]

По крайней мере я знаю одного пилота, который может так положить бонбу. Люк Скайуокер.

 

Ага. Он же и "Худа" приложил быстренько  А все шумят "Бисмарк",да ни при делах он,мимо проплывал.

[MaTrIoIIIka]

Да пригодятся как сядешь играть и не до чтения.))

[Black_Hunter]

 

что помешает бомбе, попавшей даже пусть под углом 70 градусов, в горловину бронированного цилиндра, срикошетить по касательной о стенку и продолжить падение вдоль стены элеватора до самого погреба боезапаса? 

 

 

Броневая палуба помешает. В ней всего лишь небольшая дырочка для элеватора под снаряды ПМК, а не дырища диаметром с бронированный цилиндр.

[k19237]

Броневая палуба помешает. В ней всего лишь небольшая дырочка для элеватора под снаряды ПМК, а не дырища диаметром с бронированный цилиндр.

 

Небольшая дырочка 1,5*1 метр минимум,а то и больше.

[Kudeyar1]

Элеватор ПМК на половине кораблей прикрыт противоосколочным коробом. У каких Лк нет этих коробов? Проникновение через вертикальный короб - это из репертуара Санта Клауса, при отвесных углах падения снаряда приведённая броня должна быть значительной. 

Скорее можно говорить о пожаре спустившемся по элеватору.

---

Размышления об авианосцах и их тактике:

Авианосец = Лагоносец 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Элеватор ПМК на половине кораблей прикрыт противоосколочным коробом. У каких Лк нет этих коробов? Проникновение через вертикальный короб - это из репертуара Санта Клауса, при отвесных углах падения снаряда приведённая броня должна быть значительной. 

Скорее можно говорить о пожаре спустившемся по элеватору.

ну вопще - да, почему детонация это обязательно попадание и взрыв? почему не пожар? ))))

[crazygrag]

Скажем так, игра на авианосцах будет похожа на игру немецкой артиллерии (огромные размеры, малый запас хп, большая роль в бою)

Если исходить из данного поста, частые пожары? Привет всем немцефилам из WOT, сам играл на немцах, и знаю что такое, гореть после каждого выстрела......

Надеюсь на возможность прокачки перков против пожаров.... :playing:

Я уверен, живучесть авианосцев будет зависеть больше от их скорости, ну и соответственно от действий союзников... :child:
 

[TAHKOBbIu_KOT]

Скажем так, игра на авианосцах будет похожа на игру немецкой артиллерии (огромные размеры, малый запас хп, большая роль в бою)

Если исходить из данного поста, частые пожары? Привет всем немцефилам из WOT, сам играл на немцах, и знаю что такое, гореть после каждого выстрела......

Надеюсь на возможность прокачки перков против пожаров....

Я уверен, живучесть авианосцев будет зависеть больше от их скорости, ну и соответственно от действий союзников...

 

мнение которое противоречит почти всему что написано выше)))))

[HAXW]

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО. В конце концов можно апнуть ПВО до такой степени, что любой самолет будет превращен в решето за секунды. Так что тут надо тестировать и определять грани, блансить, балансить и еще раз балансить.

Мне кажется сравнение с артой не совсем актуально. Корабли не танки

ахахха а ты забыл что в самом начале корабли сравнивали именно с танками?