Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[ALUCARD2012]

В одиночку этот вид кораблей почти беспомощен

[Kudeyar1]

~~В одиночку этот вид кораблей почти беспомощен

Если выпустит самолёты, то не беспомощен. Просто удачно выпустить авиакрыло, как мы знаем из истории, пока ВПП не повреждена, выходило не всегда. Более того многие авианосцы имели артиллерийское вооружение сравнимое с крейсерским.

[TAHKOBbIu_KOT]

В одиночку этот вид кораблей почти беспомощен

ага, например, "Кага", всего 10 орудий 10", да 16 орудий 5". прям образец беззащитности 

[k19237]

ага, например, "Кага", всего 10 орудий 10", да 16 орудий 5". прям образец беззащитности 

 

Ну с 10" - это лихо,что же не 15" сразу

 

10х203мм, 6х2.120мм.

[RenamedUser_19038625]

ага, например, "Кага", всего 10 орудий 10", да 16 орудий 5". прям образец беззащитности 

Ахах, точно)

[anonym_aXdvCa371kIX]

В одиночку этот вид кораблей почти беспомощен

Большинство военых судов имеют главные задачи зависимо от ауг в котором находятся

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну с 10" - это лихо,что же не 15" сразу

10х203мм, 6х2.120мм.

а, ну да, очетяпался )))) 8", а не 10))) ага

правда 127 мм все равно после модернизации было 8х2=16, тут уж извините, я прав)))

но все равно за себя постоять сможет, если прижмут

[Kudeyar1]

~~а, ну да, очетяпался )))) 8", а не 10))) ага

правда 127 мм все равно после модернизации было 8х2=16, тут уж извините, я прав)))

но все равно за себя постоять сможет, если прижмут

На авиках сектора обстрела орудий маленькие из-за того, что ВПП и надстройки мешают. Поэтому бортовой залп не так уж велик, например, у упомянутой "Кага" вес бортового залпа едва превышал вес залпа 2 эсминцев начала войны.

---

За редкими исключениями авианосцы защищались с помощью самолётов.

[k19237]

На авиках сектора обстрела орудий маленькие из-за того, что ВПП и надстройки мешают. Поэтому бортовой залп не так уж велик, например, у упомянутой "Кага" вес бортового залпа едва превышал вес залпа 2 эсминцев начала войны.

---

За редкими исключениями авианосцы защищались с помощью самолётов.

Идея насчёт самолётов верна.Но что бы быть точным бортовой залп Каги составлял около 750 кг. А,даже если взять поздний Флетчер,то у него около 200кг.Так что почти в 4 раза.Плюс 200мм снаряд мог нанести эсминцу очень серьёзные повреждения.Если уж сранивать ЭМ И АВ.

[Kudeyar1]

~~Каги составлял около 750 кг

 Да, ошибся. Но реализация силы артиллерии гораздо сложнее, учитывая то, что при подъеме авиакрыла желательно идти против ветра.

[k19237]

 Да, ошибся. Но реализация силы артиллерии гораздо сложнее, учитывая то, что при подъеме авиакрыла желательно идти против ветра.

 

Ну тут спора нет,артиллерийская составляющая авианосца могла быть бы реализована только при совпадении множества благоприятных факторов.

[anonym_Tc0VlfASIuis]

попробую вернуть тему в русло...

Предположения, пожелания и изначальные выкладки основанные на ответах разработчиков

 

Первоначальное местоположение

 

Spoiler

 

1)Первоначальное местоположение противника известно  - точка респауна. Со старта эскадра может пойти вся вместе или разбиться на группы - часть идет на сближение, а часть наоборот подальше. 

Если я правильно понял ответы разработчиков, то для задачи обнаружения противника, лучшим исполнителем есть авиация. Вот тут кроется загвоздка, как ни крути , но снаряд летит быстрее самолета, а соответственно линкоры с их вооружением практически сразу после обнаружения(засвета) готовы вести огонь по противнику. Ударным соединениям авиации нужно больше  времени, что бы донести дамаг. Пока неизвестно имеют ли разные типы (имеется ввиду истребители, бомбардировщики, разведчики, и.т.д) одинаковую степень обнаружения, возможно разведчики будут иметь какой-то классовый бонус, возможно нет. Также рискну предположить, что такие корабли как эсминец и крейсер имеют бонусы к незаметности , в то время как линкор и авианосец их не имеют или они не такие значительные.

 

"Нелетная погода"

 

 

2) На картах присутствуют зоны «нелетной погоды», где обнаружение и атака авиацией невозможна. Можно ли визуально(в бинокль) в таких зонах обнаружить противника неизвестно.

Предположу, что эти зоны являются статичными и их местоположение известно всем заранее.

Возможно, со временем их сделают динамическими и появление их на карте будет определять ВБР, а может это уже реализовано или не будет никогда.

 

Количество эскадрилий в воздухе

 

 

3)Существенным фактором для действий авианосца является максимальное количество эскадрилий , которое он способен поддерживать в воздухе. От этого фактора напрямую будет зависеть балансность авианосцов.

 

Система ПВО

 

 

4) Каждый корабль имеет свою систему ПВО. Состоит оно из орудий универсального калибра – способных поражать цели на дальних подступах и из автоматических пушек – пулеметов мелкого калибра, для поражения близко летящих целей. В этой полусфере есть уязвимое место мертвая зона – воронка над кораблем, куда стволы ПВО не поднимаются. Поэтому, теоретически любой одинокий корабль может стать удобной мишенью для пикировщиков. Отсюда и перекрытие «зонтиками» ПВО. Как следствие движение компактными группами кораблей.

 

Атака эскадрилий

 

 

5)Маршрут для ударных эскадрилий можно задавать.

Предположение: На заключительном этапе – непосредственной атаке цели – дистанция для торпедоносцев и высота для пикировщиков есть фиксированные величины, возможно меняются в зависимости от уровня техники.

Хотя хотелось бы иметь их как минимум 3

а) атака с безопасного расстояния-высоты с небольшими шансами на поражение

б) 50/50 +/-

в) и убойную где вероятность поражения цели равно как и эскадрильи максимальна.

 

Из этих предположений и выкладок (а также помятуя об опыте танков) корабли скорее всего будут двигаться не навстречу друг другу хотя может и такие быть, а к местам с «нелетной погодой» и к побережьям защищенным от прострела если такие есть (кусты они и на море кусты(нелетная погода )

 

Маневрирование

 

 

Авианосцу в начале нужно будет двигаться к одной из областей с «нелетной погодой» и постараться маневрировать так чтобы эта зона была между вашим авианосцем и предполагаемым - реальным если известно ,местоположением противника.

Предположение :Проблема в том ,что линкоры которым погодные условия для стрельбы как бы не мешают, могут забиться в эти зоны и простреливать всю карту по чужому засвету (возможно , у них есть проблемы с корректировкой огня).

По сути авиация главный козырь авианосцев тут бессильна .Это подтверждает один из ответов разработчиков о том что на данный момент линкоры являются любимым классом кораблей. Не знаю насколько эти зоны большие, по идее должны быть не очень…если большие, то все нижеизложенное туфта…

Пожелание: Вот тут бы пригодилась атака торпедоносцами в направлении определенной зоны(квадрата), а не наведении ее на конкретную цель. Зная азимут и зону можно вычислить  приблизительное расположение кораблей противника и запустить шт 50-60 торпед в этом направлении.

 

Второй вариант – подальше от вероятного соприкосновения с противником.

 

Оба варианта имеют как свои плюсы, так и минусы.

В первом варианте к зоне «нелетной погоды» захотят двинуться и крейсера как следствие дополнительное ПВО не кому не вредно, но опытный противник, скорее всего догадается о Вашем маневре и будет стараться светить именно эти части карты, плюс Ваши сородичи оппоненты будут направлять свои ударные эскадрильи поближе к таким зонам для своевременного реагирования.

Во втором варианте Вас обнаружить будет сложнее , но и защита от врага будет чисто на Вас, а это Вам придется держать как минимум одну эскадрилью истребителей над собой, что ограничивает Ваши ударные способности.

 

Действия авиации

 

 

С теоретической точки зрения первой эскадрильей должна запускаться истребительная и отправляться в зону ориентировочной встречи с разведывательной авиацией врага. За ней выпускаются ударные эскадрильи пикировщиков и торпедоносцев и направляются в зоны приближенные к вероятной дислокации кораблей противника. Дальше они ждут засвета и в зависимости где обнаружен противник посылаются те или иные или оба типа сразу.

Пример1: противник стоит за островом с высоким берегом, который защищает его от прострела артилерией. Здесь целесообразно послать пикировщиков со стороны острова, поскольку зона ПВО кораблей будет ограничена высоким берегом острова и неожиданное  появление самолетов со стороны острова принесет результаты.

Пример2: Противник стоит в проливе между двух островов с открытыми берегами. Здесь лучшим вариантом будет атака торпедоносцами вдоль русла пролива. Маневр кораблей ограничен, а если их еще там и несколько то эта ситуация может усугубиться.

Пример3: Одиночный линкор в стиле ололо-раш аля маус по полю на малиновке…

В принципе и такой вариант возможен …игрок посчитав, что его линкор непробиваемый , может спокойно пойти «светляком» собирая дамаг на себя и подсвечивая для своей команды Вашу. На него можно послать сначала пикировщиков через мертвую воронку, а после убийства вспомогательной артиллерии и торпедоносцев.

 

Пример4: Противник стоит компактной группой не ограниченный маневром. Атака на эту цель , скорее всего будет простою тратой самолетов. И вот в данном варианте пригодилась бы возможность запускать торпеды/бросать бомбы с безопасного расстояния/высоты пусть и без особых шансов на успех. Дело в том , чтобы уйти из под удара противник  в группе начнет маневрировать. Для рандома это будет беги куда можешь – одни влево, другие вправо, третьи полный назад, вот строй и разорван…появляются одиночки для второго эшелона. Плюс не забываем , что по этой группе могут в данный момент вести огонь наши линкоры и крейсера и синхронное движение будет проблематично для подавляющего большинства игроков.

 

Заключение

Все выше описанное догадки и предположения.  Возможно, оно так есть, так будет или не будет никогда.

Возможно данный пост чем-то поможет для уменьшения того процента ничьих, что сейчас присутствуют в альфе, 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

попробую вернуть тему в русло...

Предположения, пожелания и изначальные выкладки основанные на ответах разработчиков

 

Действия авиации

Пример4: Противник стоит компактной группой не ограниченный маневром. Атака на эту цель , скорее всего будет простою тратой самолетов. И вот в данном варианте пригодилась бы возможность запускать торпеды/бросать бомбы с безопасного расстояния/высоты пусть и без особых шансов на успех. Дело в том , чтобы уйти из под удара противник  в группе начнет маневрировать. Для рандома это будет беги куда можешь – одни влево, другие вправо, третьи полный назад, вот строй и разорван…появляются одиночки для второго эшелона. Плюс не забываем , что по этой группе могут в данный момент вести огонь наши линкоры и крейсера и синхронное движение будет проблематично для подавляющего большинства игроков.

Рассматривая доступные характеристики "по бумаге": "Безопасная" высота против орудий того же Мидуэя(которые для Монтаны проектировались) - 15км. Аналогично с дальностью. Плюс радиовзрыватели. У немцев что-то похожее было в 128мм, японцы вроде бы разрабатывали; британцы - не в курсе, но наверняка; у французов разработки были и стояли потом на Де Грассе и Жан Баре. Советскими зенитками(на самом деле - любыми зенитками) я ранее не интересовался, тоже не знаю.

То есть авиации в любом случае будет очень неуютно, лично я бы просто отказался от атаки такой группы и попытался отыграть преимущество на другом направлении.

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

Рассматривая доступные характеристики "по бумаге": "Безопасная" высота против орудий того же Мидуэя(которые для Монтаны проектировались) - 15км. Аналогично с дальностью. Плюс радиовзрыватели. У немцев что-то похожее было в 128мм, японцы вроде бы разрабатывали; британцы - не в курсе, но наверняка; у французов разработки были и стояли потом на Де Грассе и Жан Баре. Советскими зенитками(на самом деле - любыми зенитками) я ранее не интересовался, тоже не знаю.

То есть авиации в любом случае будет очень неуютно, лично я бы просто отказался от атаки такой группы и попытался отыграть преимущество на другом направлении.

Скажите, высота полета как я понимаю не регулируется, или можно подвести торпедоносцы над водой в метровой зоне, и можно ли изменить дистанцию пуска торпед или дать команду вручную?

[Kudeyar1]

~~Скажите, высота полета как я понимаю не регулируется, или можно подвести торпедоносцы над водой в метровой зоне, и можно ли изменить дистанцию пуска торпед или дать команду вручную?

Игра в состоянии тестирования (НДА), . 

Исторически самолеты следовали на оптимальной для себя высоте, т.к. при таком полёте расход топлива уменьшается и можно вместо баков добавить полезную нагрузку. Потом самолёты готовились к нанесению удара, снова меняя высотность, например торпедоносцы летели ниже всех, а горизонтальные бомбардировщики и истребители выше, пикировщики и истребители с бомбовой нагрузкой между ними.

 Мёртвых зон у ПВО кораблей практически не может быть, т.к. исторически зенитная артиллерия 88-144мм дополнялась мелкокалиберными автоматами. 

[anonym_Tc0VlfASIuis]

Рассматривая доступные характеристики "по бумаге": "Безопасная" высота против орудий того же Мидуэя(которые для Монтаны проектировались) - 15км. Аналогично с дальностью. Плюс радиовзрыватели. У немцев что-то похожее было в 128мм, японцы вроде бы разрабатывали; британцы - не в курсе, но наверняка; у французов разработки были и стояли потом на Де Грассе и Жан Баре. Советскими зенитками(на самом деле - любыми зенитками) я ранее не интересовался, тоже не знаю.

То есть авиации в любом случае будет очень неуютно, лично я бы просто отказался от атаки такой группы и попытался отыграть преимущество на другом направлении.

Я понял вопрос. 

 

перечислю факторы которые влияют на "безопасный":

 

 

 

 

1)По идее самолет это юнит, который должен иметь в игре наибольший бонус к незаметности. 

 

2)Низколетящие цели обнаружить труднее из-за круглой земли, а радары низколетящие цели по-моему вообще тогда не видели(могу ошибаться).  Плюс маскировочная окраска, плюс перк старшего авиакрыла/старшего эскадрильи - маскировка

 

3)Беру за основу прошлую разработку "Лесты" - "Стальные монстры" торпедоносцы сбрасывали торпеды с высоты 50-80м(эти цифры появились не с потолка же). Предполагаю, что эти же высоты запрограммированы ИИ для атаки торпедоносцев и сейчас. Также там можно было задавать высоту для авиасоединения.(не знаю есть ли сейчас такая возможность)

 

4)Есть разброс у пушек соответственно на дальние дистанции попасть в цель труднее. Стрелять на 15 км то она может, но вот попасть на таком расстоянии по цели проблематично. Повторюсь ,что универсалки применялись в основном для поражения высоко/далеко-летящих целей. Поражающая составляющая у снарядов ПВО осколочная в игре сплеш, то есть некоторый шарик, И если самолет попадет в зону его действий то получает повреждения. На близких дистанций у них появлялись проблемы из-за нехватки трекинга(скорости поворота башни).

 

5)Я могу ошибаться , но все же наибольшую опасность для самолетов представляли автоматические пушки калибра 20-40мм из-за своей плотности и кучности огня а также прекрасным трекингом. Но поражающая дальность таких орудий была от 3 до 7 км.

 

 

 

Поэтому условно "безопасной" можно считать дистанцию в 5-7 км,  то есть на границе поражающей способности мелкокалиберной автоматики.

 

Соответственно величина балансная и правится в ту или иную сторону

 

Хотя по другим источникам в середина-конец войны мелкокалиберная автоматика уже немогла нанести урона самолетам и они зачастую сбрасывали свой груз и уходили.

Тут как бы решение за Вами. Может такую возможность вообще нельзядопускать.

 

 

 

 

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Поэтому условно "безопасной" можно считать дистанцию в 5-7 км,  то есть на границе поражающей способности мелкокалиберной автоматики.

Ошибаетесь. Универсальные орудия за то и названы универсальными, что скорости наводки им хватало следовать за целью - особенно за целью, идущей на их корабль. Самолёты тех времён сверхзвука не достигали.

Далее, как уже сказано, радиовзрыватели, предназначенные для подрыва снаряда где-то неподалёку от цели. ПВО образца ВМФ США времён конца ВМВ штука дискуссионная(в плане "сколько реально набили зенитчики соло"), но точно крутая и сложнопроницаемая. И на 5-7км там безопасно не было.

[anonym_Tc0VlfASIuis]

Ошибаетесь. Универсальные орудия за то и названы универсальными, что скорости наводки им хватало следовать за целью - особенно за целью, идущей на их корабль. Самолёты тех времён сверхзвука не достигали.

Далее, как уже сказано, радиовзрыватели, предназначенные для подрыва снаряда где-то неподалёку от цели. ПВО образца ВМФ США времён конца ВМВ штука дискуссионная(в плане "сколько реально набили зенитчики соло"), но точно крутая и сложнопроницаемая. И на 5-7км там безопасно не было.

Хорошо.

Тогда остается вопрос дальности обнаружения низколетящих целей и ориентировка на потери. Если эскадрилья теряет 20% состава от огня зентиной артилерии значит пора сбрасывать торпеды и топать додому.

 Мёртвых зон у ПВО кораблей практически не может быть, т.к. исторически зенитная артиллерия 88-144мм дополнялась мелкокалиберными автоматами. 

 

автоматика при дальности стрельбы в 3-7 км при этом имела убойнуй высоту поражения 1-1,5км, а с этой высоты уже можно было более-менее прицельно метать бомбы.

[_Veni_vedi_vici_]

Всё очень понятно... единственное что можно было добавить это видиоролик с боевыми действиями.

[k19237]