Линкор "Ямато"

[k19237]

227 - долетело, но отправили-то 280...Можно еще вспомнить 106 опоздавших.

Что до истребителей: посмотрите этот отрывок. Вам сразу станет понятно чем занимались истребители в этой атаке.

 

Получается истребители выбивали и дезорганизовывали прислугу зенитных автоматов.

Дарт, вот вы все время подправляете нас в вопросах о качестве японской брони. А есть у вас обратные пруфы о хорошем качестве оной? Я вот тоже постоянно нарываюсь на инфу "японская хуже" в разных источниках и не разу не видел обратного. 

Тут наверное всё дело в том,что теоретическое превосходство Ямато (при высоком качестве японской брони) сильно уменьшало боевую ценность тех же Айов,а в определённых случаях и сводило вовсе на нет. А пиндосам,кровь из носу,надо было доказать,что высокие характеристики Mark 7 в совокупности с плохим качеством японской брони позволили бы Айовам уверенно бороться с Ямато.

А на вопрос "зачем это им надо было",я думаю отвечать не стоит

[Darth_Vederkin]

Получается истребители выбивали и дезорганизовывали прислугу зенитных автоматов.

Именно...

 

Тут наверное всё дело в том,что теоретическое превосходство Ямато (при высоком качестве японской брони) сильно уменьшало боевую ценность тех же Айов,а в определённых случаях и сводило вовсе на нет. А пиндосам,кровь из носу,надо было доказать,что высокие характеристики Mark 7 в совокупности с плохим качеством японской брони позволили бы Айовам уверенно бороться с Ямато.

Наиболее реальный вариант...

 

 

А на вопрос "зачем это им надо было",я думаю отвечать не стоит

ЧСВ же...

[SteelKazakh]

Получается истребители выбивали и дезорганизовывали прислугу зенитных автоматов.

Тут наверное всё дело в том,что теоретическое превосходство Ямато (при высоком качестве японской брони) сильно уменьшало боевую ценность тех же Айов,а в определённых случаях и сводило вовсе на нет. А пиндосам,кровь из носу,надо было доказать,что высокие характеристики Mark 7 в совокупности с плохим качеством японской брони позволили бы Айовам уверенно бороться с Ямато.

А на вопрос "зачем это им надо было",я думаю отвечать не стоит

Ну этот момент понятен- тут вопрос идеологии. Из этой же серии инфа о "произведенных 2 (ДВУХ!!!) выстрелах по плите "Синано" и 2 (ДВУХ!!!!) попаданиях с хрензнаеткакойдистанции". Два из двух- смотрите какая точность!!!)))) но почему же тогда вместе с инфой о "японская хуже" идет инфа о том, что "Британская лучше всех"???? Зачем радовать союзников? Да и про французскую броню есть лестные слова. Это как?

[Darth_Vederkin]

но почему же тогда вместе с инфой о "японская хуже" идет инфа о том, что "Британская лучше всех"???? Зачем радовать союзников? Да и про французскую броню есть лестные слова. Это как?

А где именно пишут?

Просто кроме русских "переводов" не припомню.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Из этой же серии инфа о "произведенных 2 (ДВУХ!!!) выстрелах по плите "Синано" и 2 (ДВУХ!!!!) попаданиях с хрензнаеткакойдистанции". Два из двух- смотрите какая точность!!!)))) 

Дистанция имитируется навеской заряда , а то бы хренкогдакто вообще на таких стрельбах попадал))

[SteelKazakh]

А где именно пишут?

Просто кроме русских "переводов" не припомню.

Ну вот в этих "переводах" и пишут. Но также и в калькуляторе Окуна характеристики "японской" плиты ниже чем даже немецкий "вотан" и остальные. Так что вот....

Киббу: я в курсе про моделирование. ЕМНИП, где то читал что стреляли с 16км без моделирования.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Киббу: я в курсе про моделирование. ЕМНИП, где то читал что стреляли с 16км без моделирования.

Не знаю, не знаю - не припомню, если стреляли с 16км, то попадание - это фантастика.

ЗЫ В калькулят. Окуна  данные на основе американского обстрела плит, а они как раз и под сомнением

[Darth_Vederkin]

Ну вот в этих "переводах" и пишут. Но также и в калькуляторе Окуна характеристики "японской" плиты ниже чем даже немецкий "вотан" и остальные. Так что вот....

Камрад, Вы наверно не в курсе, но модель поведения снаряда в калькуляторе Окуна создана на базе стрельб танковых орудий по танковой броне.

А танковая броня и корабельная очень разные по свойствам.

 

ЕМНИП, где то читал что стреляли с 16км без моделирования.

С моделированием: просто брали уменьшенный заряд.

А когда не пробили - влупили полным боевым.

И только тогда пробили.

[SteelKazakh]

Камрад, Вы наверно не в курсе, но модель поведения снаряда в калькуляторе Окуна создана на базе стрельб танковых орудий по танковой броне.

А танковая броня и корабельная очень разные по свойствам.

 

С моделированием: просто брали уменьшенный заряд.

А когда не пробили - влупили полным боевым.

И только тогда пробили.

Еще раз повторюсь- а у нас других вариантов нетути!))))) 

про расстрел с дистанции- надо глянуть где я это видел, сейчас сходу не вспомню

[Darth_Vederkin]

Еще раз повторюсь- а у нас других вариантов нетути!)))))

Угу...Классный подход: дайте хоть что-то - лишь бы было...

[SteelKazakh]

Угу...Классный подход: дайте хоть что-то - лишь бы было...

 

На безбабье и мужик баба. А как де теоритические изыскания и проектирование? Они же чем то пользуются, да и наши разрабы не от балды все рисуют. Система расчетов в игре на чем то основывается, но  сих формул мы еще не узрели. Поэтому и предлагаю некую альтернативу. Причем основанную не на религии или псевдонауке)))))

[Darth_Vederkin]

 Причем основанную не на религии или псевдонауке)))))

А на чём?

[zionn2009]

С моделированием: просто брали уменьшенный заряд.

А когда не пробили - влупили полным боевым.

И только тогда пробили.

Это есть где-то почитать?

[k19237]

Это есть где-то почитать?

 

Вот-вот.Присоединяюсь.Второй день ищу где,но кроме Кофмана ничего на русском не нашёл. А у этого деятеля нифига и не описано.

[Darth_Vederkin]

Это есть где-то почитать?

 

Вот-вот.Присоединяюсь.Второй день ищу где,но кроме Кофмана ничего на русском не нашёл. А у этого деятеля нифига и не описано.

Вот описание "по Окуну"...

Ballistic Tests on the IJN Shinano's Turret Face Armor

 

Однако тов. Окун взял из шести тестовых выстрелов два "самых удобных". 

[mehanik0]

Автор просто молодец , всю нужную информацию смог выделить очень грамотно .

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Это есть где-то почитать?

 

Вот-вот.Присоединяюсь.Второй день ищу где,но кроме Кофмана ничего на русском не нашёл. А у этого деятеля нифига и не описано.

Для общего развития можно Чаусов В.Н. Артиллерия и броня // Линкоры Второй мировой. М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2005.

Собственно  из  Окуна там в основном и есть.

И комментарии обязательно.

[Darth_Vederkin]

 

И комментарии обязательно.

Собственно комментарии

Некоторые замечания по статье «Артиллерия и броня» («Линкоры Второй мировой»)

Некоторые соображения по оценке бортового бронирования линейных кораблей ВМФ США

«Дело об удалении колпачка» том 2

 

Некоторые замечания по работе В.Л. Кофмана «Японские линкоры Второй мировой «Ямато» и «Мусаси». Ч.1

Некоторые замечания по работе В.Л. Кофмана «Японские линкоры Второй мировой «Ямато» и «Мусаси». Ч.2

[zionn2009]

Спасибо, сия дискуссия мне известна. Думал что-то новое появилось.

[SteelKazakh]

Собственно комментарии

Некоторые замечания по статье «Артиллерия и броня» («Линкоры Второй мировой»)

Некоторые соображения по оценке бортового бронирования линейных кораблей ВМФ США

«Дело об удалении колпачка» том 2

 

Некоторые замечания по работе В.Л. Кофмана «Японские линкоры Второй мировой «Ямато» и «Мусаси». Ч.1

Некоторые замечания по работе В.Л. Кофмана «Японские линкоры Второй мировой «Ямато» и «Мусаси». Ч.2

Спасибо Дарт, почитал! Но как то осадок остался. С одной стороны- вроде все красиво, все сходится, а с другой- как то написано странно. Чем то всякие "Ледоколы" и прочие "разоблачительные" опусы напоминает или какие то проплаченные статьи. 

Есть у меня два вопроса:

1. Япония начала войну имея крайне скудную ресурсную базу. И если даже Германия в конце войны имела проблемы с разными нужными материалами (редкоземельные, добавки к стали и тд, не говоря о продуктах питания), то, что за мнение что у Японии таких проблем не было в 30-40 гг? Ведь именно подобные вещи идут на производство брони высокого качества, да и технологии были не самые современные. Нет технологий, мало ресурсов- то почему броня должна быть хорошая?

2. А есть сравнение состава брони японской танковой допустим с немецкой? Ведь там тоже не просто "плита чугуния" использовалась, может подобное сравнение как то сможет пролить свет на обсуждаемый вопрос