Журнал Navygaming, 05/2015

[S_Alex_D]

Отлично, я среди призеров, что то но угадал.

А почему нет ошибки на странице 61 - где указаны 155-мм орудия? Ведь я правильно сказал, что на "Конго" стояли 152-мм пушки!!

Не понятно

 

Да, вы в числе и призеров, и спасибо за вашу внимательность

 

При описании атаки "Конго" (61 стр) Обращает на себя  внимание следующая строка: 

"На эту одинокую подводную лодку могли обрушить свой огонь восемь 356-мм, восемь 155-мм и четыре 127-мм орудия, а также два торпедных аппарата." 

Феерично! Четыре ошибки в одном предложении. Не, я все понимаю. Это Роско, это копипаста, но все равно глаза сильно режет. 

И вы также полностью правы. Мы согласны и насчет 4-х ошибок, и насчет фееричности.

Не согласны только с одним - фразой о "копипасте"

 

В начале статьи о гибели "Конго" мы сразу отметили, что решили привести выдержку из произведения Т.Роско. Причем не выдали его слова за свои, или не представили просто чужую информацию, которую могли бы приписать себе - а сразу оговорили, что даем текст таким какой он есть. И мы не в праве изменять цитату (уж извините).

И соответственно, как вы убедились, даже известные историки, занимающиеся исследования, могут допускать ошибки. В принципе это так, в произведениях Т.Роско есть иногда расхождения с другими источниками, что связано кое где с ошибками как таковыми, а где-то и с ошибками перевода.

Но....

В данном конкретном случае думаем он все таки был прав.

Нам представляется в данных строчках Т.Роско считал не огневую мощь одного "Конго", а совокупную мощь части японского соединения (причем это же "подается" как размышления командира ПЛ):

1 линкор - 8 356-мм орудий

1 легкий крейсер  - именно на этом крейсере были 155-мм орудия (по мнению американца) 

1 эсминец- 127-мм пушки и торпедные аппараты

 

Впрочем это наше предположения. 

Так что кто знает, может быть командир ПЛ, описанный Т.Роско, по имеющимся у него ориентировкам так и считал. 

Мы же просто представили информацию из уст американского историка. 

 

 

[alexdoctor3]

Ясно, спасибо за разъяснения

принято.

[Darth_Vederkin]

Уважаемые читатели, уважаемые друзья!

С момента опубликования нового выпуска журнала прошло совсем немного времени, однако уже определились победители 1-го этапа конкурса.

Итак, победителями 1-го этапа конкурса от журнала Navygaming, посвящённого линкорам типа "Конго", стали:

 Begemot911 
 kibb 
ALEXTANKIST123

Наши поздравления победителям!

Так держать!!!

Призы победителям будут начислены в ближайшее время!

 

Примечание. 

Камрад strufian, Вы также правильно ответили на все поставленные вопросы, но к сожалению не с первого раза...Учтите это на будущее.

 

 

[alexdoctor3]

поздравляю призеров, у самого как то руки не дошли

 

[S_Alex_D]

поздравляю призеров, у самого как то руки не дошли

 

 

Так не теряйтесь, конкурс еще не закончен, участвуйте

А вскоре будет блиц-викторина. Но о ней мы объявим дополнительно,

 

[Tomas17]

Не согласны только с одним - фразой о "копипасте"

Статья "Гибель Конго" чуть менее чем полностью состоит из текста написанного Т.Роско. За авторством Сургеона там только пара абзацев в начале, про то какой "Конго" легендарный. 

Это не "копипаста", это выдержка из текста. 

1 линкор - 8 356-мм орудий

1 легкий крейсер  - именно на этом крейсере были 155-мм орудия (по мнению американца) 

1 эсминец- 127-мм пушки и торпедные аппараты

Еще более странный подсчет, чем у Роско.

В таком случае почему на ЛКр не посчитаны ПМК и универсалки?

Это на каком японском крейсере стоит восемь 155мм пушек? Почему не учитываются его ТА?

 

Когда я написал об ошибках в вооружении "Конго", я никого не хотел обидеть словом "копипаста". Я просто обратил внимание на то, что Роско неправильно указывает состав вооружения, что учитывая дату издания не удивительно.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 60 фото Линкор«Конго» в сухом доке, май 1930 года

Насколько я могу видеть, на этом фото у корабля уже 2 трубы вместо трех и установлены две 127 мм спаренные зенитки у фок мачты

Если третьей трубы он лишился во время модернизации 1929-1931 г.г. и, теоретически, на май 1930 г. на нем уже могло не быть третьей трубы, то 127 мм зенитки были установлены в 1932-1933 г. г.

причем исходя из того, что на фото видны только две 127-мм установки, а не четыре, можно сделать вывод это фото сделано как раз во время установки 127 мм зенитной артиллерии в 1932-1933 г.г., но никак не в 1930 г.

ну и сам корабль стоит не у достроечной стенки завода, где ему по идее положено было бы находиться во время модернизации 1929-1931, а в доке, т.е. в базе

В общем, как мне кажется, это фото датировано неверно

UPD

так и есть))))

вот пруфлинк http://tsushima.su/RU/shipsru/japonija/ships-japdredru/ships-japdredlinkorru/linkorkongoru/linkorkongophotoru/

там именно это фото с подписью "Линейный крейсер "Конго", май 1933 года"

Вот оно крупным планом http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/jap/epoch_dred/linkor/kongo/photo/09.jpg

 

[S_Alex_D]

Да, вы правы, в дате ошибка, но авторская.

Признаем, что проявили невнимательность - наша недоработка.

Это фото действительно относится к 1933 году

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 5 анализ действий английских и немецких броненосных крейсеров в Первую мировую войну полностью
убедили японских адмиралов в том, что броненосцы, а затем и линкоры должны  поддерживаться  броненосными крейсерами

 

анализ действий английских и немецких броненосных крейсеров в Первую мировую войну никак не мог убедить в этом японских адмиралов, т.к. оные действия происходили после вступления в строй всех без исключения японских броненосных крейсеров, и даже после начала строительства японских линейных крейсеров

То есть, к такому выводу японцы пришли до Первой мировой войны.

я бы даже сказал что даже до русско-японской

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 18

корабли типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверен» также  стали  участниками  Второй мировой,  как  и  некоторые  американские  линкоры-сверхдредноуты, заложенные  в  годы  Первой  мировой

 

не некоторые, а абсолютно все американские  линкоры-сверхдредноуты, заложенные  в  годы  Первой  мировой, также  стали  участниками  Второй мировой войны. Даже один дредноут участвовал - Арканзас

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 19

таблица 2

ЛК Шарнхорст вошел в строй флота в 1939 г., а не в 1936, как показано в таблице

1936 г. - год его спуска на воду, а не вступления в строй

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 29 «Корейджесты»

 

да что ж такое-то?))))

опять КорейджесТ

из номер в номер повторяется

ну откуда берется это Т????

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 30

"смогли вывести из строя башню ГК, защищенную 280-мм броней"

 

толщина брони башен ГК на "Принцесс Ройал" 229 мм, а не 280 мм

 

 

стр. 33

"28 августа 1913 года крейсер покинул Плимут"

 

не Плимут, а Портсмут

пруф  https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Kong%C5%8D

"On 16 August 1913, the Kongō was completed and commissioned into the Imperial Japanese Navy (I.J.N.). Twelve days later, she departed from Portsmouth headed for Japan."

Перевод - 16 августа 1913 г. Конго был укомплектован и вошел в состав Императорского японского флота. Двенадцатью днями позже (т.е. 28 августа), он вышел из Портсмута, направляясь к Японии

 

(повторяю на всякий случай, уже отправлял по e-mail, может пропустили)

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 36-37

"Как известно, битва при Мидуэе стала крупным морским сражением, в котором не прозвучало ни одного артиллерийского выстрела по кораблям противника, оба флота наносили удары друг другу исключительно авиацией"

 

первым таким сражением принято считать не Мидуэй, а битву в Коралловом море

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 39

"21 ноября1944 года в 0 ч.20 мин японские корабли, которые шли без противолодочного зигзага из-за эко-номии  топлива,  были  обнаружены
американской подводной лодкой «Си Лайон II» (SS-195)"

 

ПЛ «Си Лайон II», потопившая ЛК Конго, имела номер SS-315

SS-195 это номер первой лодки "Си Лайон", погибшей на Филиппинах

 

 

[S_Alex_D]

стр. 5 анализ действий английских и немецких броненосных крейсеров в Первую мировую войну полностью
убедили японских адмиралов в том, что броненосцы, а затем и линкоры должны  поддерживаться  броненосными крейсерами

 

1.В приведенном вами тексте, где часть предложения вырвана из общего контекста данная фраза звучит действительно странно. Однако если прочитать все предложение, где перечисляются и Ялу, и Порт-Артур, и Цусима - смысл данного блока текста вполне понятен и не противоречив. Особенно если учесть, что речь идет не только о проекте "Конго".

 

стр. 18

корабли типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверен» также  стали  участниками  Второй мировой,  как  и  некоторые  американские  линкоры-сверхдредноуты, заложенные  в  годы  Первой  мировой

 

не некоторые, а абсолютно все американские  линкоры-сверхдредноуты, заложенные  в  годы  Первой  мировой, также  стали  участниками  Второй мировой войны. Даже один дредноут участвовал - Арканзас

 

2.Возможно, слово "ВСЕ" вместо слова "Некоторые" действительно более уместно. И ваше замечание насчет американских сверхдредноутов и "Арканзанса" вполне верно. Однако автор статьи имел ввиду под "участием в ВМВ" боевую службу, однако для некоторых американских сверхдредноутов участие в войне закончилось на дне Перл-Харбора. Поэтому было и использовано слово "некоторые", чтобы не получить замечание, что два корабля - уничтожили сразу и в базе, и значит подтвердить или опровергнуть необходимую мысль нельзя. 

3.С "Т" и "Корейджесом" будем бороться, приношу извинения.

 

4. По "Шарнхорсту" - поздравляем, вы как всегда проявили свою внимательность и дотошность (в лучшем смысле этого слова), - ошибка найдена. Линкор "Шарнхорст" действительно вошел в строй в 1939 году.

 

[ol_ver]

Ого, я все таки среди призеров. Видимо мои письма дошли по назначению. Правда думал что нашел все ошибки, но оказалось их было так много. Куда глядели мои глаза!!

Ребята, я вами восхищен!

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 41

"Проект корабля был  подготовлен  на  основе  планов,  разработанных  для «Конго» сэром Джорджем Терстоном (фирма «Виккерс-Армстронг»)"

 

фирма Виккерс-Армстронг была образована слиянием Виккерса и Армстронга в 1927 г.

до этого это были разные фирмы, притом конкуренты

Поэтому, ИМХО сэр Джордж в 1911 г. был бы очень удивлен, узнав, что его назвали сотрудником фирмы "Виккерс-Армстронг"

Кстати, Терстон ушел из Виккерса в начале 20-х годов, т.е. скорее всего еще до слияния.

Так что похоже, что он никогда не работал в "Виккерс-Армстронг"

И вообще, в 1911 г. он еще не был ни сэром, ни Терстоном

его имя при рождении Томас Джордж Оуэнс (Thomas George Owens)

Он был удостоин рыцарского звания (стал сэром) позже, в 1915 г., причем перед этим он поменял имя на Томас Джордж Оуэнс Терстон (Thomas George Owens Thurston)

так что удивление мистера Томаса Джорджа Оуэнса в 1911 г. после прочтения данного журнала было бы поистине беспредельным

вот такой вот анекдот получился)))))

вот пруф для неверующих https://en.wikipedia.org/wiki/George_Thurston

 

ладно, хватит на сегодня.

если остались еще ошибки, скажите пжс, завтра добьем этот вопрос)))))

[S_Alex_D]

стр. 30

"смогли вывести из строя башню ГК, защищенную 280-мм броней"

толщина брони башен ГК на "Принцесс Ройал" 229 мм, а не 280 мм

 

стр. 33
"28 августа 1913 года крейсер покинул Плимут"

не Плимут, а Портсмут

пруф  https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Kong%C5%8D

"On 16 August 1913, the Kongō was completed and commissioned into the Imperial Japanese Navy (I.J.N.). Twelve days later, she departed from Portsmouth headed for Japan."

Перевод - 16 августа 1913 г. Конго был укомплектован и вошел в состав Императорского японского флота. Двенадцатью днями позже (т.е. 28 августа), он вышел из Портсмута, направляясь к Японии

1.Действительно по всем справочникам башни ГК "Принцесс Ройал" были защищены броней 229- мм, однако по тексту мы приводим информацию, представленную в своих исследованиях Пузыревским - в тексте "по данным К.П.Пузыревского", он по неизвестной для нас причине указывает толщину брони башен ГК - 280-мм - его книга по повреждениям надводных кораблей, часть 2-7 (стр.23).

А так как мы приводили его цитату, и его выводы - были вынуждены дать информацию как есть.

 

2.Насчет Плимута и Портсмута - такая же история. В книге О.В. Рубанова "Линейные крейсера Японии", в статье Н.И.Печукониса (Бриз-4/1995), которая представляет собой перевод книги Chihaya M., Abe Y, в польском журнале Profile Warship 12 по линкору "Конго", в котором дана статья этих же японских авторов, но на английском языке также упоминается Плимут - Plymouth (стр.271). У нас не было оснований не доверять данным источникам. Кто же написал статью в Вики, я не знаю, и насколько можно доверять данному источнику. В основе концепции нашего журнала - использование статей и материалов, у которых есть авторы.

 

стр. 36-37

"Как известно, битва при Мидуэе стала крупным морским сражением, в котором не прозвучало ни одного артиллерийского выстрела по кораблям противника, оба флота наносили удары друг другу исключительно авиацией"

 

первым таким сражением принято считать не Мидуэй, а битву в Коралловом море

 

3.И снова вы правы. во всех источниках именно бой в Коралловом море считается первым, где противники не стреляли друг по другу из орудий. Но разве мы пишем о другом? Проявите свою внимательность. В тексте указано что битва при Мидуэе стала "крупным морским сражением, в котором....". Нигде нет слов что это было первое такое сражение. Подчеркнуто, что крупное, надеюсь вы не будете спорить о данном параметре, сравнивая Мидуэй и Коралловое море

 

стр. 39

"21 ноября1944 года в 0 ч.20 мин японские корабли, которые шли без противолодочного зигзага из-за эко-номии  топлива,  были  обнаружены
американской подводной лодкой «Си Лайон II» (SS-195)"

ПЛ «Си Лайон II», потопившая ЛК Конго, имела номер SS-315

SS-195 это номер первой лодки "Си Лайон", погибшей на Филиппинах

 

4. Вот тут вы абсолютно правы -поздравляем, еще одно попадание, ошибка найдена.

тем более что на стр.59 и 62 мы даем верный номер данной подводной лодки.

 

Примите наши поздравления.

[ol_ver]

чем больше читаю, тум больше убеждаюсь, что мои найденные ошибки были самыми простыми и скорее всего случайными