[0.5.0.Х] Корабли и баланс.

[stVOLDO]

Боланс в порядке, с пожарами всё ок, святые таблички и статистика не врут! Это для начала.....

 

Далее, по кораблям:

Колорадо апнуть точность, даже на уровне предельно косых ЛК вообще он выделяется и старательно стучит снизу в днище.

Покатал тут на Юбари, кепа надо было переобучить.... если хотите его апнуть, то увеличьте скорость поворота башен и торпеды дайте не 6км а 7, заиграет. Пока что - печально всё, один заряд заградки это.... даже не понятно что это.

Крейсера с орудиями 152мм это чит конечно, особенно против целей ниже уровнем. Омаха, Мурманск, Кливленд и этот Японец 7 или 8 лвл со сток орудиями. Дальность и частота выстрелов слишком имбовато. Возможно стоит немного поднять дамаг но снизить скорострельность. То есть 203 мм стреляет в два раза чаще ЛК, а 152 мм не в два раза чаще 203, а в три раза чаще ЛК. Ну и с дальностью что-то думайте, этот перк капитана ну слишком большие преимущества даёт.

возможность спамить торпедами из инвиза вам всё равно придётся из игры выводить, лучше раньше задумайтесь, чем позже. Решений много, американские ЭМ например честнее как то....  популярность япов это жажда халявного нагиба, когда ты стреляешь, а тебе ничего сделать не могут. Правда ЦА не умеет даже это преимущество реализовать..... Как вариант - введите заметность в зависимость от скорости хода. Для всех кораблей, но у япов допустим какой то бонус или просто у них незаметность выше из за низкого корпуса. Хотят кидать из инвиза - пусть стоят, кидают. Но с риском не уйти, если их засветят.

 

ну а поскольку летающие боком самолёты и облитые напалмом корабли на месте - можно судить, что в целом баланс норм, живёт!

 

Юбари не тащит  и моя стата на нём этому подтверждение  но апнуть всё-таки стоит, потому как частые ваншоты в последнее время

07:09 Добавлено спустя 1 минуту

 

 

В базовой модификации в характеристиках СУО стоит дальность стрельбы ГК 13,9 км. В раскрытой вкладке фактических характеристик артиллерии корабля (справа) значится 19,8 км. Для улучшенной модификации СУО (см. фото) значится 14,5 км. В бою при просмотре характеристик боеприпасов корабля также значится 19,8 км.

 

вроде собирались сделать чтобы отображалось со всеми плюшками, так что скорее всего поэтому и разные

[anonym_BvqRlOtBY9dQ]

"Гремящий"

 

Ниже представлен скриншот моих боёв с пачта 0.4.0.4 до 0.4.1 на эсминце "Гремящий", все бои примерно 110-130 тыс. урона. Играю с премиумом без флажков. Доходность корабля упала практически в два раза и это с учётом, что корабль премиумный. Про доходность остальных не скажу.

 

 

Симс

 

Торпеды версии "2" со скоростью 49 узлов, настолько убоги, что самые ленивые линкоры идущие по рельсам уворачиваются от них. С учётом количества самолётов в рандоме (авиагруппы авианосцев, корректировщики, поплавковые-истребители) торпеды обоих видов светяться на расстоянии безопасном для того, чтобы от них ушёл любой самый не разворотливый корабль. Дистанция для атаки торпедами версии "1" настолько мала, что "Симс" обычно подыхает не успев подойти на свои заветные километры для атаки. Это самый унылый эсминец среди 7-х уровней.

 

Юбари

 

Юбари наше всё: цитадели от фугасов, выбитые рули и ваншоты с завидной регулярностью. Теперь ещё и срезанная вероятность пожара от ОФ. Зато есть заград.огонь, чтобы пугать вражеские самолёты.

 

P.S.: Хотелось бы, чтобы подарки соответствовали своему статусу.

 

полностью согласен свои скриншоты выкладывать уже не буду но ВГ в тихую изменили экономику в частности для того же гремящего и варспайта (выше премов не покупал как чувствовал)

[stVOLDO]

 

полностью согласен свои скриншоты выкладывать уже не буду но ВГ в тихую изменили экономику в частности для того же гремящего и варспайта (выше премов не покупал как чувствовал)

 

Вообще-то он не прав в строке про подарки, потому что это были покупки. 

[Ornitch]

 

полностью согласен свои скриншоты выкладывать уже не буду но ВГ в тихую изменили экономику в частности для того же гремящего и варспайта (выше премов не покупал как чувствовал)

 

вопрос в том покому урон наносится. унас же за % от боеспособности начисляется он. тирпиц, атланта и атаго фармят очень даже. особенно тирпиц. мурманск как фармил хорошо, так и фармит. нету изменений. симс и гремащий с юбари хз. катаю редко совсем

[Popeye_MS]

Добрый день. Просьба перераспределить очередность пуска торпедных аппаратов на Эм Мэхам. Первым отстрел бортового вторым центрально.

 Чуть не встрял с такой очередность как сейчас.

Поясню на примере:

 Карта север упоротый Лк Фусо прет в острова по 3-4 линии дистанция 7 км, выхожу из за острова в засвете на 6,5 поворачиваю левый борт отстрел одного торпедного на дистанции 5,5 (торпеды 4,5 км хода), расчет что он начнет маневр увидев мой пуск. Расчет оправдался, Фусо начал маневр на левый борт подставляя свой правый, по задумки после этого я должен был отстреляться двумя торпедными на дистанции 4-2,5 км в борт, но как вы сами понимаете смог пустить только из одного. В данном примере мне повезло, т.к. ну совсем валенок был Фусо, 2 шт с первого и 4 со второго залпа. Но ...

 Просьба если несложно и не является такой задумкой, то перераспределить очередность пуска торпед, для использования описанного выше приема.

 Заранее спасибо.

[Puzmich]

 

<p>реализован зеркальный баланс авианосцев<br>

 </p>

<div class="bbc_spoiler">

<span class="spoiler_title">Spoiler</span>

 

<input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">

<p> </p>

 

<p><span rel="lightbox"><img alt="" style="" src="http://i69.fastpic.ru/big/2015/0923/69/386155573e852fb6ae72c69024846b69.jpg"></span></p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Мало того что 10 против 8, так еще и амер против япа. Я плакал, когда видел это ***...</p>

<p> </p>

<p> </p>

<p> </p>

<p> </p>

<div class="quote_block" style="background:none;">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1307613" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>bumpkin0 (23 Сен 2015 - 12:37) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p style="background:none;">Добрый день. Просьба перераспределить очередность пуска торпедных аппаратов на Эм Мэхам. Первым отстрел бортового вторым центрально.</p>

 

<p style="background:none;"> Чуть не встрял с такой очередность как сейчас.</p>

 

<p style="background:none;">Поясню на примере:</p>

 

<p style="background:none;"> Карта север упоротый Лк Фусо прет в острова по 3-4 линии дистанция 7 км, выхожу из за острова в засвете на 6,5 поворачиваю левый борт отстрел одного торпедного на дистанции 5,5 (торпеды 4,5 км хода), расчет что он начнет маневр увидев мой пуск. Расчет оправдался, Фусо начал маневр на левый борт подставляя свой правый, по задумки после этого я должен был отстреляться двумя торпедными на дистанции 4-2,5 км в борт, но как вы сами понимаете смог пустить только из одного. В данном примере мне повезло, т.к. ну совсем валенок был Фусо, 2 шт с первого и 4 со второго залпа. Но ...</p>

 

<p style="background:none;"> Просьба если несложно и не является такой задумкой, то перераспределить очередность пуска торпед, для использования описанного выше приема.</p>

 

<p style="background:none;"> Заранее спасибо.</p>

</div>

</div>

</div>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">Кнопку С религия не позволяет использовать?</p>

 

[anonym_B2PRe4x3YlTx]

Когда уже ети пожары исправите, ну это же бред вчера видел, как клив попал на 8 лвл, и бортом сжог фуловую норку. Бред вить. И так в принципе язык устанет пересказывать. Каждый КР просто безнаказанно сжыгает противника, игра превратилась в мир фугасов. 

[Ornitch]

Когда уже ети пожары исправите, ну это же бред вчера видел, как клив попал на 8 лвл, и бортом сжог фуловую норку. Бред вить. И так в принципе язык устанет пересказывать. Каждый КР просто безнаказанно сжыгает противника, игра превратилась в мир фугасов. 

 

а норка афк была? ну не может он это сделать при хотя бы зачатках разума у кэпа норки

[TaintedFate]

Клив фуловую Норку в одиночку не осилит, это понятно. В такой дуэли, что интересно, Норка должна бы двигаться ОТ Кливленда, а не к нему. Потому, что Норка вполне нормально чувствует себя на дистанциях 12-17 км, в отличие от Кливленда.

 

Он может спалить при должных навыках какой-нибудь Нью-Йорк и тем более Вайоминг. Но ЛК 6+ уровня уже проблематично будет. Хотя, если Нью-Йорк будет перканутый, с прем-ремками и антипригарными флагами, то, скорее всего, гарантированно в дуэли не осилит даже и его. ЛК в руках хорошего игрока, а особенно японцы 5,6,7,8, очень сильны.

 

Это если дуэль. А в игровой обстановке уже как карта ляжет. Какой-нибудь эсминец торпедами может заставить Клив подставить борт, и там ЛК может ему втащить так, что мало не покажется.

 

Правда, учитывая абсолютно днищенскую СУО Норки, при стрельбе даже с 10 км идут какие-то непонятные промахи и рикошеты, всякое может быть. Достаточно пару промахов из-за рандома и разброса снарядов, либо смехотворного дамага, чтобы наделать себе проблем. Ибо два неудачных залпа - это уже одна минута. А сколько Клив за минуту на ближней дистанции накидает фугасами и пожарами - думаю, и так понятно.

[Ornitch]

Клив фуловую Норку в одиночку не осилит, это понятно. В такой дуэли, что интересно, Норка должна бы двигаться ОТ Кливленда, а не к нему. Потому, что Норка вполне нормально чувствует себя на дистанциях 12-17 км, в отличие от Кливленда.

 

Он может спалить при должных навыках какой-нибудь Нью-Йорк и тем более Вайоминг. Но ЛК 6+ уровня уже проблематично будет. Хотя, если Нью-Йорк будет перканутый, с прем-ремками и антипригарными флагами, то, скорее всего, гарантированно в дуэли не осилит даже и его. ЛК в руках хорошего игрока, а особенно японцы 5,6,7,8, очень сильны.

 

Это если дуэль. А в игровой обстановке уже как карта ляжет. Какой-нибудь эсминец торпедами может заставить Клив подставить борт, и там ЛК может ему втащить так, что мало не покажется.

 

Правда, учитывая абсолютнуо днищенскую СУО Норки, при стрельбе даже с 10 км идут какие-то непонятные промахи и рикошеты, всякое может быть.

Достаточно пару промахов из-за рандома и разброса снарядов, либо смехотворного дамага, чтобы наделать себе проблем. Ибо два неудачных залпа - это уже одна минута. А сколько Клив за минуту на ближней дистанции накидает фугасами и пожарами - думаю, и так понятно.

 

мизер он накидает норке за минуту. даже демон не вынесет и трети хп ей. +пожары отхилятся. 1,2 залп промажет норка, подойдет поближе и заберет клива.

гораздо больше проблем могами доставить может. там шанс поджега поболе и стволов тоже)

[anonym_ymSBpknzNESZ]

Клив фуловую Норку в одиночку не осилит, это понятно. В такой дуэли, что интересно, Норка должна бы двигаться ОТ Кливленда, а не к нему. Потому, что Норка вполне нормально чувствует себя на дистанциях 12-17 км, в отличие от Кливленда.

 

 

Наоборот. На линкоре нужно сближаться что бы вынести за пару залпов крейсер. Если уходить от него, то он просто будет носом преследовать и пока вы его потопите он вас на пол лица сожжет. В бою против крейсера нет ничего хуже для линкора, чем догонять его или убегать.

[TaintedFate]

 

Наоборот. На линкоре нужно сближаться что бы вынести за пару залпов крейсер. Если уходить от него, то он просто будет носом преследовать и пока вы его потопите он вас на пол лица сожжет. В бою против крейсера нет ничего хуже для линкора, чем догонять его или убегать.

 

Если крейсер захочет, ты никогда с ним не "сблизишься". Вот именно за это время он и сожжет тебе "пол лица".

А цитадели, как мы знаем, заходят под разными углами, даже в нос, а еще они пробиваются через палубу. 

 

Хотя, дополнительно отмечу, имеется в виду Кливленд, а не просто "крейсер". Потому, что траектория полета снарядов у Клива на средне-дальних и дальних дистанциях очень нехорошая.

[anonym_ymSBpknzNESZ]

 

Если крейсер захочет, ты никогда с ним не "сблизишься". Вот именно за это время он и сожжет тебе "пол лица".

А цитадели, как мы знаем, заходят под разными углами, даже в нос, а еще они пробиваются через палубу. 

 

Хотя, дополнительно отмечу, имеется в виду Кливленд, а не просто "крейсер".

 

Если крейсер на себя "вытаскивает", то его нужно просто бросать, а в противном случае рвать дистанцию и топить. На 12-17 км в нос маневрирующему Кливленду еще попасть надо, а пара промахов, по вашим же словам, может обернуться весьма неприятными последствиями.

[TaintedFate]

 

Если крейсер на себя "вытаскивает", то его нужно просто бросать, а в противном случае рвать дистанцию и топить. На 12-17 км в нос маневрирующему Кливленду еще попасть надо, а пара промахов, по вашим же словам, может обернуться весьма неприятными последствиями.

 

Мы говорим про Кливленд.

Кливленд с 12+ км.  не создаст тебе неприятных последствий, если ты по нему промахнешься.

Другое дело, если ты будешь на расстояниях поближе, тогда он может создать эти неприятные последствия.

 

Капитан Очевидность подсказывает, что если дальность артиллерии корабля и личный скилл игрока позволяет стрелять с комфортной для себя дистанции вне досягаемости артиллерии противника либо при некомфортной для противника траектории полета его снарядов - то надо этим пользоваться.

 

Если нужно протанковать на линкоре (а это нужно часто) - то там уже совсем другие правила ведения боя действуют. Здесь я рассматриваю вариант максимально щадящий для боеспособности корабля.

[anonym_ymSBpknzNESZ]

 

Мы говорим про Кливленд.

Кливленд с 12+ км.  не создаст тебе неприятных последствий, если ты по нему промахнешься.

Другое дело, если ты будешь на расстояниях поближе, тогда он может создать эти неприятные последствия.

 

 

С этим не соглашусь. Кливленд как раз опасен(линкору) на предельных для него дистанциях 15 км и дальше(если командир вкачен). Времени для маневра у него больше, а учитывая скорострельность он будет попадать по линкору исправно и поджигать. И самое интересное на Кливленеде: поджечь несколько раз и заставить потратить ремку, а потом еще раз накинуть пожаров. Далее смело исчезаем с радара итд. На дистанциях в 14-16 км это работает очень здорово.

[TaintedFate]

 

С этим не соглашусь. Кливленд как раз опасен(линкору) на предельных для него дистанциях 15 км и дальше(если командир вкачен). Времени для маневра у него больше, а учитывая скорострельность он будет попадать по линкору исправно и поджигать. И самое интересное на Кливленеде: поджечь несколько раз и заставить потратить ремку, а потом еще раз накинуть пожаров. Далее смело исчезаем с радара итд. На дистанциях в 14-16 км это работает очень здорово.

 

Не согласен. На Кливленде ужасная траектория полета снарядов на дальних дистанциях. Ничего из описанного тобою не сработает.

[anonym_ymSBpknzNESZ]

 

Не согласен. На Кливленде ужасная траектория полета снарядов на дальних дистанциях. Ничего из описанного тобою не сработает.

 

Ну не знаю, вроде в одном рандоме играем. Значит вы везунчик, меня такие партизаны сильно напрягают. А пристреляться на Кливе не сложно, благо задача поджечь, а не по цитаделям попадать.

Я себе на Мурманске Кэпу качнул 4 перк и 17 км меня очень сильно радует)))

[TaintedFate]

 

Ну не знаю, вроде в одном рандоме играем. Значит вы везунчик, меня такие партизаны сильно напрягают. А пристреляться на Кливе не сложно, благо задача поджечь, а не по цитаделям попадать.

Я себе на Мурманске Кэпу качнул 4 перк и 17 км меня очень сильно радует)))

 

У меня тоже на Мурманске прокачан капитан до этого перка (и не только), но там совершенно другая баллистика по сравнению с Кливлендом, в том-то и дело. Там можно накидывать линкорам с дальних дистанций очень солидно, я это как раз очень люблю делать, и там действительно выгодно не сближаться с линкором.

На Кливленде тоже, между прочим, не выгодно до конца сближаться. Если б я был на Кливленде, я бы желал находиться в пределах ~11 км от вражеского линкора. Но не меньше, т.к. там уже угроза возрастает. И, желательно, не сильно больше. К слову, крейсер имеет больше возможностей для контроля этой самой дистанции, нежели линкор.

[KaptinBadrukk]

   С авианосцами, по крайней мере на 5-7 уровнях все стало плохо. При зеркальном балансе и гигантском количестве истребителей в воздухе они очень мало что могут сделать имеющимся числом ударных авигрупп. Считаю, что истребительные сетапы зло, и нужно увеличивать ударную мощь универсальных не в ущерб истребителям. А то например Аоба по моему опыту практически неуязвима для ударов с воздуха силами 2-4 авиагрупп (взгляд со стороны Аобы). Примерно то же самое с Кливлендом, американские крейсера более высокого уровня в качестве цели для атаки вообще выбирать смысла нет. На 8 уровне авианосцев предположительно все еще хуже, так как число авигрупп и вооружение самолетов не изменяется, а ПВО кораблей становится уже совсем злым. Нормальным количеством ударным самолетов на 7-8 уровнях для атаки кораблей в условиях мощного истребительного противодействия считаю 24 (12 торпедоносцев и 12 пикировщиков, к тому же стоит учесть, что японские торпедоносцы не могут попасть по противнику больше чем половиной торпед).

   Еще мнение по авиационному вооружению: 1) устаревшие и уже слишком слабые торпеды у японских торпедоносцев (на всех стоит модель 1931 года), примерно с 7 (либо 8) уровня желательно было бы наличие торпед type 91 модель 2, а лучше модель 3.

2) Американские 250 фунтовые (114 кг) бомбы почему то имеют урон выше, чем японские 250кг, а американские 500 фунтовые (227кг) и вовсе более чем в 1,5 раза мощнее.

3) Начиная с 8 уровня бомбовая нагрузка пикировщиков слишком слаба. И американский SBD2 и японский D4Y стоило бы перевооружить на 500кг (или около того) бомбы. 

   Также мне кажется, что авианосцы должны быть более уязвимы к прямому урону от бомб, кроме авианосцев с бронированной палубой разумеется. Возможно стоило ввести повреждение этой самой полетной палубы.

[anonym_vgfafAo4BBQI]

   С авианосцами, по крайней мере на 5-7 уровнях все стало плохо. При зеркальном балансе и гигантском количестве истребителей в воздухе они очень мало что могут сделать имеющимся числом ударных авигрупп. Считаю, что истребительные сетапы зло, и нужно увеличивать ударную мощь универсальных не в ущерб истребителям. А то например Аоба по моему опыту практически неуязвима для ударов с воздуха силами 2-4 авиагрупп (взгляд со стороны Аобы). Примерно то же самое с Кливлендом, американские крейсера более высокого уровня в качестве цели для атаки вообще выбирать смысла нет. На 8 уровне авианосцев предположительно все еще хуже, так как число авигрупп и вооружение самолетов не изменяется, а ПВО кораблей становится уже совсем злым. Нормальным количеством ударным самолетов на 7-8 уровнях для атаки кораблей в условиях мощного истребительного противодействия считаю 24 (12 торпедоносцев и 12 пикировщиков, к тому же стоит учесть, что японские торпедоносцы не могут попасть по противнику больше чем половиной торпед).

   Еще мнение по авиационному вооружению: 1) устаревшие и уже слишком слабые торпеды у японских торпедоносцев (на всех стоит модель 1931 года), примерно с 7 (либо 8) уровня желательно было бы наличие торпед type 91 модель 2, а лучше модель 3.

2) Американские 250 фунтовые (114 кг) бомбы почему то имеют урон выше, чем японские 250кг, а американские 500 фунтовые (227кг) и вовсе более чем в 1,5 раза мощнее.

3) Начиная с 8 уровня бомбовая нагрузка пикировщиков слишком слаба. И американский SBD2 и японский D4Y стоило бы перевооружить на 500кг (или около того) бомбы. 

   Также мне кажется, что авианосцы должны быть более уязвимы к прямому урону от бомб, кроме авианосцев с бронированной палубой разумеется. Возможно стоило ввести повреждение этой самой полетной палубы.

 

Товарищ,у вас кое-что не треснет хотите одновременно и небо контролировать и на воде всё нагибать.

Авикаводам дали 2 выбора либо ПВО сетап либо ударник,но вы хотите всё и сразу,а универсальные чтобы могли всё но понемногу.