Ворлд оф мангал ,,,,,,

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Соглашусь. При попадании в наклонный лобовой лист башни, при должной толщине самого листа, снаряд скорее всего улетит пугать чаек. Но ведь заклинивание может произойти и другим способом. Я не физик, но на мой субъективный взгляд, вполне может произойти следующее - попав в зазор между башней и барбетом, осколок достаточного размера (а в некоторых случаях и броневую палубу может закрутить), начинает препядствовать свободному вращению башни. Башня ведь сама весит сотни а то и тысячи тонн (линкора), а тут еще и препядствие.

Ведь даже при всех мощностях поворотных механизмов, башни ГК вращались довольно таки медленно, следовательно - механизм был не в состоянии вращать их быстрее, а тут еще и препядствие ввиде солидного клина. Опять же, многое зависит от самого клина, его размеров. Не обязательно речь идет об осколке снаряда, при попадании разлетается все, включая и куски брони/конструкций самого корабля. Поэтому влететь туда может как тонкий кусок палубного настила (который, возможно башня и "зажует"), так и кусок бронеплиты....

На мой взгляд это все весьма ситуативно.

 

ПС. Нет, их у меня нет. Но ведь это вы просите меня их сравнить, а не я вас. 

ПС2: Чуть ли не первая ссылка - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Yamato

За ссылочку - спасибо.  Конкретно с башнями ГК мне известен пример, когда  406 мм бронебойный американский снаряд рвал палубу и закрученные листы брони блокировали поворот башни линкора "Жан Бар" . Ликвидировали это в течении нескольких часов, разрезая листы автогенами. Заклинивания, которое можно устранить ручками мне не известны - не те масштабы у деталей, чтобы их могло заклинить чем-то, что можно ликвидировать "ломиком и кувалдой", как тут утверждал Газкий Папа. Если вспомнить откуда пошел спор - я возражал утверждению, что во время боя при пожаре на палубе есть необходимость находиться там экипажу, чтобы обеспечивать огонь артиллерии ГК. Собственно, это, по-моему,  и было доказано.

О вращениии башен ГК.

Башни можно было бы вращать быстрее, но инерция массивных стволов приводила бы к разбалтыванию системы крепления ствольной группы, потихоньку выламывая стволы при каждом быстром начале поворота и быстрой остановке. Думаю именно инерция стволов - причина меленного и осторожного поворота башен. Например, масса одного ствола с затвором Ямато = 165 тонн при длине 20,7 метров . Очень длинный и очень тяжелый рычаг получается. Поэтому, прослеживается тенденция : чем массивнее стволы, тем медленнее поворот башен.

Честно говоря, меня уже утомляет, точнее утомила данная беседа. Когда приводишь факты, а собеседник их читает выборочно. Когда собеседник позволяет себе говорить глупости, приукрашивая и раздувая, додумывая, как получилось из легировки сделать мегабронесталь, а потом осознав,  начинать маскеровать промахи постоянно всовывая "конструкционку". Будь же ты мужчиной - умей признавать ошибки.

Опять же показываешь незнание физики. Для того чтобы заклинить башню, не нужна прочная сталь, сталь нужна вязкая. 

И снова, из тысячи вариантов, ты опять уперся в один. Почему именно осколок между погоном и барбетом? Я что мало вариантов привел?

В общем, беседа перестала меня развлекать. Пожалуй покину ее. Удачи!

Я не прочь признать ошибку там, где она есть. Но для этого мне нужны факты. Не авторитетные утверждения типа "Я знаю физику и кунг-фу, поэтому я говорю правду", а более весомые аргументы в споре - фотографии, исторические выдержки, чертежи. Этого вы не предоставляете вообще. Поэтому, ваши утверждения ничем не подкреплены, а значит - голословны. Я понимаю почему - трудно подтвердить несуществующее фактами.

Почему осколок? Потому, что вы забыли начало спора: речь шла о том, что пожар на палубе может помешать экипажу восстановлению способности башен ГК вести огонь по врагу. Все остальные ваши примеры не подходят потому, что экипаж не способен за время боя устранить неполадку, а значит неполадка выходит за рамки рассматриваемого примера (напоминаю - спор о том, что пожар на палубе очень опасен ибо гипотетически может помешать экипажу восстановить боеспособность орудия ГК). Как показал спор выше - экипажу нечего делать на палубе для обеспечения боеспособности артиллерии ГК.

У меня очень часто Ямато дохнет именно от фугасов, смотрю потом в стату и вижу что меня на 75+% разобрали фугасами. Вопрос - на кой мне такая броня, если она горит как дерево облитое бензином.

 

Тем же вопросом задаюсь: зачем в игре броня и бронебойные, если средний урон на попадание для фугасного снаряда выше. И даже редкие попадания в цитадель не ликвидируют разрыв потому, что на одно попадание в цитадель приходится 20-30 попаданий с 1000+ урона и 10-20 попаданий без урона вообще. Отсюда следует, что если рассматривать фугасный урон во времени - он окажется гораздо эффективнее, чем бронебойный. И это еще не считая пожаров... С ними картина кардинально меняется - любая поливалка типа Клива или Атланты выжигает противника фугасами, да так, что урон от пожаров суммарно может превосходить урон от самих фугасов. Достаточно поджечь цель дважды с промежутком в полминуты и можно переносить огонь на другого - этот пока и сам пожарится, пока аварийка на КД.

Т.е. по механике пожара в игре больше вопросов нет? Уже хорошо

 

Вы оба  - большие любители применять в спорах как аргумент неправдивые данные. Отсюда мне пришлось сперва заняться развенчанием ваших аргументов. Ч.Т.Д.

[DAP1]

 пожар на палубе может помешать экипажу восстановлению способности башен ГК вести огонь по врагу.

Уважаемый, давайте еще раз. "Пожар на палубе" - это лишь визуальное отображение пожара в игре. Т.е . Ваши посылки изначально неверны. Так что и на Ваши выводы, увы и ах, можно не обращать внимание.

 

Вы оба  - большие любители применять в спорах как аргумент неправдивые данные. Отсюда мне пришлось сперва заняться развенчанием ваших аргументов. Ч.Т.Д.

аха, если аргументов нет, надо обвинить оппонентов в некомпетентности. Так держать

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Уважаемый, давайте еще раз. "Пожар на палубе" - это лишь визуальное отображение пожара в игре. Т.е . Ваши посылки изначально неверны. Так что и на Ваши выводы, увы и ах, можно не обращать внимание.

 

 

 

Тогда в игре есть баг. Ибо пожар возникает в местах попадания фугасных боеприпасов, а считается как пожар внутри защищенного корпуса судна. Разработчики заявляли, что механика игры расчитывает какие отсеки поражаются. А по вашим словам - этого не происходит. Фугасные снаряды не пробивали защищенные и самые важные части линкоров. Следовательно, согласно игровой механике, там нечему гореть. У нас отсеки же горят. попал снаряд в отсек - он горит. не попал - почему тогда отсек горит?

 

Корабль имеет противопожарные переборки. Внутри корпуса корабль комплектуется системами пожаротушения разного назначения. В 90% случаев системы автоматические, срабатывающие по сигналу датчика (на манер автоматический системы пожаротушения танка Pz VI Tiger, только в разы мощнее и разнообразнее):

"Для обеспечения автоматизации какого-либо элемента или всей системы полностью применяется совокупность ряда технических средств, представляющих собой автоматическую систему.

На судах применяются системы автоматического регулирования, автоматического контроля и сигнализации и автоматической защиты.

Автохматическое регулирование судовых систем осуществляет поддержание заданных параметров в системах через преобразователь, получающий информацию от параметра и действующий на регулятор энергии. Кроме того, система автоматического регулирования выполняет перевод установки с одного режима на другой. К объектам регулирования в судовых системах относятся гидравлические и пневматические емкости (цистерны, баллоны, трубопроводы и т. д.), машины (насосы, вентиляторы, компрессоры) и др.

Автоматический контроль параметров (давления, температуры и др.) в системах осуществляется контрольными приборами с автоматическими самозаписывающими устройствами.

Автоматическая сигнализация делится по назначению на предупредительную, извещающую и аварийную.

Предупредительная сигнализация сообщает о достижении критического состояния параметров системы, которое может предшествовать ее аварии.

Извещающая сигнализация подает сигнал о наступлении заданного состояния системы или о выполнении команды. Аварийная сигнализация извещает о наступлении аварийного режима системы.

Автоматическая система обеспечивает предупреждение аварии системы путем изменения параметра среды (сбрасывание угрожаемого давления, изменение подачи топлива и т. п.)."

Согласно сказанному происходит буквально следующее - при пожаре автоматом врубается тревога, на пульт уходит сигнал с указанием отсека, автоматом врубается необходимая система пожаротушение, перекрывается приточная/магистральная вентиляция, запускаются автоматом пожарные помпы для поддержания давления в системе на должном уровне. К пораженному отсеку отправляются пожарные команды.  Все это происходит в рамках отсеков огражденных друг от друга противопожарными переборками.

 

"В противопожарную судовую группу входят следующие системы:

1) водяная (водотушения и водораспыления)-для тушения пожара водяной струей из пожарных шлангов и из спринклерных головок, для приведения в действие эжекторов и других систем, для тушения пожара топлива в машинно-котельных отделениях распыленной водой;

2) паротушения – для тушения пожара в топливных отсеках посредством заполнения их водяным паром;

3) жидкостная – для тушения пожара топлива в МКО и на электростанциях посредством подачи в эти помещения огнегасительной жидкости;

4) пенотушения – для тушения пожара негорючей пеной, изолирующей очаг пожара от доступа кислорода воздуха;

5) газотушения – для тушения пожара в помещениях путем заполнения их углекислым газом;

6) орошения и затопления погребов боезапаса – для охлаждения боезапаса и затопления его для предотвращения взрыва и тушения пожара в погребах."

 

Учим судовое устройство: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1019973/Chaynikov_-_Obschee_ustroystvo_sudov.html

 

Поэтому то, что есть в игре - ересь ерундовая. Пожарам отводится нереальная роль.

[DAP1]

 

Тогда в игре есть баг. Ибо пожар возникает в местах попадания фугасных боеприпасов, а считается как пожар внутри защищенного корпуса судна. Разработчики заявляли, что механика игры расчитывает какие отсеки поражаются. А по вашим словам - этого не происходит. Фугасные снаряды не пробивали защищенные и самые важные части линкоров. Следовательно, согласно игровой механике, там нечему гореть. У нас отсеки же горят. попал снаряд в отсек - он горит. не попал - почему тогда отсек горит?

 

Мда. Бета-тестер, куда нам, нубам 

Пожар в игре высасывает ХП из общей полоски боеспособности корабля, без деления на отсеки и безотносительно места попадания. Игровая условность. При этом, кстати, не повреждает модули. За что большое спасибо. 

Почему именно ОФ? Да для геймплея, для тактического разнообразия, чтоб игрок думал, по какой цели, в каком случае - какой боеприпас заряжать.  ББ - цитадельки, ОФ - пожары. Поверьте, было намного хуже, если бы снаряд одним попаданием выносил бы "цитадель", при этом выбивал "двигатель" и одновременно еще и "поджигал". Взвыли бы куда громче, чем сейчас.

 

 

Согласно сказанному происходит буквально следующее - при пожаре автоматом врубается тревога, на пульт уходит сигнал с указанием отсека, автоматом врубается необходимая система пожаротушение, перекрывается приточная/магистральная вентиляция, запускаются автоматом пожарные помпы для поддержания давления в системе на должном уровне. К пораженному отсеку отправляются пожарные команды.  Все это происходит в рамках отсеков огражденных друг от друга противопожарными переборками.

 

Поэтому то, что есть в игре - ересь ерундовая. Пожарам отводится нереальная роль.

Аха, источники энергии выведены из строя, трубы перебиты осколками. Все, кончились Ваши помпы...Только пожарные команды и остались.  Только тут какая штука - в затопляемом помещении, в воде,  человек какое-то время может существовать и даже работать. В огне - нет.  Про пожар в машинном отделении, или более того - в артпогребах, наверное, вообще говорить не стоит

Переборки. Ок. В соседнем отсеке - пожар. Переборка огонь держит, но к ней уже не везде прикоснуться можно - горячо, температура в помещении за 40 и растет, кислорода не хватает, душно, попытка включить вентиляцию приводит к всасыванию в отсек едкого дыма. Выйти нельзя, пока не потушат. Как по Вашему - боеспособность команды и корабля будет на уровне? А теперь вспомним, что пожар у нас вследствие попадания снаряда. Запросто и переборки может уже не быть, снесло взрывом....

Так что в принципе - все более-менее с пожарами ок. Приближая к реалу - они были бы еще опасней. Да, выходя на ЛК, хотелось бы меньше гореть  Однако на средних уровнях (4-6) где я нынче играю - в конце боя практически всегда остаются ЛК: много ХП + "хилка" Так что не так уж они страдают, если способы в среднем пережить большинство своих оппонентов

 

 

[schummi_84]

Не обессудьте, люблю делать отзывы на отзывы.

 

  Пожары , они повсюду и от малейшего чиха . Самое интересное что пукалка с эсма что с кр все одинаково жгут . На мой взгляд если с ними что то не решить и не пофиксить то это сказывается негативно на восприятие игры . Про ремку вот тут не надо мне писать и про то что три и более пожаров надо дождаться : Она вечно на кд

Пожары мешали когда не умел понимать игру тактически, рассчитывать время на использование того или иного навыка, лез куда не нужно было лезть. После некоторого количества боев на Конго начал прекрасно понимать что пожары страшны только если крейсеров их вызывающих больше чем два - слить крейсер бронебойными это я могу и люблю, за один-два залпа. А вот ежели крейсеров много, а я один, то тут не только пожары, тут общая картина плохая.

 

  Влияние ВБР на точность ГК , но это что то я даже не знаю как это назвать !!! Когда с пяти километров с залпа всем бортом в противника не поподает ни ЧЕГО , одни перелетели другие не долетели ... Сейчас начнут писать что типо в реальной жизни точность кораблей была не более 3 %но забывают при этом добавить : Что корабли старались держаться на максимальной дальности своих орудий от противника . Отсюда и такая точность . Если дистанция сокращалась то и точность в разы возрастала . Об этом тихо молчат ...

ВБР прекрасно вписался на мое мнение. Не нужны корабли попадающие белке в глаз, или с разлетом снарядов, ну очень мелким. Это, простите, стельба на километры! Плюс ко всему грамотное упреждение и залп из нескольких (или всех) башен по цели дают приемлемые показатели попаданий.

Точность на ближней дистанции (ближе 8 км) вообще поразительная, и никаких нареканий на нее нет.

 

  Авики , да это не арта и это долеко не арта . Единственный класс в игре который может в одиночку либо слить либо затащить бой . Игра на них интересна , но вот графика похожа на денди ... Ни красочности , ни чего нет .. Но тем не менее очень портят жизнь коробелам , потому что авикам они противопоставить ни чего не могут . А авик сам се и посветит и продомажит . На мой взгляд они вообще не вписываются в концепцию игры . Или их реально надо балансировать как то , как пример : потерял все самолеты значит в утоп . А то смешно аж бывает самолетов нет а на ничью затащить может ...

 

У авиков достаточно неплохая графика (лол, шта? Такая же графика как и у других кораблей, просто вид сверху (с учетом перспективы), не понимаю на что вы жалуетесь). По поводу их влияния на бой - у меня не получилось в авианосцы, однако себя низкого уровня игры не считаю, так что сужу по себе: затащить можно на любом классе кораблей, главное уметь.

(Не далее чем вчера было два боя на Конго, когда я постоянно был под фокусировкой вражеских авианосцев. Дважды получил медаль Дредноут, потому что смог выжить (не без множественных попаданий торпедами, но это уже молодцы авианосцы. Посему не считаю авианосцы чем-то сверхмеры)

 

 Экономика игры , Есть пословица наша , еще со времен СССР ходящая в народе : Про фраера и жадность ... Выше 7 уровня даже с премом качаться не выгодно , Отсюда так мало народу на топ уровнях катает , очереди и не полные команды в топ боях ... Снежный ком , ни как не способствует игре на высоких лвл . А на 5-6 уровнях можно играть и без према . Вот такой парадокс , хотели что б больше денюшек несли а получили в итоге меньше ...)))))

Экономика настраивается, это как бы раз. Ну а вторым пунктом я бы хотел выделить то что высокий уровень кораблей сам по себе подразумевает либо высокий доход за хороший бой, либо высокие расходы за позорное поражение. Лично меня эта тема еще не касалась, выкачаю Нагато - поговорим (:

 

  Ну и про цензуру : Про форум писать не буду ... Осознал ((((А вот про баны в чате игры , ну что я могу сказать : Если разработчики выбрали путь отпугивания игроков и вызывания негатива у них ТО ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ ТОВАРИЩИ  . От себя скажу : игра это эмоции и радость от побед и печаль от поражений и если нету возможности  их выплеснуть то у людей это вызывает не понимание и отторжение . К сожалению у нас в стране институт благородных девиц не все закончили ....Сделайте мат фильтр и все будут довольны . Кто то выругается , а кто то звездочки увидет . И овцы целы и волки сыты ...

Даже комментировать не буду. Просто не оскорбляйте других игроков.

 

  Броня , вернее понятие брони и как проходит урон . Это то же маразм , получается чем тоньше броня тем круче и меньше урона проходит . Лично мне как здравомыслящему человеку это совершенно не понятно , думаю не мне одному ...

Броня тащит, а тонкая броня хорошо выбивает цитадели. Проблем не обнаружено.

 

  Затопления , тут не совсем верная механика . После того как оно удаленно полоска хп должна идти в обратную сторону , так как воду то откачивают . Пускай медленнее раза в два но восстанавливаться она должна . Логика то должна присутствовать  .

Логика... давайте вспомним другое слово - условность (:

 

на счет точности сказал бы нету логики, а именно в том что снаряды 2-х 3-х орудийных башен летят не по логической траектории, объясняю, орудия в башне по горизонтали наводятся вместе,по вертикали тоже, а вот каким образом в таком случае может два из трех снарядов лететь левее а третий далеко вправо не могу понять, кучность с залпа башни должна быть как бы адекватней мне кажется, про тонкую броню попадая эсминцу "в яблочко" и выбивая смешные 1-2к это немного не соответствует вашему комментарию по этому вопросу, с вопросом о фугасах ЛК и фугасах других классов ступор, потому как фугас ЛК чаще проходит без урона что вводит в ступор слегка

[D1rtyPony]

 

ну я пришел в игру ради лк и что?

и я куплю и Тирпица и Бисмарка и что?

ну у меня 4 према сейчас и что?

 я пришел играть на лк, а мне говорят "мы игру затачивали под крейсера" и как мне на это реагировать, естественно я возмущен, тем что лк, ради бодрого морского рубилова, опущены ниже плинтуса!

 

Удобная позиция, прийти ради какой-то техники и просить разрабов менять игру ради вас, потому что "ну ниудобнаж ногебать!!111"

Если игра не оправдала ваших ожиданий - это ваши проблемы (с)

[anonym_UM2caTwr25aN]

С пожарами разрабы сильно достали. Стальные корабли горят получше испанских галеонов.

Видимо кто то из разрабов плохо учился в школе.

 

Видимо кто то не умеет играть, у меня урон от пожаров составляет не более 10% от нанесенного мне урона, что совсем не критично и да же мало заметно Правильно качайте капитана, ставьте правильные модули, учитесь грамотно использовать ремку, и главное учитесь метко стрелять, что бы вы не позволяли одному и тому же крейсеру весь бой безнаказанно вас поливать фугасами

[anonym_PI2NMSpXGYZ5]

 

Видимо кто то не умеет играть, у меня урон от пожаров составляет не более 10% от нанесенного мне урона, что совсем не критично и да же мало заметно Правильно качайте капитана, ставьте правильные модули, учитесь грамотно использовать ремку, и главное учитесь метко стрелять, что бы вы не позволяли одному и тому же крейсеру весь бой безнаказанно вас поливать фугасами

 

ну почти один в один написал , плюсану

 

[sergan58ru]

 

Видимо кто то не умеет играть, у меня урон от пожаров составляет не более 10% от нанесенного мне урона, что совсем не критично и да же мало заметно Правильно качайте капитана, ставьте правильные модули, учитесь грамотно использовать ремку, и главное учитесь метко стрелять, что бы вы не позволяли одному и тому же крейсеру весь бой безнаказанно вас поливать фугасами

 

простите а как вы опредилили урон от пожара в 10%    ?

сколько разработчиков просят ввести эту графу в послебоевую статистику ан нет не хотят   

[Bryt]

 

Видимо кто то не умеет играть, у меня урон от пожаров составляет не более 10% от нанесенного мне урона, что совсем не критично и да же мало заметно Правильно качайте капитана, ставьте правильные модули, учитесь грамотно использовать ремку, и главное учитесь метко стрелять, что бы вы не позволяли одному и тому же крейсеру весь бой безнаказанно вас поливать фугасами

 

Прокомментируй это, и да, тут отмазка с руками не прокатит ). Как мне жить если от брони толку ноль и по мне гатят все фугасами.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Мда. Бета-тестер, куда нам, нубам 

Пожар в игре высасывает ХП из общей полоски боеспособности корабля, без деления на отсеки и безотносительно места попадания. Игровая условность. При этом, кстати, не повреждает модули. За что большое спасибо. 

Почему именно ОФ? Да для геймплея, для тактического разнообразия, чтоб игрок думал, по какой цели, в каком случае - какой боеприпас заряжать.  ББ - цитадельки, ОФ - пожары. Поверьте, было намного хуже, если бы снаряд одним попаданием выносил бы "цитадель", при этом выбивал "двигатель" и одновременно еще и "поджигал". Взвыли бы куда громче, чем сейчас.

 

Аха, источники энергии выведены из строя, трубы перебиты осколками. Все, кончились Ваши помпы...Только пожарные команды и остались.  Только тут какая штука - в затопляемом помещении, в воде,  человек какое-то время может существовать и даже работать. В огне - нет.  Про пожар в машинном отделении, или более того - в артпогребах, наверное, вообще говорить не стоит

Переборки. Ок. В соседнем отсеке - пожар. Переборка огонь держит, но к ней уже не везде прикоснуться можно - горячо, температура в помещении за 40 и растет, кислорода не хватает, душно, попытка включить вентиляцию приводит к всасыванию в отсек едкого дыма. Выйти нельзя, пока не потушат. Как по Вашему - боеспособность команды и корабля будет на уровне? А теперь вспомним, что пожар у нас вследствие попадания снаряда. Запросто и переборки может уже не быть, снесло взрывом....

Так что в принципе - все более-менее с пожарами ок. Приближая к реалу - они были бы еще опасней. Да, выходя на ЛК, хотелось бы меньше гореть  Однако на средних уровнях (4-6) где я нынче играю - в конце боя практически всегда остаются ЛК: много ХП + "хилка" Так что не так уж они страдают, если способы в среднем пережить большинство своих оппонентов

 

 

 

Наоборот! Пожары, которые отнимают ХП просто из общих ХП корабля - это катастрофа. Ибо в реале пожар был ограничен тем обьемом, где он происходил.

 

А у нас есть такая ерунда: корабль имел повреждения в той или иной части от бронебойных снарядов, у него остается немного ХП, но тут случайный выстрел фугасом 127 мм в Ямато начинает пожар туалетной бумаги в клозете и линкор выгорает от этого насмерть - ведь ХП отсеков считаются только для прямого урона, а пожар при попадании в якорь малокалиберным фугасом может уничтожить корабль, поскольку якорь у нас столь же пожароопасен, как и топливный танк. И эту схему вы называете дружелюбной? Эта схема делает эффективными только фугасы. Для стрельбы ими не нужен никакой скилл, не нужно думать и планировать - знай поливай себе цель фугасами и она сгорит в конце концов. Эта модель настолько хороша, что даже половина ЛК стреляет всегда фугасами, ибо не может в бронебойные.

 

А еще очень  интересно выглядит стрельба бронебойными, когда ЛК решают разобраться "по-мужски", без бабских фугасов. Я не единожды наблюдал хайлевел дуэли ЛК такого плана:

Две Айовы сходятся на острых углах, полируя друг друга с минимальным ущербом друг для друга. На дистанции менее 10-ти км один ЛК вламывает другому цитадель через палубу, на 3-х км они иду вообще носами друг на друга и опять не наносят урона. И вот тот ЛК, который имеет меньше ХП старательно таранит противника. Тонут оба.

Я отлично понимаю, почему имеет место такая вот модель боев - так побежденный выравнивает урон. А на фугасах устраивать пострелушки на таких кораблях - это дикость и нелепица с точки зрения их капитанов.

 

Вы вообще понимаете, что сам разговор о боях ЛК в такой вот манере - это маразматический бред? Вы думаете, что ЭТО - тот геймплей, о котором мечтают игроки? Игра в симулятор пожара с абилками персонажей по кулдауну? Это бредня вообще из Ворлд оф Варкрафт. Зачем надо было применять этот, кое-как подходящий геймплей для магов, лучников и паладинов к морской игре?

 

Я перестал играть в эту игру, как и говорил. Слежу за новостями и зашел отыграть 5-6 боев после открытия убогих Ранговых Боев. Мне не нравится играть в игру с таким геймплеем. Для низких уровней это было нормально, а для 6-7 тот же кошмарный геймплей уже не интересен. Качаться дальше уже не интересно.

 

По выделенному: Это какой-такой отсек из незащищенных - является боевым постом для команды, куда попадает фугас, разносит его взрывом и в соседнем отсеке тяжело от пожара работать? Где это вы себе такое представляете? Вы можете показать на фото линкора такие вот последствия? Последствия попадания бронебойных снарядов в ЛК я показывал. фугасных - не нашел в сети. Покажите мне это. (только не надо искать цусимские корабли постройки 19-го века, давайте что-то из второй мировой)

 

[DAP1]

Наоборот! Пожары, которые отнимают ХП просто из общих ХП корабля - это катастрофа. Ибо в реале пожар был ограничен тем обьемом, где он происходил.

 

ХП в игре - суть есть не "плавучесть", а "боеспособность". Будете спорить, что пожар в машинном отделении приведет к уменьшению боеспособности корабля?  

А у нас есть такая ерунда: корабль имел повреждения в той или иной части от бронебойных снарядов, у него остается немного ХП, но тут случайный выстрел фугасом 127 мм в Ямато начинает пожар туалетной бумаги в клозете и линкор выгорает от этого насмерть - ведь ХП отсеков считаются только для прямого урона, а пожар при попадании в якорь малокалиберным фугасом может уничтожить корабль, поскольку якорь у нас столь же пожароопасен, как и топливный танк. И эту схему вы называете дружелюбной? Эта схема делает эффективными только фугасы. Для стрельбы ими не нужен никакой скилл, не нужно думать и планировать - знай поливай себе цель фугасами и она сгорит в конце концов. Эта модель настолько хороша, что даже половина ЛК стреляет всегда фугасами, ибо не может в бронебойные.

А может и не загорится, зато Вас в порт с одного снаряда отправит? Я тут на Фаррагуте вчера по авику фугасами долбил. Больше 20к урона ОФ, 90 (девяносто единиц) - пожар. Ну не горит и хоть ты тресни. Загорелся - сразу потушился... Пришлось торпеды в ход пускать.  Если Вы считаете эффективней фугасы - вперед, я разве против? На Омахе обожал таких фугасометов на других Омахах. Пуляет-пуляет-пуляет, борт подставил и в порт 

 Это Омаха

Вы думаете, что ЭТО - тот геймплей, о котором мечтают игроки?

 

Зачем Вы говорите от имени "игроков"? Да еще и - "мечтают"?  Вы мысли читаете на расстоянии? Говорите за себя - "мне не нравится". Это будет честно. За себя, например, могу сказать, что меня устраивает то, что есть. Т.е .Вы уже ошибаетесь в этой фразе

По выделенному: Это какой-такой отсек из незащищенных - является боевым постом для команды, куда попадает фугас, разносит его взрывом и в соседнем отсеке тяжело от пожара работать? Где это вы себе такое представляете? Вы можете показать на фото линкора такие вот последствия? Последствия попадания бронебойных снарядов в ЛК я показывал. фугасных - не нашел в сети. Покажите мне это. (только не надо искать цусимские корабли постройки 19-го века, давайте что-то из второй мировой)

 

Эммм ,ну я даже не знаю, что ответить. Найдите в выделенном слово "фугас", продолжим обсуждение этой фразы 

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

на счет точности сказал бы нету логики, а именно в том что снаряды 2-х 3-х орудийных башен летят не по логической траектории, объясняю, орудия в башне по горизонтали наводятся вместе,по вертикали тоже, а вот каким образом в таком случае может два из трех снарядов лететь левее а третий далеко вправо не могу понять, кучность с залпа башни должна быть как бы адекватней мне кажется, про тонкую броню попадая эсминцу "в яблочко" и выбивая смешные 1-2к это немного не соответствует вашему комментарию по этому вопросу, с вопросом о фугасах ЛК и фугасах других классов ступор, потому как фугас ЛК чаще проходит без урона что вводит в ступор слегка

 

Не совсем так:

по горизонтали все стволы башни, естесственно, наводились вместе. А вот по вертикали - у каждого ствола свой индивидуальный привод и средства наведения. И мало того - для заряжания свол должен был занять строго определенное горизонтальное положение, и только тогда его можно было снарядить. При стрельбе поочередно (да-да, стволы в башне могли стрелять не только залпово, но и поочередно и как угодно вообще) стволы у башни махали вверх-вниз по-очереди для выстрела и перезарядки. Смотрите фото:

как видно, стволы не имеют одного угла возвышения - стрельба ведется из каждого ствола поочередно, стволы "машут" вверх-вниз для перезарядки.

 

13:55 Добавлено спустя 1 минуту

Эммм ,ну я даже не знаю, что ответить. Найдите в выделенном слово "фугас", продолжим обсуждение этой фразы 

 

 

А у нас в игре ПОЖАРЫ, о которых вы говорите возможны не от фугасов? дану? Т.е. вы говорите о пожарах в игре, которые не от фугасов... Ох, товарисч, вы совсем уже эммм... "заболтались".

 

Я вам про ЛК Ямато, а вы мне про Омаху в песке против мелочи типа Сент-Луиса.. Отличные же примеры. Как обычно - передергивание, подтасовка фактов и пр. И кстати. В вашем примере вам бы не мешало заняться математикой, а ?

Ну давайте я вам помогу:

вы нанесли 88 выстрелов фугасами за бой, ими сделано 10 пожаров. Суммарный урон от пожаров и фугасного урона = 33247+ 29150= 62397 урона за 88 выстрелов.

вы нанесли в том же бою 63883 урона за 91 выстрел бронебойными.

Посчитаем средний урон за снаряд: 62397/88 = 709,05 за один фугас

63883/91 = 702,01 за бронебойный.

И? чем это у вас бронебойны в примере лучше? )))) Вы сами себе противоречите!

 

P.S. Хехе... Математика - страшная штука

[Old_Spiteful_Hamster]

 

Видимо кто то не умеет играть, у меня урон от пожаров составляет не более 10% от нанесенного мне урона, что совсем не критично и да же мало заметно Правильно качайте капитана, ставьте правильные модули, учитесь грамотно использовать ремку, и главное учитесь метко стрелять, что бы вы не позволяли одному и тому же крейсеру весь бой безнаказанно вас поливать фугасами

 

Мой Сент Луис наносит линкорам одноклассникам до 50% урона поджогами.

Специально играю на Сент Луисе только на фугасах, смешно слушать нытье ЛК.

[DAP1]

А у нас в игре ПОЖАРЫ, о которых вы говорите возможны не от фугасов? дану? Т.е. вы говорите о пожарах в игре, которые не от фугасов... Ох, товарисч, вы совсем уже эммм... "заболтались".

4 (четыре) раза перечитал свой ответ, так старательно выделенный Вами. Не нашел слово "игра". Поможете найти?

ЗЫ. Подсказка. Слово "контекст" Вам знакомо? Про противопожарные системы и переборки на реальных кораблях Вы писали? Вот и прочитайте выделенное в контексте этого своего поста.

 

Я вам про ЛК Ямато, а вы мне про Омаху в песке против мелочи типа Сент-Луиса.. Отличные же примеры. Как обычно - передергивание, подтасовка фактов и пр.

??? Я что-то пропустил? У нас в игре механика урона и пожаров резко меняется с повышением уровня кораблей?  Просветите, плз, в чем принципиальная разница. Иначе это Ваше заявление - передергивание, подтасовка фактов и пр.(с)

ЗЫ. По Ямато соседнюю темку почитайте http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/30466-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-8/

 

вы нанесли 88 выстрелов фугасами за бой, ими сделано 10 пожаров. Суммарный урон от пожаров и фугасного урона = 33247+ 29150= 62397 урона за 88 выстрелов.

вы нанесли в том же бою 63883 урона за 91 выстрел бронебойными.

Посчитаем средний урон за снаряд: 62397/88 = 709,05 за один фугас

63883/91 = 702,01 за бронебойный.

И? чем это у вас бронебойны в примере лучше? )))) Вы сами себе противоречите!

Леххко )

1)  Ложка, как известно, хороша к обеду. ББ идеальны против КР, танкующих бортом (на скрине - Омаха противника, которой хватило 15 попаданий. 2 залпа. И она не дне. Была фулловая, кстати, и стреляла по мне - фуасами). Линкор же я на Омахе буду расстреливать чем? Правильно, ОФ. Итого: каждому овощу свой фрукт. Для того и сделан в игре разный результат попаданий разных снарядов, чтобы игрок выбирал боеприпас согласно цели и ситуации. И я это, заметьте, уже писал. На этой странице, кстати

2) "Эта схема делает эффективными только фугасы. Для стрельбы ими не нужен никакой скилл, не нужно думать и планировать - знай поливай себе цель фугасами и она сгорит в конце концов." - Вы писали? И как это коррелирует с Вашими же расчетами? )))) Вы сами себе противоречите! (с)

ЗЫ, Хехе... Логика - страшная штука

 

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Бросьте уже ерундой заниматься )

Вы даже скриншот не смогли выбрать обличающий - даже на вашем собственном скрине фугасы превосходят бронебойные. А теперь вы продолжаете как обычно выкручиваться, уводить тему в направлении оффтопика, съезжать с темы. Так в чем противоречие основной теме нашего спора о том, что фугасы слишком имбовые? Вы только подтверждаете всеми давно замеченный факт - фугасный урон + урон от пожаров превосходит урон от бронебойных снарядов. Можете выбрать любые скрины, где есть фугасный и бронебойный урон с хорошим количеством попаданий обеих видо и вычислить для себя средний урон каждым снарядом. Тенденция сохранится пусть не для всех (будут скрины с детонациями и редкие скрины с несколькими цитаделями подряд), но для подавляющего большинства боев.

06:53 Добавлено спустя 2 минуты

2) "Эта схема делает эффективными только фугасы. Для стрельбы ими не нужен никакой скилл, не нужно думать и планировать - знай поливай себе цель фугасами и она сгорит в конце концов." - Вы писали? И как это коррелирует с Вашими же расчетами? )))) Вы сами себе противоречите! (с)

ЗЫ, Хехе... Логика - страшная штука

 

 

Никаких противоречий - мои же расчеты на основании ваших же скринов показывает превосходство фугасного урона над бронебойным уроном. Логика сохранена. Передергивание и перекручивание бесполезно. угомонитесь уже.

 

Ситуация, когда Омаха или Кума противника вылазит к вам бортом на дистанции 10 км и меньше (именно с такого расстояния хорошо влетают в цитадель бронебойные) происходит далеко не каждый бой, а с ростом уровней боев дальность только растет. на 7м уровне вы уже не сможете подобраться вот так вот на 10 км - вас накормят фугасами с дистанции километров 13-14 и ближе не пустят - дурных там уже поменьше ;) И фугасный урон там становится еще более имбовым, а шанс пожара с ростом калибров меньше не становится.

[DAP1]

Мммм.... Давайте уточню. Вы приписываете мне то, что я не говорил. Вы утверждаете, что "эффективны только фугасы", но тут же сами рассчитываете, что ББ и ОФ как минимум равноценны (замечу, но одной из самых известных фугасополивалок) . Но при этом я - "занимаюсь ерундой и выкручиваюсь"?  Какая прелесть...

Ладно, это Ваши проблемы.

ББ vs ОФ. Еще раз. Все зависит от целей и ситуации. Вышли на КР,  много ЛК и ЭМ у противника - будет преобладать ОФ урон. Вышли на ЛК, много КР у противника - будет преобладать ББ урон. Разве это так сложно, уважаемый Бета-тестер?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Мммм.... Давайте уточню. Вы приписываете мне то, что я не говорил. Вы утверждаете, что "эффективны только фугасы", но тут же сами рассчитываете, что ББ и ОФ как минимум равноценны (замечу, но одной из самых известных фугасополивалок) . Но при этом я - "занимаюсь ерундой и выкручиваюсь"?  Какая прелесть...

Ладно, это Ваши проблемы.

ББ vs ОФ. Еще раз. Все зависит от целей и ситуации. Вышли на КР,  много ЛК и ЭМ у противника - будет преобладать ОФ урон. Вышли на ЛК, много КР у противника - будет преобладать ББ урон. Разве это так сложно, уважаемый Бета-тестер?

Омаха - пожалуй единственный КР амеров, который имеет много шансов использовать в бою ББ. у остальных фугасы будут маст хэв и на них будет приходиться почти весь урон. И чем дальше - тем больше разрыв. Но даже на Омахе фугасы показывают у вас результаты лучше, чем ББ, причем в бою, где вы смогли поймать крейсер на малой дистанции и натулить ему в цитадель. А такое происходит НЕ КАЖДЫЙ бой. Так о чем же вы спорите? Что вы каждый бой раздаете пачками цитадели бронебойными? Что вы и дальше сможете это делать? На Кливленде ваш геймплей вообще претерпит изменения в сторону 13+ км и фугасополивания. Вы вообще забудете что такое ближний бой и ББ. Выше уровни будут - больше фугасов будет.

 

Мало того! У вас есть Мурманск. И вот скажите мне теперь, что вы не относитесь к тем, кто на Мурманск берут перк на дальность 20% и наваливают фугасами из инвиза с 17 км? не верю ))) Ща в игре что ни Мурманск, так почти каждый в таком исполнении наваливает своей фугасополивалкой )

[Lommofff]

Потому что будет имба. Один раз угадал с упреждением , вот и нет крейсера. Как-то неочень.

 

 А КР угадал с упреждением и нет ЛК. Это как? Очень или нет? 

 

А ведь стоит ошибиться с при прицеливанием по высоте совсем немного. И снаряды упадут за или перед целью, создавая впечатление того, снаряды падают вокруг цели. Игрок винит во всем ВБР, хотя это лично его ошибка.

 

А что у всех суперкомпьютеры? У всех настройки максимльные? Все видят разницу в 2 пиксела, что приводит к промаху? У всех отличный инет и нет потерь пакетов?  Тем не менее, почему-то в 0.3.0. ЛК попадали, а теперь нет. И накрытия, именно накрытия без урона, когда снаряды падают вокруг, я вижу даже в гайдах и стримах. И ЛК, у которых одно преимущество - дальность, этого преимущества лишился. Снаряды летят на 20+ столько времени, что можно сходить покурить, а ВБР раскидывает их так, что просто смешно делается. А уж как он разбрасывает снаряды на малых дистанциях - это вообще песня. Приходится целиться специально неверно, что бы хоть что-то попало в мишень.

[Old_Spiteful_Hamster]

 

 А КР угадал с упреждением и нет ЛК. Это как? Очень или нет? 

А что у всех суперкомпьютеры? У всех настройки максимльные? Все видят разницу в 2 пиксела, что приводит к промаху? У всех отличный инет и нет потерь пакетов?  Тем не менее, почему-то в 0.3.0. ЛК попадали, а теперь нет. И накрытия, именно накрытия без урона, когда снаряды падают вокруг, я вижу даже в гайдах и стримах. И ЛК, у которых одно преимущество - дальность, этого преимущества лишился. Снаряды летят на 20+ столько времени, что можно сходить покурить, а ВБР раскидывает их так, что просто смешно делается. А уж как он разбрасывает снаряды на малых дистанциях - это вообще песня. Приходится целиться специально неверно, что бы хоть что-то попало в мишень.

 

Уважаемый, вам эта ситуация должна напомнить танки.

Тут на форуме уже неоднократно писали, что все вокруг, включая разработчиков, ужжасненько боятся, что игра превратится в мир УЖЖАСНЕНЬКИХ ГНУЩИХ ВСЕХ ЛИНКОРОВ!!!

А вот то, что игра сейчас превратилась в мир авиков, эсминцев и крейсеров, это никого не волнует.

То что мой Клюв спокойно сжигает фугасами Нагато, это блин нормально...

То что авик, на 2-3 минуте боя, отправляет мой Фусо в порт, атакой трех эсок топоров, это то же нормально.

Или когда отряд из двух Минеказе, на 2 минуте боя, прорывается к моему Ворспайту и отправляет его на дно, так это же великолепнно!!!

В танках была и есть такая фича (если помните) - немцы должны страдать.

Так вот в корабликах своя фича - линкоры должны страдать.

Так что не удивляйтесь ничему.

Нравится играть на линкорах - играйте.

Не нравится - забейте и выберите себе другой класс.

Я лично играю, плохо ли, хорошо ли, но линкоры мой любимый класс, который я ни на что не поменяю.